Комментарии: Как мы исследовали Космос. Гл.1-3

Pashco : другие произведения.

Комментарии: Как мы исследовали Космос. Гл.1-3
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/02/2002, изменен: 17/02/2009. 18k. Статистика.

Аннотация:
Все совпадения имён, званий, фактов, событий, а также мест, названий предметов и инструментов, описанных ниже, совершенно случайны и являются лишь вымыслом автора.

ОБСУЖДЕНИЯ: Юмор (последние)
20:24 Borneo "Колышкин" (20/17)
20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101) 19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:27 Лера "Облетели последние листья" (19/1) 20:27 Буревой А. "Чего бы почитать?" (863/5) 20:25 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (38/14) 20:24 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5) 20:24 Borneo "Колышкин" (20/17) 20:23 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (595/13) 20:21 Эндо К. "Тайная канцелярия" (12/5) 20:18 Алекс 6. "Параллель 2" (460/9) 20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2) 20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1) 20:05 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (357/2) 20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1) 20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1) 20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22) 19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1) 19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2) 19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10) 19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

39. Pashco_ACC (pashco@rambler.ru) 2002/03/18 20:20 [ответить]
  > > 37.Данилин Павел Викторович
  >Оки.
  >Буду толкьо благодарен
  >Особенно за критику.

  Критика будет. Только держись. Это только разведка.

38. Pashco_ACC (pashco@rambler.ru) 2002/03/18 20:19 [ответить]
  > > 35.Данилин Павел Викторович
  >А служили не на Звездочке?
  >Или в итом, что с Байконуром связан?

  Во-первых, давай на "ты", так проще. Во-вторых, тсссс, военная тайна. А в общем был близок. Где-то рядом.

37. Данилин Павел Викторович (danilinp@mail.ru) 2002/03/18 20:16 [ответить]
  > > 36.Pashco_ACC
  >> > 34.Данилин Павел Викторович
  >>Она женщина - ей можною. Потому как - не понять женщине мужчину.
  >
  >Не скажи, не скажи. Она - дама серьёзная. С танком наперевес. Кстати, постараюсь организовать массированный налёт на Ваши страницы. Вот тогда - держитесь. ;))


  Оки.
  Буду толкьо благодарен
  Особенно за критику.
  То есть - указание того, что и как я делаю НЕПРАВИЛЬНО,

36. Pashco_ACC (pashco@rambler.ru) 2002/03/18 20:14 [ответить]
  > > 34.Данилин Павел Викторович
  >Она женщина - ей можною. Потому как - не понять женщине мужчину.

  Не скажи, не скажи. Она - дама серьёзная. С танком наперевес. Кстати, постараюсь организовать массированный налёт на Ваши страницы. Вот тогда - держитесь. ;))

35. Данилин Павел Викторович (danilinp@mail.ru) 2002/03/18 20:12 [ответить]
  > > 34.Данилин Павел Викторович
  >> > 33.Pashco_ACC
  >>> > 32.Данилин Павел Викторович
  А служили не на Звездочке?
  Или в итом, что с Байконуром связан?

34. Данилин Павел Викторович (danilinp@mail.ru) 2002/03/18 20:10 [ответить]
  > > 33.Pashco_ACC
  >> > 32.Данилин Павел Викторович
  >>Не слышит нас Аделаида. Она разнесла это моё творение в пух и прах. Как недоработанное. Всё равно, спасибо.

  Она женщина - ей можною. Потому как - не понять женщине мужчину.
  Равно как и наоборот.
  Вот.
  :-)

  >
  >

33. Pashco_ACC (pashco@rambler.ru) 2002/03/18 20:07 [ответить]
  > > 32.Данилин Павел Викторович
  >
  >Смеялся все время.
  >В общем, оценка «Замечательно».

  Да... Спасибо. Не слышит нас Аделаида. Она разнесла это моё творение в пух и прах. Как недоработанное. Всё равно, спасибо.

32. Данилин Павел Викторович (danilinp@mail.ru) 2002/03/18 19:49 [ответить]

  Смеялся все время.
  Очень понравились вот эти перлы.

  >Когда иронизирую по поводу своей игры на гитаре – то лучше и не скажешь, наверное.

  «Он пытался невзначай заткнуть уши, внезапно вспоминая о неотложных делах и ссылаясь на них, бесследно исчезал. Вокруг Евгения оставалась его жена, которой было совершенно всё равно, о чём он поёт и как играет. Она всегда смотрела на него влюблёнными и широко открытыми глазами».


  >Сто процентная реальность!
  «- Почему не вижу блеска в глазах?
  - Так на работе не пьём!»
  >Горькая правда жизни:
  «- Эксперимент для нас, как для лошади свадьба - голова в цветах, а задница в мыле.»
  >Еще более горькая, особенно от осознания того, что вчерашний день был сладок:
  «Вставал я недолго. Всего полчаса, ну максимум минут сорок. Это произошло из-за странного увеличения размеров моей головы, в которой, по этой же причине, эхом отдавались все звуки Вселенной».
  >Лучший помощник грузчика:
  «с помощью известной матери, мы разгрузили машину»
  > Такие слова мог говорить только не очень трезвый друг, выгораживая своего товарища:
  А, это стюардесса. Ты знаешь, у неё этих бутылок с боржоми пруд пруди! Подумаешь, разбилась одна маленькая бутылочка. Он же не специально, тем более этот дядька сам голову подставил.
  >Вот тут чуть не сполз со стула под компьютер:.
  Хочешь, я сейчас встану и скажу, чтобы никто не волновался, потому что его начальник, то есть ты, рядом и держишь всё под контролем? Товарищи!.. Что? Понял. Сижу спокойно.

  В общем, оценка «Замечательно».

27. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/12 13:36 [ответить]
  > > 25.Симон Маг
  >Все я да я, а сам? А ты чё опять болеешь?

  Да, вышел и опять ушёл. Слаб стал здоровьем.

26. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/12 15:23 [ответить]
  > > 23.Аделаида
  >О! Ну, если бить не будут, то можно и дальше. Только ведь я ругать буду, я иначе не умею. Можно?

  Давай, давай! Я тут противотанковых ежей (не путать с Ежовым!) понаставил, ха! Будем считать это нашими учениями типа "Февраль-2002". Меня, кстати, выгнали вчера с работы, чтобы я народ не заражал, вот сижу опять дома.

25. Симон Маг (SimonMag777@mail.ru) 2002/02/12 13:31 [ответить]
  > > 21.Pashco
  >> > 19.Симон Маг
  >>Если чё - звони.
  >Сам звони. Я - дома.
  Все я да я, а сам? А ты чё опять болеешь?

24. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/12 15:28 [ответить]
  > > 22.Masha
  >Паша, извините, что я тут прорываюсь вдруг снова, но тут важно, чтобы мы понимали одинаково. Я НЕ имела в виду "неуспех в прокате", я говорила о самооценке, а не о читаемости.

  Так ведь и я про это. Ведь самооценка во многом зависит и от читаемости. Или что-то не понимаю?

  >За рекомендации спасибо.

  Читаете? Вы не пропадайте, давайте продолжать беседу. ;)

23. Аделаида (inga@bfpg.ru) 2002/02/12 13:22 [ответить]
  > > 20.Pashco
  >> > 18.Аделаида
  >Ладно, только ты начало ведь прочитала, да? А дальше???
  О! Ну, если бить не будут, то можно и дальше. Только ведь я ругать буду, я иначе не умею. Можно?

22. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/02/12 12:56 [ответить]
  > > 15.Pashco
  >Хорошо бы знать всё заранее - вот здесь меня ждёт успех, а вот здесь неудача, тогда бы...
  Паша, извините, что я тут прорываюсь вдруг снова, но тут важно, чтобы мы понимали одинаково. Я НЕ имела в виду "неуспех в прокате", я говорила о самооценке, а не о читаемости.
  За рекомендации спасибо.

21. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/12 12:43 [ответить]
  > > 19.Симон Маг
  >Ну вот наконец и прочитал.

  Слава богу!

  >Не обращая внимания на всяческие филологические претензии к тебе от коллег по СИ, скажу просто и без изысков - СМЕШНО!, но очень хочется продолжения (банкета :))! С нетерпением буду ждать!

  Стараюсь. Только претензии-то правильные, жалко, что так редко получаешь по мозгам квалифицированно.

  >Если чё - звони.

  Сам звони. Я - дома.

20. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/12 12:41 [ответить]
  > > 18.Аделаида
  >Это значит, бить будете, товарищ ГлавКомКот?

  Не, бить не буду, буду убивать!!! ;)) Ладно, только ты начало ведь прочитала, да? А дальше???

19. Симон Маг (SimonMag777@mail.ru) 2002/02/12 12:38 [ответить]
  Ну вот наконец и прочитал.
  Не обращая внимания на всяческие филологические претензии к тебе от коллег по СИ, скажу просто и без изысков - СМЕШНО!, но очень хочется продолжения (банкета :))! С нетерпением буду ждать!
  Если чё - звони.
  СМ.

18. Аделаида (inga@bfpg.ru) 2002/02/11 16:32 [ответить]
  > > 17.Pashco
  >> > 16.Аделаида
  >Сейчас. И доработаю.
  Это значит, бить будете, товарищ ГлавКомКот?

17. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/11 14:56 [ответить]
  > > 16.Аделаида
  >>Я уже не говорю о шершавости языка.
  >А я вот с этого и начну. Держись, дорогой ГлавКомКот, и не обижайся, я о шершавости языка говорить буду.

  Давай, рубай! Как говориться - бей своих, чтоб чужие боялись...

  >Доработать бы, товарищ ГлавКомКот!

  Сейчас. И доработаю.

16. Аделаида (inga@bfpg.ru) 2002/02/11 14:47 [ответить]
  >Я уже не говорю о шершавости языка.
  А я вот с этого и начну. Держись, дорогой ГлавКомКот, и не обижайся, я о шершавости языка говорить буду.
  Вступление.
  Солнце, действительно, передано неплохо. Но монотонность, поставленная во главу синтаксиса, слегка портит общее впечатление. Автор уперто следует выбранной схеме построения предложения подлежащее + обособленное определение, выраженное причастием и отделенное запятыми + сказуемое. Например: приборы, лежащие …, сверкали. Установка, стоящая…, пыталась сверкать, НО слой пыли не давал. Окна не только пропускали, НО и нагревали. К тому же допущено повторение: корень сверк-. А ведь столько синонимов существует: гореть, сиять, отражать лучи и проч. Доработать бы, товарищ ГлавКомКот!
  >Огромная чудом выжившая муха тупо и упорно пыталась вылететь, протаранив стекло, и монотонным жужжанием усиливала и без того сонную атмосферу. От её мощных ударов звенело окно, и осыпалась штукатурка с потолка. И если бы не эти звуки, порождённые её упрямством, я давно бы уже спал, похрапывая и пуская слюни.
  Тут тоже придирки имеются: во-первых, «огромная», «тупо» и «упорно», совпадая по фонетическому набору, создают то же впечатление монотонности, как и однообразный синтаксис. Во-вторых, мухе не хватает стильности. Поскольку военная лексика(«протаранив») один черт введена и гипербола имеет место быть («мощные удары», «Осыпалась штукатурка») можно было бы добиться неплохого юмористического эффекта, развивая метафору «муха-бомбардировщик» далее. Например так: Огромная муха, размером со средний боинг, поставила перед собой боевую задачу вырваться из вражеского тыла и билась в стекло, не жалея собственной головы и взрывая в клочья сонную тишину лаборатории.
  О чем это я? Ах, да! О монотонности. Так вот! Все вышеперечисленные повторы создают впечатление такой монотонной монотонности, что читателя, вслед за героями, тоже начинает клонить в сон. Возможно, это авторский прием. В таком случае, я снимаю шляпу, вернее, танковый шлем с противогазом (Один черт, от этой амуниции уже вся голова вспотела!). И говорю: Так держать, товарищ ГлавКомКот! Описание монотонности монотонно до непревзойденной шедевричности. И на губу меня не надо. Я исправлюсь! Я уже молчу! Уже! Больше не буду! Все! Честное танкисткое! Только не это! Только не туалеты дра-а-аи-и-ить!!!

15. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/11 14:17 [ответить]
  > > 13.Masha
  >Неужели в том, что - > смотрите меня всего с успехами и неуспехами.
  >Это же не семейная жизнь :)

  Нет, ни в коем случае, но...

  >Мне кажется, что если Вы лично считаете что-то своё неуспехом, то выкладывать его - это, во-вторых, неуважение к читателю.

  Хорошо бы знать всё заранее - вот здесь меня ждёт успех, а вот здесь неудача, тогда бы, конечно: мухи отдельно - котлеты отдельно. Вот моя нетленка, которую все будут читать и рыдать от сочных выражений и жизненных описаний! Но, такого же нет! И ещё одно объяснение того, что все мои вещи по прежнему лежать на СИ. Понимаете, Маша, о которых я говорю неудачные - так это же опять моё мнение, а такого количества читателей, котором могут похвастаться некоторые авторы, у меня нет... К сожалению, конечно, поэтому и дрожит рука, зависая над клавишей "Удалить...". Хотя, Вы в чём-то правы. Помните "Изпитал"? Вот и я о том...

14. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/11 14:14 [ответить]
  > > 12.Masha
  >А посмотрите у Сержанта, например. Но это как раз то, что Вам не нравится, положим. А знаете вот - направление обхода, есть такая вещь. Я это однажды уже кому-то говорила, но не поленюсь повторить, потому что это, по-моему, важно: повышает вероятность зацепа того читателя, который Вам более дорог. Если бы Вам предложили издать сборник ограниченного формата, что бы Вы туда включили? С чего стоит начинать знакомство, чтобы лучше понять и принять последующее и без излишней строгости отнестись к ... ну, непервостепенному? Неужели Вы думаете, что не теряете читателей - определённого свойства - статистически предоставив им "начинать с любого места", а ведь, начав правильно, они могли бы вас полюбить и прочитать "всего".

  Правильно, Маша, правильно! Но что мне выбрать из 2-х? Одно, но длинное, или другое, но короткое. Это я говорю не к тому, чтобы превращать СИ в свалку разбитых кораблей, хотя некоторые авторы это делают совершенно без зазрения совести, нет, видимо, я после некоторого времени сделаю ревизию своего раздела и железной рукой уничтожу неудачи... И ещё, у Вас, Маша, прямо военный подход - стратегия и тактика - это правильно. Ко всему надо относиться серьёзно, обо времени у нас всегда в обрез... Только я в этих случаях вспоминаю б. Мюнхаузена в исполнении О.Янковского, где он говорит про серьёзные лица. Поэтому я скорее клоун, чем стратег...

  >> ... Ваши комментарии очень полезны и конструктивны.
  >Да НЕУЖЕЛИ! ВСё, вхожу в маниакальную!

  Стадию? Или комнату?

  >Чтобы говорить дальше, надо ещё что-нибудь прочитать. А Вы требуете непременно прочесть Вас ВСЕГО как Вы есть, вместе с селёдкой, а это ... да, задача ...

  То есть рекомендовать Вам? Хорошо, тогда прошу: 1. Последний отрезок, 2. Мозаика жизни, 3. И..., для начала нормально?

13. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/02/11 12:33 [ответить]
  > > 11.Pashco
  >Вопрос, который давно меня гложет: ЗАЧЕМ выкладывать то, что без претензий? Где самоуважение, и кроме того - ведь кто зашёл на "без претензий" вряд ли дальше пойдёт (если он сам, конечно, с претензиями).
  >>Самоуважение понятие довольно растяжимое. Оно как раз (ИМХО) и заключается в том, о чём я говорил выше.
  Неужели в том, что - > смотрите меня всего с успехами и неуспехами.
  Это же не семейная жизнь :)
  Мне кажется, что если Вы лично считаете что-то своё неуспехом, то выкладывать его - это, во-вторых, неуважение к читателю, а ВО-ПЕРВЫХ - всё-таки к себе. Это ж не неудачный суп, который семья вежливо доест - в другой раз будет вкуснее. Это неудачное раскрытие вашей личности, неадекватное выражание, не то, не то. Писатели по мере взросления критически рассматривают своё старое, что-то бракуют, даже рукописи жгут. Вы не замечали, как иногда писательские жёны после смерти мужей публикуют всё то, что сам писатель ни сном, ни духом не предполагал обнародовать - причём не только недоделки, но и явные неудачи, осознанные и отложенные в сторону автором?
  Нет, всего меня с потрохами - это не в литературе, я уверена. Вот здесь - я просто уверена.
  Хотя - у каждого своя правда :)

12. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/02/11 12:19 [ответить]
  Исправлено

  > > 11.Pashco
  >А что значит Путеводитель по разделу? То есть я сам буду писать - это читать, это не читать, здесь рыбу заворачивали и т.д.? Вот уж нет, если я интересен - тогда смотрите меня всего с успехами и неуспехами.
  А посмотрите у Сержанта, например. Но это как раз то, что Вам не нравится, положим. А знаете вот - направление обхода, есть такая вещь. Я это однажды уже кому-то говорила, но не поленюсь повторить, потому что это, по-моему, важно: повышает вероятность зацепа того читателя, который Вам более дорог. Если бы Вам предложили издать сборник ограниченного формата, что бы Вы туда включили? С чего стоит начинать знакомство, чтобы лучше понять и принять последующее и без излишней строгости отнестись к ... ну, непервостепенному? Неужели Вы думаете, что не теряете читателей - определённого свойства - статистически предоставив им "начинать с любого места", а ведь, начав правильно, они могли бы вас полюбить и прочитать "всего".
  О. вспомнила, мы с Виталием Романовым про это в "Грязи" говорили. Но он-то написал такОй путеводитель по своему разделу, что прочитать его - уже работа :)

  >Или можно в аннотации указывать ...
  > > Так там так и написано...
  Вы будете смеяться: я не читаю аннотаций к произведениям. Поэтому тот пассаж, на который Вы отвечаете, - чистый плод язвительности. Прошу прощения.
  Добавлено: посмотрела аннотацию, НЕТ, там не то написано! Чтобы догадаться, что Вы имели в виду то же, что и я (если), надо быть гением интерпретации.

  > ... Ваши комментарии очень полезны и конструктивны.
  Да НЕУЖЕЛИ! ВСё, вхожу в маниакальную!

  > ... вся философия моя в том, что я и пишу, и делаю на СИ. Интересуетесь - пожалуйста, поговорим дальше.
  Чтобы говорить дальше, надо ещё что-нибудь прочитать. А Вы требуете непременно прочесть Вас ВСЕГО как Вы есть, вместе с селёдкой, а это ... да, задача ...

11. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/11 11:51 [ответить]
   > > 83.Masha
   >О! Вот ни за что. Я убеждена на уровне спинного мозга (это нехорошо, конечно - думать спинным мозгом, короче - я совершенно точно знаю), что интересно это может быть только тем, кому я интересна лично. Так что про свои гы-гы я могу написать письмо, но не литературное произведение.

   Знаете, Маша, по-моему, тут Вы всё-таки несколько передёргиваете. И вот почему. Во-первых, спинной мозг иногда даёт хорошие советы. Во-вторых, правильно Вы поняли, что это для тех, кому я интересен. Их на СИ не так много, да и кто есть не все заходят. Увы мне.

   >Йо-у! Я как всегда открываю не то... ну 100% случаев!
   >Но и путеводителя по разделу у Вас нет :(

   А что значит Путеводитель по разделу? То есть я сам буду писать - это читать, это не читать, здесь рыбу заворачивали и т.д.? Вот уж нет, если я интересен - тогда смотрите меня всего с успехами и неуспехами.

   >Вопрос, который давно меня гложет: ЗАЧЕМ выкладывать то, что без претензий? Где самоуважение, и кроме того - ведь кто зашёл на "без претензий" вряд ли дальше пойдёт (если он сам, конечно, с претензиями).

   Самоуважение понятие довольно растяжимое. Оно как раз (ИМХО) и заключается в том, о чём я говорил выше.

   >Или можно в аннотации указывать: "Без претензий, проба пера, проверка функционирования второй сигнальной: один, два..., вставлено для объёма, читать в последнюю очередь, только для поклонников, великие идеи - в других рассказах" и проч.

   Так там так и написано...

   >Нет, я не ищу (кстати - ищЕте) великой идеи, я готова быть адресатом "поделения" (особенно когда предмет - ножки Буша, например). Но можно и тихонько на помойку снести, когда даритель отойдёт подальше. А текст можно пролистнуть и не обсуждать. Что, в большинстве случаев, делаем и мы, и вы.

   Могу Вам признаться, что стараюсь такого не делать. Уж если влез к автору, то стараюсь оставить своё мнение. За исключением, ну, полного отвращения. В этих случаях тихо ухожу.

   >Но у меня вчера была депрессивная, вот я и высказалась. Сегодня с утра была, вроде, маниакальная, но она оказалась кратковременной, и сейчас я снова вхожу в депрессивную. Вы, раз в детстве переболели (ссылаюсь на аннотацию к разделу), то меня понимаете. Поэтому опять получается грубо и заносчиво. Между прочим, я не против удаления своих комментариев, я даже за: оба - вон.

   Ни в коем случае. Ваши комментарии очень полезны и конструктивны.

   >Мне интересно понять, ну в чём же разница. Но нету у меня филологического образования (и даже многолетнего опыта интерпретации), так что не по Сеньке шапка. Как простому нефилологу-неинтерпретатору, мне кажется, что гы-текст будет принадлежать к литературе тогда, когда в нём присутствует (пусть - не сразу заметно) хоть какая-то философия, или - острый и необычный взгляд, или - увековечение уникального, или - обобщение объединительного, и всё такое. А когда работает ТОЛЬКО элемент личной вовлечённости (о, да! мы с друзьями, бывало, надерёмся у Кольки, а потом в метро блюём так, что менты отворачиваются), то это - письмо или трёп в своей компании.

   К сожалению, сам от сохи, как говорится, поэтому ничего литературного сказать не могу. По этому вопросу Вы можете обратиться к Аделаиде. У неё редакторское образование.

   >Теперь Вы не мОжете, а просто должнЫ сказать, что философия у Вас имеется, а я просто её не заметила. И я Вам не возражу. Вы, боюсь, не поверите мне, до какой степени и с какой готовностью я признаЮ эту возможность, честное слово и совершенно искренне.

   Какая моя философия? Сложно сказать... Тем более, я склонен избегать каких бы то ни было философий. Жизнь довольно сложная штука (или наоборот слишком простая), поэтому какая философия является философией сложно говорить... А в остальном - вся философия моя в том, что я и пишу, и делаю на СИ. Интересуетесь - пожалуйста, поговорим дальше.

   >Кроме того, депрессивная многое объясняет, а понять - значит простить? :)
   >Маша.

10. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/02/11 10:56 [ответить]
  > > 9.Pashco
  >Ну, так в чём дело? Делитесь!
  О! Вот ни за что. Я убеждена на уровне спинного мозга (это нехорошо, конечно - думать спинным мозгом, короче - я совершенно точно знаю), что интересно это может быть только тем, кому я интересна лично. Так что про свои гы-гы я могу написать письмо, но не литературное произведение.

  >А Вы во всех произведениях ищите "великую идею"? Это как раз "поделиться". Без претензий. Великие идеи - в других рассказах.
  Йо-у! Я как всегда открываю не то... ну 100% случаев!
  Но и путеводителя по разделу у Вас нет :(

  Вопрос, который давно меня гложет: ЗАЧЕМ выкладывать то, что без претензий? Где самоуважение, и кроме того - ведь кто зашёл на "без претензий" вряд ли дальше пойдёт (если он сам, конечно, с претензиями). Или можно в аннотации указывать: "Без претензий, проба пера, проверка функционирования второй сигнальной: один, два..., вставлено для объёма, читать в последнюю очередь, только для поклонников, великие идеи - в других рассказах" и проч.

  Нет, я не ищу (кстати - ищЕте) великой идеи, я готова быть адресатом "поделения" (особенно когда предмет - ножки Буша, например). Но можно и тихонько на помойку снести, когда даритель отойдёт подальше. А текст можно пролистнуть и не обсуждать. Что, в большинстве случаев, делаем и мы, и вы.
  Но у меня вчера была депрессивная, вот я и высказалась. Сегодня с утра была, вроде, маниакальная, но она оказалась кратковременной, и сейчас я снова вхожу в депрессивную. Вы, раз в детстве переболели (ссылаюсь на аннотацию к разделу), то меня понимаете. Поэтому опять получается грубо и заносчиво. Между прочим, я не против удаления своих комментариев, я даже за: оба - вон.

  Так вот: я ввязалась в разговор, потому что вовсе не бракую литературу, идущую под знаком "гы". Её полно хорошей и даже очень хорошей. Вот "Трое в лодке", например. Или пусть любители Конецкого вспомнят имя и название, ну, как этот великий драйвер татуировку сводил. Вроде - чистое "гы", да? Нет?
  Мне интересно понять, ну в чём же разница. Но нету у меня филологического образования (и даже многолетнего опыта интерпретации), так что не по Сеньке шапка. Как простому нефилологу-неинтерпретатору, мне кажется, что гы-текст будет принадлежать к литературе тогда, когда в нём присутствует (пусть - не сразу заметно) хоть какая-то философия, или - острый и необычный взгляд, или - увековечение уникального, или - обобщение объединительного, и всё такое. А когда работает ТОЛЬКО элемент личной вовлечённости (о, да! мы с друзьями, бывало, надерёмся у Кольки, а потом в метро блюём так, что менты отворачиваются), то это - письмо или трёп в своей компании.

  Теперь Вы не мОжете, а просто должнЫ сказать, что философия у Вас имеется, а я просто её не заметила. И я Вам не возражу. Вы, боюсь, не поверите мне, до какой степени и с какой готовностью я признаЮ эту возможность, честное слово и совершенно искренне. Но за этим же и комментарии пишут - высказывают своё понимание и непонимание вместе :)
  Кроме того, депрессивная многое объясняет, а понять - значит простить? :)
  Маша.

9. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/11 08:25 [ответить]
  > > 7.Masha
  >Ну, и где та великая идея, или хоть просто идея, или то «поделиться», ради которых пишутся ... гм ... книги?

  А Вы во всех произведениях ищите "великую идею"? Это как раз "поделиться". Без претензий. Великие идеи - в других рассказах.

  >Или это просто «гы-гы-гы»?
  >Ну, просто «гы-гы-гы»-в у нас и у самих полны карманы.

  Ну, так в чём дело? Делитесь!

  >P.S. В начале второй главы после «мучительно вспоминая» нужна запятая.

  Исправил, спасибо.

  >P.P.S. Понравилось описание солнца в лаборатории.

  Хоть что-то понравилось...

  >P.P.P.S. Да кто меня спрашивал ваще?!

  Имеете полное моральное право. Спасибо, что заглянули.

8. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/11 08:16 [ответить]
  > > 6.Пытливый Читатель
  >Ну и? А продолжение когда? Очень хочется узнать - чего вы там наисследовали.

  Скоро-скоро...

7. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/02/10 17:28 [ответить]
  Ну, и где та великая идея, или хоть просто идея, или то «поделиться», ради которых пишутся ... гм ... книги?
  Или это просто «гы-гы-гы»?
  Ну, просто «гы-гы-гы»-в у нас и у самих полны карманы.
  P.S. В начале второй главы после «мучительно вспоминая» нужна запятая.
  P.P.S. Понравилось описание солнца в лаборатории.
  P.P.P.S. Да кто меня спрашивал ваще?!

6. Пытливый Читатель 2002/02/10 01:10 [ответить]
Ну и? А продолжение когда? Очень хочется узнать - чего вы там наисследовали.

5. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/06 16:47 [ответить]
  > > 4.Ахматов Андрей Александрович

  >Дык а че? Распечатал на бумажку и прочитал. Мы, кстати, когда с другом с Камчатки летели, примерно так же в самолет садились. На наше счастье, тем же рейсом должны были лететь двое бичей, которые вообще говорить не могли, только издавали нечеловеческие звуки и запахи, таща за собой в самолет огромные баулы с дрянью. Их забрали, а на наши выходки и песнопения внимания не обратили.

  Так это, как ты понимаешь, ещё не всё. Да, и прошу пардону, там у второй главы название перепутано. Сейчас исправлю.

4. Ахматов Андрей Александрович (akhmatov_a@mail.ru) 2002/02/06 15:54 [ответить]
  > > 3.Pashco
  >> > 2.Ахматов Андрей Александрович
  >>Давай, продолжение пиши!
  >>:)))
  >
  >Так ты что, прочитал??? Ну, ты даёшь! Я ещё сижу, блох ловлю, скриплю мозгами - а он - продолжение! Тем более, что ничего не сказал!

  Дык а че? Распечатал на бумажку и прочитал. Мы, кстати, когда с другом с Камчатки летели, примерно так же в самолет садились. На наше счастье, тем же рейсом должны были лететь двое бичей, которые вообще говорить не могли, только издавали нечеловеческие звуки и запахи, таща за собой в самолет огромные баулы с дрянью. Их забрали, а на наши выходки и песнопения внимания не обратили.
  :)))

3. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/06 15:14 [ответить]
  > > 2.Ахматов Андрей Александрович
  >Давай, продолжение пиши!
  >:)))

  Так ты что, прочитал??? Ну, ты даёшь! Я ещё сижу, блох ловлю, скриплю мозгами - а он - продолжение! Тем более, что ничего не сказал!

2. Ахматов Андрей Александрович (akhmatov_a@mail.ru) 2002/02/06 15:05 [ответить]
  Давай, продолжение пиши!
  :)))

1. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/02/06 14:51 [ответить]
Все совпадения имён, званий, фактов, событий, а также мест, названий предметов и инструментов, описанных ниже, совершенно случайны и являются лишь вымыслом автора.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Pashco : другие произведения.

Комментарии: Как мы исследовали Космос. Гл.1-3 ()

Комментарии: Как мы исследовали Космос. Гл.1-3
()