9. * (valentina.pavlovna64@mail.ru) 2023/11/01 19:51
[ответить]
Ещё Ницше сказал, что философии не было и нет, и сам учился быть философом, чего и вам желаю.
8. (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/09/12 20:57
[ответить]
1*) Какие Великие Идеи - Идеологии, остались у Человечества, после краха в 1990 - 92 .г.г. Социалистической системы и Коммунистической идеологии? 1) Национализм; 2) Религиозные Конфессии; 3) Попытки всех народов, Предельно - идеализировать, Капиталистическое рыночное хозяйство, внутри своих стран. + 4) Все страны мира участвуют в мировом КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ рыночном хозяйственном механизме;
2*) А чем окончит свое развитие, система Капитализма, на планете? Даже теоретически, если дотянет до своего Абсолютного предела, до - Технической Роботизированной Сверхцивилизации,- на одной планете, ... все равно исчезнет в Космическую пыль!
3*) В 1999 .г. ... я создал Философско - Религиозное учение Абсолютизм, главные цели Человечества, согласно этому учению, состоят в том, что бы осваивать все планеты и Солнечной системы и вообще все, которые имеются во Всем Объеме Вселенной! Достичь собственного физического бессмертия и Абсолютной физической неуничтожимости; ......
1) Обнаружить Бога, если Он существует, при помощи технических средств;
2) Если Бога не существует, то стать Богочеловечеством ( Богом управителем Вселенной ) самостоятельно! ......
4*) Как создать предельно идеализированное Общественно - Экономическое устройство? У А.Смита было свое представление, об идеальном строе; О свободно функционирующем Капитализме; У Маркса свое; Между прочим, Социализм по Марксу, это: - 1) Естественный строй Капитализм, у которого Маркс, ВЫДЕЛИЛ все его природные недостатки; И 2) ИСКЛЮЧИЛ их в Социализме; 3) Социализм же есть прямой, кратчайший путь к бесплатно изобильному Коммунизму! А Коммунизм должен был просуществовать на планете, пока бы не перестало греть и светить Солнце!
5*) А как предельно усовершенствовать Капитализм и в РФ и на планете, после 2009.г. -...? Я знаю точный ответ на этот вопрос. Но без признания Абсолютистской идеи, говорить об этом бесполезное дело .......
7. * (gombelrus@rambler.ru) 2009/07/28 20:41
[ответить]
Давно сюда не заходил.
Александру Левитасу -- упрек в некоторой истеричности я готов принять. Хотя, это вопрос скорее стилистический. Впрочем, только что я заменил текст на более человеческий. Можете убедиться.
георгию -- я очень рад, что вы открыли для себя важность проблемы отчуждения, сформулированную еще надеюсь небезизвестным вам Гегелем, развитую Марксом, а затем широчайшей традицией неомарксизма ХХ века. Кстати, неплохо бы вам чего-нибудь почитать по умнее.
Кстати, еще раз Александру -- скажи мне пожалуйста, побудил ли тебя текст профессора Кутырева познакомиться с какими-нибудь текстами философов постмодерна?
6. георгий (labozk@mail.ru) 2009/06/14 17:35
[ответить]
новая экономическая теория и конец имперского эона
Без лишних сентенций перейду к главному.На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому устройству своего сообщества,оно и по сей день к этому стремится..Но что то не получается..Экономика..одна из таких общественых наук,которая должна,детально и скрупулезнейшим образом ,изучив деятельность людей в обществе по поводу производства,распределения,присвоения-отчуждения материальных благ,которые в конце- концов,что бы не говорили оппоненты сего положения,являются продуктами трудовой деятельности субъекта.Ибо весь мир ,по бытийности.принадлежит человечеству\без человека нет смысла впадать в какие либо трансцендентности и т.д Как заметил др.греческий мыслитель Протагор---ЧЕЛОВЕК:мера всех вещей .Значит, вопрос заключается в конце -концов в отношениях между людьми\что было подмечено классиками\т.е. внутри себя- самого -социума. Известно что человек, познавая мир для -себя-через-других нуждается в адекватном его отражении в идеальных конструкциях\принцип науки\,искаженное отражение ,обусловленное массой причин, и прежде всего временным развертыванием континуума....,ведет к дисгармонии\нарушение априорной,трансцендентно-данной целостности бытия человека\отрицанию и отчуждению самого себя...Теперь вернемся к экономической науке.которая,смело могу заявлять ,по сей день глубоко заблуждается в коренных своих вопросах,базисных понятиях :отчуждени,присвоени, собственности ,стоимости,цены и т.д Сколь много с течением истории не было разработано экономических доктрин,ни одна из них не является,даже логически-элементарным отражением движения ,созданных конкретными творцами, благ в обществе...Что вызывает во мне просто чувство негодования-удивления---игнорируются очевидные процессы\не говоря уже о неочевидных\в их взаимосвязи и бытийной целостности... Для себя я открыл экономико-философский парадокс,который доселе никем ,никогда не рассматривался,а зря..ибо в нем как раз ,как мне думается,и заложен корень всеж проблем межчеловеческого бытия. Он прост и в тоже время\как убедился я в обращении с ним к людям\сложен в понимании. Итак рассмотрим ситуацию:::человек производит продукт\средство\вкладывая в предмет свои трудозатраты,далее по цепочке следует продажа данного продукта\отчуждение\ другому лицу\купившему\. Вопрос----кому .после продажи данного продукта.будет принадлежать тот,вложенный в предмет труд? Очевидно,большинство,одурманенное псевдоэкономическим учением ,ответит =конечно тому,кто купил сей предмет!=и ошибутся!!!! \и ошибка эта в историческом плане, просто.... роковая!\,а ведь на самом деле,скольмного не проходило куплей-продаж данного продукта,сколь много не прошел он трансформаций\квантований\ в другие продукты,в нем\трансформированном\как была,так и остается та трудозатрата конкретного человека---по источнику-только ему и принадлежащая.это же очевидная вещь.Правда находятся такие "ученые"которые когда нечем крыть,прибегают просто к шаманским приемам в объяснении уже сейчас данного парадокса---=переселение -обмен из одного продукта в другой ,трудозатрат обменивающихся сторон=это несусветная ложь!...Так вот,деньги,впоследствии выделившиеся как всеобщий эквивалент\а на самом деле как индикатор\явились тем инструментом идеального отражения движения благ,созданных людьми. При отчуждении трудозатрат от производителя и являясь как бы идеальным отражением этого отчуждения,деньги совершенно неадекватно отражают процесс движения\конечно.не по их сущностно-предназначенной вине\В различные эпохи.деньги являлись средством отчуждения различного уровня !-отчуждения человека\рабство\ 2-отчуждение условий бытия от человека\земля и т.д.\ 3- отчуждение трудозатрат в средствах пр-ва. Естественно ,соответственно им,этим уровням, можно выделить общественные формации \в третью ступень попадает как буржуазное общество,так и коммунистические-социалистические формации,как бы кому не хотелось этой близости, так как при капитализме происходит конкретное отчуждение---в пользу конкретного лица,круга лиц;а при коммунизме происходит абстрактное отчуждение трудозатрат конкретного человека в пользу неопределенной группы .Именно утеря личностного,гуманного момента в экономическом видении прошлого и по сей день является катастрофической ошибкой человечества на пути прогресса и превратившей всю вчерашнюю и сегодняшнюю историю в Имперский эон, который основан на лжи- неадекватности,отчуждении и базирующейся на нем эксплуатации масс тружеников-творцов почти всего окружающего мира благ.человеческой культуры и т.д И превращения всего этого в отчужденный мир-ничейный мир.брошенный между людьми..Так как с одной стороны рубятся нити производитель-творение,а с другой стороны те мнимо-собственники этого мира ими по источнику не являются!! Так неужели человечество не догадается сделать последний шаг к освобождению трудовой деятельности от отчуждения, от догматических пут навязанного видения экономической проблемы. Ибо подлинное отчуждение возникает только при личном потреблении конечного продукта индивидуумом\этот- то продукт только и может отчуждаться, устанавливая прямую связь от человека к человеку\ .И этого мало,необходим процесс возвращения всех трудозатрат ,конкретного человека,воплощенных в чем- либо в его сферу собственности--его производственную "ауру".Процесс ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕСТИТУЦИИ.Уверен ,что только на этом,возможно кому то покажется громоздким,основании можно будет построить справедливое общество.которое откроет новый эон - ЭОН ГАРМОНИИ...
Какую самую наивысшую цель может поставить перед собой, от 2009г. ...Человечество? Построить Абсолютно идеальное общество Коммунизм ? Или построить предельно идеализированную Капиталистическую цивилизацию? Или достигнув своего физического бессмертия, стать по мыслям Циолковского, цивилизацией ' Кочевников Космоса '. г. Тайк от 1999 г.- 2009 г. + 00... предлагает Человечеству осваивать все планеты которые имеются в Солнечной системе и во Всей Вселенной. Обнаружить Бога если Он существует при помощи технических средств ( достичь и влиться в Божественные сферы ); А если Бога не существует то стать Богом ( бессмертным богочеловечеством, Богом управителем Вселенной) самостоятельно.
И каждого ожидает по результатам жизни на Земле, и на других планетах, своя высшая награда, или высшее наказание...
3. Александр Левитас2008/12/29 08:08
[ответить]
>>2.Категов Максим Иванович
Уважаемый Максим Иванович, сам я далек от этой сферы, но я не без пользы для себя осваиваю богатый содержанием текст Владимира Александровича. Я читал и Вашу рецензию. Нормальная дискуссия не должна вестись на истерических тонах. Я пока не обнаружил в тексте В.А. никакой "параноидальной государственной философии", Вы же, используя подобную риторику, поразительно напомнили мне стиль Владимира Ильича. То есть, на Ваш взгляд, оппонента следут лишить всех званий и приговорить к порке на конюшне? Да, это интернетовский дискурс, но так легко скатится к флуду.
2. * (gombelrus@rambler.ru) 2008/11/23 12:38
[ответить]
Текст профессора Кутырева представляет собой замечательный образец того, что Жиль Делез называл параноидальной государственной философией. На моей страничке можно найти обстоятельный ответ профессору Кутыреву от лица философии постмодернизма.
1. (ernst-langenATfreenet.de) 2008/04/01 13:28
[ответить]
Александр Эрнст
Комментарий к
В.А. Кутырев
ФИЛОСОФИЯ
ПОСТМОДЕРНИЗМА
'Введение' насильственно швыряет читателя в яму словоблудия и абсолютной чепухи. Не дано никаких определений и дефиниций понятий. Нет никакого постепенного перехода к мотивации автора. На читателя извергается поток словесных испражнений, плохо функционирующего мысле-варительного аппарата автора. Первое же предложение Введения - абсолютный ляпсус, потому что олицетворяет собой абсолютное клише. 'Особенность современного символического универсума в том, что он постепенно становится постмодернистским.' Особенность современного X в том, что он постепенно становиться Y. Что такое 'символический универсум' и почему мы должны из-за этого понятия волноваться? Какое нам дело до того, что он становится постмодернистским? И когда это постмодернистское начало быть? Автор не задает вопросов и не отвечает на них. Он, извините за выражение, справляет большую нужду нам всем на голову. Нахватавшись таких же какашек из книг таких же словоблудов, автор заварил свою собственную кастрюлю помоев и вылил все это нам на голову. Мы должны восторгаться этим фонтаном мыслительных отбросов и восхищаться гениальностью задницы, из которой все это неудобоваримое блудство извергается. Гегеля мало кто понимает. Канта и Фихте понимают еще меньше. Но недоступность текста пониманию не является доказательством его гениальности. Если упорно размышлять над трудами классиков, то многое становиться таки понятно. Понятным становиться также и то, что классики хотели сказать. Монография же автора представляет из себя информационный хаос. Вот образчик его философской некомпетентности. Он пишет 'Как некое произвольное открытие чистых философов...' Автор понятия не имеет, что тем самым сказал следующее: 'Как некое произвольное открытие философов, которые никогда не имели бытия'. Так что монография может быть смело отнесена к ряду той же самой макулатуры, к которой принадлежит также библиография этой работы, как вполне сформировавшееся пустое трезвонство.