Комментарии: Парадокс Гринева

Гайворонский Федор : другие произведения.

Комментарии: Парадокс Гринева
(Оценка:**5.79*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/06/2003, изменен: 24/04/2009. 12k. Статистика.

Аннотация:
Опубликован в воронежской газете "Молодой коммунар"

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
11:00 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34)
10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 10:51 "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37) 10:50 "Форум: все за 12 часов" (217/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:00 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17) 10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34) 10:58 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1) 10:54 Ив. Н. "Ноябрь 2024 - 3" (1) 10:51 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37) 10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2) 10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1) 10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

34. Гайворонский Федор (akozy@yandex.ru) 2005/07/01 15:43 [ответить]
Известные нам виды материи, начиная от атомов и кончая планетами и звездами, составляют лишь 4% Вселенной. В основном она наполнена непонятной по своей природе "черной энергией" - это 73% состава Вселенной. Ряд ученых считают, что этот вид энергии является силой, противоположной гравитации, и способствует расширению Вселенной.
Еще 23% Вселенной состоит из так называемой "черной материи" - материальных соединений, которые сегодня не способен обнаружить ни один из известных научных приборов. При этом человеческий глаз может видеть только 1% материального мира Вселенной.

33. Гайворонский Федор (akozy@yandex.ru) 2005/05/07 02:39 [ответить]
  > > 32.Рыбкин Алексей
  >> > 31.Гайворонский Федор
  > Я не стану с вами спорить, хотя у меня есть что сказать на эти темы. Просто мы выходим в мировоззренческую область, где легко обидеть, даже не заметив этого. Пёс с ним со всем.
  >
  > Но вы лет через десять перечтите то, что мне здесь отвечали.
  >Будете ли того же мнения ?

  Дуаю, что через десять лет самым главным станет не это, главным станет вопрос быть или не быть Самиздату. А нам с вами тогда потребуется приложить сообща с другими авторами все силы, чтобы СИ был!

  С уважением

32. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2005/05/06 21:02 [ответить]
  > > 31.Гайворонский Федор
   Я не стану с вами спорить, хотя у меня есть что сказать на эти темы. Просто мы выходим в мировоззренческую область, где легко обидеть, даже не заметив этого. Пёс с ним со всем.

   Но вы лет через десять перечтите то, что мне здесь отвечали.
  Будете ли того же мнения ?

31. Гайворонский Федор (akozy@yandex.ru) 2005/05/06 11:56 [ответить]
  > > 30.Рыбкин Алексей
  >> > 29.Гайворонский Федор
  >>> > 28.Рыбкин Алексей

  > Немедленно спрошу - скольких настоящих учёных-физиков вы знаете ЛИЧНО ? Какая у вас почва для такого мармеладного обобщения ? Учёные - такие же люди, как мы с вами. Не все из них даже умны.

  Конфуций говорил, что мудр не тот, кто прочел тысячу книг, а написал хотя-бы одну. Я знаю ученых, которые написали хотя-бы одну, пусть небольшую, но СВОЮ книгу. Не все из них, тут вы совершенно правы, умны, если под умом пронимать определенную массу знаний в голове. Но всем им было дано совершить ОТКРЫТИЕ, узнать что-то такое. чего раньше не знал никто. Открытие же - подобно написанию стиха. Это - откровение, и всегда оно совершается не нами, мы лишь - восприемники и передатчики.
  >>Петровский жаждал исчерпать откровение открытия до дна, страстно, алчно, умопорачительно- сумашедше. Это нормальное состояние любого настоящего ученого. А об остальном он просто не думал.
  >
  > В тексте этого нет.
  В тексте это есть. И в той сцене, когда Петровский идет домой с пакетом книгЮ и когда запирается в своем кабинете на венсь день, и когда вдвоем с аспирантом копается в Интернете.

  > А в послетекстие можно уже растекаться про умопомрачительность и страстность - но никто не поверит.

  Вы просто зтого не увидели. Почему? Потому что, повторюсь, наверное никогда не испытывали радости ОТКРЫТИЯ.
  Это всего лишь констатация факта и не более того.

  > И всё-таки: для того, чтобы дали премию (тем более - Нобелевку), надо публиковаться. Что - статьи для публикации писал, а сам ни о чём не думал ? Позволю себе усумниться. Одно дело - выяснять что-то ДЛЯ СЕБЯ, и совсем другое - представлять материал ДЛЯ ДРУГИХ - чтобы поняли и приняли. Тут-то и вылазят вопросы с авторством и научной этикой.

  Для того чтобы получит Нобелевку, достаточно в корне перевернуть ранее устоявшиеся понятия. И все. Как? Каждый это достигет своим путем - кто написанием "Архипелага ГУЛАГ", кто - теорией относительности, кто - созданием "Виагры".

  С уважением

30. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2005/05/05 14:37 [ответить]
  > > 29.Гайворонский Федор
  >> > 28.Рыбкин Алексей
  >> Как-то Петровский ваш совестлив избирательно. Всю дорогу чужие идеи развивал, и вспомнил об этом только перед церемонией вручения премии. И то - в присутствии человека (ну ладно - НЕ человека), который оные идеи ему и вручил. А до того радовался, что не Мокину материалец достался, а ему одному.
  >> Видать, моральный кодекс строителя коммунизма усвоил нечётко...
  >
  >Наверное, вы говорите так потому, что сами никогда не испытывали радость ОТКРЫТИЯ. Не важно от того, кем и когда это открытие вам было предложено. Важно, что оно БЫЛО. Это - как откровение, как песня ангелов. Не больше и не меньше.

  >Это нормальное состояние любого настоящего ученого.
   Немедленно спрошу - скольких настоящих учёных-физиков вы знаете ЛИЧНО ? Какая у вас почва для такого мармеладного обобщения ? Учёные - такие же люди, как мы с вами. Не все из них даже умны.

  >Петровский жаждал исчерпать откровение открытия до дна, страстно, алчно, умопорачительно- сумашедше. Это нормальное состояние любого настоящего ученого. А об остальном он просто не думал.

   В тексте этого нет. Я только об этом - не более.

   А в послетекстие можно уже растекаться про умопомрачительность и страстность - но никто не поверит.

   И всё-таки: для того, чтобы дали премию (тем более - Нобелевку), надо публиковаться. Что - статьи для публикации писал, а сам ни о чём не думал ? Позволю себе усумниться. Одно дело - выяснять что-то ДЛЯ СЕБЯ, и совсем другое - представлять материал ДЛЯ ДРУГИХ - чтобы поняли и приняли. Тут-то и вылазят вопросы с авторством и научной этикой.

29. *Гайворонский Федор (akozy@yandex.ru) 2005/05/04 22:20 [ответить]
  > > 28.Рыбкин Алексей
  > Как-то Петровский ваш совестлив избирательно. Всю дорогу чужие идеи развивал, и вспомнил об этом только перед церемонией вручения премии. И то - в присутствии человека (ну ладно - НЕ человека), который оные идеи ему и вручил. А до того радовался, что не Мокину материалец достался, а ему одному.
  > Видать, моральный кодекс строителя коммунизма усвоил нечётко...

  Наверное, вы говорите так потому, что сами никогда не испытывали радость ОТКРЫТИЯ. Не важно от того, кем и когда это открытие вам было предложено. Важно, что оно БЫЛО. Это - как откровение, как песня ангелов. Не больше и не меньше.
  Петровский жаждал исчерпать откровение открытия до дна, страстно, алчно, умопорачительно- сумашедше. Это нормальное состояние любого настоящего ученого. А об остальном он просто не думал.

28. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2005/05/04 18:54 [ответить]
Как-то Петровский ваш совестлив избирательно. Всю дорогу чужие идеи развивал, и вспомнил об этом только перед церемонией вручения премии. И то - в присутствии человека (ну ладно - НЕ человека), который оные идеи ему и вручил. А до того радовался, что не Мокину материалец достался, а ему одному.
Видать, моральный кодекс строителя коммунизма усвоил нечётко...

27. Гайворонский Федор (akozy@yandex.ru) 2005/05/04 14:37 [ответить]
  > > 26.Trurl
  >> сделает переворот в теории корпускулярных частиц
  >
  >
  >это тавтология.. вода водянистая... корпускула и есть - "частица"...

  Спасибо, что подсказали. Для такого гуманитария, как я, который даже не помнит номер своего сотового телефона, это ценное замечание. Учту, исправлю.
  >
  >рассказ неплохой, но как-то.. не веришт в него....

  Просто вы глубже знаете физику, чем я. Я тоже, к примеру, когда смотрел с женой "Турецкий гамбит", плевался от несуразностей и неточностей. А жене понравилось.

  физика сейчас такова, что cколь либо значащее открытие (или просто - фундаментальный результат) может быть сформулированo только с использованием мат.аппарата (причем нетривиального) и на базе уже существующей теории ( которые весьма абстракты и сложны)... сейчас не времена Платона... и даже не Ньютона...

  Согласен, но тот же Эйнштейн сказал: "Как совершается открытие? Все уверены, что такого быть не может. И тут появляется кто-то, кто этого не знает, вот он-то и совершает открытие".
  На мой взгляд, парадокс Гринева может найтись всегда, даже в глубоком будущем.

  >в художественной форме что-то значаещее вряд ли может быть изложено.. фантасты уже все "пометили" )))

  Фпнтасты списали у Шекспира, а тот, в свою очередь, у античных авторов. Пусть помечено все. Будем писать рЭмейки.

26. Trurl 2005/05/04 05:39 [ответить]
  > сделает переворот в теории корпускулярных частиц


  это тавтология.. вода водянистая... корпускула и есть - "частица"...


  рассказ неплохой, но как-то.. не веришт в него.... физика сейчас такова, что cколь либо значащее открытие (или просто - фундаментальный результат) может быть сформулированo только с использованием мат.аппарата (причем нетривиального) и на базе уже существующей теории ( которые весьма абстракты и сложны)... сейчас не времена Платона... и даже не Ньютона...

  в художественной форме что-то значаещее вряд ли может быть изложено.. фантасты уже все "пометили" )))

25. Овчаров Виталий (vytali2@rambler.ru) 2005/01/17 09:54 [ответить]
  > > 24.Гайворонский Федор
  >> > 23.Овчаров Виталий

  >А что у него с психологией?

  Поступки профессора нелогичны. До того места, где он начал узнавать, кто такой этот Гринев - все нормально. Но потом он испугался чего-то - и Вы вместе с ним. Принял все как есть. Так может поступить человек, которому просто лень думать. Или тот, кто помешан на тарелках, бегает в огород подключаться к космосу и взахлеб читает Эрика Деникена. Вряд ли профессор из таких.

  Книги эти не укладываются ни в какую схему.К каким бы выводам пришел профессор - неизвестно, тут открывается целый спектр вариантов.

  Правда мне тут пришла в голову мысль, которая может объяснить все это. На профессора на старости лет навалилась шиза. Как известно, шизофреники не могут отличить бред от реальности (как и мы во сне любое самое невероятное событие воспронимаем нормально). Это все объясняет. Но тогда и концовка была бы другой с людьми в белых халатах, и это уже к фантастике отношения не имеет.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гайворонский Федор : другие произведения.

Комментарии: Парадокс Гринева (Оценка:5.79*6,)

Комментарии: Парадокс Гринева
(Оценка:**5.79*6**,)