Комментарии: Почему эльфы плодятся, как кролики

Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Почему эльфы плодятся, как кролики
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/12/2004, изменен: 24/03/2008. 15k. Статистика.

Аннотация:
Несколько досужих мыслей по поводу вторичности в конкурсных романах. Опубликовано в газете "Просто фантастика" в июле 2006 г.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
16:02 Редактор "Советы новым авторам журнала " (438/1)
12:57 Локсли Р. "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
10:19 Армия Р. "Россия - Украина" (1)
07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:42 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (163/3) 08:41 Хохол И.И. "Пускай" (3/2) 08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2) 08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5) 08:34 Джерри Л. "После" (24/2) 08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1) 08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15) 08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42) 08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31) 08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

92. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/05/17 22:13 [ответить]
Да, Евгения, а вас ведь практически вытянули на флудофлейм...
Особенно, небось, задевают формулировки "должны писать" и подобные. Просто нельзя не поспорить... (смайл такой лукавый, но и грустноватый)

91. *Запрещенный барабанщик (zzzzz10z@mail.ru) 2009/05/17 22:08 [ответить]
  > > 90.Й. Скади

  >Вы так ничего и не поняли. Все современные люди живут в виртуальных мифах. Для одних это всякие санта-барбары, для других - менты с чеченцами, для третьих - данженная реальность. Вы - в своем мифе живет, кста, достаточно массовом тоже.

  Вы не назвали ни одного такого мифа, в котором я бы жил. Это Вы, наверное, известная скандалистка, все голословно оскорбляете в ответ, не приводя никаких значимых доводов. И чувствуется, что Вы несколько недообразованы!
  :-/

90. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/17 21:14 [ответить]
  > > 89.Запрещенный барабанщик
  Я вот все не могу понять: вы глупец или провокатор, которому просто нечего делать?
  А теперь по пунктам:
  >Массовое сознание всегда ошибалось.
  Ага. Все идут не в ногу, один барабанщик в ногу.
  >А накал страстей можно найти на каждом шагу.
  Ложь. И вы сами прекрасно это знаете. 90% людей в современном мире живут подобно машинам по заложенным в них программам. Цель единственная - потреблять как можно больше. Писать про людей-машин скучно.
  >Талант только для этого нужен. Талантливые и должны писать, а не все подряд, кому привиделось, что они писать могут. Если не о чем писать, так и нечего писать. Таланта значит нет, чтобы увидеть то, о чем стоит писать.
  Вот вы, как можно понять из ваших постов, имеете талант видеть что-то там вокруг себя, про что интересно писать. И что? Ваши опусы хоть кому-то нужны?

  >Так ведь все поменялось уже! Фэнтезюшничество стало косностью и массовой темнотой!
  Снова ложь, точнее - подмена понятий, причем неуклюжая. ГДЕ стало? Пока самая массовая сказка - телесериалы и всякий спорт.
  >
  >Вот, как раз, шовинизм и национализм и получается все равно. Сами сказали. Очень удобно! Одни под гоблинами кавказцев понимают, другие азиатов. Подспудно расовая неприязнь воспитывается! Если бы реально национальности и народности называли, то не хватило бы наверное наглости и вранья чушь всякую про них пороть!
  Про кого - про них? Как будто не читали-смотрели кучу ширпотреба со "злым чеченом" или "мусульманским террористом-наркоторговцем" в качестве главного врага...
  >
  >Фигня, конечно. Это просто ярлычок о несостоятельности "писателя".
  В вашем восприятии - да. Но кого ваше восприятие интересует? Давно известно: Барабанщик - очередной бездарный скандалист, пытающийся создать себе имидж наездами на фэнтези. Таких на СИ было вагон...
  >
  >А Вы думаете каждому можно свободу давать? ;-)))
  Да. КАЖДОМУ.
  >Получили мы все свободу в девяностых. Что было!? Вам нравится?
  Да, нравилось :0))) И сейчас нравится жить. А вам что, плохо живется?
  >Вывод однозначен: Присутствие эльфов и гномов - показатель вторичности и слабости автора, незавершенности становления личности.
  Вы так ничего и не поняли. Все современные люди живут в виртуальных мифах. Для одних это всякие санта-барбары, для других - менты с чеченцами, для третьих - данженная реальность. Вы - в своем мифе живет, кста, достаточно массовом тоже.

89. *Запрещенный барабанщик (zzzzz10z@mail.ru) 2009/05/17 13:17 [ответить]

  >Что это? Вторичность? Смею утверждать - уже нет. Отражение массового сознания.

  Массовое сознание всегда ошибалось.
  А накал страстей можно найти на каждом шагу. Талант только для этого нужен. Талантливые и должны писать, а не все подряд, кому привиделось, что они писать могут. Если не о чем писать, так и нечего писать. Таланта значит нет, чтобы увидеть то, о чем стоит писать.

  >Столкновение темноты и косности "общества" и юношеской мечты...

  Так ведь все поменялось уже! Фэнтезюшничество стало косностью и массовой темнотой!

  >Конечно, можно было вместо гоблинской деревни вывести какой-нибудь человеческий кишлак, аул или стойбище, но это получился бы такой национализм с шовинизмом...

  Вот, как раз, шовинизм и национализм и получается все равно. Сами сказали. Очень удобно! Одни под гоблинами кавказцев понимают, другие азиатов. Подспудно расовая неприязнь воспитывается! Если бы реально национальности и народности называли, то не хватило бы наверное наглости и вранья чушь всякую про них пороть!

  >И фигня, что это тысяча какой-то рассказ, в котором присутствуют гоблины, они здесь лишь средство, лишь термин, использованный автором.

  Фигня, конечно. Это просто ярлычок о несостоятельности "писателя".

  >И вообще, оказывается, эльфы с гномами тут так, для свободы действий, а главное совсем в другом...

  А Вы думаете каждому можно свободу давать? ;-)))
  Получили мы все свободу в девяностых. Что было!? Вам нравится?
  Вывод однозначен: Присутствие эльфов и гномов - показатель вторичности и слабости автора, незавершенности становления личности.

88. *Чернышева Ната 2009/05/17 09:48 [ответить]
  класс статья Женя!
   а рабыню страсти я тоже в больнице читала.
  ух и ржали мы над нею!
  и еще была какая-то а-ля анжелика.
  как ее король домагивался а потом какой-то барон поймал и истязал зверски ,а она освободилась (!) и с места в карьер (забыв про раны и следы от плетки и горящего полена) бросилась собирать рыцарей на месть барону...

  вообще из дамскиз романов именно сериал Анжелика до 7 кни ги включительно читать можно. Начиная с 8 книги - уже фуфло...

  ну а ельфы - это и впрямь надоело уже.

87. Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2008/03/31 22:48 [ответить]
   Некоторые и мыльные оперы смотрят.
   Чужая жизнь лучше, чем своя. Чужих жизней - больше, в то время как своя - существует в единственном числе. Своя жизнь - безальтернативна.
   А если книга, написанная в реалистическом жанре, даёт ещё и иллюзию возможности изменить свою собственную жизнь - в большинстве случаев всего лишь иллюзию - то и вообще...
   Концентрация внимания на подобных жанрах с возрастом объясняется, мне кажется, ещё и тем, что с течением времени человек всё меньше подсознательно верит, что с ним может произойти что-нибудь фантастическое. И всё меньше верит в свою готовность надлежаще отреагировать на это. По крайней мере, у себя я замечаю подобные симптомы, хотя пытаюсь их блокировать. Верить в идеальную романтическую любовь или в возможность личных разборок справедливого мстителя с мафией - в сущности не менее глупо, чем ожидать похищения инопланетянами. К тому же вера второго типа не приводит к смешению пластов реальности, когда человек в реальной действительности надеется на идеальную любовь или находку чемодана с миллионом долларов.
   Но взглянем на ситуацию объективно. Что нового можно сказать о людях, о взаимоотношениях между ними? Особенно если мы не Лев Толстой.
   Разумеется, произведение не обязательно должно нести новую идею. Достаточно, если оно будет по-новому освещать хорошо забытую старую. Как фильм "Матрица" оживляет давно забытые в широких кругах дискуссии о пещере Платона. Некоторые темы, на мой взгляд, должны время от времени подниматься наверх, пребывая в топе. Честь и хвала тем, кто следит за этим.
   Но тематика человеческих взаимоотношений недостаточно многовариантна, чтобы заглушить запах прелости. Поэтому произведение, выводящее их на первый план, по определению вторично. И по субъективным ощущениям вторично. Для меня. Для тех, кто успел прочесть достаточное их количество. Существует понятие "порога насыщаемости", и если в фантастической литературе этот порог постоянно поднимается в связи с появлением новых идей, то в "бытописательской" литературе высота его практически неизменна.
   Комбинации отношений между существующими людьми обыграны.
   Качественно новые люди на Земле смогут появиться лишь при использовании средств из арсенала фантастики - как научной, так и не очень.
   Кроме того, то, что называют "настоящей жизнью", во многом скучно и само по себе. Мало кто из диктаторов, познавших "настоящую жизнь" до донышка и научившихся использовать её правила, по-настоящему счастлив.
   А учёные, которые не разбираются в "настоящей жизни", благодаря чему их легко обводят вокруг пальца разнообразные жулики, а живут своей абстрактной наукой и философией, зачастую до смертного одра сохраняют оптимизм и живость мышления.

86. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/31 08:03 [ответить]
  > > 85.Плюмбэкс
  >Жанр, в котором можно сказать что-то новое. В котором социально-ситуационная окантовка, психологические отношения между персонажами и прочая мутотень - не обязательно главное в сюжете. Но часто ли пользуются этой возможностью фэнтезисты?
  Хмык... Плюмбекс, я вас уважаю, но не понимаю. Может, я слишком старая, но как-то так получается, что чем старше становлюсь, тем с большим удовольствием читаю про то, что вы назвали "мутотенью". "Войну и мир", например.
  Кстати, фэнтези тем и отличается от НФ, что в фентези делается упор именно на эту "мутотень". Чем фэнтези, на мой взгляд, и хороша.

85. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2008/03/29 22:28 [ответить]
  А я вполне согласен с Микхайловым.
  Правда, никого из перечисленных авторов, кроме Белянина, я не читал, но читал многих других. Сапковского. Пратчетта. Эддингса. Рудазова. Фрая. Гудкайнда. Ле Гуин. Ли Брэккет - или она скорее по ведомству космической оперы проходит?
  В общем, перечислять долго...
  Ну да, отдельно взятые произведения неплохи. Отдельно взятые произведения любого литературного жанра неплохи. Но - сколько их? И к чему относится эта "неплохость": к кардинально новым идеям или к стилистическим изыскам?
  Я в своё время избрал Фантастику как поле деятельности по той причине, что это один из тех немногих литературных жанров, в которых Содержание пока ещё иногда оказывается важнее Формы. Жанр, в котором можно сказать что-то новое. В котором социально-ситуационная окантовка, психологические отношения между персонажами и прочая мутотень - не обязательно главное в сюжете. Но часто ли пользуются этой возможностью фэнтезисты?
  Не говоря о том, что трудно придумать новый вид магии или новую расу разумных существ. Можно изобретать новое на стыке фэнтези и реальности, вводить новые сюжетные ходы. Рудазов ввёл частичное нечеловекоподобие персонажа и специфику взаимоотношений между богами и верующими: теперь авторы "юмористической фэнтези" спешно перенимают его находки. Белянин, по сути, в одиночку создал направление "парень с нашего двора в волшебном мире", хотя на Западе оно существовало и раньше. Никитин и Успенский - отцы "славянского фэнтези". Впрочем, это всё относится к юмору, а как насчёт более серьёзных произведений? Лукьяненко изобразил историю человечества как отблеск борьбы между Светом и Тьмой; чем не новый сюжетный ход? То есть вообще-то не новый, но в данной жанровой форме - новый.
  Получается довольно странное явление.
  Большинство авторов фэнтези занимаются копипастом, если же кто-нибудь сумеет придумать новый удачный ход - самим этим актом он выбивается в звёзды первой величины.

84. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/29 20:21 [ответить]
Спасибо, Мари! Ты озвучиваешь мои мысли...
Хотя следующей репликой оппонента обычно бывает следующая: "Ничего из перечисленного не читал, так как все это - фэнтези, а я нежелаю тратить время на ерунду" :0)

83. Логут Мария (logut_mari@hotmail.com) 2008/03/29 19:49 [ответить]
  > > 74.Микхайлов С. А.
  >Я говорю, что фэнтези само себя зажимает в жёсткие рамки.
  >Просмотрев некоторое количество произведений в этом жанре, я пришёл к вполне закономерному выводу: в книгах фэнтези, как это не покажется странным, очень примитивная фантазия. Да, авторам фэнтези не хватает фантазии. Слава богу, что у меня с этим всё в порядке - фэнтези я не пишу.


  Извии Йотун, не могла сдержать благородного негодования так что пофлюду чуток. Простишь?:)Вот эта фраза категорически задела меня не как писателя, а как читателя за живое, цитирую еще раз : "я пришёл к вполне закономерному выводу: в книгах фэнтези, как это не покажется странным, очень примитивная фантазия. Да, авторам фэнтези не хватает фантазии."
   Уважаемый господин Микхайлов ! Позволю себе вопросить, а некоторое количество произведений это сколько? Одно ,два, десять? И кого, позвольте спросить вы читали? Раткевич с ее щемящей грустью и героев с повышенным чувством долга?Мартьянова с его безбашенным , единственно реальным Киммерийцем? Камшу с ее многоходовыми интригами и миром, продуманным до последней нити? А может быть Белянина с его искрящимся, пусть плосковатым иногда юмором? Или Панкееву с её уникальным героями, которые умеют плакать и смеятся вместе с читателем? Скирюк с его Лисом,Русанов, Малицкий,Иващенко,... перечислять многообразие и многоплановость фэнтези можно бесконечно. Таки что вы читали на свою беду?

82. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/29 15:47 [ответить]
  > > 81.L++

  >а ответ на вопрос заглавия: потому что людям, читателям, современным читателям хочется встретиться с истинным благородством... которого не осталось...
  +100!
  И это же - ответ на вопрос о причинах популяности фэнтези.
  (Не зря в нике два плюса)

81. *L++ (login185@nextmail.ru) 2008/03/28 17:01 [ответить]
  эльф - благороден
  гоблин - противен
  гном - расчетлив
  орк - злобен

  то есть D&AD фэнтези - это... это анимэ.

  а ответ на вопрос заглавия: потому что людям, читателям, современным читателям хочется встретиться с истинным благородством... которого не осталось...
  интеллигентность еще встречается, а благородства...

80. Микхайлов С. А. (kruvoller@gmail.com) 2008/03/24 17:07 [ответить]
  > > 79.Й. Скади
  >> > 78.Микхайлов С. А.
  >>Не попадалось мне ничего такого самобытного в этом жанре. Увы.
  >Значит, вам просто не повезло.

  Я давно понял, что ничего чужого идельного не бывает. Поэтому единственный выход - написать самостоятельно своё идеальное произведение (полностью устраивающее себя, но другие люди его точно сочтут не идеальным). Вот его и пишу. Только идеал всё дальше и дальше уплывает в дебри фантазии и научных, а также квазинаучных теорий и гипотез...

  В любом случае, желаю удачи и тихо удаляюсь к себе.

79. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/24 16:54 [ответить]
  > > 78.Микхайлов С. А.
  >> > 76.Й. Скади
  >Не попадалось мне ничего такого самобытного в этом жанре. Увы.
  Значит, вам просто не повезло. Я давно замечала одну интересную тенденцию. Человек по тем или иным причинам на какой-то жанр навешивает ярлык "отстой", в результате чего умудряется пройти мимо тех вещей, которые чего-то стоят.
  Меня тут один гаврик поразил... Он удивился, когда я сказала, что "Место встречи изменить нельзя" - детектив :0)

78. Микхайлов С. А. (kruvoller@gmail.com) 2008/03/24 16:49 [ответить]
  > > 76.Й. Скади
  >Ик!!! Вы что читали? Умоляю, не надо читать СИшных мэри-сьюшниц, они вторичны по определению :0)!

  Произведения, построенные на мифологии, уже являются от части вторичными. Не попадалось мне ничего такого самобытного в этом жанре. Увы.

  > > 77.Улисс
  >Рад за Вас...
  >А за фэнтези особенно...
  >(;-)))))))))

  У вашей радости всего девять выгнутых вправо скобок. Девять - хорошее, счастливое число.

77. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2008/03/24 16:33 [ответить]
  > > 74.Микхайлов С. А.
  >Слава богу, что у меня с этим всё в порядке - фэнтези я не пишу.


  Рад за Вас...
  А за фэнтези особенно...
  (;-)))))))))

76. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/24 16:29 [ответить]
  > > 74.Микхайлов С. А.
  >Я говорю, что фэнтези само себя зажимает в жёсткие рамки.
  Ик!!! Вы что читали? Умоляю, не надо читать СИшных мэри-сьюшниц, они вторичны по определению :0)!

75. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2008/03/24 16:27 [ответить]
  > > 72.Микхайлов С. А.
  >Доброго времени суток.
  >Фэнтези - довольно примитивный, несерьёзный жанр. Поэтому считаю, что обсуждение особенностей разведения эльфов на страницах книг - копание в следствиях, а не в причинах этого явления; т.е. это - пустая трата времени.
  >Вуаля.

  А я бы просто сказал, что нет жанров сложных или примитивных, высоких или низких, а есть плохая литература и есть Литература хорошая.
  Вот и всё, как говорит наш директор...
  (;-)))))))))))
  А делить жанры на примитивные и непримитивные есть навешивание ярлыков.
  Вообще, самые лучшие произведения в один жанр всунуть трудно, да и не нужно это...
  Кто-то уже проверял гармонию алгеброй...

74. Микхайлов С. А. (kruvoller@gmail.com) 2008/03/24 16:25 [ответить]
Я говорю, что фэнтези само себя зажимает в жёсткие рамки.
Просмотрев некоторое количество произведений в этом жанре, я пришёл к вполне закономерному выводу: в книгах фэнтези, как это не покажется странным, очень примитивная фантазия. Да, авторам фэнтези не хватает фантазии. Слава богу, что у меня с этим всё в порядке - фэнтези я не пишу.

73. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/24 16:20 [ответить]
  > > 72.Микхайлов С. А.
  >Фэнтези - довольно примитивный, несерьёзный жанр.
  Ну вот. Только скажите мне, где грань между фэнтези и мейнстримом? "Альтист Данилов" по формальным признакам - махровое фэнтези. Демоны какие-то, воплощения-развоплощения... И что?

72. Микхайлов С. А. (kruvoller@gmail.com) 2008/03/24 16:14 [ответить]
  Доброго времени суток.
  Фэнтези - довольно примитивный, несерьёзный жанр. Поэтому считаю, что обсуждение особенностей разведения эльфов на страницах книг - копание в следствиях, а не в причинах этого явления; т.е. это - пустая трата времени.
  Вуаля.

71. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/24 16:07 [ответить]
  > > 70.Улисс
  >Махмуд Эсамбаев...
  Точно... сколько зарекалась писать по памяти...

70. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2008/03/24 15:58 [ответить]
  Хорошая статья, согласен практически со всем...
  Только поправочка: Махмуд Эсамбаев...
  Видел я, как он танцует, приезжал когда-то в Брянск на гастроли...
  Мне кажется, второго нет.
  По крайней мере - пока...

69. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/24 12:55 [ответить]
Ну это... эльфы быват разные. Вот только коренастых и бородатых нету :0)

68. *Валентинова Арилика (impuls_sun@mail.ru) 2008/03/22 19:50 [ответить]
  Решила я полгода назад написать нечто, фэнтезийного жанра, но так, чтобы эльфов ни-ни! Судить - получилось или нет - читателям. Знаете, честно говоря надоели эти персонажи. Сколько я книг на эти темы ни читала - везде практически одни сравнения. Так и хочется сказать - граждане - ну придумайте вы уже что нибудь новенькое! разве так важно, что за расы будут населять ваш мир, лишь бы интересно всё прописано с сюжетом и лёгким языком! Можно описать просто другой мир, но населять его буду люди, маги - только не надо этих штампов!
  Уф, высказалась)))

67. Анатольева Вероника (Yara32@yandex.ru) 2007/12/22 00:57 [ответить]
Люблю я эльфов. А вот их стандартное использование, с одной стороны поднадоело, с другой, если термин "эльф" начинают всячески извращать, это вызывает ещё более негативные чувства.
К тому же важна достоверность героя. А создание оригинальных рас, так мучительно. И ведь всё равно. как не крутись, получаются люди, с бородой или с острыми ушами, или вообще с крыльями, но всё равно люди. А то как данное существо называется, второстепенно, это так, антураж.

66. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/10/04 17:49 [ответить]
Новые миры - это здорово! Значит, у автора хватило таланта описать что-то или кого-то, еще неизвестного читателю, так, что читатель это что-то или кого-то увидел!

65. Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/04 01:30 [ответить]
Правильно, произведение с эльфами тоже может быть умным, интересным и нестандартным! :-)
А вообще, что касается оригинальности придуманного мира, то это сложный вопрос. Да, полностью 'свой', ни на что не похожий мир создать тяжело, а может быть, даже и невозможно. Но к этому, по крайней мере, можно стремиться. А когда у разных авторов одно и то же 'средневековье' с магами, эльфами и драконами - это все-таки скучно :-(.

64. Анн Фрост (ann_frost@list.ru) 2007/05/08 14:17 [ответить]
Очень поучительно. Спасибо 8-) Я сейчас как раз обдумываю новый мир... Многое учту.

63. Мушинский Олег 2007/05/08 11:56 [ответить]
  Доброе время суток, Скади!

  По поводу:
  >>Почему если эльф, то непременно распрекрасный и вечный?
  >По определению.

  Вот хотел бы я найти автора этого определения. Собственно, в этом и вашем последующем "Точнее, чтобы читателей не смущать.", заключается главная проблема с эльфами. Вначале читателей приучают, что все эльфы одинаковы, как терминаторы одной модели, потом этим же и попрекают. Вот здесь, если интересно, мною кратко рассмотрен вопрос развития образа эльфа:

  http://zhurnal.lib.ru/m/mushinskij_o/001_elven.shtml

  Хотелось бы услышать ваше мнение, если у вас, разумеется ,найдется время и желание.

  Удачи!

62. Случайный 2007/04/17 12:18 [ответить]
Того, что вводит в свой роман.

61. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/04/17 12:12 [ответить]
  > > 60.Случайный
  >> > 59.Йотун Скади
  >Так в чем смысл эльфов Толкина?
  >И вопрос - можно или нет (не вообще, это и так понятно, а на ваш взгляд) юзать эльфов не приписывая им никакого смысла?
  Смысл того, что Толкиен вводит их в свой роман или смысл их существования во вселенной Арды? Это - разные вещи.

60. Случайный 2007/04/17 11:54 [ответить]
  > > 59.Йотун Скади
  >Дык - штамп, который постепенно перестает быть штампом, но становится термином. Я об этом и писала... На самом деле вы то же самое думаете, только, видимо, вас ДИВНЫЕ достали...
  Да. Дивные маст дай. Даешь концлагерь для темных (да вообще всего спектра) прекрасных-умных-мудрых-вечных-возвышенных-и-т.-д.-и-т.-п. эльфаф. Никаких больше мифов, работа фантазии. Или вообще ничего. Уши, миндалевидные глаза, "ненормальное", "-эльнутое" имя и... В принципе, для рассказа хватит. Для большого - или не затрагивать культуру эльфов, либо уж думать. Минимум - никаких дивнюков. Берем любой сеттинг и от него отталкиваемся.
  >У Сапковского эльфы - эльфы. Хотя он сам на стороне людей. Эльфы - они не идеальные...
  Вот именно. И это - хорошо. На кой мне органический робот?! Человеков давайте. Сколь угодно двинутых психически (в хорошем смысле), но - человеков. То есть с недостатками. А то идеальный... и что? Ну самый что ни на есть органический робот.
  Хотя я слишком категоричен... А категоричность/крайность - плохо.
  >А у Толкиена... У него там очень сложная символика колец и понятия эльфийской магии. В "ВК" в смысле. Магия - не файерболы, но ощущение чуда чистой, девственной природы. Неповседневности. Вообще эльфы - как символ романтизма. Вместе с эльфийскими кольца это чудо ушло из Средиземья.
  Вот такой взгляд на магию - это очень хорошо. Когда магия везде... ну, так тоже можно, если осторожно. Но и тут она должна быть чудесной - глобальной, так сказать, никаких местечковых фокусов.
  Хотя это опять же категоричность. Не нужно восринимать буквально. Можно и файрболами покидаться.

  Так в чем смысл эльфов Толкина?

  И вопрос - можно или нет (не вообще, это и так понятно, а на ваш взгляд) юзать эльфов не приписывая им никакого смысла?

59. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/04/17 11:29 [ответить]
  Дык - штамп, который постепенно перестает быть штампом, но становится термином. Я об этом и писала... На самом деле вы то же самое думаете, только, видимо, вас ДИВНЫЕ достали...
  У Сапковского эльфы - эльфы. Хотя он сам на стороне людей. Эльфы - они не идеальные...
  А у Толкиена... У него там очень сложная символика колец и понятия эльфийской магии. В "ВК" в смысле. Магия - не файерболы, но ощущение чуда чистой, девственной природы. Неповседневности. Вообще эльфы - как символ романтизма. Вместе с эльфийскими кольца это чудо ушло из Средиземья.

58. Случайный 2007/04/17 11:12 [ответить]
  > > 56.Йотун Скади
  >>А почему не может быть пузатый эльф?
  >Может. Даже бывают. Не помню автора, рассказик попадался "Совенок", там была толстая эльфина в очках, профессор филологии, ее студенты "Совенком" дразнили. Но там и объясняется, почему она растолстела, и рассказик вообще-то юморной...
  Вот именно. Юморной. А я серьезно.

  >>Почему если эльф, то непременно распрекрасный и вечный?
  >По определению.
  Штамп. Разве вы сами не призываете не использовать штампы? Кому-то хочется толкиновских эльфов? Пожалуйста. Я - не хочу. Хватит с меня таких эльфов. Нужно разнообразить их. Другое дело, что оригинальность ради оригинальности это не есть хорошо (имхо, ясен корень). Оригинальность должна нравиться автору... А просто чтобы отличиться... Ну да вы меня поняли.

  >>Почему нельзя сделать просто человека с ушами, несколько иной внешностью.
  >Потому, что это будет просто человек с ушами... Кста, остроухие - не только эльфы, гоблины - тоже и много кто...

  Да. Арабы и мусульмане - такие же люди, как и мы. Но вот они при этом отличаются от нас. Одни сильно, другие вообще ни чем. Но отличие есть. Я сам видел.
  Причина в разных культурах.
  Почему нельзя просто сделать человекоподобных эльфов с отличной культурой? Придумать им какие-то, пардон, фичи, и соответственно построить поведение ушастых персонажей. Это интересно потому же, почем у и интересны фильмы/книги про нас и арабов. Или казахов. Или чеченов (да-да, есть замечательные фильмы, морали и смысла - дофига, мыслей и эмоций - тоже. Серьезные фильмы. Никакого развлечения. Только жизнь).
  Ну и сам факт фантастичности то же. Иной - не существующей - культуры. Домов на деревьях.
  Я не верю, что ВК - это один только смысл. Это еще и развлечение. Иначе на кой было столько придумывать и столько писать, столько уделять внимания миру?
  Потому, что Толкин хотел придумать мифологию для Англии? Может быть. Сначала. Но потом, как мне кажется, Толкину понравилась и сам факт фэнтезяйности.

  >>Кто-то видит целую кучу смысла, кто-то вообще ничего.
  >Главное, чтобы для автора был. А кто уж как сумеет прочитать - это проблемы того, кто читает.
  Хм. Для автора, имхо, может и не быть. Сознательно. Вот я не пытаюсь добавить какой-то смысл. Само собой получается. Полная бессмыслица, конечно, плохо и очень плохо, но дискуссии типа - грубо говоря - что из рассказа должна переть мораль, воспринимаю крайне негативно. Ну это, наверно, несколько отдельный разговор. В принципе, я не против обсудить, но это уже как вы хотите. Сейчас же разговор несколько о другом.

  >>Какой смысл в эльфах толкина?
  >Гы! Есть он, смысл, есть :0) Вот и пример - вы его не видите, а он есть...
  Гы! А я не сказал, что я его НЕ вижу. Я вас спросил, какой он. Именно в использовании эльфов. Потому что не зная, какой там для вас смысл, я не могу их обсуждать.

  >>Что они чудесные-расчудесные, образцы и вообще чуть ли не боги, а люди, пардон, лохи от рождения?
  >А где там про лохов?
  Ни где. Это мое имхо. Но в сравнении с эльфами люди - лохи. Грязные вонючие свиньи. Грубо - очень грубо - говоря. А это уже попахивает нацизмом/фашизмом. Я так не считаю, и, более того, думаю, что думать так - глупо. Но то, что люди проигрывают по всем показателям (красота, ум, культура) - факт.

  В общем, я считаю, что эльфов можно сделать какими угодно, и для этого совершенно не обязательно придавать им смысл и делать из них инструмента. Но и против смысла я ничуть не возражаю. Потому что я ищу не смысл, а... эм... Ну, эмоции, видимо.
  Попробую пояснить.
  У Сапковского есть сцена, когда искалеченные солдаты возвращаются с войны. Мимо проезжают эльфы - проигравшие, уставшие и голодные. Люди делятся едой.
  Там есть мораль (именно мораль) - будь милостив к врагу, прощай врага. Там есть смысл (именно смысл) - но с учетом всей войны эльфов против людей.
  Есть ли там идея? А что такое идея? Поясните, я никак в толк не возьму.
  Но что самое главное - для меня это очень сильный момент. Когда я читаю, я не думаю, что вот тут она мораль, вот тут смысл. Сцена вызывает эмоции, вот что самое главное. И...
  Что-то меня понесло, а толку мало. Ладно.

  В конце концов, зачем придумывать эльфаф и почему бы не взять, например, Европу свинского состояния и развитый восток? Или Рим и гунны. Да и уж точно это будет лучше и серьезнее - потому что реализмЪ, настоящие люди, настоящие события.

  Уф... Вроде всё.

57. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/04/17 09:54 [ответить]
  > > 55.Сир Андре
  >> > 53.Йотун Скади

  >Если бы, например, наделить их разумом, то как думаешь, был бы конфликт мнений? Думаю, да. И фантдопущение такое имело бы прямой смысл. Тоже самое и с эльфами, ИМХО.
  Без бэ, шикарное допущение... А эльфы... В том-то и дело, что если они просто живут, но не такие, как люди, то никаких проблем. Но если они такие же, как люди, только называются эльфами, - то это бессмысленно.

56. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/04/17 09:51 [ответить]
  > > 52.Случайный
  >> > 50.Йотун Скади
  >А почему не может быть пузатый эльф?
  Может. Даже бывают. Не помню автора, рассказик попадался "Совенок", там была толстая эльфина в очках, профессор филологии, ее студенты "Совенком" дразнили. Но там и объясняется, почему она растолстела, и рассказик вообще-то юморной...
  >Почему если эльф, то непременно распрекрасный и вечный?
  По определению. Точнее, чтобы читателей не смущать. Я о том и пишу. Вот вы читаете, что "у меня друг - казах". И думаете, что друг - чернявый и узкоглазый. А он вдруг оказывается голубоглазым блондином. Если это не специальный прикол, не расширение значений, как, например, сейчас "афганцами" или "чеченцами" часто зовут русских солдат, там воевавших, то так нельзя. На фиг смущать бедного читателя?
  >Почему нельзя сделать просто человека с ушами, несколько иной внешностью.
  Потому, что это будет просто человек с ушами... Кста, остроухие - не только эльфы, гоблины - тоже и много кто...
  >Кто-то видит целую кучу смысла, кто-то вообще ничего.
  Главное, чтобы для автора был. А кто уж как сумеет прочитать - это проблемы того, кто читает.
  >Какой смысл в эльфах толкина?
  Гы! Есть он, смысл, есть :0) Вот и пример - вы его не видите, а он есть... Как в каком-то фильме: "Ты бурундука видишь?" "Нет". "И я нет. А он там есть"...
  >Что они чудесные-расчудесные, образцы и вообще чуть ли не боги, а люди, пардон, лохи от рождения?
  А где там про лохов?

55. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2007/04/17 09:23 [ответить]
  > > 53.Йотун Скади
  >Интересно... Только в чем булыжник-то? Жизнь - штука первичная, она не обязана иметь смысл. Есть у психиатров шутка: "Если я слышу, что кто-то начинает задавать вопросы по поводу смысла жизни, то это - мой будущий клиент". А литература - вторична... Ей без смысла никак :0)
  А вот угадай с трёх раз в чём же всё-таки булыжник? :) Литература - вторична, да. Но она отражение, что ни говори. Даже в фонтастике и хрентази. А в любой жизни есть смысл, и тут неважно, собираешься ты его искать или плюёшь с Пизанской башни. Он всё равно есть.
  >Кста, те существа - они реально есть?
  Конечно есть :)) Это ж не художественный фильм, а научно-популярный :)
  Если бы, например, наделить их разумом, то как думаешь, был бы конфликт мнений? Думаю, да. И фантдопущение такое имело бы прямой смысл. Тоже самое и с эльфами, ИМХО.

54. Случайный 2007/04/17 09:11 [ответить]
  > > 51.Сир Андре
  >День добрый!

  Угу, привет.

  >Посмотрел тут недавно фильмец один бибисишный про исследование океана...

  Ага, черные курильщики. Результат... много каких процессов. При чем здесь они?

53. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/04/17 09:10 [ответить]
  > > 51.Сир Андре
  >День добрый!
  Привет!
  >В качестве булыжника по поводу нужности/ненужности/полезности/бесполезности. :)
  Интересно... Только в чем булыжник-то? Жизнь - штука первичная, она не обязана иметь смысл. Есть у психиатров шутка: "Если я слышу, что кто-то начинает задавать вопросы по поводу смысла жизни, то это - мой будущий клиент". А литература - вторична... Ей без смысла никак :0)
  Кста, те существа - они реально есть?

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Почему эльфы плодятся, как кролики ()

Комментарии: Почему эльфы плодятся, как кролики
()