1. O'Gregory2017/06/11 04:20
[ответить]
Не перестаю удивляться передовому развитию юриспруденции в Империи, опередившем её материальное и социальное развитие лет эдак на тысячу. В феодальной стране с сословным разделением человека, трижды выступившего вдохновителем общественных беспорядков и в том числе приведших к порче государственного имущества, отпускают безобвинительно! В Риме после первого подобного казуса ему впаяли бы крупный штраф, а во второй изгнали бы из города с конфискацией имущества - а в Афинах могли бы изгнать сразу.
Непонятно, правда, зачем при таком передовом законодательстве наделять особыми полномочиями советника капитула? Если Орден готов отпускать подстрекателей, руководствуясь филологическими соображениями, как во втором разбирательстве Килларо, то участие капитула совершенно излишне.
Непонятно также и то, как именно Орден отличает метафору по форме от подстрекательства по сути. Если тот же Килларо сравнит с требующей очищения выгребной ямой уже не библиотеку, а императорский дворец, "синие плащи" снова не усмотрят в этом ничего, кроме метафоры?