208. Josephhog (josephbevyep@gmail.com) 2014/02/16 04:12 Еще неизвестно, что хуже: когда жизнь проходит мимо или когда сталкиваешься с ней лбами.
-----
| - сайт -
207. *2014/02/16 04:13 Я тут заметил странность одну в этом конкурсе.
В правилах красочно написано, что "целью конкурса является выявление и представление новых, ранее неизвестных "широкой публике" авторов". С другой стороны, ограничений на то, когда написано произведение нет.
В сданных работах есть и 2008го, кто-то сдал текст, в заголовке которого стоит, что он занял какое-то место на каком-то конкурсе в каком-то году.
Это странно - выходит, тогда к "широкой публике" они не пробились, "не были выявлены", но они как будто не сдаются и продолжают осаду.
Получается, правила не препятствуют человеку, который 10 лет на этом форуме с сотней опубликованных работ сдать сюда рассказ пятилетней давности, что и наблюдается.
Это называется "выявление новых авторов"? Парадоксец.
206. (ramivla@mail.ru) 2014/02/16 02:36 А вообще да, в большинстве своём, если обозристы хвалят - такие произведения читают меньше, чем те, которые ругают. Парадокс, но это так. Не читают "в пику", в противовес "навязанному мнению" и "в солидарность с несправедливо обиженными по сравнению с..."
ну вот такая натура у нынешнего читателя, что поделаешь.
205. * (patrulnochi@yandex.ru) 2014/02/15 23:54 Дались вам эти обзоры... в статистику лучше загляните. Если по конкретной миниатюре или рассказу читателей прибавилось, значит реклама на конкурсе пошла на пользу. Читатели уже давно сообразили, что паршивые обзоры, колы в оценках, дрянные комментарии - это все попытка обгадить... может, конкурента, а может - просто так - под руку какой-то подвернулся... Статистика-то, как раз и не соврет, покажет привлекательность произведения для чтения. Спасибо "Литературному" за рекламу! У меня читателей добавилось!..
204. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/02/15 22:48 >>202.Головина Ольга Геннадьевна
> В помощь, прочтите
Слишком хорошая книга, чтобы рекламировать её всевозможным кр*ти*ам (...критикам).
Кстати, по ссылке - "страница не найдена".
>>203.Шауров Эдуард
> Вот почтите его рецензию
Хорошо, почтим - минутой молчания О_О
203. * (itdtr@rambler.ru) 2014/02/15 20:45 >>202.Головина Ольга Геннадьевна
>Предназначено Антону Колину,
вот говорю же народу, не напрягайтесь так от сего обзориста.
Вот почтите его рецензию:
>18 Днепровский Андрей Александрович: "На троих"
>А) Не золотинка, но писательская жемчужинка точно.
>Б) Так хочется собрать бусы подобного. Надо срочно искать.
Почтите сам рассказ:
Обзорист либо имеет своеобразное представление о золоте и жемчуге, либо просто нас троллит.
:):):)
В любом случае принимать близко, я думаю, это не стоит.
202. (argo8@rambler.ru) 2014/02/15 22:14 Предназначено Антону Колину, т.к. оставить коммент на его страничке невозможно((( Благодарю вас за потраченное на меня время! Но сразу видно Антон, что вы таки не знаете, что же понимают женщины под словом любовь! Понятно, тема не ваша. По всей видимости, ваш негативный жизненный опыт и сформировал такое предвзятое отношение к слабому полу. Жаль, вам не повезло! Скорее всего, вы сами виноваты в том, что жизнь сводит вас исключительно с корыстными самками. Вам нужно пересмотреть ваши жизненные установки и приоритеты, и будет вам счастье. В помощь, прочтите: Лазарев С. Н. 'Диагностика кармы', ссылка:
Далее по отзыву: видно, что вникать в текст у вас не было ни желания, ни времени. Ни о какой провокации, изнасиловании, коротких юбках и похищений глупышек! нет ни в отрывке, ни в рассказе! Да и о любви там не много. Кто читал, тот знает! Или вы просто хотите поговорить на эту для вас болезненную тему? Извините, не по адресу, я не психолог. А о любви будут писать во все времена, не зависимо от вашего на то желания! Посему, считаю ваш отзыв неконструктивным! С уважением Ольга.
201. (feyatson@rambler.ru) 2014/02/15 00:57 >>197.Белова Алла
>>>193.Сипион
>>пс Очень любопытно мне услышать мения обчества...
Видел, прочитал, СПАСИБО!
:0))
200. 2014/02/15 00:11 >>198.Инна К.
>...
>захотелось процитировать В.С.Высоцкого :
>...
>"Поэзия у нас всегда была во главе литературы.."
>...
А мне на эти слова захотелось перефразировать из Тайны третьей планеты: "Поэт - царь литературы. - Только литераторы об этом не знают..."
199. (feyatson@rambler.ru) 2014/02/15 00:12 >>197.Белова Алла
> Я щас...
Ну, и? Уже полчаса прошло! "щас"...
"О, женщины!"
Примус, друг Горация (эпиграф ко второй главе "Гена Ом")
198. 2014/02/15 00:04
Здравствуйте: уважаемые организаторы и участники Конкурса.
Почитала некоторые обзоры и захотелось процитировать В.С.Высоцкого :
()
... об этике.
В.Высоцкий: "Россия - единственная страна, где поэзия находится на таком уровне. Поэзия у нас всегда была во главе литературы.. И не только из-за того, что наши поэты были большими стихотворцами и писали прекрасные стихи, а из-за того, что они себя ДОСТОЙНО ВЕЛИ В ЖИЗНИ : и по отношению к властям, и по отношению к друзьям, И ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ, и, конечно, к своему творчеству.
Так в этом мире случилось: чем больше отдаёшь, ценнее становится. Нормальному человеку свойственно больше отдавать, чем брать."
--------------------------------------------------------------------------
Цитировалась книга "Владимир Высоцкий. Избранное", /Сост. Г.Грибовская; Мн.: Маст. лiт., 1993. - 591 с. Глава "О песнях, о себе" составлена по расшифровкам фонограмм интервью и публичных выступлений 1966 - 1980 г.г. А.Крыловым и И.Роговым.
----------------------------------------------------------------------------
Всего доброго,
Инна.
197. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/02/14 23:38 >>193.Сипион
>пс Очень любопытно мне услышать мения обчества...
А я - тоже обчество? Я щас...
:DDD
196. *2014/02/14 23:32 >>194.Jill K.
>Принимаю заявки.
С радостью прочел бы Ваш исчерпывающе смертельный обзор:
"Песнь на двух языках"
195. *2014/02/14 23:29 >>194.Jill K.
>Обновила обзор. +4 новых автора. Принимаю заявки.
Хотелось бы напроситься (или, может, нарваться) на ваш комментарий - если вам интересна не совсем проза.
194. * (salamandra_k@mail.ru) 2014/02/14 21:27 Обновила обзор. +4 новых автора. Принимаю заявки.
193. (feyatson@rambler.ru) 2014/02/14 18:13 >>192.Шауров Эдуард
>Уж они доберутся :):):) *ёжится и крестится" :)
Змей бояться - в серпентарий не ходить!
:0)
пс Очень любопытно мне услышать мения обчества...
192. * (itdtr@rambler.ru) 2014/02/14 17:59 >>191.Сипион
>>>190.Шауров Эдуард
>На конкурс принято 189 работ, в общем обзоре - 160... Может, до всех доберутся.
Уж они доберутся :):):) *ёжится и крестится" :)
191. (feyatson@rambler.ru) 2014/02/14 17:32 >>190.Шауров Эдуард
> до моей фамилии на Ш обзористы не всегда доходят :)
На конкурс принято 189 работ, в общем обзоре - 160... Может, до всех доберутся.
190. * (itdtr@rambler.ru) 2014/02/14 17:28 Ох, уж мне эти сказочки :) Ох, уж мне эти сказочники :)
О чем вообще спор? Если кто-то пишет обзор, то и здорово. Пусть пишет! А уж восхищаться обзором или ругать - дело обласканных или обруганных авторов.
Мне обзор Колина не понравился. Ну, реально количество убило качество. И что? Криминала-то ни в отрицательных мнениях, ни в обзоре нет. Колин поругал авторов, авторы поругали Колина. По-моему все остались в рамках и при своих :)
А иным писателям даже полезно прочесть нелестный отзыв. Мои работы, помнится и матом прикладывали :):):) Как видите, жив, здоров, готов к свершениям и еще недоволен тем, что до моей фамилии на Ш обзористы не всегда доходят :)
189. * (kivvi_@mail.ru) 2014/02/14 16:08 >>186.Белова Алла
>>>182.Кузяева Ирина
>> А не подскажете места?
> Можно попробовать обратиться к Чвакову Д., Сорокину А.В., Ольге Бондаревой, Тулиной Фанни Альбертовне. Или сюда
>
> Если уважаемые обзористы располагают временем, думаю, они откликнутся.
> И здесь тоже принимаются заявки
>
Знакома только с Чваковым. Случайно натолкнулась на проходящей сейчас новелле и нагло напросилась в обзор. Действительно, разбирает по высшему классу.
За остальные ссылки благодарю, думаю, загляну.
188. *2014/02/14 16:02 >>182.Кузяева Ирина
>а с чего злиться-то? На конкурс работы для чего выставляются? Просто так, покрасоваться? Хм. Хвалебные оды можно и на страничке послушать. Хорошие разборы очень нужны, имхо
+ 1. Восхищена в этом отношении обзором А. Б. Баристы.
187. * (boris-0514@yandex.ru) 2014/02/14 15:36 В тему. Еще две девушки
186. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/02/14 15:28 >>182.Кузяева Ирина
> А не подскажете места?
Можно попробовать обратиться к Чвакову Д., Сорокину А.В., Ольге Бондаревой, Тулиной Фанни Альбертовне. Или сюда
Если уважаемые обзористы располагают временем, думаю, они откликнутся.
И здесь тоже принимаются заявки
Наверное, ещё кого-то забыла. :)
Госпожу Львову не забыла, просто я не уверена, что она делает разборы по заявкам. :)
>>185.Фэлсберг Валд Андрович
> Трудно поверить.
Писатели - они вообще загадочные. :)
>>161.Баев Ал
Спасибо! Отлично!!!
185. *2014/02/14 15:06 >>184.Белова Алла
>ЕСТЬ такие чувствительные авторы, которые ужасно не любят указаний на ошибки.
Трудно поверить. Если ошибка действительно ею является - спасибо корректору!
184. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/02/14 15:03 >>183.Фэлсберг Валд Андрович
>Почему злятся?
Ну, я не про Вас лично, Валд Андрович.
Честное слово, ЕСТЬ такие чувствительные авторы, которые ужасно не любят указаний на ошибки.
183. *2014/02/14 14:50 >>181.Белова Алла
>Остальные злятся. Не на себя, а на обозревателя.
Почему злятся? Просто принимают полезное и улыбаются над ошибочно указанными обозревателем "ошибками".
182. * (kivvi_@mail.ru) 2014/02/14 14:50 >>181.Белова Алла
>>>177.Васильев Ярослав
>> знают, куда обращаться.
шепотом: "А не подскажете места? Желательно не столь отдаленные))"
>Кому нужна именно корректура - знают, куда обращаться. Остальные злятся. Не на себя, а на обозревателя.
а с чего злиться-то? На конкурс работы для чего выставляются? Просто так, покрасоваться? Хм. Хвалебные оды можно и на страничке послушать. Хорошие разборы очень нужны, имхо
181. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/02/14 14:46 >>177.Васильев Ярослав
>но и делают разбор ошибок - а это довольно тяжело и сложно
и далеко не всем авторам это нравится.
Кому нужна именно корректура - знают, куда обращаться. Остальные злятся. Не на себя, а на обозревателя.
180. *2014/02/14 14:21 >>172.Литературный
>ВНИМАНИЕ!!! ПО ПОВОДУ ОБЗОРОВ!!!
>
>ПРОСЬБА: Не писать одно предложение. Не писать фраз, вроде "очень люблю этого автора". (мы обозреваем конкурсные работы, и только лишь). Не лить воду подобным образом: "понравилось, светлый рассказ, хороший слог". Раскрываем свое мнение!(в пределах разумного).
>С уважением!
Обзоры писать не обязательно. Большинство не пишет ничего, меньшинство - что-то пишет, спасибо и на этом, так нечего еще их отпугивать, указывать, как писать и как нет, каков обзор хорош, каким не угодишь.
Или все-таки обязательно? Тогда это требование не особо ясно поставлено.
179. (feyatson@rambler.ru) 2014/02/14 12:58 >>178.Кузяева Ирина
>>>177.Васильев Ярослав
>> Есть немало обзористов, которые не просто пишут впечатления, но и делают разбор ошибок
Разбирать ощибки есть смысл, когда их 1-2.
Это раз.
Второе. А вдруг это не баг, а фича? И будешь выглядеть дураком...
178. * (kivvi_@mail.ru) 2014/02/14 12:38 >>177.Васильев Ярослав
> Есть немало обзористов, которые не просто пишут впечатления, но и делают разбор ошибок - а это довольно тяжело и сложно. Потому тут уж либо количество, либо всё остальное.
не соглашусь только в одном, что таких обзористов НЕмало. Их как раз ничтожно мало. На этом конкурсе еще не видела.
177. * (loki0104@yandex.ru) 2014/02/14 12:35 >>166.Кузяева Ирина
>>Все ж таки главное замечание к обзору Антона:
>Зато он единственный, кто осилил огромное количество работ, большинство других сдулись на первой десятке.
Тут как бы это сказать... спорно. нельзя сравнивать. Есть немало обзористов, которые не просто пишут впечатления, но и делают разбор ошибок - а это довольно тяжело и сложно. Потому тут уж либо количество, либо всё остальное.
176. * (marsuser@rambler.ru) 2014/02/14 12:57 > Неужели вы всерьёз считаете, что на СИ кто-то серьёзно занимается критикой?
Да, братишка Баев, таковые имеются, и ты их знаешь: например, Львова и Д.Че :)
В целом согласен с Ш.Э. Добавлю только, что для того, чтобы критиковать, нужно по крайней мере дочитать критикуемое произведение до конца, чего критик не удосужился сделать. Это первое. Второе: обсуждаемый обзор выполнен в намеренно оскорбительной манере. Уж не знаю, какие цели преследовал критик, но выглядит это как попытка потешить собственное ЧСВ за счет других, тем более, что сам он как автор совершенно никакосовый.
Третье: недобросовестному критику всегда следует помнить, что если он плюнет в коллектив, коллектив утрется, а вот если коллектив плюнет в критика - он утонет :)
>груб, туп, косноязычен, это не про обсуждаемый обзор
По-моему, как раз про него :)
175. * (marsuser@rambler.ru) 2014/02/14 12:12 >Зато он единственный, кто осилил огромное количество работ,
Правильнее было бы сказать, что он единственный, кто осилил первый абзац огромного количества работ :)
174. * (itdtr@rambler.ru) 2014/02/14 11:43 >>173.Баев Ал.
>>>170.Шауров Эдуард
>ПС. Простите, коль ненароком обидел. Всего наилучшего
Глупости :) ничего вы меня не обидели :) Извините, если я как-то резко написал. Тоже не хотел обидеть. Шутка забавная, хотя и неоднозначная
173. (alba35@mail.ru) 2014/02/14 11:32 >>170.Шауров Эдуард
>Неужто я где-то написал, что рассматриваю или не рассматриваю что-то на СИ, как серьезную критику? О_О Почему все форумные разговоры сводятся к спорам? :) На фига мне опровергать то, чего я даже не говорил??? О_О
Да нет, конечно, такого вы не писали. Я сам додумал :)) Наблюдая вашу эмоциональную реакцию на обычную шутку. Да и спорить с вами вовсе не собирался, просто озвучил собственную т.з. А теперь уж тем более не стану, даже если сами предложите.
ПС. Простите, коль ненароком обидел. Всего наилучшего
172. * (almanac@algebraslova.com) 2014/02/14 11:31 ВНИМАНИЕ!!! ПО ПОВОДУ ОБЗОРОВ!!!
ПРОСЬБА: Не писать одно предложение. Не писать фраз, вроде "очень люблю этого автора". (мы обозреваем конкурсные работы, и только лишь). Не лить воду подобным образом: "понравилось, светлый рассказ, хороший слог". Раскрываем свое мнение!(в пределах разумного).
С уважением!
171. * (itdtr@rambler.ru) 2014/02/14 11:18 >>169.Сипион
>>>163.Шауров Эдуард
>У всех поэтов-писатлей 19 века журнал со стихами Белинского был любимой настольной книгой. Увидит автор разгромную критическую статью о себе, возьмёт старенький журнал с стихом Белинского, перечтёт, и посмеётся.
А то как же : D Или повесит портрет на стену и ну в дартс играть :)
170. * (itdtr@rambler.ru) 2014/02/14 11:24 >>165.Баев Ал.
>>>163.Шауров Эдуард
>Вообще-то, Эдуард, я разместил этот пост шутки ради.
Шутка удалась :):):)
>И чтобы снизить градус напряжёнки по отношению к обзористам.
Градус близится к сорока :)
>Неужели вы всерьёз считаете, что на СИ кто-то серьёзно занимается критикой?
>Так что, давайте-ка не будем путать Божий дар с яичницей.
Неужто я где-то написал, что рассматриваю или не рассматриваю что-то на СИ, как серьезную критику? О_О Почему все форумные разговоры сводятся к спорам? :) На фига мне опровергать то, чего я даже не говорил??? О_О
Нельзя говорить о том, что обзоры на СИ повально чего-то стоят, но нельзя и утверждать, что они повально яичница. Процент полезного выхлопа невысок. Но у обзоров на СИ и сущность -то несколько иная.
>
>Ну... тут уж что-то одно: или критик пишет грамотные и толковые рецензии, или, если он многостаночник и на досуге кропает про заек
Ну, во :) понеслося
Опять вы меня неверно понимаете. Я не ставлю знаков равно между критиком и писателем, но если я вижу по творчеству обзориста, что он груб, туп или косноязычен, то ничего и на критическом поприще он точно полезного не сделает. Нет?
Сделаю сноску :)(груб, туп, косноязычен, это не про обсуждаемый обзор)
169. (feyatson@rambler.ru) 2014/02/14 10:32 >>163.Шауров Эдуард
> Если проза на уровне пятого класса или пустые постебушки, то все становится ясно на автомате,
У всех поэтов-писатлей 19 века журнал со стихами Белинского был любимой настольной книгой. Увидит автор разгромную критическую статью о себе, возьмёт старенький журнал с стихом Белинского, перечтёт, и посмеётся.
"Сам дурак! Сначала сам писать научись!"