Комментарии: Правила

Литературный : другие произведения.

Комментарии: Правила
(Оценка:**4.30*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/12/2016, изменен: 16/04/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14)
06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 06:04 "Форум: все за 12 часов" (269/101) 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (573/10) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 06:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 05:59 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. Милюков 2017/04/24 17:37 [ответить]
  > > 49.Дразнилка
  >Эстет на палочку надет!
  Осмелюсь напомнить уважаемому оппоненту, что на палочку надет - кадет. "Кадет на палочку надет!" - именно такова классическая версия. А эстетов мы любим и не позволяем шалить в их адрес, ибо они зело обидчивы и зачастую крайне мстительны. Посему предлагаю Ваше видение проблемы, коллега, изложить в несколько иной редакции:
  Эстет - ум, честь и совесть прогрессивных монархистов-надомников!

52. Трищенко Сергей Александрович (satris@yandex.ru) 2017/04/24 18:16 [ответить]
  > > 50.Эстет
  >> > 48.Трищенко Сергей Александрович
  >>> > 34.Эстет
  >
  >>Совершенно отнюдь (с).

  > Нет, дорогой товарищ, ваша позиция совсем не пролетарская. Разводите буржуазную философию, вместо того, чтобы чётко определиться с кем вы. Или с рабочими и с сознательным крестьянством региона Шампани или с теми, кто не уважает их трудовые достижения. Вам, как добру молодцу, три дороги были указаны, а вы за камень спрятались, на котором эти пути были обозначены.
  Это позиция? При чем тут псевдореволюционная демагогия? Из-за "просто побазарить"? Ну, просто побазарили. И чё? Три дороги? Вспоминаю карикатурку: камень, добрый молодец - все как положено. Налево - сам помрешь, направо - конь помрет, прямо - об этот камень ё...! Вот это - позиция. А так - "пощупать", кто есть ху? А ху есть кто? В смысле, какая разница?
  > Но в чём вы правы, так это в том, что в любой пустой болтовне должно быть место мысли, с которой не стыдно поделиться. Этому я и следовал, если вы внимательно следили за ВСЕМИ моими комметариями.
  Да мне, собственно, любое чужое мнение... по плечу. Ну, или если кто помнит, что такое была акселерация, то тут я полный акселерат. Поэтому: Вы спросили - я ответил, высказал наиболее актуальное свое мнение на тот момент. Завтра ветер поменяется - и Мэри Поппинс улетит. Кто захочет - пусть следует за ней, я не препятствую. Но следить за кем-то... Пардон, не тому учены. "Сэр, почему Вы никого не цитируете?" - "Мне свои мысли девать некуда!"
  >А вычислить их автора и вовсе было просто, если кто-нибудь захотел бы задаться этой целью, а не, как участковый, в лоб требовать ФИО.
  Вот это мне, собственно говоря, особенно как до лампочки Ильича - именно от того места, где я стою и до тех самых времён и мест. Требовать ФИО? Сошлюсь на классиков: "ГПУ Вас само найдет!" - и "так то ежели надо!"

53. Дразнилка 2017/04/24 18:20 [ответить]
  > > 51.Милюков
  >> > 49.Дразнилка
  >>Эстет на палочку надет!
  >Осмелюсь напомнить уважаемому оппоненту, что на палочку надет - кадет. "Кадет на палочку надет!"

  Милюков защищает гуанюков!

54. Эстет 2017/04/24 19:21 [ответить]
  > > 52.Трищенко Сергей Александрович
  >> > 50.Эстет
  >>> > 48.Трищенко Сергей Александрович
  >>

  >Это позиция?

  Да, это позиция. И их определилось три: одни в один голос кричат -понты, другие солидарны со мной, что дама с не средним доходом что-то темнит с ценой на алкоголь, называя его хорошим, а третьи не знают как преподнести факт своего незнания предмета. Тот, который в женском платье - не в счёт, потому что ничего умного сказать не может. Тема дискуссии проста, как железнодорожный костыль - не согнёшь. И вопрос состоит не в том- нуждается ли мнение автора в литературности, а в том, что литератор должен иметь мнение. И разбираться кое в чём. В итоге, разговор шёл о вине не запредельно дорогом. Позволить его себе может почти каждый. В столичный театр на представление профессиональной труппы билет сколько стоит? Не думаю, что попробовать бокал настоящего шампанского будет дороже. Я безмерно уважаю виноделов, производящих шипучие и игристые вина, но их вкус в сравнении с настоящим шампанским то же самое, что голос певца из самодеятельности по сравнению с вокалом высочайшего уровня.
  Дама с не средним уровнем дохода заявила - гадость, Я против.

55. Милюков 2017/04/25 08:47 [ответить]
  > > 53.Дразнилка
  >> > 51.Милюков
  >>> > 49.Дразнилка
  >>>Эстет на палочку надет!
  >>Осмелюсь напомнить уважаемому оппоненту, что на палочку надет - кадет. "Кадет на палочку надет!"
  >
  >Милюков защищает гуанюков!
  Милюков, мон шер, никого не защищает. Он просто за историческую правду. А кто такие гуанюки? Это Ваши друзья? Это Ваше кредо? Извините, пока не наступил, не замечал Вашего изысканного благородства.

56. Дразнилка 2017/04/25 09:42 [ответить]
  > > 55.Милюков
  >А кто такие гуанюки?

  Посмотрите в зеркало, увидите.

57. Дразнилка 2017/04/25 10:01 [ответить]
Эстет пришел на работу
http://www.youtube.com/watch?v=tj2QzFLTXlQ

58.Удалено написавшим. 2017/04/25 19:17

59. Имею что-то сказать 2017/04/26 00:55 [ответить]
  > > 58.Асадуллаев Роман Ираджевич
   >А чего уже как-то хочется??? Чтобы кто-то псевдообъективный со своей на самом деле субъективной точки зрения оценил твой сраный рассказ. Что я думаю? Конечно, на фоне всей этой скучной писанины мой рассказ на оригинальную тему безусловно лучший.


   А вы в издательства обращались? Или в редакции литературных журналов, наконец? Путь к читателю, тем более, с "самым лучшим рассказом" лежит не только на интернетовских сайтах. Да и не все люди любят читать с компьютера, многие предпочитают традиционную бумагу.
  Рассказ, если он таковой, как анонсирован, будет оценен, не сомневайтесь. А если его читатели только на сетевых конкурсах, от участников которых вы ждёте отзывы - стоит ли писать вообще?

60. *Макдауэлл Аарон К. (aa.mcdwll@gmail.com) 2017/04/25 22:26 [ответить]
  > > 58.Асадуллаев Роман Ираджевич
  >Вот смотрю... Как-то стыдно за этот конкурс.
  И не говорите. Просто позор.
  Немедленно снимайте свой рассказ с этого неприятного вялого конкурса.

  >А в сущности, что обещается. Переход из одной виртуальной среды в другую виртуальную среду.
  Это вы правила, что ли, вдруг решили почитать?

  > Конечно, на фоне всей этой скучной писанины мой рассказ на оригинальную тему безусловно лучший.
  Безусловно.
  Как напишете - скажете?

61. Шимановский Юрий Эдуардович 2017/04/26 06:50 [ответить]
  > > 59.Имею что-то сказать
  > Путь к читателю, тем более, с "самым лучшим рассказом" лежит не только на интернетовских сайтах. Да и не все люди любят читать с компьютера, многие предпочитают традиционную бумагу.

  Это как сказать. Учитывая 21-й век, через интернетовские сайты проще и лучше. У меня на бумаге очень много выходило. А теперь никакого смысла в этом нет. Никуда ничего не предлагаю. В сети по-любому больше читателей. По крайней мере потенциальных, а там уже, если хороший рассказ, читатели сами друг другу станут ссылку слать.
  Чиатать лично мне удобнее с компьютера. Хотя бы потому, что не надо очки, а можно просто буквы крупнее сделать. На работе читать проще, с телефона и т.д.
  На бумагу по-началу хочется, чтобы ощутить себя "настоящим" писателем. А как ощутил, то смысл теряется.

62. Трищенко Сергей Александрович (satris@yandex.ru) 2017/04/26 11:04 [ответить]
  > > 54.Эстет
  >> > 52.Трищенко Сергей Александрович
  >>> > 50.Эстет

  > Я безмерно уважаю виноделов, производящих шипучие и игристые вина, но их вкус в сравнении с настоящим шампанским то же самое, что голос певца из самодеятельности по сравнению с вокалом высочайшего уровня.

  Прошу прощения за опоздание с ответом: был занят - пишу третью книгу за три месяца. Ещё три уже отправил в ЭКСМО, жду ответа. Ну и по остальным издательствам разослал, по одной.
  У меня создалось такое ощущение, что Вы - не эстет, Вы - пурист. Поправьте меня, если я не прав. Давайте вести дискуссию по классическим правилам Древней ещё Греции, когда один диспутант высказывает тезис, другой пересказывает его так, как сам понял, спрашивает у оппонента, верно ли им было понято - и дальше выдвигает антитезис.
  Так вот. Мне прочиталось, будто бы Вы полагаете, что наименования 'Шамапанское' и 'Коньяк' имеют право носить только напитки, произведенные в соответстваующих (ошибка из разряда тех же, гениальных) провинциях 'Ля белль Франс'. Спешу сообщить Вам - равно как и всем остальным, в том числе и тем долбо... - продолжать не будем, все мы люди интеллигентные и хорошо знаем орнитологию. Так вот в том числе и тем, кто вроде бы как подавал заявку во Всемирное патентное бюро (вот честно: не знаю, как оно называется. Несмотря на то, что имею около 60 патентов РФ и авторских свидетельств СССР на изобретения и неоднократно 'обувал' и французов, и нагличан, и японцев - ну и всех остальных, коих брал в качестве аналога и прототипа).
  Я не знаю, как конкретно была сформулирована их заявка, перечислили ли (блин, балдею от фразы: три 'ли' подряд! А ведь исторически зафиксировано только, кажется, одно 'Ли-2' - заметьте тонкую игру слов, если это Вам доступно) они все написания и транскрипции своего французского наименования Cognak на все языки мира, в чём я лично весьма сомневаюсь.
  Я понимаю, что пишу сейчас сложно. Очень сложно. Вообще рекомендуют писать предложениями из семи слов. Так проще для понимания всем, даже тем, кто выше 'Курочки-Рябы' не поднялся. Но и это - немало!
  Возвращаюсь к 'коньяку': небезызвестный Федерико Феллини, выпустив в свет свой не менее небезызвестный фильм '8 ½', тоже наложил запрет на использование данного названия. И что же? Его легко обошли: один из фильмов - прошу прощения у его авторов, не запомнил ФИО - назвали '8 ½ женщин', а второй - мои такие же извинения! - '8 ½ долларов'. Последний, кажется, снят отечественным режиссером, и это так характерно: большей суммы на территории бывшего СССР простым людям держать в руках вряд ли доводилось . Ах-ах! (Не 'ахт-ахт' - прошу заметить!).
  Точно такой же случай мы должны видеть и на примере и 'шампанского' и 'коньяка', а именно: присваивая наименование напитку 'Советское шампанское', производители данного вида напитка - реально! - посылали 'всерьез и надолго' все претензии производителей из Шампани. Пуркуа? Да па же! Неужели непонятно? Прилагательное 'советское' ясно показывало, какой именно напиток имеется в виду. Это ведь не специальная подделка 'под Фаберже', например. Но о случае с Фаберже можно поговорить особо - и поговорим, ежели представится возможность.
  Но возвращаясь к 'Советскому шампанскому'. Где тут надпись 'Shampagn'? А нету! 'Лопнуло, лопнуло и забрызгало меня и товарищей корреспондентов!' - (с) АБС, 'ПНВС', Выбегалло. Пардон, не дословно, увы: мы крепки, но склероз ещё крепче.
  Жаль, что не я консультировал юристов, продвигающих эту марку на этранжерские рынки, а то я бы им подсказал, как пи... пиндосов в лапти обувать. Ну, или франсезов - без разницы.
  Вы против? Ну, не буду наносить Вам обвинения в непатриотизме - как говаривал ещё герой Леонида Утесова в 'Веселых ребятах': чего нет - того нет. Непонятно, правда, почему Вы в этом случае по-русски пишете, ну да всякое бывает...
  Так вот. Есть такое всемирное понятие, как нефть. Слыхали? Ну, наверное, слыхали - у всех на слуху. Тем более что ею, по некоторым данным, ещё и уши лечили, так что со слухом у всех должно быть всё в порядке. Но несмотря на то, что эта самая подлая нефть имеет совершеннейше различный состав в разных месторождениях, её везде и всюду называют однозначно: нефть. Могут с прибавлением названия месторождения, марки и т.п. И тем не менее никто не патентует это название. И не заморачивается, иначе жидкость, извлекаемая из каждого месторождения, имела бы своё собственное наименование.
  Другой пример: сталь. Иные варианты написания приводить не буду - на иных языках. Есть определённые рецепты варки вполне определенных сортов стали. И хотя руда для них берется - ай-яй-яй, как нехорошо! - из разных месторождений, что такое 'нержавеющая сталь', понятно, я полагаю, на всех языках - если перевести, соответственно.
  Точно так же, уж извините, и со спиртными напитками: если я беру виноградное вино, затем получаю из него виноградный спирт, который на определенном этапе начинает называться 'коньячным' помещаю его в дубовые бочки (а бочки-то, бочки! Небось, не в провинции Коньяк дубы пилили, а? Нету там уже дубов, ни одного!), и выдерживаю соответствующую продолжительность времени, то полученный мною напиток я с полным правом могу называть полученным по технологии получения коньяка, или коньяком. Разумеется, с соответствующей прибавкой: армянский коньяк, молдавский коньяк, тмутараканский коньяк. Вы против? А почему? Технология-то соблюдена? Или у вас имеются какие-то секреты? Ах-ха-ха! А вкус - точно такой же! А запах - один в один! А цвет!..
  Тогда давайте сделаем так, как положено: в соседней комнате в пять рюмочек наливают пять напитков. Вы, с завязанными глазами, пальпируете эти рюмочки одна за другой и ставите свою оценку каждому напитку.
  И ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВЫ ВЕРНО УГАДАЕТЕ НАПИТОК, ПРОИЗВЕДЕННЫЙ ИМЕННО В ПРОВИНЦИИ КОНЬЯК, Я СМОГУ ПРИЗНАТЬ ВАС ЭСТЕТОМ И ЭКСПЕРТОМ.
  Во всех же остальных случаях - увы! Вам останется только признать, вслед за героем Армена Джигарханяна Казюльским из фильма 'Ширли-Мырли': 'Экскьюз ми - ....' - последнее слово опущено по цензурным соображениям.
  Вот так: объективность, объективность, и ничего, кроме объективности.
  А держать пальцы веером - я не Вас имею в виду - и кричать, что 'только произведенное в определенных провинциях Франции имеет право называться....' и так далее - вот именно это я и называю 'понтами'. Да и все нормальные цивилизованные люди, я полагаю.
  В самом деле: фарфор ведь 'переоткрыли' вновь. И есть 'саксонский фарфор', и голландский фарфор, и... А? Или стекло - 'богемское стекло', 'венецианское'... Ну? Это - можно? И ничего? Без последствий? И фаянс. И Маркони, а не Попов. И... и это всё - можно.
  А почему 'армянский коньяк' - нельзя? Почему 'советское шампанское' - нельзя? Потому что СССР? Потому что русские? Ага: как 'калашникова' передирать всем кому не лень - это можно. А как 'советское шампанское' - так нельзя. Двойные стандарты? Понятно. Это - понятно. Вот это как раз и понятно. Ответ только должен быть адекватным.

63. *Ромм Фредди А. 2017/04/26 12:35 [ответить]
  > > 62.Трищенко Сергей Александрович
  > они все написания и транскрипции своего французского наименования Cognak на все языки мира, в чём я лично весьма сомневаюсь.

  Гм... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BA
  На будущее: во французском буква к почти не употребляется. В словах чисто французского происхождения - без почти.

  > Где тут надпись 'Shampagn'? А нету!

  Две разы гм...
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%8C
  Звук ш во французском образуется не теми буквами, что в английском...

64. Трищенко Сергей Александрович (satris@yandex.ru) 2017/04/26 17:32 [ответить]
  > > 63.Ромм Фредди А.
  >> > 62.Трищенко Сергей Александрович
  >> они все написания и транскрипции своего французского наименования Cognak на все языки мира, в чём я лично весьма сомневаюсь.
  Фредди, суть-то не в этом. Я просто попытался вспомнить из своего 30-летней давности опыта изучения французского языка. А лезть сейчас за переводом... ну для чего? У нас же не научная дискуссия, не доклад в Сорбонне. Тем более что Ворд (вот видишь, и тут я по-своему пишу) ни разу не матюкнулся, когда я ему предъявил эти два облатиниченных слова как "французский язык", а молча скушал. Согласись, я там наваял на 3000 знаков, так стоит ли из-за этих 23 (я снова не считаю, сколько их) копья ломать? Суть-то в чем? Если производители коньяка перечислили в патентной заявке на суахили транскрипцию своего напитка - флаг им в руки. Но на этот счет имеются другие ходы. Ты никогда не видел кроссовки фирмы Reabok? Тем более шрифт такой, что хрен "а" от "е" отличишь, а люди ведутся. Ну и еще массу таких же примеров можно привести: как обходить все эти товарные знаки и заявки. Вон, знаменитая "Аленка", шоколад, с жуткой девочкой на обложке (а рисунок потому что такой! Мне не нравится). Наша Старооскольская фабрика при СССР выпускала под тем же названием с фотографией красивой девчушки. Потом, после "перестройки" "Красный Октябрь" резко возмутился - и старооскольцы изменили название на "Алина". Ну, и?
  Как в известной формуле: если я вижу кошку, то я и говорю, что это кошка. Тем более если она мяукает и ловит мышей, не говоря уже об усах и четверолапости. А на самом деле пород кошек сколько? То-то и оно. А ведь все - кошки. Точно так же и с коньяком. Не нравится - назовите куньяк - и соболя на этикетку! Только коричневого, а не белого :). Белого можно на водку :).
  Видел я как-то туалетную бумагу "Попкина радость" с попугаем. А там такие щепки из бумаги торчат - вся задница в занозах будет. Нет такого рекламного хода, который нельзя было бы обойти. Пепси-кола обошла Коку? Обошла. А тоже - такие зарубы были, что я те дам!
  Ты вот тоже обращаешь внимание больше на антураж - типа "поймал". Ну, спасибо, учту: буду дальше гнать все на русском, не выделываясь :).

65. Эстет 2017/04/26 17:49 [ответить]
  > > 62.Трищенко Сергей Александрович
  >> > 54.Эстет
  >>> > 52.Трищенко Сергей Александрович

  >У меня создалось такое ощущение, что Вы - не эстет, Вы - пурист.

   Мысль вашу понял и благодарен за столь развёрнутый экскурс. Я, Сергей Александрович, эстет, поскольку гедонизм моей натуры не позволяет опускаться до доступной роскоши. И ещё эпикуреец, что, в принципе, не исключает выше обозначенное. Но не суть.
   Разговор шёл о другом: согласны ли вы с мнением дамы не среднего достатка? Вы уходите от ответа, ну да бог с ним: нет у человека чёткой позиции, зачем без нужды добиваться ответа.
   А вот с вашим тезисом, что, мол, названия шампанское и коньяк неоправданно закреплены исключительно за французскими продуктами я не согласен. И, прежде всего, ввиду их вкусовых качеств. Шипучих вин я пил предостаточно. И советских, и вин, производимых в других странах, а именно: Италией, Испанией, Германией, и, конечно же, Францией. Да там тоже существует разделение на шампанские и шипучие вина. Могу сказать со всей определённостью вкус настоящего шампанского и его "кузена" - это день и ночь. И не надо завязывать глаза, чтобы после первого глотка определиться что есть что. Шампанское я люблю, не скрою и потому знаю вкус. А разница вкуса определена технологией приготовления, вдаваться в которую я не намерен, поскольку при желании вы без труда и сами отыщете эту информацию. Кстати ни один напиток из разряда крепких, созданный по типу конька им не называется. На любом, кроме французском, стоит название "Бренди". То есть, все все мировые производители согласны с этим правилом. Но, всё же есть одно но! Дряной француский коньяк может быть на вкус гораздо хуже хорошего бренди, а вот с шампанским таких казусов не случается.

66. Трищенко Сергей Александрович (satris@yandex.ru) 2017/04/26 17:47 [ответить]
  > > 65.Эстет
  >> > 62.Трищенко Сергей Александрович
  >>> > 54.Эстет

  > А разница вкуса определена технологией приготовления, вдаваться в которую я не намерен, поскольку при желании вы без труда и сами отыщете эту информацию.

  Именно технологией. Когда-то в Абрау-Дюрсо мне рассказывали, сколько в СССР заводов работают по ПОЛНОЙ технологии шампанских вин - пять, кажется, на тот момент было. И Абрау-Дюрсо - среди них был лучшим.
  Так что: если один и тот же напиток производится по одной и той же технологии, тем более наверняка по приобретенной лицензии - он что, не имеет право так называться?
  Что же касается бренди, то, насколько мне помнится, это не выдержанный в дубовых бочках напиток. Во всяком случае, меньше 3-х лет.
  Кстати, что по поводу дубовых бочек во французской провинции Коньяк? :)
  А девушка... субъективные мнения, на мой взгляд, не могут служить объектом столь пристального внимания. "На вкус и на цвет товарища нет". Одному нравится кефир, другому - простокваша. Хотя встречаются люди, желающие помочь другим преодолеть ряд барьеров, рассказав, например, о своем любимом напитке нечто такое и таким образом, чтобы собеседнику обязательно захотелось бы попробовать именно то и именно так, как было описано. Однако же субъективность вкуса определяется конфигурацией вкусовых сосочков на языке, проводимостью нервных путей, имеющимися к данному моменту времени впечатлениями обо всех употреблённых человеком напитков - и другими факторами. Поскольку нет двух одинаковых в мире людей, постольку любой спор о вкусе или безвкусии чего бы то ни было теряет смысл автоматически.

67. Эстет 2017/04/26 18:30 [ответить]
  > > 66.Трищенко Сергей Александрович
  >> > 65.Эстет
  >>> > 62.Трищенко Сергей Александрович

  >Именно технологией. Когда-то в Абрау-Дюрсо мне рассказывали, сколько в СССР заводов работают по ПОЛНОЙ технологии шампанских вин - пять, кажется, на тот момент было. И Абрау-Дюрсо - среди них был лучшим.

   Пил. Ещё то, что было в СССР. Увы. Не шампанское. Кстати, в Одессе Генри Родерер - известный во Франции производством шампанского, до революции построил завод шампанских вин, сохранившийся до сих пор. Оригинальную продукцию завода не пробовал, но уже советскую - бывало. И тоже не могу сказать, что это было шампанское.


  >А девушка... субъективные мнения, на мой взгляд, не могут служить объектом столь пристального внимания. "На вкус и на цвет товарища нет". Одному нравится кефир, другому - простокваша. Хотя встречаются люди, желающие помочь другим преодолеть ряд барьеров, рассказав, например, о своем любимом напитке нечто такое и таким образом, чтобы собеседнику обязательно захотелось бы попробовать именно то и именно так, как было описано. Однако же субъективность вкуса определяется конфигурацией вкусовых сосочков на языке, проводимостью нервных путей, имеющимися к данному моменту времени впечатлениями обо всех употреблённых человеком напитков - и другими факторами. Поскольку нет двух одинаковых в мире людей, постольку любой спор о вкусе или безвкусии чего бы то ни было теряет смысл автоматически.

   Субъективность вкуса индивидума в данном случае совершенно не при чём. Человек, уважающий вкусы других, никогда не скажет о продукте - гадость. А уж тот, который рядиться в тогу литератора и подавно подумает о состоятельности своего мнения. И всё это на фоне описания собственных предпочтений: кисленькое за 2.67 евро, а не то, что вам - приезжим, читай - баранам, всучивают по высокой цене.

68. Дразнилка 2017/04/26 18:37 [ответить]
Эстет и Милюков дискутируют о культуре http://www.youtube.com/watch?v=U0MAndSd9nI

69. Имею что-то сказать 2017/04/26 19:39 [ответить]
  > > 61.Шимановский Юрий Эдуардович
  >> > 59.Имею что-то сказать


  >Чиатать лично мне удобнее с компьютера. Хотя бы потому, что не надо очки, а можно просто буквы крупнее сделать. На работе читать проще, с телефона и т.д.
  >На бумагу по-началу хочется, чтобы ощутить себя "настоящим" писателем. А как ощутил, то смысл теряется.

  Ну, вообще-то, на работе нужно работать. Именно это я ожидаю от тех кого нанимаю и кому плачу деньги. Заменить книгу никак не может телефон и другие электронные приспособления. А вы действительно ощущаете себя "настоящим" писателем?

70. *Ромм Фредди А. 2017/04/26 21:11 [ответить]
  > > 64.Трищенко Сергей Александрович
  >> > 63.Ромм Фредди А.
  >Ты вот тоже обращаешь внимание больше на антураж - типа "поймал". Ну, спасибо, учту: буду дальше гнать все на русском, не выделываясь :).

  Не имел охоты тебя ловить. Но, во-первых, Платон мне друг... А во-вторых, было бы хуже, если бы тебя поймал кто-то другой. Эстет, разумеется, не знает французского, но мог бы заглянуть в Вику.

  > > 69.Имею что-то сказать
  >> > 61.Шимановский Юрий Эдуардович
  > А вы действительно ощущаете себя "настоящим" писателем?

  Вам-то какая разница? Это его личное дело, кем себя ощущать.

71. Имею что-то сказать 2017/04/26 21:46 [ответить]
  > > 70.Ромм Фредди А.
  >> > 69.Имею что-то сказать
  >>> > 61.Шимановский Юрий Эдуардович
  >> А вы действительно ощущаете себя "настоящим" писателем?
  >
  >Вам-то какая разница? Это его личное дело, кем себя ощущать.

  Особой разницы нет. Просто хотел полюбопытствовать: "настоящие" писатели на работе тоже позволяют себе чтение художественной литературы? Иными словами, тоже, как и обычные нарушители трудовой дисциплины, занимаются посторонними делами? А может, ещё и пишут во время работы?

72. *Ромм Фредди А. 2017/04/26 23:20 [ответить]
  > > 71.Имею что-то сказать
  >Особой разницы нет. Просто хотел полюбопытствовать: "настоящие" писатели на работе тоже позволяют себе чтение художественной литературы? Иными словами, тоже, как и обычные нарушители трудовой дисциплины, занимаются посторонними делами? А может, ещё и пишут во время работы?

  Хороший работник не тот, который горбатится от звонка до звонка, а тот, который вовремя и качественно выполняет порученную работу. А если он её выполнил, имеет право на перерыв, "кончил дело - гуляй смело". У вас советское представление о хороших работниках, на этом СССР и погорел.

73. Имею что-то сказать 2017/04/26 23:58 [ответить]
  > > 72.Ромм Фредди А.
  >> > 71.Имею что-то сказать

  >
  >Хороший работник не тот, который горбатится от звонка до звонка, а тот, который вовремя и качественно выполняет порученную работу. А если он её выполнил, имеет право на перерыв, "кончил дело - гуляй смело". У вас советское представление о хороших работниках, на этом СССР и погорел.

  Нет, я, конечно понимаю про работников, вовремя и качественно выполняющих работу... Только, вероятно, так и оставшись жертвой представлений советской системы, не могу вообразить врача в операционной с книгой в руках, или во время приёма больных. Как то не складывается подумать о водителе общественного транспорта, или о пилоте самолёта, или о вахтенном матросе на корабле. Безусловно, с хорошим романом легче убирать помещения или мыть посуду, а то и готовить на кухне. Да мало ли профессий, где человеку можно запросто отвлечься и почитать художественную литературу? Правда, это, мягко говоря, не совсем приветствуется в странах, где социализм и не думали строить, но проклятые империалисты, видимо, ошибаются, полагая, что работнику в его рабочие часы следует заниматься только работой. И наверное, поговорку, которую вы привели, я тоже понимал неверно: закончил трудовую вахту, а после и почитать можно. Выходит, не так? Кстати, а "настоящий" писатель тоже может сочетать полезное с приятным? ПописАл своё творение чуть-чуть - почитал чьё-то. Опять пописАл. И снова почитал, так сказать не отходя от станка.

74. Шимановский Юрий Эдуардович 2017/04/27 00:59 [ответить]
  > > 69.Имею что-то сказать

  >Ну, вообще-то, на работе нужно работать. Именно это я ожидаю от тех кого нанимаю и кому плачу деньги.

  Боюсь, у вас сейчас найдется множество оппонентов по этому вопросу. Какие-то ужасы вы рассказываете. На работе работать. Рабская психология просто.
  Лично я ожидаю от работодателя денег, но никак не просьб поработать. Такие просьбы всегда занудны и утомительны. Они лишь мешают творческому процессу, а не помогают. И да - на работе писать получается хорошо. Тут у меня литобзор висит, весь написан на работе. (Конкурсный рассказ - тоже).

  >Правда, это, мягко говоря, не совсем приветствуется в странах, где социализм и не думали строить

  Творческому человеку до лампочки, приветствуется или нет. Я в США, кстати, творю на работе уже скоро 20 лет. А предложения поработать в рабочее время слышу как раз из бывшего совка.

75. Имею что-то сказать 2017/04/27 02:21 [ответить]
  > > 74.Шимановский Юрий Эдуардович
  >> > 69.Имею что-то сказать
  >

  >Боюсь, у вас сейчас найдется множество оппонентов по этому вопросу. Какие-то ужасы вы рассказываете. На работе работать. Рабская психология просто.
  >Лично я ожидаю от работодателя денег, но никак не просьб поработать. Такие просьбы всегда занудны и утомительны. Они лишь мешают творческому процессу, а не помогают. И да - на работе писать получается хорошо. Тут у меня литобзор висит, весь написан на работе. (Конкурсный рассказ - тоже).
   >Творческому человеку до лампочки, приветствуется или нет. Я в США, кстати, творю на работе уже скоро 20 лет. А предложения поработать в рабочее время слышу как раз из бывшего совка.

   Ну что я вам могу сказать: ваша философия, на мой взгляд, несостоятельна. И знаете почему? Судя по комментарию, вы довольны собой, но уверен, что не достигли желаемого успеха ни на профессиональном поприще, ни на писательском. Чего вы добились за двадцать лет в США с таким отношением к работе? В стране, где человеку, который чего-либо стоит, стыдно не быть миллионером. Домик или кондоминиум с не выплаченной закладной по кредиту и две недорогие машины в семье? И насколько ваш творческий потенциал позволяет вам считать себя писателем, а не служит оправданием того, что ваши материальные достижения заурядны? Только честно? Спросите почему я так думаю? Всё очень просто. В Америке успешный человек трудолюбив и ему не свойственна подобная потребительская философия.

76. Макдауэлл Аарон К. (aa.mcdwll@gmail.com) 2017/04/27 02:24 [ответить]
  > > 69.Имею что-то сказать
  >Заменить книгу никак не может телефон и другие электронные приспособления.
  Говорят, берестяные таблички давали невиданное тепло и уют.
  С приходом бумаги мы что-то безвозвратно потеряли :(

  > В стране, где человеку, который чего-либо стоит, стыдно не быть миллионером.
  Все триста десять миллионов американцев сгорают со стыда.

77. Имею что-то сказать 2017/04/27 03:19 [ответить]
  > > 76.Макдауэлл Аарон К.
  >> > 69.Имею что-то сказать

  >Все триста десять миллионов американцев сгорают со стыда.


   Не сгорают, не переживайте. Особенно, безинициативные, неамбициозные, ленивые и, конечно же, те, кто, как было замечено в предыдущем комментарии, ожидают от работодателя денег, но никак не просьб поработать.

78. Макдауэлл Аарон К. (aa.mcdwll@gmail.com) 2017/04/27 08:42 [ответить]
  > > 77.Имею что-то сказать
  > Не сгорают, не переживайте.
  Как так-то?

  >Особенно, безинициативные, неамбициозные, ленивые и, конечно же, те, кто, как было замечено в предыдущем комментарии, ожидают от работодателя денег, но никак не просьб поработать.
  Ну да, Шимановский знатный аутист.
  Это не новость.
  Но это также и не повод нести чушь. Держите себя в руках.

79. *Чваков Димыч (nudless@mail.ru) 2017/04/27 13:35 [ответить]
  > > 78.Макдауэлл Аарон К.
  Приветствую, Мак!
  >... Держите себя в руках.
  Держать себя в чужих руках не всегда получается, маэстро Аарон, если ты не младенец :))

80. Шимановский Юрий Эдуардович 2017/04/27 14:05 [ответить]
Стремление тяжело работать свойственно бедным.

81. Имею что-то сказать 2017/04/27 17:02 [ответить]
  > > 78.Макдауэлл Аарон К.
  >> > 77.Имею что-то сказать

  >Но это также и не повод нести чушь.

   Постарайтесь осмыслить моё замечание с помощью другого замечания, высказанного Василием Осиповичем Ключевским:
   "...Богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувствовать свою бедность..."
   И он, по вашему, тоже несёт чушь?

82. *Ромм Фредди А. 2017/04/27 17:11 [ответить]
  > > 81.Имею что-то сказать
  > "...Богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувствовать свою бедность..."
  > И он, по вашему, тоже несёт чушь?

  За такое следует отправлять в лагеря, там нет богатых.

83. Имею что-то сказать 2017/04/27 17:58 [ответить]
  > > 82.Ромм Фредди А.
  >> > 81.Имею что-то сказать

  >За такое следует отправлять в лагеря, там нет богатых.

  Хотелось бы, чтобы вы пояснили свою мысль.

84. *Ромм Фредди А. 2017/04/27 18:23 [ответить]
  > > 83.Имею что-то сказать
  >> > 82.Ромм Фредди А.
  >>> > 81.Имею что-то сказать
  >>За такое следует отправлять в лагеря, там нет богатых.
  >
  >Хотелось бы, чтобы вы пояснили свою мысль.

  Что непонятно-то? Кто не хочет жить рядом с богатыми, пусть живёт там, где богатых нет. Можно в КНДР, на Кубе, можно в сталинских лагерях.

85. Имею что-то сказать 2017/04/27 18:39 [ответить]
  > > 84.Ромм Фредди А.
  >> > 83.Имею что-то сказать
  >>> > 82.Ромм Фредди А.
  >
  >Что непонятно-то? Кто не хочет жить рядом с богатыми, пусть живёт там, где богатых нет. Можно в КНДР, на Кубе, можно в сталинских лагерях.

   Ну, вообще-то, богатых нет, если не существует бедных. Всё, знаете ли, относительно, Надеюсь, про суп и жемчуг помните? Василий Ключевский довольно точно подметил особенность отношения бедных к богатым. А оно, ох как многоцветно. Взять хотя бы Библию, Притчи 14:20
   Бедный ненавидим бывает даже близким своим, а у богатого много друзей.
   Это я к тому, что иным их жизненный опыт, а часто его отсутствие, кажется критерием истины.

86. *Ромм Фредди А. 2017/04/27 19:22 [ответить]
  > > 85.Имею что-то сказать
  > Ну, вообще-то, богатых нет, если не существует бедных.

  Чушь. На Кубе и в КНДР нет богатых, но есть бедные. И в концлагерях тоже.

87. Имею что-то сказать 2017/04/27 19:58 [ответить]
  > > 86.Ромм Фредди А.
  >> > 85.Имею что-то сказать
  >
  >Чушь. На Кубе и в КНДР нет богатых, но есть бедные. И в концлагерях тоже.

  Как вам будет угодно. Вам, очевидно, виднее.

88. *Ромм Фредди А. 2017/04/27 23:29 [ответить]
  > > 87.Имею что-то сказать
  >> > 86.Ромм Фредди А.
  >>> > 85.Имею что-то сказать
  >>
  >>Чушь. На Кубе и в КНДР нет богатых, но есть бедные. И в концлагерях тоже.
  >
  >Как вам будет угодно. Вам, очевидно, виднее.

  А вам, Эстету и Милюкову угодно иначе?

89. Имею что-то сказать 2017/04/28 01:36 [ответить]
  > > 88.Ромм Фредди А.
  >> > 87.Имею что-то сказать
  >>> > 86.Ромм Фредди А.
  >>>
  >>>Чушь. На Кубе и в КНДР нет богатых, но есть бедные. И в концлагерях тоже.
  >>
  >>Как вам будет угодно. Вам, очевидно, виднее.
  >
  >А вам, Эстету и Милюкову угодно иначе?

  Послушайте, товарищ Ромм Фредди А., простите не знаю вашего настоящего имени. Я высказался по делу, а вы в ответ несёте вздор. Вы были в КНДР или на Кубе, чтобы делать столь безапеляционные заявления? О концлагерях в контексте подобных писулек и, вообще, говорить кощунственно. Побойтесь бога. Никто из моих оппонентов не может мне возразить что-либо вразумительное Один кичится своим нежеланием работать и презирает тех, кто трудолюбив (могу представить кто его читатели, хотя сомнительно, что таковые отыщутся), другой возомнил, что разбирается в психологии бедных и богатых, не зная жизни ни тех, ни, тем более, других, ну а вы жонглируете нафталиновыми клише. Всё относительно, мой всезнающий друг. Учитесь мыслить и сопоставлять факты.

90. *Ромм Фредди А. 2017/04/28 00:02 [ответить]
  > > 89.Имею что-то сказать

  Вы до сих пор не протрезвели?

Страниц (5): 1 2 3 4 5 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Литературный : другие произведения.

Комментарии: Правила (Оценка:4.30*5,)

Комментарии: Правила
(Оценка:**4.30*5**,)