Комментарии: По следам прочитанного

Людвиг Светлана, Турова Дарья : другие произведения.

Комментарии: По следам прочитанного
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/11/2013, изменен: 21/02/2015. 254k. Статистика.

Аннотация:
Создают люди списки, в которых делятся хорошими произведениями. У нас с подругой список большой не получится, потому что здесь только прочитанное (или хотя бы начатое). Возможно, кому-нибудь пригодится. Надеюсь, никого не обидим своими отзывами.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
23:03 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (240/11)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
19:09 Уралов А. "Сержант и Никон" (353/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:09 "Форум: Трибуна люду" (874/30) 23:09 "Форум: все за 12 часов" (453/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1) 23:17 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:16 Borneo "Колышкин" (23/20) 23:11 Баламут П. "Какие события предотвратить " (824/10) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 23:03 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (240/11) 22:44 Коркханн "Угол" (116/1) 22:43 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (17/5) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

409. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 16:01 [ответить]
  > > 407.Elin Tash
  >Мир, автор темы не против - может, пояснишь?
  Я вообще не против, но может того? В штаб?

408. *Elin Tash (elintash@land.ru) 2014/02/13 16:01 [ответить]
  > > 403.Людвиг Светлана Дмитриевна

  >Я вот, например, долго ругалась, когда авторы делали героям большой возраст. Ну бесили они меня и все. а потом остановилась и задумалась, а ведь у меня есть пара вещей из любимых, в которых возраст тоже огого. И меня вообще этот факт не напрягает. А почему? Потому что я ВЕРЮ, что им может быть столько лет. Только ли это создается богатой биографией или чем-нибудь ещё - не знаю. Но вот так вот.
  Оооо, пятисотлетний вампир, влюбившийся в школьницу-недоучку - это тоже моя любимая тема ))) Ну просто не выглядит он как человек, проживший 500 лет, что-то за это время понявший, до чего-то додумавшийся и тд. Потому что пишет наверняка школьница-недоучка, смутно представляющая себе, что такое прожить 500 лет. (Это я не о ком-то конкретно, а в общем). А иногда герой действительно умудрённый опытом, и это видно. Потому и верится.

407. *Elin Tash (elintash@land.ru) 2014/02/13 15:59 [ответить]
  *А мне бы тоже интересно было послушать, что имеется в виду под длиннотами*
  Во всяком случае, полезно ))
  Мир, автор темы не против - может, пояснишь?

406. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 15:40 [ответить]
  Молчу-молчу :D
  Если что, в личку спрашивай.
  А то опять всякие скажут, что я выпендриваюсь и учу всех жить))

405. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 15:39 [ответить]
  > > 404.Керлис Пальмира
  >Короче, не в ту степь вы ушли, ага.
  Тогда, господа продвинутые, прошу под звезочкой писать перевод, создать на странице словарик или выражаться яснее:)) Мы тут люди безграмотные, без образования и без опыта ЭФа, пишем для себя, так что моя твоя не всегда понимать:))

404. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 15:56 [ответить]
  > > 403.Людвиг Светлана Дмитриевна
  >Предложения бывают разные. Даже длинные. Одно вынесет мозг, другое - легко пройдет. А потому, что построены они по разному. И гнать все под одну гребенку, называя длиннотами не совсем корректно.
  Длинные предложения имеют к длиннотам очень посредственное отношение)
  Короче, не в ту степь вы ушли, ага.

403. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 15:29 [ответить]
  > > 401.Керлис Пальмира
  >Вообще не субъективные.
  >Просто многие не понимают, что такое длинноты))
  Предложения бывают разные. Даже длинные. Одно вынесет мозг, другое - легко пройдет. А потому, что построены они по разному. И гнать все под одну гребенку, называя длиннотами не совсем корректно. Меня так совсем короткие предложения бесят, но иногда для создания ритма они хороши.
  Это как те же шаблоны: один автор пройдет по ним и получится чушь, которую ты десять раз читал, а другой умудрится показать так, что пропустишь, не заметишь и все простишь. У всего, что нам не нравится есть причина. И лучше искать причину, а не устранять повально следствие, можно и лохануться.
  Я вот, например, долго ругалась, когда авторы делали героям большой возраст. Ну бесили они меня и все. а потом остановилась и задумалась, а ведь у меня есть пара вещей из любимых, в которых возраст тоже огого. И меня вообще этот факт не напрягает. А почему? Потому что я ВЕРЮ, что им может быть столько лет. Только ли это создается богатой биографией или чем-нибудь ещё - не знаю. Но вот так вот.

402. *Евс Инна 2014/02/13 15:29 [ответить]
  > > 398.Elin Tash
  >Я уже где-то писала, что однажда в "Сто лет одиночества" нашла предложение на целую страницу. Но у меня и мысли о "длиннотах" не возникло :)
  А при чем тут длина предложения?

401. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 15:17 [ответить]
  > > 398.Elin Tash
  >Самое смешное, что "канцелярит, оборотики и длинноты" - тоже понятия очень и очень субъективные :)
  Вообще не субъективные.
  Просто многие не понимают, что такое длинноты))

400.Удалено написавшим. 2014/02/13 15:17

399. *Elin Tash (elintash@land.ru) 2014/02/13 15:15 [ответить]
  > > 395.Мориарти

  >Во! Идея. Составителям списков надо приплачивать авторам!
  Может, проще их ругать? Они тогда возрадуются, что их обругали любители "шлака" и "розовых соплей" )) По крайней мере, фанаты останутся удовлетворены ))

398. *Elin Tash (elintash@land.ru) 2014/02/13 15:13 [ответить]
  > > 391.Керлис Пальмира

  >Он очень простой, на самом деле. Но я лучше не буду об этом) А то опять начну нудить про канцелярит, оборотики и длинноты, и Света меня забанит :D
  Самое смешное, что "канцелярит, оборотики и длинноты" - тоже понятия очень и очень субъективные :)
  Я уже где-то писала, что однажда в "Сто лет одиночества" нашла предложение на целую страницу. Но у меня и мысли о "длиннотах" не возникло :)
  Впрочем, если ты когда-нибудь что-нибудь из этого заметишь у меня, буду рада замечанию. Но местную тему и правда лучше не захламлять :)

397. ком 2014/02/13 15:07 [ответить]
  > > 395.Мориарти
  >Во! Идея. Составителям списков надо приплачивать авторам!
  За процент работаете?)

396. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 15:03 [ответить]
  > > 395.Мориарти
  >Видимо, гонорар за издание в серии пересиливает негативные эмоции :)
  Поверьте мне, он только злит...

395. Мориарти 2014/02/13 15:02 [ответить]
  > > 392.Керлис Пальмира
  >А если издали в серии, где есть книги так себе, надо начинать ненавидеть редактора и издательство :D
  Видимо, гонорар за издание в серии пересиливает негативные эмоции :)
  Во! Идея. Составителям списков надо приплачивать авторам!

394. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 15:02 [ответить]
  > > 391.Керлис Пальмира
  >Он очень простой, на самом деле. Но я лучше не буду об этом) А то опять начну нудить про канцелярит, оборотики и длинноты, и Света меня забанит :D
  ну зачем мне тебя банить? В контакте покусаю:)))) Будешь потом тоже ходить мировым злом, мечтать захватить мир и писать скандальный список.

393. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 14:59 [ответить]
  > > 390.Мориарти
  >Ну, речь шла, насколько я понимаю, о теоретическом оскорблении автора, чью высокохудожественную книгу поместили в ряду развлекательных низкосортных = приравняли к люброманам?
  Причем судя по всему за автора оскорбился читатель:)

392. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 14:59 [ответить]
  > > 390.Мориарти
  >Ну, речь шла, насколько я понимаю, о теоретическом оскорблении автора, чью высокохудожественную книгу поместили в ряду развлекательных низкосортных = приравняли к люброманам?
  А если издали в серии, где есть книги так себе, надо начинать ненавидеть редактора и издательство :D

391. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 14:58 [ответить]
  > > 389.Elin Tash
  >А это вообще вопрос очень сложный
  Он очень простой, на самом деле. Но я лучше не буду об этом) А то опять начну нудить про канцелярит, оборотики и длинноты, и Света меня забанит :D

390. Мориарти 2014/02/13 14:54 [ответить]
  > > 388.Людвиг Светлана Дмитриевна
  > Но тут СИ... всем разные книги нравятся, иногда и планку спустишь, когда есть хорошие места.
  Ну, речь шла, насколько я понимаю, о теоретическом оскорблении автора, чью высокохудожественную книгу поместили в ряду развлекательных низкосортных = приравняли к люброманам?

389. *Elin Tash (elintash@land.ru) 2014/02/13 14:57 [ответить]
  > > 384.Людвиг Светлана Дмитриевна

  >А я вот все время боюсь так просто отбрасывать такие комменты. Все равно нужно внимательно посмотреть. Если читатель бросил по той причине, которую ты считаешь достоинством книги (например, сложность, мрачность и т.п.), то, конечно, в топку. А если причина вполне логичная, достойная и так получилось неосознанно, то можно ее исправить или в будущем не допустить.
  Да нет, я тоже смотрю на любые комментарии, конечно. Просто мне давно не попадалось действительно логичной причины. Кроме одной: много местоимений :))) Это моя болезнь, особенно от первого лица, я их уже месяц вычищаю, но ещё тонны остались )) Но опять же, я не считаю это поводом бросить чтение книги, так как это чисто редакторская проблема, она к сюжету не имеет отношения и в принципе решаема. Во всяком случае надеюсь, что когда я дочищу до конца, человек вернётся и прочитает )))

  > > 385.Керлис Пальмира
  >Если со стилем и языком все ок - то да.
  А это вообще вопрос очень сложный, кому-то нравится и стиль и язык, а кто-то наборот, к клепсидре пристаёт )) Как у меня было. Советы изменить метафоры на банальщину я точно пропускаю мимо ушей ))

388. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 14:47 [ответить]
  > > 386.Мориарти
  >Я тут существо мимопробегающее и вообще просто читатель, но есть вот какое соображение.
  >Но это я так, отвлеченно рассуждаю, не касаясь упомянутых книг. В ту ситуацию вообще вникать не хочу, это не мое дело :)
  В принципе, логично. Но это если мы говорим о позиционировании книги. Это косяк издательства, если они неправильно подобрали целевую аудиторию. Но тут СИ... всем разные книги нравятся, иногда и планку спустишь, когда есть хорошие места. Неужели я не могу похвалить хороший детектив и хороший любовный роман, если они оба мне понравились? С другой стороны, я вот всегда в этих случаях делаю предупреждения для читателей, что это вообще за жанр и с чем его есть.

387. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 14:32 [ответить]
  > > 386.Мориарти
  >По логике выходит, что если (условно) Книгу с большой буквы поместить в ряд однодневок, то это отвратит от нее читателей.
  Сейчас внесерийно почти ничего не издают. Любая новинка выйдет в серии, что изначально накладывает на нее некие штампы. Даже не штампы, а заставляет быть в формате серии, чтобы оправдать ожидания постоянных читателей этой серии.
  Так что этот принцип уравниловки работает не только в списках :)

386. Мориарти 2014/02/13 14:30 [ответить]
  > > 380.Людвиг Светлана Дмитриевна
  >А что, если книги правда хорошие их в списки не добавлять? по-моему так наоборот надо всем показывать.
  Я тут существо мимопробегающее и вообще просто читатель, но есть вот какое соображение.
  Вот выходит, к примеру, новый детектив. И про него пишут, что он стоит в одном ряду с книгами Донцовой и другими детективами "в мягкой обложке на один раз". Лично я такой детектив даже за деньги читать не буду.
  Или, наоборот, пишут, что-де новый детектив - наследник Честертона и Агаты Кристи. Да я бегом в магазин побегу!
  По логике выходит, что если (условно) Книгу с большой буквы поместить в ряд однодневок, то это отвратит от нее читателей. Целевая аудитория просто пропустит Книгу, т.к. есть установка, что это такая же книга-однодневка, как и прочие в "списке" (условно). А читатели однодневок будут разочарованы Книгой, так как она не будет отвечать их ожиданиям - штампы, предсказуемый сюжет и прочее.
  Но это я так, отвлеченно рассуждаю, не касаясь упомянутых книг. В ту ситуацию вообще вникать не хочу, это не мое дело :)

385. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 14:24 [ответить]
  > > 379.Elin Tash
  >Мне кажется, гораздо важнее замечания по сути, по сюжету, ну и ляпы, конечно, куда ж без них! )))
  Если со стилем и языком все ок - то да.

384. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 14:22 [ответить]
  > > 379.Elin Tash
  >> > 374.Керлис Пальмира
  >>> > 372.Elin Tash
  >>>Кому-то не нравится сложность и прорисовка деталей, а кто-то наоборот, тормозит там, где начинается лёгкость.
  >>Да, отмазок вообще много есть разных, и большинство глЮпые))
  >Просто если есть читатели, которые нигде не тормозят и читают с удовольствием - значит, нужно ориентироваться на них и на своё внутреннее ощущение от текста.
  А я вот все время боюсь так просто отбрасывать такие комменты. Все равно нужно внимательно посмотреть. Если читатель бросил по той причине, которую ты считаешь достоинством книги (например, сложность, мрачность и т.п.), то, конечно, в топку. А если причина вполне логичная, достойная и так получилось неосознанно, то можно ее исправить или в будущем не допустить.

383. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 14:19 [ответить]
  > > 382.ком
  >Да я и так у вас уже давно в кустах сижу)
  Выходите из кусов, мы хорошие ^^

382. ком 2014/02/13 14:15 [ответить]
  > > 381.Elin Tash
  >> > 377.ком
  >Идёмте, что ли, к нам в гнездо, и ну их, бестактных ;))
  Да я и так у вас уже давно в кустах сижу)

381. *Elin Tash (elintash@land.ru) 2014/02/13 14:07 [ответить]
> > 377.ком
Идёмте, что ли, к нам в гнездо, и ну их, бестактных ;))

380. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 14:01 [ответить]
  > > 377.ком
  >Точная цитата " Как у вас в килотонны любовно-фантастического шлака с претензией на башорговский юморок затесались две нормальные книги?". Это непосредственно со страницы со списком. Розовые сопли он уже у вас добавил)
  Подняла челюсть. Навык, похоже, вообще ушел в минус. Прошу прощения за защиту:))) Странная претензия. А что, если книги правда хорошие их в списки не добавлять? по-моему так наоборот надо всем показывать.

379. *Elin Tash (elintash@land.ru) 2014/02/13 14:00 [ответить]
  > > 374.Керлис Пальмира
  >> > 372.Elin Tash
  >>Кому-то не нравится сложность и прорисовка деталей, а кто-то наоборот, тормозит там, где начинается лёгкость.
  >Да, отмазок вообще много есть разных, и большинство глЮпые))
  Ну тут уж ничего не поделаешь, человек имеет право составить своё мнение )) Просто если есть читатели, которые нигде не тормозят и читают с удовольствием - значит, нужно ориентироваться на них и на своё внутреннее ощущение от текста. Мне кажется, гораздо важнее замечания по сути, по сюжету, ну и ляпы, конечно, куда ж без них! )))

378. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 13:58 [ответить]
  > > 376.Вьяринка
  >С подбором слов сейчас у многих проблемы...
  Не прокачан навык "говорить корректно". Почему-то не многие понимают, что любое слово может задеть и потом человек придется долго-долго откачивать!

377. ком 2014/02/13 13:57 [ответить]
  > > 375.Людвиг Светлана Дмитриевна
  >Там был не "шлак", а "розовые сопли" Коммент на 2 стр сейчас от Вопроса. Я так подозреваю, что автор коммента мог не ставить цель охаять все произведения в списке, просто неудачно подобрал слова.
  Точная цитата " Как у вас в килотонны любовно-фантастического шлака с претензией на башорговский юморок затесались две нормальные книги?". Это непосредственно со страницы со списком. Розовые сопли он уже у вас добавил)

376. Вьяринка (vera.vr@front.ru) 2014/02/13 13:55 [ответить]
С подбором слов сейчас у многих проблемы...

375. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 13:50 [ответить]
  > > 373.Евс Инна
  >А если кто-то свое мнение не аргументирует, обходясь определением "шлак", то на него вообще не стоит обращать внимания.
  Там был не "шлак", а "розовые сопли" Коммент на 2 стр сейчас от Вопроса. Я так подозреваю, что автор коммента мог не ставить цель охаять все произведения в списке, просто неудачно подобрал слова.

374. *Керлис Пальмира (everine@rambler.ru) 2014/02/13 13:49 [ответить]
  > > 372.Elin Tash
  >Кому-то не нравится сложность и прорисовка деталей, а кто-то наоборот, тормозит там, где начинается лёгкость.
  Да, отмазок вообще много есть разных, и большинство глЮпые))

373. *Евс Инна 2014/02/13 13:48 [ответить]
  > > 370.ком
  Аааа, сорри. Запуталась в списках. Они прямо зло какое-то, влетает всем, и составителям, и авторам упомянутым -)
  А если кто-то свое мнение не аргументирует, обходясь определением "шлак", то на него вообще не стоит обращать внимания.

372. *Elin Tash (elintash@land.ru) 2014/02/13 13:47 [ответить]
  > > 370.ком

  >Я этот список имела в виду. Там в комментариях к нему и было определение всех книг из списка, кроме двух, как килотонны шлака. Я не считаю свое творение таким уж гениальным, но узнать, что его кто-то считает шлаком, не очень приятно)
  Ну есть такие люди, которые считают, что только они могут написать гениально, а остальное - шлак. Не заморачивайтесь по этому поводу, главное, что есть те, кому нравится.
  > > 369.Евс Инна
  >А если речь про список того, что не стали читать дальше, так лично мне как автору всегда интересно на каком моменте читатель "уходит" и из-за чего. Жаль, что мало кто об этом говорит. Порой такой момент получается исправить...
  Тут тоже не угадаешь. Я уже даже перестала интересоваться, потому что мнения и интересы настолько разные. Кому-то не нравится сложность и прорисовка деталей, а кто-то наоборот, тормозит там, где начинается лёгкость. Всё равно не угодить ))

371. *Людвиг Светлана Дмитриевна (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/13 13:45 [ответить]
  > > 369.Евс Инна
  >Что-то я тут списка шлака не заметила -(
  Потому что тут нет такого списка. Каждая книга по своему хороша, у каждой есть достоинства. Просто иногда я до них не могу дочитать.
  >А если речь про список того, что не стали читать дальше, так лично мне как автору всегда интересно на каком моменте читатель "уходит" и из-за чего. Жаль, что мало кто об этом говорит. Порой такой момент получается исправить...
  Либо в этой же книге исправить, либо даже на будущее больше так не делать. Иногда достаточно буквально самую малость перестроить, а эффект уже другой будет.
  > > 370.ком
  >Я этот список имела в виду. Там в комментариях к нему и было определение всех книг из списка, кроме двух, как килотонны шлака. Я не считаю свое творение таким уж гениальным, но узнать, что его кто-то считает шлаком, не очень приятно)
  Ох, ну вы нас и запутали:))) Я тут уже длинный коммент накатала, половину стереть пришлось:))
  Не принимайте близко к сердцу, не всю люди прокачали навык "говорить корректно".

370. ком 2014/02/13 13:32 [ответить]
  > > 360.Вопрос
  >> > 346.Lariskin
  >>Вы хоть писали, меня тут приложили за то что я включила каких то двух авторов в список.
  >А Вы мозгами пораскиньте немного. В списке только один настоящий детектив и одна приключенческая книга. Как думаете, авторам приятно будет в розовых соплях барахтаться?
  Я этот список имела в виду. Там в комментариях к нему и было определение всех книг из списка, кроме двух, как килотонны шлака. Я не считаю свое творение таким уж гениальным, но узнать, что его кто-то считает шлаком, не очень приятно)

Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Людвиг Светлана, Турова Дарья : другие произведения.

Комментарии: По следам прочитанного ()

Комментарии: По следам прочитанного
()