Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/05/2011, изменен: 28/02/2014. 402k. Статистика.

Аннотация:
Он присягал российскому императору. И он остался верен присяге. Он храбро воевал в русско - японскую и Первую мировую войну. Но он не захотел присягать большевикам и оказался сначала в стане белых, а потом в эмиграции. Он прошел сквозь огонь четырех войн, воевал на суше и на море, потерял всех своих друзей и близких, вынужден улыбаться недавним врагам, и все ради одной цели. Он знает, что когда придет его время, он сможет вернуться в холодный октябрьский день 1902 года, когда произошла удивительная встреча, в корне изменившая его жизнь. Сможет ли офицер Российского Императорского Флота, вернувшийся в прошлое на сорок лет назад и знающий, как пойдет история, попытаться ее изменить? Поворотной точкой послужило поражении России в русско-японской войне. А если удастся выиграть эту войну? Нанести сокрушительный удар японскому флоту при помощи подводной лодки, построенной по чертежам той, которой он командовал в 1942 году? Поможет ли это удержать Россию от сворачивания на тот путь, который однажды уже привел ее к катастрофе? Расколол страну на две части - красную и белую? Нельзя войти в одну воду дважды, так говорили древние. Но попытаться стоит...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:00 Алекс 6. "Параллель 2" (456/9) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

682. Domenik (korolev-av59@yandex.ru) 2012/10/27 22:33
  > > 679.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 676.Domenik
  >>Благодарю Вас. По поводу продолжения думаю. Именно о периоде между 1904 и 1954 годом.
  Сергей Васильевич! У Бушкова с его Пиранью, есть промежуточные вставки в сериале романов, о Главном Герое (Мазуре) о его молодых лейтенатских приключениях. Думаю что аналогично можно продлить приключения службы и Вашего ГГ. Тем более что у вас очень хорошо получается. Сейчас знакомлюсь с Вашей Ведьмочкой, Олей-Николаем. Не оторваться, очень интересно. Пока дошёл только до середины, незнаю ещё чем закончиться, но думаю что и это произведение можно дополнить приключениями в космосе уже дочери Ольги. Спасибо за внимание. Удачи Вам.

681. Skautlett 2012/10/27 16:17
  > > 679.Лысак Сергей Васильевич
  >Благодарю Вас. По поводу продолжения думаю. Именно о периоде между 1904 и 1954 годом.
  Может лучше порадуете нас новой книгой- той, о которой Вы упомнинали. А продолжение "Перископа" лишь навредит, но это только моё мнение.

680. Григорьев Алексей Владимирович (cosa211@rambler.ru) 2012/10/27 10:36
  > > 659.Лысак Сергей Васильевич
  > Считаете, что "по щучьему велению"? Значит, пусть будет "по щучьему велению"!
   А вот это правильно! И вообще - Вам лично большое спасибо. Как то до ПП не интересовался историей РЯВ. Теперь, почитав современников этой эпохи и историков, намного более глубоко понимаю как эпоху, так и движущие силы этого времени.

679. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/27 10:03
  > > 676.Domenik
  >Жаль, что после Японской войны идёт эпилог датируемый 1954 годом и нет других подвигов ГГ в этот промежуток времени(1904-1954).




  Благодарю Вас. По поводу продолжения думаю. Именно о периоде между 1904 и 1954 годом.

678. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/27 10:00
Димитрий, а Вы книгу до конца дочитали? Если нет, то читайте дальше. Там будут ответы на все вопросы.

677. Димитрий 2012/10/27 04:58
  Хорошо. Но в тексте совершенно не освещены моменты:
  1) реализации брильянтов - а сие дело мягко говоря не простое, не говоря уж о вопросах которые бы возникли у совершенно разных людей к ГГ.
  2) действие русской разведки / жандармов. Рассказывается как легко вскрыты ухищрения ГГ англичанами и японцами, что весьма логично, но полностью игнорируются их русские коллеги. А вопросы бы у них возникли начиная с пункта 1. Да и "доброжелатели" Макарова, два и два могли бы сложить.

676. Domenik (korolev-av59@yandex.ru) 2012/10/26 21:59
  > > 675.Лысак Сергей Васильевич
  Здраствуйте Сергей Васильевич. Спасибо большое за ваши произведения о зачинании подводного флота в России, в А.И. С огромным интересом, на одном дыхании прочитал о ратных подвигах Касатки и моряков Российской империи. Жаль, что после Японской войны идёт эпилог датируемый 1954 годом и нет других подвигов ГГ в этот промежуток времени(1904-1954).

675. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/23 14:11
  > > 672.Печальный Сурикат
  >> > 669.Лысак Сергей Васильевич
  >>> > 667.Печальный Сурикат
  >>На мысль построить подводную лодку Налетова подтолкнула именно гибель "Петропавловска" на мине. И он изначально ее рассматривал, как подводный минный заградитель. Мысль о вооружении лодки торпедами пришла ему в голову уже в процессе работы над проектом. Но увы, не успел.
  >
  >Вроде бы на Самиздате забыл кем пишется очередная альтернативка про РЯВ. О том, что Макаров спасся после взрыва "Петропавловска". В принципе, одно из возможных сюжетных направлений после этого - содействие Налетову в постройке подлодки (и даже не одной). Макаров в принципе к субмаринам хорошо относился

  Несомненно. Если бы Макаров остался жив, то весь ход войны на море пошел бы по другому. Выиграли бы мы эту войну, или проиграли, сказать трудно. Но то, что не было бы сдачи Порт-Артура и Цусимы - несомненно. А лодка Налетова, достроенная при поддержке Макарова, отвадила бы японцев от Порт-Артура одним фактом своего существования после первой же успешной торпедной атаки.

674. Печальный Сурикат 2012/10/23 13:41
  > > 673.Коротин Вячеслав Юрьевич
  >> > 672.Печальный Сурикат
  > Евгений Белогорский. "Квнтунская рапсодия".


  Может "Квждунская".... :*))

673. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2012/10/23 13:38
  > > 672.Печальный Сурикат

  >Вроде бы на Самиздате забыл кем пишется очередная альтернативка про РЯВ. О том, что Макаров спасся после взрыва "Петропавловска".

   Евгений Белогорский. "Квнтунская рапсодия".

672. Печальный Сурикат 2012/10/23 13:19
  > > 669.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 667.Печальный Сурикат
  >На мысль построить подводную лодку Налетова подтолкнула именно гибель "Петропавловска" на мине. И он изначально ее рассматривал, как подводный минный заградитель. Мысль о вооружении лодки торпедами пришла ему в голову уже в процессе работы над проектом. Но увы, не успел.

  Вроде бы на Самиздате забыл кем пишется очередная альтернативка про РЯВ. О том, что Макаров спасся после взрыва "Петропавловска". В принципе, одно из возможных сюжетных направлений после этого - содействие Налетову в постройке подлодки (и даже не одной). Макаров в принципе к субмаринам хорошо относился

671. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/22 18:41
Дорогой Bob970, Ваше мнение уже известно всем и высказано Вами много раз. Может быть, хватит? Или, остановиться не можете?

670. Bob970 2012/10/22 16:00
  > > 668.Лысак Сергей Васильевич
  >Я, вроде бы, предельно ясно сказал, что продолжать эту пустопорожнюю дискуссию не намерен
  Не продолжайте, я Вас не заставляю. Вы сам регулярно пытаетесь доказать недоказуемое :)
  Фраза "пустопорожняя дискуссия" порадовала откровенно! Видимо, Вы считаете обсуждение возможности перевооружения артурской лодки Налетова исключительно продуктивным ... :)
  > а Вы снова и снова толчете воду в ступе, повторяя одно и то же
  Так и Вы разнообразием аргументов не блещете :)
  Тема периодически всплывает и без моего участия, я еще не каждый раз подключаюсь :) И будет всплывать дальше, хотите Вы этого или нет.
  > Вы считаете, что я кругом неправ, а Вы правы? Ну и ради бога, считайте дальше!
  Не нужно передергивать: где я писал, что Вы "кругом неправы"?
  > А что именно мне писать, я буду решать сам, а не спрашивать Вас.
  Я и не указывал, что Вам писать. Я всего-навсего настоятельно советовал, что именно писать не нужно - чтобы потом не было летающих тапков и жалоб на троллинг :)

669. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/22 15:15
  > > 667.Печальный Сурикат
  >> > 665.Лысак Сергей Васильевич
  >>> > 664.Печальный Сурикат
  >>Налетов изначально рассматривал свою лодку исключительно как минный заградитель.
  >
  >Вроде бы не исключительно
  >Корпус подводного минного заградителя представлял собой клепаный цилиндр с коническими оконечностями. Внутри корпуса имелись две цилиндрические балластные цистерны . Водоизмещение заградителя было всего 25 т. Он должен был быть вооружен четырьмя минами или двумя торпедами Шварцкопфа по желанию.


  На мысль построить подводную лодку Налетова подтолкнула именно гибель "Петропавловска" на мине. И он изначально ее рассматривал, как подводный минный заградитель. Мысль о вооружении лодки торпедами пришла ему в голову уже в процессе работы над проектом. Но увы, не успел.

668. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/22 15:11
Уважаемый Bob970, ну что Вам неймется? Я, вроде бы, предельно ясно сказал, что продолжать эту пустопорожнюю дискуссию не намерен, а Вы снова и снова толчете воду в ступе, повторяя одно и то же. Вы считаете, что я кругом неправ, а Вы правы? Ну и ради бога, считайте дальше! А что именно мне писать, я буду решать сам, а не спрашивать Вас.

667. Печальный Сурикат 2012/10/22 14:11
  > > 665.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 664.Печальный Сурикат
  >Налетов изначально рассматривал свою лодку исключительно как минный заградитель.

  Вроде бы не исключительно
  Корпус подводного минного заградителя представлял собой клепаный цилиндр с коническими оконечностями. Внутри корпуса имелись две цилиндрические балластные цистерны . Водоизмещение заградителя было всего 25 т. Он должен был быть вооружен четырьмя минами или двумя торпедами Шварцкопфа по желанию.
  http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Krab/chap03.html
  Хотя в реале конечно ни торпеды, ни мины на "Портатурец" поставлены не были.
  Но поставить было возможно. Читал, что привезенную в Артур старую педальную лодку Джевецкого оснастили как раз парой одноименных торпедных аппартов.

666. Bob970 2012/10/22 13:59
  > > 661.Лысак Сергей Васильевич
  > Ради бога, можете оставаться при своем мнении
  Еще раз, для ушибленных Радзинским и ему подобными: "мое мнение" основано на реальных фактах и подтверждено ходом реальной истории.
  > больше не загромождать раздел комментариями, никаким боком к тексту книги не относящимися. А эта книга - именно "стрелялка", в которую Вы всеми силами пытались впихнуть политэкономию
  Сергей Васильевич, не напомните, кто Вам писал аннотацию к данной книге? :) Кто Вас за язык тянул?
  Мне вот очень интересно понять, откуда у потомков самых что ни на есть сиволапых рабоче-крестьян такая неистребимая тяга к "хрусту французской булки"? В комплекте с ненавистью к "проклятому советскому прошлому". Красивой жизни захотелось?
  > Впрочем, обычная тактика троллей, стремящихся свернуть обсуждение в сторону от темы и "заболтать" всех в комментариях
  Обычная отмазка авторов, которым нечего сказать в подтверждение той лажи, которую они выдали на-гора: "тема" книги русским по белому указана в ее (книге) аннотации :)
  И не нужно употреблять всуе слова, точное значение которых Вам неизвестно :)
  > И я, как Вы выразились, буду писать "стрелялки". Раз это у меня получается. А решение земельного вопроса оставлю профессионалам
  Это правильно! Только не пытайтесь больше "спасти Россию". Или уж проконсультируйтесь у тех самых профессионалов.
  Я, например, даже не пытаюсь указывать на Ваши косяки в части заклепок :)
  > Раз уж Вы считаете, что лучше всех знаете историю.
  Врать нехорошо - я нигде и никогда не утверждал, что знаю историю лучше всех. Но уж лучше Вас - гарантированно :)

  > > 665.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 664.Печальный Сурикат
  > Но как тут пишут некоторые знатоки истории, офицеры и иже с ними в Российской империи были непроходимо тупы, чтобы додуматься до такого
  Ха! Сергей Васильевич, перечислите, плз, примеры "остроумных" решений начала 20 века? Или лучше - периода РЯВ?
  А то Хроник появится и снова всех помирит наповал :)

665. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/20 12:27
  > > 664.Печальный Сурикат
  >> > 662.gafnii
  >>> > 660.Bob970
  >>Не получается. Чего стоит последняя сцена с доставкой англичанами снарядов японской армии. Вы не объясните где японцы их успели расстрелять на пути к Ялу?
  >
  >В книге упоминались позиционные бои на корейской границе, что-то типа альт-Тюренчена с ничейным исходом.
  >Недостаточное внимание к описанию сухопутных боевых действияй, насколько я помню, не раз ставилось в упрек, но, на мой взгляд, нельзя требовать от автора слишком многого. Да и читатель хочет разного. Мне, например, сухопутные баталии не так интересны.
  >

  На действиях сухопутных войск я не заострял внимание, так как это уведет повествование в сторону. Потребуется ввод в сюжет дополнительных героев, а их уже и так хватает. Именно поэтому повествование максимально сконцентрировано вокруг "Косатки". Поскольку, фактически именно она - главный герой.

  >А вот что интересно.
  >
  >Мог ли Налетов успеть наладить в 1904 в Артуре свою лодку так, чтобы суметь сделать хоть что-то из фантастических достижений героя "Перископа"? До Эллиота самоделка вроде могла добраться. А там, на якорных стоянках...

  Не мог, так как Налетов изначально рассматривал свою лодку исключительно как минный заградитель. Да и не успел он ее в реале до ума довести. Хотя, если бы начал работу раньше, пока был жив Макаров и принял концепцию торпедной лодки, а не подводного минзага, то возможно что-то бы и получилось. По крайней мере, на одну успешную торпедную атаку в районе якорной стоянки у островов Эллиот можно было бы рассчитывать. После этого японцы убрались бы оттуда. Но как тут пишут некоторые знатоки истории, офицеры и иже с ними в Российской империи были непроходимо тупы, чтобы додуматься до такого.

664. Печальный Сурикат 2012/10/19 16:59
  > > 662.gafnii
  >> > 660.Bob970
  >Не получается. Чего стоит последняя сцена с доставкой англичанами снарядов японской армии. Вы не объясните где японцы их успели расстрелять на пути к Ялу?

  В книге упоминались позиционные бои на корейской границе, что-то типа альт-Тюренчена с ничейным исходом.
  Недостаточное внимание к описанию сухопутных боевых действияй, насколько я помню, не раз ставилось в упрек, но, на мой взгляд, нельзя требовать от автора слишком многого. Да и читатель хочет разного. Мне, например, сухопутные баталии не так интересны.

  А вот что интересно.

  Мог ли Налетов успеть наладить в 1904 в Артуре свою лодку так, чтобы суметь сделать хоть что-то из фантастических достижений героя "Перископа"? До Эллиота самоделка вроде могла добраться. А там, на якорных стоянках...

663. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/19 16:41
Все? Может хватит? Или, вам это доставляет удовольствие?

662. gafnii 2012/10/19 16:52
  > > 660.Bob970
  >> > 659.Лысак Сергей Васильевич

  >Поскольку исходная посыл принят ошибочно, все действия на его основе будут тоже ошибочными. Т.е. ГГ, избежав одних грабель, наступит на другие. С размаху! :) И гораздо быстрее, чем там Автор насочинял :)


  Абсолютно согласен!
  Главный герой настолько туп что сам осознает это в ходе войны - "как он был наивен считая что достаточно выиграть войну".

  И это после 30 лет подготовки. Вот это характернейший пример глупости царских офицеров. Личное участие в событиях, 30 лет подготовки, мотивация и через несколько недель сам же Корф понял что он идиот!

  > > 661.Лысак Сергей Васильевич
  > А эта книга - именно "стрелялка", в которую Вы всеми силами пытались впихнуть политэкономию. Впрочем, обычная тактика троллей, стремящихся свернуть обсуждение в сторону от темы и "заболтать" всех в комментариях.

  Вообще то это именно ваша тактика. Это именно вы постоянно переводите дискуссию то на Гражданскую войну в которой ни фига не разбираетесь, то на ВМВ, то на ПМВ о которых вы знаете только то что они были, то на индустриализацию и коллективизацию в СССР представления о которых вы черпаете не иначе как из агиток доктора Геббельса.

  Так что по вашему собственному определению вы - тролль вульгарис.


  > И я, как Вы выразились, буду писать "стрелялки". Раз это у меня получается.

  Не получается. Чего стоит последняя сцена с доставкой англичанами снарядов японской армии. Вы не объясните где японцы их успели расстрелять на пути к Ялу?

  Это не стрелялка, а подставлялка. Ладно когда врага заставляют действовать в угоду ГГ, но когда волей автора у него просто отнимают безо всяких объяснений оружие это перебор.

661. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/19 16:17
Все, уважаемый Bob970, Вы довольны? Ради бога, можете оставаться при своем мнении, и больше не загромождать раздел комментариями, никаким боком к тексту книги не относящимися. Идите туда, где решают земельный вопрос. А эта книга - именно "стрелялка", в которую Вы всеми силами пытались впихнуть политэкономию. Впрочем, обычная тактика троллей, стремящихся свернуть обсуждение в сторону от темы и "заболтать" всех в комментариях. И я, как Вы выразились, буду писать "стрелялки". Раз это у меня получается. А решение земельного вопроса оставлю профессионалам вроде Вас. Раз уж Вы считаете, что лучше всех знаете историю.

660. Bob970 2012/10/19 15:57
  > > 659.Лысак Сергей Васильевич
  > И я не собираюсь тратить на это время, а лучше займусь написанием следующей книги
  Только не беритесь больше менять ход истории, лучше не надо :) Пишите стрелялки, у Вас это хорошо получается.
  > Потому, что мы с вами никогда не поймем друг друга и я не ставлю перед собой цель убедить вас в том, во что вы не верите
  Наше мнение основано на знании реального хода исторических событий. На чем основано Ваше, сказать сложно ... видимо действительно, на одной "вере".
  > А это - фантастический боевик, совсем другой жанр
  А коли это фантастический боевик, нужно было аккуратнее писать аннотацию к нему. Скромнее как-то ... :)

  Итак, Авторское слово сказано :) Теперь аннотацию к книге можно смело переписывать.
  Сможет ли офицер Российского Императорского Флота, вернувшийся в прошлое на сорок лет назад и знающий, как пойдет история, попытаться ее изменить?
  Попытаться он сможет. Почему бы не попытаться :)
  Поворотной точкой послужило поражении России в русско-японской войне
  Автор знает историю плохо. А с "поворотными пунктами" у него - вообще труба :)
  А если удастся выиграть эту войну? Нанести сокрушительный удар японскому флоту при помощи подводной лодки, построенной по чертежам той, которой он командовал в 1942 году? Поможет ли это удержать Россию от сворачивания на тот путь, который однажды уже привел ее к катастрофе? Расколол страну на две части - красную и белую?
  Поскольку исходная посыл принят ошибочно, все действия на его основе будут тоже ошибочными. Т.е. ГГ, избежав одних грабель, наступит на другие. С размаху! :) И гораздо быстрее, чем там Автор насочинял :)

659. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/19 15:37
Господа-товарищи, я не пойму, что именно вы от меня хотите? Хотите, чтобы я переписал книгу? Этого не будет. Хотите втянуть меня в дискуссию на тему "как должно было быть, потому что..."? Этого тоже не будет. Ваша точка зрения мне ясна и она не совпадает с моей. И я не собираюсь тратить на это время, а лучше займусь написанием следующей книги. Потому, что мы с вами никогда не поймем друг друга и я не ставлю перед собой цель убедить вас в том, во что вы не верите. Ну и не верьте дальше. Если вас так интересуют конкретные рецепты реформирования Российской империи, поищите это на страницах других авторов. Те, которые пишут именно об этом. О земельных и прочих вопросах. А это - фантастический боевик, совсем другой жанр. И выходить за его рамки я не хочу. Считаете, что "по щучьему велению"? Значит, пусть будет "по щучьему велению"!

658. Bob970 2012/10/19 15:04
  > > 654.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 653.Гюрьза
  > Мне понятна ваша позиция
  Сергей Васильевич снова взялся свои собственные мысли выдавать за чужие :)
  > А зачем? Неужели нельзя без таких жертв?
  Так Вас и просят изложить, каким именно образом можно было обойтись без всего этого. И указывают на предстоящие в этом деле сложности. А в ответ пока что только заклинания "мне так кажется", "царь повелел" и т.п. :)
  > Тем более, когда известно, к чему все это приведет, если все делать, как раньше?
  Кстати, я все хочу поинтересоваться: откуда ГГ знает о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ положении дел в СССР? Он как-бы уехал за границу после революции ...
  > Только пожалуйста, не надо повторять, как молитву - а кто будет этим заниматься?
  Как же не повторять, когда Вам уже множество раз объясняли про реальное положение с кадрами в РИ.
  > Те же самые "бывшие" и поднимали страну. И ведь подняли.
  Да-да, в Союзе же две категории народа было: "бывшие" и "революционеры". Больше никого :)
  Вы только мило упускаете, что эти "бывшие" занимались подъемом страны под зорким присмотром. И что кроме них в этом приняло участи множество людей, которые при царе-батюшке были обречены остаться рабоче-крестьянами. Ибо происхождение не позволяло ...
  > Так что, в условиях мирного времени и с неразоренной страной им это будет сделать намного сложнее?
  Во первых, кто Вам сказал, что дальше у России будет мирное время? Снова "по щучьему веленью"?
  Во-вторых, в наличии останется чиновничество и частный капитал царского разлива. Как они умели работать с новыми веяниями - прекрасно известно :)
  Ну и в третьих, в Союзе было возможно аккумулирование всех ресурсов на важнейшем в данный момент направлении. России такое и не снилось.
  > Вот и привлечь сейчас этих людей к работе
  ГГ практически ничего не знает о тех, кто "поднимал промышленность" в СССР. Кого именно он будет привлекать к работе? Десяток-другой фамилий назвать сможете?

657. Артур 2012/10/19 14:52
  > > 656.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 655.Артур
  >>Подлог в журнале Варяга и замалчивание имели место быть. А о Ушакове я читал в цитатах из статьи сразу по результатам битвы. Потом могли и договориться и точно так же замолчать
  >
  >Меня не интересует запись в журнале.

  Вас как я вижу из комментариев вообще довольно слабо интересуют реальные события если они вам не нравятся. Даже если они задокументированы.

  В вахтенном журнале

  http://cruiserx.narod.ru/logbook/logbook.htm

  тщательно фиксируются ход боя и повреждения куда попали, какое орудие добилось успешного попадания и т.д. Но нет ни слова о том как крейсер сидел на мели, а японцы всей эскадрой расстреливали его. Это не вспыхнувшая от шального снаряда койка. Вот про койки в журнале есть - а про аварию нету.

  Это и называется фальсификацией или подлогом.

  Факт сокрытия неприятного эпизода имеет место быть. В 99 рассказах о бое Варяга из 100, сведений о том как крейсер вылетел на мель нет и в помине. Подчистили. Но от аварии остался материальный след - дыра в днище, который скрыть трудно. Не будь его - факт посадки на мель вообще был бы под вопросом.

  Интересно что бой дается чуть ли не поминутно - что кричали, что делали, а вот что было когда сели на мель - угрюмое молчание.

  Если Руднев сокрыл такой масштабный и заметный всей команде факт, то что мешало скрыть ему свой позор?! Кто там был свидетелем на мостике? Сигнальщики, рулевые? Так их неплохо покосило осколками. А заткнуть рот выжившим офицеру и дворянину раз плюнуть.

  А вышел Руднев в море потому что

  Офицеры единогласно приняли решение в случае неудачи взорваться и ни в каком случае не отдавать крейсера в руки неприятеля.

  имелась слабая надежда что японцы выпустят с рейда

  Это запись журнала БД.

656. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/19 09:33
  > > 655.Артур
  >Подлог в журнале Варяга и замалчивание имели место быть. А о Ушакове я читал в цитатах из статьи сразу по результатам битвы. Потом могли и договориться и точно так же замолчать

  Меня не интересует запись в журнале. Тем более, требовать скрупулезного внесения в журнал абсолютно всех деталей во время боя - абсурд. Журнал заполняется после, а после боя экипаж был занят эвакуацией и уничтожением "Варяга", так что вполне могли писать наспех. Меня больше волнует Ваше утверждение о попытке Руднева сдать "Варяг". То, что это ложь, я не сомневаюсь. На Руднева вылили очень много грязи после первой революции 1905 года, когда он вступился за матросов, обвиненных в мятеже. И каким образом он мог "сцепиться" со старшим офицером, если согласно приведенной Вами ссылке старший офицер руководил борьбой за живучесть, то есть его не было на мостике в этот момент. А Руднев мостик не покидал. Каким образом они умудрились сцепиться, если находились в разных местах корабля? И НИКТО, из находящихся на мостике, это не подтвердил. Тем более, если бы Руднев не хотел идти в бой, то мог бы увильнуть от него, даже не сдавая крейсер. После получения ультиматума вполне мог бы высадить экипажи на берег, а "Варяга" и "Корейца" взорвать, наплевав на протесты иностранных стационеров. А дальше пешим ходом двигаться в сторону России, пока не догнали японцы. Вполне мог обосновать это бессмысленностью сопротивления при таком неравенстве сил. Конечно, получил бы по шапке. Могли и в отставку выгнать. Но это - НЕ СДАЧА! Он уничтожил корабли и спас людей. Почему же он этого не сделал? Сначала собирался идти фактически на верную гибель, а потом вдруг резко передумал? А потом опять передумал? Вам не кажется это в высшей степени нелогичным? Поэтому, я уверен. Сдаваться Руднев не собирался. И Ваше заявление о его намерениях сдачи - из того же ушата помоев, который на него вылили после первой революции 1905-1907 года. Теперь по поводу "Ушакова". В каких статьях, интересено, Вы могли прочитать о попытке сдачи "Ушакова" СРАЗУ по результатам боя? Все, кто выжил, были подобраны японскими крейсерами "Ивате" и "Якумо" и попали в плен. Откуда же была получена эта информация? Японцы специально в Россию передали? Или, статьи в японских газетах? Или, в английских по полученной от японцев информации? И где эти статьи были напечатаны? В "желтой" прессе? У меня гораздо больше доверия к воспоминаниям членов экипажа 2ТОЭ, чем к подобным статьям, написанным СРАЗУ после боя на основании неизвестно откуда полученной информации.

655. Артур 2012/10/19 02:30
Подлог в журнале Варяга и замалчивание имели место быть. А о Ушакове я читал в цитатах из статьи сразу по результатам битвы. Потом могли и договориться и точно так же замолчать

654. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/18 17:46
  > > 653.Гюрьза
  >> > 649.Лысак Сергей Васильевич
  >>Мне кажется, что дискуссия все дальше и дальше уходит в сторону от основной темы книги.
  >Да нет. Ошибаетесь. Вполне о книге. Точнее сказать о реалиях и тенденциях, которые бы сохранились в варианте развития истории ПП. Не факт, что после ПМВ, в данной истории, вообще бы что-то осталось.

  Мне понятна ваша позиция. Для того, чтобы реформировать Россию, надо обязательно разорвать ее на куски, уничтожить огромное количество населения в гражданской войне, развалить промышленность и вообще развалить все "до основанья, а затем..." А зачем? Неужели нельзя без таких жертв? Тем более, когда известно, к чему все это приведет, если все делать, как раньше? Только пожалуйста, не надо повторять, как молитву - а кто будет этим заниматься? А кто после гражданской войны занимался? "Профессиональные революционеры"? Не смешите. Те же самые "бывшие" и поднимали страну. И ведь подняли. Так что, в условиях мирного времени и с неразоренной страной им это будет сделать намного сложнее? Вот и привлечь сейчас этих людей к работе. Разумеется, специалистов в области техники и экономики, а не "специалистов" по революциям. Им в России не место.

653. Гюрьза (c2k@mail.ru) 2012/10/18 17:09
  > > 649.Лысак Сергей Васильевич
  >Мне кажется, что дискуссия все дальше и дальше уходит в сторону от основной темы книги.
  Да нет. Ошибаетесь. Вполне о книге. Точнее сказать о реалиях и тенденциях, которые бы сохранились в варианте развития истории ПП. Не факт, что после ПМВ, в данной истории, вообще бы что-то осталось.

652. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/18 16:43
  > > 650.Артур
  >> > 649.Лысак Сергей Васильевич
  >>Мне кажется, что дискуссия все дальше и дальше уходит в сторону от основной темы книги.
  >
  >Ну так вы сами и уводите чтобы увильнуть от неприятных вопросов.
  >

  Уважаемый Артур, если бы я действительно хотел уйти в сторону от ваших вопросов, то просто заблокировал бы ваши сообщения. Согласны? Потому, что это мой раздел и именно я занимаюсь его модерированием. Но за все время забанил только одного хама, который перешел все границы. С остальными веду дискуссию, хотя иногда просто смех разбирает, читая "аргументы", которые они приводят.

  >Информации о вылетевшем на мель "Варяге" более чем достаточно, упоминается и в дневниках членов команды, сигнальщика какого-то и в списке повреждений есть пропоротое брюхо.

  Я говорил не о факте посадки на мель, а о якобы имевшем место намерении Руднева сдать крейсер, о котором вы говорили. Если бы он захотел это сделать, ничто не мешало ему сделать это до начала боя.

  >Причем Руднев пошел на подлог - факт позорной посадки на мель не отразил ни в рапорте ни в журнале
  >

  Дорогой мой, на счет "позорной" посадки на мель не надо. Вы знаете, каким образом определяли место в те времена в узкостях? Исключительно по пеленгам береговых ориентиров, поскольку радаров еще не было. И я не исключаю возможности, что компас, с которого вели пеленгование, мог быть поврежден во время боя. Варяг мог вылететь на мель также в результате неудачного маневрирования, вызванного повреждением рулевого управления. Этот район - выход из бухты Чемульпо, очень сложен в навигационном плане, вокруг малые глубины при кажущейся большой акватории водной поверхности. И "Варягу" приходилось маневрировать там под огнем. Так что поосторожнее с ярлыками о "позорности".

  >
  >С попыткой сдать "Ушаков" то же самое. О спуске флага говорили сразу после боя, а потом офицеры договорились замолчать чтобы не портить себе карьеру.

  Позвольте узнать, кто говорил? Те, кто были на мостике "Ушакова", в один голос утверждали - Миклухо-Маклай о сдаче даже не помышлял. Причем, это подтвердили как офицеры, так и матросы. Уж им то врать вообще никакого смысла не было. Не знаю, где Вы находите такие источники.

651. Печальный Сурикат 2012/10/18 16:10
  > > 650.Артур
  >http://mouse-trap.ru/rjw_cruiser-variag.shtml

  "Кореец" тем временем ведет артиллерийскую дуэль с крейсером "Такачихо", всаживая в него снаряд за снарядом из 8-дюймого орудия правого борта. Вскоре, после сокращения дистанции, "Кореец" также начинает обстреливать фугасными снарядами и "Асаму", подключив кормовое 6-дюймовое орудие. Японские же снаряды, летевшие в "Корейца", после трех недолетов начали давать сплошные перелеты. Вскоре на "Асаме" раздается мощный взрыв около кормовой башни, который русские моряки приветствуют громким "ура"... "Асама" временно выведен из боя.

  Экая альтернативка. "Кореец-победитель"

650. Артур 2012/10/18 16:06
  > > 649.Лысак Сергей Васильевич
  >Мне кажется, что дискуссия все дальше и дальше уходит в сторону от основной темы книги.

  Ну так вы сами и уводите чтобы увильнуть от неприятных вопросов.

  Информации о вылетевшем на мель "Варяге" более чем достаточно, упоминается и в дневниках членов команды, сигнальщика какого-то и в списке повреждений есть пропоротое брюхо.
  Причем Руднев пошел на подлог - факт позорной посадки на мель не отразил ни в рапорте ни в журнале

  http://milday.ru/ussr/ussr-navy/heavy-cruiser-and-light-cruiser/1076-bronepalubnyy-kreyser-1-go-ranga-varyag.html


  Внезапно под днищем 'Варяга' раздался скрежет, и крейсер, вздрогнув, остановился. В результате посадки на мель сдвинулся с места котел ?21, а в котельном отделении появилась вода. Позднее, уже при подъеме корабля японцами, была обнаружена большая пробоина по левому борту в районе 63 шпангоута длиной около семи и шириной около фута.

  В боевой рубке, мгновенно оценив положение, дали машине самый полный назад, но было поздно. Теперь 'Варяг', развернувшийся к противнику левым бортом, представлял собой неподвижную мишень. На японских кораблях, выдвинувшихся далеко вперед, не сразу заметили опасность маневра своего противника и продолжали двигаться прежним курсом, ведя огонь из орудий кормовых секторов. Однако, разглядев сигнал на мачтах 'Варяга' и предполагая, что русские решили прорваться у него за кормой, Уриу немедленно лег на обратный курс. Корабли его отряда, последовательно описывая коордонат в правую сторону, продолжали вести ожесточенный огонь. И только затем, оценив бедственное положение русских, Уриу поднял сигнал: 'Всем повернуть на сближение с противником'. Корабли всех групп легли на новый курс, не прекращая вести огонь из носовых орудий.
  Положение 'Варяга' казалось безнадежным. Противник быстро приближался, а сидевший на камнях крейсер ничего не мог предпринять. Именно в это время он получил наиболее тяжелые повреждения. Один из вражеских снарядов попал в третью дымовую трубу; со звоном лопнули оттяжки грот-рея. Разлетевшимися во все стороны осколками убило двух человек из прислуги 75-мм орудия левого борта. Другой снаряд, взорвавшийся рядом с крейсером, перебил пер-тулинь и рустов (цепочки, которыми якорь крепится на подушке) правого станового якоря. Якорь с грохотом сорвался с места и повис на слабине якорной цепи. Осколками была пробита обшивка борта в районе бани. Еще один снаряд большого калибра, пробив борт под водой, взорвался на стыке угольных ям ? 10 и ?12, в результате образовалась большая пробоина в районе шпангоутов ?47 и ?48 площадью около 2 м2. Распространение воды удалось прекратить задраи-ванием горловины угольной ямы. Воду, подступившую к топкам, немедленно начали откачивать всеми наличными средствами. Аварийные партии под руководством старшего офицера В.В.Степанова, невзирая на огонь врага, начали подводить под эту пробоину пластырь. И здесь произошло чудо: крейсер сам, как бы нехотя, сполз с мели и задним ходом отошел от опасного места.

  О Бэйли по которому потоптался Дойников - сэр оказывается угрожал Уриу утопить его флагман, а Варяг предлагал интернировать под британским флагом. Не знал. А Глебыч обосрал беднягу. Вот и помогай после этого русским.

  http://mouse-trap.ru/rjw_cruiser-variag.shtml

  С попыткой сдать "Ушаков" то же самое. О спуске флага говорили сразу после боя, а потом офицеры договорились замолчать чтобы не портить себе карьеру. При обороне Баязета такой же фокус со спуском флага стоил неприятностей по службе и.о. командира Штольцу несмотря на то что крепость устояла.

649. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/10/18 13:06
Мне кажется, что дискуссия все дальше и дальше уходит в сторону от основной темы книги.

648. Kingle (Kingle@mail.ru) 2012/10/18 01:54
  > > 608.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 606.Kingle
  >>> > 602.Бурундук
  >>>А прежде всего СССР 1991-1993 г. - гражданской войны не было, а формация сменилась весьма радикально.
  >>
  Формация чего? Верхушки? Не сменилась. А кровушка полилась. Густо и часто. Помогло это остановить резню? Как в России, так и на территории бывшего СССР?

  >Это никакая не гражданская война, а обыкновенная грызня за власть нескольких группировок, которая дошла до крайностей.

  Гражданская война, для меня, - это целенаправленное уничтожение гражданами РФ граждан РФ.

  >А вся остальная страна смотрела на это и смеялась в очередной раз.

  Какая мля "остальная страна"? Которая гробы принимала?

  >Обе чеченские войны - тем более. Очередное "деловое" мероприятие.

  Эмоции зашкаливают уже.

  >Неужели Вы всерьез верите, что Чечню НЕ СМОГЛИ разгромить в первый раз?

  Могли в 91 даже. Минимальными силами и почти без потерь. Или совсем без потерь. Точно также, как могли задавить все три революции начала века. Но как обычно, не было силы воли у верхушки и приказа у служивых.

  >Поговорите с теми, кто воевал на той войне.

  Я там был. В 2003.

  >И слышал ТАКОЕ, что даже у самого упертого не могло возникнуть сомнений - чеченская война - очень прибыльное мероприятие, затеянное московскими чиновниками.

  Я не про деньги писал. Хотя калашниковым хочется до сих пор разговаривать.

647. Печальный Сурикат 2012/10/17 17:59
  > > 646.Хроник
  > Русские потери более 6000 пленных и 64 судна. Балтийская Цусима.
  Русский шхерный флот состоял из гребных канонерских лодок. Мелкая посуда.
  Погода подвела, хотели отпраздновать победу в день коронации Екатерины 2,
  Большие суда не были в состоянии выгрести против сильного волнения, произошло замешательство, суда наталкивались одно на другое и мешали друг другу. Многие суда сел на мель, а преследовавшие шведы безостановочно стреляли в столпившегося неприятеля.
  Итого
  Русские потеряли 53 судна, в том числе 34 взятых в плен, около 1800 орудий, более 280 офицеров и 6000 нижних чинов, из которых 4000 было захвачено впоследствии на островах; кроме того, было 3000 убитых и раненых; таким образом общие потери доходили до 9500 человек, т. е. более 50%. Нассау едва спасся, его флаг-офицер попал в плен.

  Потери шведов были сравнительно ничтожны, около 300 убитых и раненых (цифры это, по-видимому, преуменьшены), из судов погибло только одно более крупное и три лодки

  > Кто-нибудь об этой битве что-нибудь слышал? Не было такой. Ни в одном учебнике не найдете. Только у Брокгауза с Ефроном.
  Можно и Штенцеля почитать
  http://militera.lib.ru/h/stenzel/2_12.html

646. Хроник 2012/10/17 17:46
  > > 644.Гюрьза
  >> > 643.Хроник
  >Ни фига себе помирил. 0_0
   А русский флот он вообще весь такой...противоречивый.
   "Поражение во втором Роченсальмском сражении вынудило Россию пойти на мирные переговоры со Швецией, результатом которых стало подписание Верельского мирного договора от 14 августа 1790 года."
   Русские потери более 6000 пленных и 64 судна. Балтийская Цусима.
   Кто-нибудь об этой битве что-нибудь слышал? Не было такой. Ни в одном учебнике не найдете. Только у Брокгауза с Ефроном.

645. Печальный Сурикат 2012/10/17 17:44
  > > 642.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 640.Гюрьза
  >>За все время войны артиллерией и торпедами - главным оружием кораблей - русские сумели потопить лишь несколько поганых номерных миноносцев...Ни одного корабля крупнее!
  >Про "Ясиму" и "Хатсусе", подорвавшихся на минах "Амура", Вы очевидно забыли.

  А мина это пушка али торпеда?
  :*)))

  Турецкий минзаг "Нусрет" в Дарданеллах вообще три броненосца потопил и три линкора подорвал
  Куда там немецким подводникам ))

644. Гюрьза (c2k@mail.ru) 2012/10/17 17:17
  > > 643.Хроник
  Ни фига себе помирил. 0_0

643. Хроник 2012/10/17 17:07
   Я вас обоих помирю:))). Приходится признать что русский флот четко делился на две группы. Одни хотели и, главное, могли воевать. А вторые, и их было, увы, большинство, изыскивали оправдания для геройства на бербазах. Даже в Шанхай или Циндао уйти не смогли. Или не захотели. Да и взорваться толком не шмагли. Малоизвестный факт. Из 12 японских броненосцев на токийском параде победы 6, то есть 50%, были бывшими русскими.
   "Самотопы", как их метко окрестил некто срочно найденный немецкие козел отпущения Стессель.
   А уж о том что командиры кораблей постоянно игнорировали его, и Алексеева, приказы, см. например факт невыставления противоминных сетей перед "побудкой" или отказ на посылку канлодок в Бидзыво, - это уже из разряда "нет на вас Сталина".
   И таких примеров неисполнения прямых приказов во флоте - горы. По всем эскадрам - и у Макарова, и у Рожественсткого и в ВОКе. Просто "не хачу". "В английском///американском/// флоте так не делают". Синдром Севастополя, что лучшая оборона бербазы это затопленные корабли на рейде, веет над российским флотом и по сегодня. Несмотря на наличие пары дерзких лейтенантов.

Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1) ()

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)
()