691. *2020/10/13 00:42 >>689.Лысак Сергей Васильевич
>>
>Зависит от угловой скорости перемещения цели.
вряд ли катера ходили по прямой.
первых бы выщемили пока они на малом ПЛ ловят а потом без промахов вряд ли.
даже несмотря на лазерное наведение.
>Вы посмотрите на фото английских тральщиков времен ВМВ. Там сплошные надстройки на палубе.
возможно, но скорее все военные привыкли целиться в центр цели - чтобы наверняка.
>Ну и что? Была вспышка на дистанции в несколько миль, а в следующее мгновение там катера уже нет. Он ведь двигается.
не более 2х миль, штатно, или надо не корнета а ветролетные штурм-атака. но их не перезарядить.
впрочем перезаряжать корнет полминуты по штату - тоже то еще удовольствие может несколько готовых к пуску атак и лучше.
поставить их поперек корпуса на один и другой борт (все равно никуда больше нельзя стрелять, ибо спалит все нафиг) и крутиться.
Но несмотря на лазер, чтобы попасть катеру пока не долетит, а это все одно 18-20 секунд вроде на максимальную дальность, надо идти небыстро и не вихляясь.
потом или новый пуск если атаки или перезаряжать корнета.
ну или пару корнетов - пока один летит второй перезаряжают.
а катеров после первых пусков рванут в полный газ. а после первых попаданий - начнут маневрировать и убегать, ибо не дураки (решат что минимум эсминец протащили по каналу)
хотя конечно английские могут и в атаку рвануть, упоротые же.
Но в общем все же чтоб вот все попадания из всех и без стрельбы в ответ... слишком радужно.
ПТРК серьезное оружие но не абсолютное отнюдь.
692. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/13 00:58 >>691.Дзиньштейн
>
Посмотрите хоть в википедии данные по "Корнету", что ли. У него максимальная фланговая скорость цели 70 км/час, а это в любом случае намного больше, чем фланговая скорость катера, идущего навстречу даже "змейкой". Что касается "ответной стрельбы", то когда торпедный катер ВМВ идет полным ходом, или близко к этому, с него возможна стрельба только "в сторону противника". Ибо его швыряет даже в минимальную волну. А ночью еще и не видно, куда стрелять, ибо прицелиться по вспышке с прыгающего на волне катера невозможно. Что касается времени перезарядки, могут стоять рядом несколько ПУ в одном блоке. Поэтому давайте лучше о бабах.
693. ryjy2020/10/13 01:11 >>690.Дзиньштейн
>>эээ... вообще-то нормальный боеприпас объемного взрыва (несколько ошибочно называемый термобарическим) содержит 20-30 кг жидкого ВВ. Без окислителя.
>
>именно. потому о нем речи и не идет.
>Т.к. столько ВВ не содержит даже 305мм фугасный снаряд.
Вообще-то содержит.
305мм фугасный снаряд от пушек "Севастополей" содержит около 40 кг ВВ.
>там ясно же сказано - термобарами к ПТРК корнет.
>ракетами 9М133ФМ-2(3)
>Они эквивалентны уже 152мм ОФС (7кг ВВ)
Хм. С "Корнетами" дела иметь не приходилось, что-то мне казалось что ракеты у них как-то ближе к "Урагану"
>ударная волна никогда ничего не обтекает.
ударная волна - она и есть волна.
не все так однозначно.
>оставаться верующим интернету дурачком не смею Вам запрещать.
Знания по данной теме у меня, скажем так, не из интернета.
Просто это информация в некоторой мере есть *даже* в интернетах.
Я к тому, что можно ознакомиться хотя бы приблизительно, даже если Ваш ник Дзиньштейн, и у Вас слава местного альтернативно одаренного.
694. *2020/10/13 01:17 >>692.Лысак Сергей Васильевич
>> У него максимальная фланговая скорость цели 70 км/час,
это скорость выше которой промах почти неизбежен.
я не говорю что невозможно попасть.
а только о том что вероятность попадания очень резко снижается.
она по неподвижной цели на 2+ км - 0,85-0,9 то есть и то не 100%.
а по подвижной и 0,6 и 0,4 и всяко бывает.
>Что касается "ответной стрельбы", то когда торпедный катер ВМВ идет полным ходом, или близко к этому, с него возможна стрельба только "в сторону противника"
это само собой. и на 2-3 км катера на которых в то время люэсы и в лучшем случае 0,5 виккерсы ничего не смогут. Речь скорее за тральщики с их 4дм и помпомами да эрликонами.
при этом чтобы попадать самим, русские катера не смогут ни быстро шастать ни сильно маневрировать. корнет же полуавтоматичяеский, оператору все равно надо удерживать марку на цели до самого конца.
Вроде говорят последние модели уже совсем автоматические, но их по-моему пока даже на вооружение не приняли окончательно.
> Что касается времени перезарядки, могут стоять рядом несколько ПУ в одном блоке.
не уверен что такие варианты были к 2012му, но может и так.
просто в целом описание боя как-то выглядит слишком уж просто. реально катерам приходилось бы терпеть обстрел пусть и "в их сторону", пока не долетит ракета, потом маневром уходить (их бы еще прожекторами возможно ловить стали), и когда их потеряют, из темноты снова пускать, снова терпеть и убегать.
Возможно поставив дымзавесу и за нее прячась, чтоб сбить прицел и выскакивая в новом месте (через дым лазер плохо наводится да и даже тепловизор не оч хорошо смотрит).
То есть это была бы не стрельба в тире, как, мне так кажется, получилось в тексте, а бой с численно превосходящим но технически отстающим противником.
Возможно, если бы первыми были поражены, сосредоточенным огнем - тральщики, по 2-3 ракеты на каждый минимум, причем тут скорее всего с почти 100% вероятностью что все попадут, а лишь затем фактически неопасные катера (которые возможно проще и надежнее из 23мм расстрелять было по кр мере если бы кому-то удалось подойти ближе) - оно было бы проще.
Вывести из строя тех, кто реально опасен (все же 102 и 40мм это серьезно, "достаточно одной таблэтки", да и 20мм летит далеко и приносит мало радости) - а получив пару ракет и заимев на борту пожар тральщики по кр мере некоторое время будут вне игры - потом катера с тогдашними английскими ТКА и АКА разберутся.
695. *2020/10/13 01:25 >>693.ryjy
>>
>305мм фугасный снаряд от пушек "Севастополей" содержит около 40 кг ВВ.
>
да, это снаряд 1907го всего 30 кг.
>ракеты у них как-то ближе к "Урагану"
>
152мм
>не все так однозначно.
с ударной все однозначно
свойством интерференции она не обладает.
отражаться может.
у ОДБ есть свойства затекать самим облаком ВВ перед взрывом.
Но ТБЧ не ОДБ
>
>Просто это информация в некоторой мере есть *даже* в интернетах.
там много всего есть.
Не надо есть все что там есть.
для начала разберитесь чем объемно-детонирующие отличаются от термобарического.
принцип у них схожий но "есть нюанс"тм.
696. ryjy2020/10/13 01:41 >>695.Дзиньштейн
>>>693.ryjy
>>>
>>305мм фугасный снаряд от пушек "Севастополей" содержит около 40 кг ВВ.
>>
>
>да, это снаряд 1907го всего 30 кг.
а образца 1928 г. 55 кг
были варианты и больше
>у ОДБ есть свойства затекать самим облаком ВВ перед взрывом.
Это само собой.
А еще есть такой фокус, если размер облака сильно больше размера препятствия, то ударная волна окажется и за препятствием. Физика-с :)
Я ж говорю, не все так однозначно.
>для начала разберитесь чем объемно-детонирующие отличаются от термобарического.
>принцип у них схожий но "есть нюанс"тм.
Я в курсе. Не из интернета :)
Как-то до последнего не верил, что автор стрельнул именно термобарическим, а не объёмно-детонирующим.
Если исходить из текста, там было ого-го.
697. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/13 01:55 >>694.Дзиньштейн
>>>692.Лысак Сергей Васильевич
>>> У него максимальная фланговая скорость цели 70 км/час,
>
>это скорость выше которой промах почти неизбежен.
Вы что, читаете мои посты частично? Я написал, что это максимально возможная фланговая скорость захвата цели, но она намного больше фланговой скорости движущегося в вашу сторону катера. А про стрельбу ночью по вспышкам на дистанции в две мили из 102-мм орудий Mk V я даже не хочу говорить. Как и о стрельбе из 40-мм автоматов на такую дистанцию ночью. Поэтому давайте лучше о бабах.
698. *2020/10/13 01:56 >>696.ryjy
>>>
>А еще есть такой фокус, если размер облака
у термобарической нет фактически никакого облака.
>
>Как-то до последнего не верил, что автор стрельнул именно термобарическим, а не объёмно-детонирующим.
объемно-детонирующим стрельнуть можно разве что с рсзо.
у всего прочего стреляющего влезает только термобарическая.
699. *2020/10/13 02:01 >>697.Лысак Сергей Васильевич
>> но она намного больше фланговой скорости движущегося в вашу сторону катера.
да в принципе по движущемуся резко снижается вероятность попадания.
ПТУР нифига не абсолютное оружие.
> А про стрельбу ночью по вспышкам на дистанции в две мили из 102-мм орудий Mk V я даже не хочу говорить. Как и о стрельбе из 40-мм автоматов на такую дистанцию ночью.
и очень зря потому что в сторону вспышек они насыпать успеют изрядно.
попасть конечно могут только случайно но все же спокойно себя чувствовать катера не смогут.
а главное - полюбому придется уходить в сторону подальше и оттуда пускать ракету ибо по повторной вспышке прилетит уже куда кучнее.
кст к 102мм орудиям вроде как есть и осветительные снаряды и англичане их очень любили использовать
700. Уткнувшийся в монитор2020/10/13 02:18 >>692.Лысак Сергей Васильевич
>>>691.Дзиньштейн
>Что касается времени перезарядки, могут стоять рядом несколько ПУ в одном блоке.
Все возимо-переносные "Корнеты" делаются с одной направляющей. Пусковые установки с несколькими направляющими монтируют только на специальных шасси с СУО и автоматом заряжания.
Так что на палубе могут быть несколько ПТРК, но не в одном блоке.
Хотя в тексте по описанию подразумевается по одному ПТРК (с одной направляющей) на каждом катере.
701. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/13 02:22 >>699.Дзиньштейн
>>>697.Лысак Сергей Васильевич
>>> но она намного больше фланговой скорости движущегося в вашу сторону катера.
>
>да в принципе по движущемуся резко снижается вероятность попадания.
>ПТУР нифига не абсолютное оружие.
>
Вас послушать, так ПТРК с лазерной системой наведения предназначен для стрельбы только по неподвижным целям и стоя на месте. В тихую погоду катер на встречном, или близко к встречному курсе, это фактически неподвижная цель с минимальной угловой скоростью смещения.
>> А про стрельбу ночью по вспышкам на дистанции в две мили из 102-мм орудий Mk V я даже не хочу говорить. Как и о стрельбе из 40-мм автоматов на такую дистанцию ночью.
>
>и очень зря потому что в сторону вспышек они насыпать успеют изрядно.
Ни хрена не успеют. Если только заранее наведут прицел туда, где находится цель, и в момент вспышки пальнут. Да и стрельба из 40-мм с двух миль - это стрельба "в сторону противника".
>попасть конечно могут только случайно но все же спокойно себя чувствовать катера не смогут.
Так никто и не говорит, что на катерах не мандражируют. Случайные попадания возможны.
>а главное - полюбому придется уходить в сторону подальше и оттуда пускать ракету ибо по повторной вспышке прилетит уже куда кучнее.
>
Из чего прилетит? Из 102-мм Mk V после того, как в нескольких метрах от нее взорвался термобарический заряд? А кто стрелять будет? Бессмертные души комендоров?
>кст к 102мм орудиям вроде как есть и осветительные снаряды и англичане их очень любили использовать
И что? Пальнули, осветили. Торпедный катер и днем-то на расстоянии пары миль не очень удобная цель. А ночью при таком "освещении" его можно вообще не заметить. Да и зона освещения таких снарядов не очень большая. Поэтому давайте лучше о бабах!
702. *2020/10/13 08:40 >>569.hunter_ss
>...Или правдореза суворова резуна о том как кровожадный Берия выходя от Сталина брал за волосы и бил его головой апстол.
Не все поймут, в чём тут юмор. (У Поскребышева на голове волос не было.)
703. *2020/10/13 08:49 >>583.Дзиньштейн
>в Питере нонеча расчлененка в моде, но, пока, не скотоложество.
>самок рабочего скота не е6ем-с.
Одному мне кажется, что как-то нацизмом попахивает?
704. *2020/10/13 11:18 >>701.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>Вас послушать, так ПТРК с лазерной системой наведения предназначен для стрельбы только по неподвижным целям и стоя на месте. В тихую погоду катер на встречном, или близко к встречному курсе, это фактически неподвижная цель с минимальной угловой скоростью смещения.
ну... скажем так - именно в таких условиях они обеспечивают поражение с паспортной вероятностью 0,95.
что сравнимо только с танковой пушкой.
все остальное как бы еще хуже в таких условиях даже.
>
>Из чего прилетит? Из 102-мм Mk V после того, как в нескольких метрах от нее взорвался термобарический заряд? А кто стрелять будет? Бессмертные души комендоров?
>
так сначала же Вы решили топить катера? или я не чего перепутал?
705. *2020/10/13 11:18 >>703.Михаил Александрович
>>>
>Одному мне кажется, что как-то нацизмом попахивает?
Вам, скорее всего, не кажется
))))))
706. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/13 12:32 >>704.Дзиньштейн
>>
А как Вы относитесь к эскимоскам?
707. (bookwar79@mail.ru) 2020/10/13 12:36 >>703.Михаил Александрович
>>>583.Дзиньштейн
>
>>в Питере нонеча расчлененка в моде,
только есть мнение, что "все было не так как на самом деле" (Цы)
708. Матиссс2020/10/13 15:57 >>706.Лысак Сергей Васильевич
>>>704.Дзиньштейн
>>>
>
>А как Вы относитесь к эскимоскам?
Видимо дзынюшка отморозил член в эскимоске, и теперь уже ни к кому не относится.
Ни М ни Жо, хоть язык остренький остался. Пока не подрезали.
709. Матиссс2020/10/13 16:03 Или обжарил в таджичке?
Неважно.
Фашист должен лежать в земле.
Хотя на дзыню и земли русской жалко.
710. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/13 17:43 Прода.
711. *2020/10/13 17:51 >>709.Матиссс
>Или обжарил в таджичке?
забыл в эстоооонке
>
>Фашист должен лежать в земле.
полностью поддерживаю
)))))
>Хотя на дзыню и земли русской жалко.
готов принять иностранной, мне не столь важно.
712. Уткнувшийся в монитор2020/10/13 18:03 >>710.Лысак Сергей Васильевич
>Прода.
Тапочек что все отойти от причалов никто не пытается,
Тут либо что всё -- отойти от причалов никто не пытается,
либо все не нужно.
коим оказался "Чатем" порт приписки Лондон
Знак препинания нужен после названия корабля. коим оказался "Чатем", порт приписки -- Лондон
или коим оказался "Чатем" -- порт приписки Лондон.
713. *2020/10/13 18:10 и англичане не попытались насрать минами в покидаемом ими порту?
вряд ли мин не нашлось в наличии.
собсно катера-то надо не просто топить а бежать ловить выживших на предмет наиболее свежей информации о минах.
714. НИР2020/10/13 18:38 >>710.Лысак Сергей Васильевич
>Прода.
Спасибо!
То ли вчера то ли сегодня Эрдоган сказал нечто на тему Иерусалим - наш. Надо автору подумать над этим.
716. МАБ2020/10/13 18:47 >>713.Дзиньштейн
>и англичане не попытались насрать минами в покидаемом ими порту?
>вряд ли мин не нашлось в наличии.
>
>собсно катера-то надо не просто топить а бежать ловить выживших на предмет наиболее свежей информации о минах.
Мины не валяются в кладовках. Они хранятся в береговых складах под замком, и для их использования необходим приказ старшего. Только после приказа мины грузятся на суда. Установка мин - дело очень непростое, и не случайно при этом соблюдается строгий протокол. Кровью написанный. В хаосе неожиданного нападения минирование практически невозможно.
717. *2020/10/13 19:13 >>716.МАБ
>>>
>Мины не валяются в кладовках. Они хранятся в береговых складах под замком, и для их использования необходим приказ старшего. Только после приказа мины грузятся на суда. Установка мин - дело очень непростое, и не случайно при этом соблюдается строгий протокол. Кровью написанный. В хаосе неожиданного нападения минирование практически невозможно.
Мины хранятся в т.ч. и в непосредственной готовности зачастую. приказ на минирование территории при отступление отдадут моменнтально наплевав на массу протоколов.
далее катерники мины ставить умеют, да и тральцы тоже и уходя набросают абы как наплевав на все протоколы.
ибо "хуже точно не станет".
это не та ситуация когда интересуют правила.
судя по тому что взрывов в порту не было (что странно но вероятность что еще бахнет крайне велика) - склады пока целы.
то есть более того - некоторое количество мин оттуда могли изъять и просто по инициативе командующего катерными силами - там отморозки были сплошь. В обход начальства пришли к оставленным караулом складам и забрали. Возможно и не к оставленному а в процессе минирования у начальника склада получили мины - ему пофиг уже, взрыв все спишет а если не взрыв то враг захватит - в любом случае отчитываться не придется.
вообще то, что ничего не подожжено и не взорвано при отходе - странно.
718. (VoBo@mail.ru) 2020/10/13 21:01 >>717.Дзиньштейн
>вообще то, что ничего не подожжено и не взорвано при отходе - странно.
Я тоже всегда удивлялся почему в1941 году красноармейцы не поджигали склады, а оставляли врагу...
719. *2020/10/13 21:16 >>718.Борода Владимир
>>
>Я тоже всегда удивлялся почему в1941 году красноармейцы не поджигали склады, а оставляли врагу...
Да, такие случаи крайне редки потому вызывают поначалу удивление.
А потом если разобраться поглубже - выясняется что в большинстве случаев имелись вполне весомые причины.
чаще всего - предательство.
720. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/14 02:47 >>717.Дзиньштейн
>>>716.МАБ
>>>>
>>Мины не валяются в кладовках. Они хранятся в береговых складах под замком, и для их использования необходим приказ старшего. Только после приказа мины грузятся на суда. Установка мин - дело очень непростое, и не случайно при этом соблюдается строгий протокол. Кровью написанный. В хаосе неожиданного нападения минирование практически невозможно.
>
>Мины хранятся в т.ч. и в непосредственной готовности зачастую. приказ на минирование территории при отступление отдадут моменнтально наплевав на массу протоколов.
Ни хрена они так не хранятся. Там очень строгие правила хранения и подготовки мин к погрузке на корабли. И "моментально наплевав" ни один офицер-минер действовать не будет. Про остальных я вообще молчу. Они от этих мин стараются держаться подальше.
>далее катерники мины ставить умеют, да и тральцы тоже и уходя набросают абы как наплевав на все протоколы.
>
Снова редкостная глупость. Уметь - умеют, но не "наплевав".
>ибо "хуже точно не станет".
>
Да, в раю говорят хорошо. Если только попы не врут.
>это не та ситуация когда интересуют правила.
Они всегда интересуют.
>судя по тому что взрывов в порту не было (что странно но вероятность что еще бахнет крайне велика) - склады пока целы.
Так ведь порт не бомбили.
>то есть более того - некоторое количество мин оттуда могли изъять и просто по инициативе командующего катерными силами - там отморозки были сплошь. В обход начальства пришли к оставленным караулом складам и забрали. Возможно и не к оставленному а в процессе минирования у начальника склада получили мины - ему пофиг уже, взрыв все спишет а если не взрыв то враг захватит - в любом случае отчитываться не придется.
>
Ну может хватит, а? Если раньше Ваши умозаключения еще хоть как-то можно было назвать аргументированными, то вот здесь уже только одно определение - "лютый бред". Самый отмороженный катерник не станет так делать. Даже если не рассматривать вопрос самоуправства, одна лишь погрузка мин займет очень много времени, не говоря о самой постановке. Я молчу о том, что это будет видеть весь порт. И доброхоты все равно настучат. А протралить небольшую акваторию порта - это совсем не то, что тралить большие пространства возле порта, где границы минных полей изначально неизвестны.
>вообще то, что ничего не подожжено и не взорвано при отходе - странно.
А кому это надо? Простому солдату не надо. А начальство может быть и приказало, да только проконтролировать не имеет возможности. Кроме этого, вспоминаем Дюнкерк и Сингапур. Как там англичане минировали и взрывали.
Товарищ Дзиньштейн, давайте лучше все-таки о бабах!
721. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/14 01:05 >>719.Дзиньштейн
>>>718.Борода Владимир
>>>
>>Я тоже всегда удивлялся почему в1941 году красноармейцы не поджигали склады, а оставляли врагу...
>
>Да, такие случаи крайне редки потому вызывают поначалу удивление.
>А потом если разобраться поглубже - выясняется что в большинстве случаев имелись вполне весомые причины.
>чаще всего - предательство.
Оказывается, большинство командного состава (и не только командного) РККА состояло из предателей? На всем фронте от Баренцева до Черного моря? Это уже диагноз.
722. *2020/10/14 00:48 Спасибо
723. *2020/10/14 02:03 >>719.Дзиньштейн
>>>718.Борода Владимир
>>>
>>Я тоже всегда удивлялся почему в1941 году красноармейцы не поджигали склады, а оставляли врагу...
>
>Да, такие случаи крайне редки потому вызывают поначалу удивление.
>А потом если разобраться поглубже - выясняется что в большинстве случаев имелись вполне весомые причины.
>чаще всего - предательство.
Угу, красноармеец вдруг решил что все, хана - и сразу бежит поджигает склад... Забавно. Имхо и в гражданскую такой номер крайне редко проходил. А в регулярной армии и вовсе бред. Такие вещи делаются исключительно по приказу. А то один из революционной сознательности и несказанного патриотизма склады подпалит, второй корабли у стенки пожгет. Третий да четвертый подкптят пушчонку да перетопят то что на рейде стоит дабы врагу не достались. А пятый дык вообще пойдет да перестреляет комсостав за пораженчество да предательство. Ну типа чует он врагов народа.
А что за англов, напомню был у них эпизод когда адмирала не выполнившего приказ адмиралтейства и выигравшего сражение повесили. За неисполнение приказа.
>>717.Дзиньштейн
>>>716.МАБ
>Мины хранятся в т.ч. и в непосредственной готовности зачастую. приказ на минирование территории при отступление отдадут моменнтально наплевав на массу протоколов.
Вот откуда такая уверенность?
Мины, торпеды и прочее добро находящимся базе кораблям выдается только перед выходом на боевое дежурство в арсенале по приказу командования и то если есть приказ о минных постановках. Перед этим мины проверяются и снаряжаются в этом арсенале, но только перед выдачей. Залезть в арсенал чтобы хапнуть не то что ящик патронов, а типа пяток морских мин и быстренько оттащить к себе на корабль... Там их под забором и оставит охрана, даже прикапывать не потрудятся.
И Вы эти мины себе как представляете, как типа кег пива?
Процесс простой, нет приказа - нет оружия. И нет лишних телодвижений со стороны военнослужащих. А то мало ли какие фантазии взбредут.
>далее катерники мины ставить умеют, да и тральцы тоже и уходя набросают абы как наплевав на все протоколы.
И будут незамедлительно расстреляны как только доберутся до своих и доложат о самоуправстве.
724. *2020/10/14 01:55 >>720.Лысак Сергей Васильевич
> Отмороженный командир катерников, скорее всего, погиб при атаке.
а что ему делать в атаке? он на берегу.
> Ибо одна лишь погрузка мин займет очень много времени,
погрузить по 3-4 мины на катер вместо ГБ?
>не говоря о самой постановке.
сбросить на выходе несколько мин на фарватере?
>Я молчу о том, что это будет видеть весь порт.
ночью?
>И доброхоты все равно настучат. А протралить небольшую акваторию порта - это совсем не то,
))) если бы это было днем то я б на месте катерников специально каклойнить хлам типа бочек с песком с кормы покидал, на виду у всех.
Именно чтобы враг тралил.
Потому что даже если из десяти мин настоящая только одна - тралить придется всю постановку.
а это - задержка в использовании порта и отвлечение средств и сил.
ради чего все и затевается а не ради маловероятного подрыва (хорошо если так повезет но не обязательно)
но ночью на такое счастье рассчитывать не приходится.
>вообще то, что ничего не подожжено и не взорвано при отходе - странно.
>
> Кроме этого, вспоминаем Дюнкерк и Сингапур. Как там англичане минировали и взрывали.
Дюнкерк это не их база.
а в сингапуре при том что его не бросили отступая а вовсе официально сдали - разрушили все аэродромы, и подорвали как раз хранилище торпед флота и многое еще на ВМБ.
Более того - морячки там вообще отожгли и начали все взрывать еще когда штурм только начался. что добавило оптимизма войскам ессесно. Вроде как командующий даже осведомлялся мол чо за херня в тылу происходит.
725. *2020/10/14 01:57 >>723.Клеопарда
>>>
>Угу, красноармеец вдруг решил что все, хана - и сразу бежит поджигает склад... Забавно.
Большинство уничтожено по плану и организованно.
из того что необходимо было уничтожить.
726. *2020/10/14 02:44 >>724.Дзиньштейн
>> Ибо одна лишь погрузка мин займет очень много времени,
>погрузить по 3-4 мины на катер вместо ГБ?
Подойти к арсеналу, уговорить охрану и командование оного арсенала дабы снарядили и выдали комплект мин без приказа, дотащить катерные мины до посудины (это такая тележка на небольших стальных колесах состоящая из немаленького якоря мины, вьюшки троса, гидростата задающего глубину постановки, минного защитника и собственно мины сверху всего этого добра, совокупно весьма немалого веса между прочим, их краном по уму ставят на палубу на минную дорожку), да взгромоздить их туда по типа катерным сходням...
Это не учитывая, что далеко не каждый катер может принять на борт мины, и совсем не факт что в местном арсенале они вообще есть. Нечего в канале делать с минами. Для блокирования брандеры существуют, что собственно англы и делали. А мины... А на какой глубине их ставить в канале к примеру?
>>не говоря о самой постановке.
>сбросить на выходе несколько мин на фарватере?
Еще раз повторюсь. За такой финт без приказа лихой катерник с вероятностью под 90% получит по приходу в свою базу пулю, а не орден. Остальные 10% -разжалование.
Просто потому как командование по какой то причине может иметь фантазию подготовить операцию дабы отбить канал назад.
И это ежели лихих катерников не положит прямо у ворот арсенала охрана оного.
727. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/14 02:59 >>726.Клеопарда
>>>724.Дзиньштейн
>>> Ибо одна лишь погрузка мин займет очень много времени,
>>погрузить по 3-4 мины на катер вместо ГБ?
>Подойти к арсеналу, уговорить охрану и командование оного арсенала дабы снарядили и выдали комплект мин без приказа,
Да что Вы пытаетесь доказывать прописные истины? Не понимаете, с кем дело имеете? Товарищ Дзиньштейн уже предлагал строить парусные подводные лодки, причем очень "аргументированно". Поэтому я и предлагаю ему сменить тему дискуссии. То есть поговорить бабах.
728. *2020/10/14 03:01 >>726.Клеопарда
>
>Подойти к арсеналу, уговорить охрану и командование оного арсенала дабы снарядили и выдали комплект мин без приказа,
Вы определитесь - там полрядок и дисциплина - тогда приказ командования исполнят враз.
или там всем насрать на все. тем более скоро все бросят. и охране насрать и начальнику арсенала.
> дотащить катерные мины до посудины (это такая тележка
автотрпнспорт придумали давно.
и на нем со склада к причалам возят. и на складе все необходимое чтобы грузить есть. как ни странно - заранее именно для этого случая сделаное.
> да взгромоздить их туда по типа катерным сходням...
что тоже как ни странно - штатная операция.
>Это не учитывая, что далеко не каждый катер может принять на борт мины, и совсем не факт что в местном арсенале они вообще есть. Нечего в канале делать с минами.
сложно найти торпедный катер который не мог штатно нести мины - вместо торпед а иные и вместе с ними в перегруз.
вообще-то это база прикрывающая именно канал со стороны Красного моря. в котором с минными постановками было все в полном порядке.
> А на какой глубине их ставить в канале к примеру?
на какой глубине не важно - у мины давным-давно придумано устройство чтобы автоматически выставляло на нужную глубину от поверхности.
а в канале вообще донные мины скорее всего только ставят.
>Еще раз повторюсь. За такой финт без приказа лихой катерник с вероятностью под 90% получит по приходу в свою базу пулю, а не орден. Остальные 10% -разжалование.
при оставлении базы противнику? ничего не будет кроме благодарности.
>Просто потому как командование по какой то причине может иметь фантазию подготовить операцию дабы отбить канал назад.
Ежели такая фантазия возникнет то катерников просто отправят вытраливать то что понаставили.
максимум.
а в английскимх катерниках практически такие сплошь отморозки что им и на расстрел наплевать. Туда пьянь и забияк со всего флота списывали, как впрочем во всех флотах на катера и тральщики - они ж смертники
>И это ежели лихих катерников не положит прямо у ворот арсенала охрана оного.
охране обреченного арсенала насрать скорее всего - если она там еще есть.
и это если еще нет оперативного запаса мин непосредственно на базе катеров.
729. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/14 03:11 >>728.Дзиньштейн
>>>726.Клеопарда
>>
>>Подойти к арсеналу, уговорить охрану и командование оного арсенала дабы снарядили и выдали комплект мин без приказа,
>
>Вы определитесь - там полрядок и дисциплина - тогда приказ командования исполнят враз.
>
Приказ - в смысле "мамка" сказала, и все сотрудницы разом бросились выполнять? Так это в любом борделе железное правило.
А по сути ваших предложений - Вы никогда не видели, как проходит погрузка боезапаса на корабли? Сколько это занимает времени и сколько для этого народу задействовано? Я видел. Если думаете, что это как за бочкой краски на склад сбегать, то сильно ошибаетесь. Не говоря о том, что если ставится цель удрать, когда все начальство уже удрало, то никто никакими минами заморачиваться не будет. Ни один даже самый отмороженный катерник на это не пойдет. Поскольку знает, сколько времени на это потребуется. И еще не факт, что получится.
730. *2020/10/14 03:36 >>729.Лысак Сергей Васильевич
>
>Приказ - в смысле
в смысле приказ коменданта заминировать выход с порта в процессе отхода с базы.
чем этот приказ так удивляет.
>А по сути ваших предложений - Вы никогда не видели, как проходит погрузка боезапаса на корабли?
Боезапаса на корабли или по нескольку мин на катер?
>>Не говоря о том, что если ставится цель удрать, когда все начальство уже удрало, то никто никакими минами заморачиваться не будет. Ни один даже самый отмороженный катерник на это не пойдет. Поскольку знает, сколько времени на это потребуется. И еще не факт, что получится.
катернику и многим другим может быть отдан приказ отступать ТОЛЬКО после того как уйдут остальные. Катера наиболее быстроходные потому обычно их и оставляют уйти последними.
а кто-то из пехоты наверняка оставлен заслонами - они и бой принять должны если враг придет раньше чем выйдет им срок уходить.
Это нормально и стандартно - прикрывать отход заслонами.
так что и времени у катерников хватит вполне.
и удрало начальство или нет всех мало волнует. какни странно армия отлично воюет если начальство за сотни км от рядовых. приказ вовсе по радиву отдает и таки воюют.