510. 2020/10/07 13:18 >>509.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>Получит одномоментную картину и переполошит всех.
переполоха там и так хватает а на одномоментную картинку можно одномоментно и отреагировать реактивными... и даже просто ПКР по координатам пустить - и через считанные минуты все что стоит в озерах будет там же лежать на грунте - и проблем уменьшится.
да и картинка особо не изменится - те кто в канале оттуа никуда тоже не денутся быстро.
>
>И в чем проблема? Пусть висят. Хоть два, хоть три, хоть десять. Но! Их никто не обнаружит в темноте, и они могут давать текущую информацию в режиме реального времени, а не "фото на память", как реактивный.
>
так и самолет на 10 км никто не заметит особенно ночью.
а с РЛС заметят и беспилотники. еще и сбить могут попробовать т.к. по скорости они тянут на обычные самолеты того времени.
>
>Чтобы не вышло в канал - топить пока некого. До Большого Горького озера никого нет, а караван из Суэца доберется туда раньше, чем катера.
ну в озерах-то кто-то есть? от их сначала и утопить.
а оо выведут в канал и перегородят.
>
>См.выше. Некого уводить. Они сами "уведутся" еще до прибытия катеров. А если начать их кошмарить в Большом Горьком озере, это прокричать на всю округу - "Джентльмены, мы здесь!" И наглы успеют что-то предпринять в Суэце для блокирования канала.
так и надо ветролеты чтоб по убегающим засадили несерьезными нурсами - мол мы догоняем-догоняем, как догоним - утопим. а тут в озере - и утопили. все будет более чем достоверно.
как раз не "мы здесь" а "всех убью" и мол на канал насрать, только чудом не утопили прямо в канале - не успели самолеты, жалость-то какая.
>
>То есть, самим предупредить наглов о своем присутствии в канале далеко на юг от Порт-Саида.
ну так и что? авиация контролирует все, ПКР долетают моментально - утопить на стоянках ВСЕ что в канал может выйти и перегородить.
и нечем будет его блокировать.
то есть понимание и желание у них будет а возможности - не.
зачистить от коробок канал до самого красного моря, и разведчиков гонять над выходом, чтоб и из моря ничего не притащили.
и пусть англичане мучаются.
509. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/07 13:06 >>508.Дзиньштейн
>>>507.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>>Над каналом проще беспилотники прогнать. Их не обнаружат. А если ближайший из них будет работать, как ретранслятор, то могут и Суэцкий залив осмотреть.
>
>
>могут, но 90 миль реактивный пролетит туда и обратно за считанные минуты. на 10 км и хрен кто ему что сделает.
>
Получит одномоментную картину и переполошит всех.
>а беспилотников надо несколько повесить над каналом чтоб информация была свежая.
>>
И в чем проблема? Пусть висят. Хоть два, хоть три, хоть десять. Но! Их никто не обнаружит в темноте, и они могут давать текущую информацию в режиме реального времени, а не "фото на память", как реактивный.
>>Низ-з-з-з-зя! Если хоть что-то находится в канале. Иначе хороший головняк потом обеспечен. Топить можно только то, что находится за пределами канала.
>
>ну так для этого и катера - то что в канале оттуда прогнать или заманить. а в озерах - чтоб не вышло в канал - утопить где стоят.
>>
Чтобы не вышло в канал - топить пока некого. До Большого Горького озера никого нет, а караван из Суэца доберется туда раньше, чем катера.
>>Некуда там уводить. Фарватер очень узкий, во многих местах ширина канала по дну менее 100 метров. Увести можно только в озерах, находящихся на трассе канала.
>
>ну так вот и уводить в озера. тем или иным путем. Больше-то некуда.
См.выше. Некого уводить. Они сами "уведутся" еще до прибытия катеров. А если начать их кошмарить в Большом Горьком озере, это прокричать на всю округу - "Джентльмены, мы здесь!" И наглы успеют что-то предпринять в Суэце для блокирования канала.
>ну мелочь какую невоенную можно запугать и приткнуть к берегу. а военным мозги пудрить только.
То есть, самим предупредить наглов о своем присутствии в канале далеко на юг от Порт-Саида.
508. 2020/10/07 12:59 >>507.Лысак Сергей Васильевич
>>
>Над каналом проще беспилотники прогнать. Их не обнаружат. А если ближайший из них будет работать, как ретранслятор, то могут и Суэцкий залив осмотреть.
могут, но 90 миль реактивный пролетит туда и обратно за считанные минуты. на 10 км и хрен кто ему что сделает.
а беспилотников надо несколько повесить над каналом чтоб информация была свежая.
>
>Низ-з-з-з-зя! Если хоть что-то находится в канале. Иначе хороший головняк потом обеспечен. Топить можно только то, что находится за пределами канала.
ну так для этого и катера - то что в канале оттуда прогнать или заманить. а в озерах - чтоб не вышло в канал - утопить где стоят.
>
>Некуда там уводить. Фарватер очень узкий, во многих местах ширина канала по дну менее 100 метров. Увести можно только в озерах, находящихся на трассе канала.
ну так вот и уводить в озера. тем или иным путем. Больше-то некуда.
ну мелочь какую невоенную можно запугать и приткнуть к берегу. а военным мозги пудрить только.
507. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/07 13:00 >>506.Дзиньштейн
>ветролеты могут подцепить С13 - этого хватит и эсминцу.
>
>но мне кажется смысла нет - не проще ли прогнать над каналом на большой высоте реактивный - он моментом все увидит, где кто стоит.
>и сообщит.
>
Над каналом проще беспилотники прогнать. Их не обнаружат. А если ближайший из них будет работать, как ретранслятор, то могут и Суэцкий залив осмотреть.
>а далее катера идут конкретно разобраться с теми кито в фарватере, а кто вне - те же самолеты высыпают прицельно по 4 тонны фаб500 на каждый пароход и по 8 тонн на крейсер - и те тонут там где стояли.
>
Низ-з-з-з-зя! Если хоть что-то находится в канале. Иначе хороший головняк потом обеспечен. Топить можно только то, что находится за пределами канала.
>ну а катерам остается тем или иным способом увести с фарватера остальных - после чего и их может утопить авиация.
Некуда там уводить. Фарватер очень узкий, ширина канала по дну менее 100 метров. Увести можно только в озерах, находящихся на трассе канала.
506. 2020/10/07 11:42 ветролеты могут подцепить С13 - этого хватит и эсминцу.
но мне кажется смысла нет - не проще ли прогнать над каналом на большой высоте реактивный - он моментом все увидит, где кто стоит.
и сообщит.
а далее катера идут конкретно разобраться с теми кито в фарватере, а кто вне - те же самолеты высыпают прицельно по 4 тонны фаб500 на каждый пароход и по 8 тонн на крейсер - и те тонут там где стояли.
ну а катерам остается тем или иным способом увести с фарватера остальных - после чего и их может утопить авиация.
505. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/07 00:31 >>496.АВ
> Боевой радиус катера и вертолёта огневой поддержки близки. Возможности дополняют друг друга. Зачем серьёзные заморочки с переоборудованием катеров ? И зачем отказываться от старого доброго хлорпикрина, или "черёмухи", в пользу "натурального продукта" ?
Катера изначально переоборудованы в сторожевые, то есть торпеды с них сняты. Но для захвата канала установили торпедные аппараты на пятерых. По поводу тактического радиуса не совсем верно. У катера он намного больше в случае следования экономическим ходом. Например, у этой серии катеров MAS дальность плавания на полном ходу 42 узла - 360 миль, а на моторах экономического хода на 6 узлах - 1100 миль. Почему пошли на этот шаг - вертолеты не смогут утопить своими ракетами ничего, крупнее тральщика. А может возникнуть необходимость пустить ко дну крейсер, эсминец, или грузовой пароход, попытавшийся заблокировать канал. А для этого нужны торпеды. Кроме этого, катера могут пройти канал незамеченными в условиях бардака, и уйти в Суэцкий залив, ожидая там команды начать действовать. С вертолетами так не получится. Их приближение услышат заранее.
504. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/07 00:20 >>503.Дзиньштейн
>лениво искать, но по памяти метацентрическая у БКА 1125-24 - раза в четыре меньше чем у морского ТКА
Что означает более высокую остойчивость морского ТКА. Правда, там важна не только метацентрическая высота сама по себе. Важен еще период качки и угол заката. А то, при слишком большой метацентрической высоте, характерной для избыточной остойчивости, катер может перевернуться на волне, войдя в резонанс при бортовой качке. Остойчивость тоже хороша в меру.
503. 2020/10/07 00:01 лениво искать, но по памяти метацентрическая у БКА 1125-24 - раза в четыре меньше чем у морского ТКА
502. Матис2020/10/06 23:39 >>494.Уткнувшийся в монитор
>>>485.Матис
>
>>Масса у МАСа и 1125 сопоставима.
>Из-за брони малый речной бронекатер на 20% тяжелее и по длине корпуса на 20% больше. Так что на них было проще башню разместить.
Мда. С физикой у вас так же плохо как и с логикой.
МАС короче, шире, по массе почти такой же (3-7% - это не 20%). Осадка на метр больше.
Что позволяет на нем разместить более тяжелое вооружение.
Именно засчет того, что он под морское применение, а не под ДолгоВон.
На досуге покурите, почему так у мореманов. Как расположены ТА, и сколько они весят. Что дают (не дают) к остойчивости.
501. 2020/10/06 23:37 >>500.хм
>>>
>У попадунов Судовой есть, могут сыпать кайенского перца сколько хошь тоннами и десятками тонн с вертолётов прямо в рожи наглов.)))
возможно, речь не про них.
они могут просто купить у немцев или французов.
у них есть и много. и у итальянцев тоже.
или купить производство - оно несложное.
>Вообще-то у наглов были противогазы, так что это не очень эффективно будет.
эффективность действий в противогазе в условиях пустыни... так себе.
500. хм2020/10/06 23:23 >>499.Дзиньштейн
>>>496.АВ
>всякие экстракты перца сейчас используют в баллончиках для граданской самообороны.
>
У попадунов Судовой есть, могут сыпать кайенского перца сколько хошь тоннами и десятками тонн с вертолётов прямо в рожи наглов.)))
Вообще-то у наглов были противогазы, так что это не очень эффективно будет.
499. 2020/10/06 21:27 >>496.АВ
> Боевой радиус катера и вертолёта огневой поддержки близки. Возможности дополняют друг друга. Зачем серьёзные заморочки с переоборудованием катеров ?
судя по всему чтобы как-то не дать онглечанам испортить канал утопленниками.
правда в этом случае замороки с пушкой все же наверное лишние.
ее ценность только в стабилизированном варианте против летучего всякого.
но взять на борт ПЗРК - проще. Да и 14,5мм вполне справится, с современными-то прицелами.
а с всяким нелетучим ПТРК справится.
к всему этому боезапаса в весе 30мм АУ взять можно немеряно.
ну а насчет торпед... раз все равно через море не шли то в канале тяжелые торпеды увезут неспешно, чтобы издалека. А если по-наглому, с учетом что хоть крейсер хоть кто в канале - ни хода ни маневра не имеет особого - то мелюзга имеет больше шансов подскочить под борт и высыпать глубинных бомб под днище - выйдет как бы и не лучше торпед наверное
судя по всему катерам поставлена задача все что найдут вне фарватера - затопить к херам ге стоят, а что на фарватере - всячески обмануть и заставить отойти в сторонку, где и затопить.
>И зачем отказываться от старого доброго хлорпикрина, или "черёмухи", в пользу "натурального продукта" ?
ну, черемуха не шибко моложе хлорпикрина.
но раз автор спрашивает, значит есть резоны.
всякие экстракты перца сейчас используют в баллончиках для граданской самообороны.
в детстве помню ежели на раскаленную печку перца насыпать то тоже начинается веселое.
но это как-то не очень серьезно.
химия-то примитивная для 40х годов.
498. 2020/10/06 21:22 >>451.Лысак Сергей Васильевич
>Так и в пародии потери есть. Просто я не акцентирую на них внимание, они незначительны.
Из-за этого, без прочтения с лупой, складывается впечатление, что их нет вообще. Что производит определённое "впечатление" ,хотя текст и заявлен, как пародия....
497. Уткнувшийся в монитор2020/10/06 20:59 лучше всех владеющий английским языком, причем его шотландским и лондонским диалектами
Вот так "Штирлицы" на мелочах и засыпаются -- "лондонский" диалект возник только в конце XX века.
Во время войны лондонские аристократы и образованная часть населения говорили на Conservative Received Pronunciation, а простонародье -- на "кокни".
496. АВ (-) 2020/10/06 20:50 Боевой радиус катера и вертолёта огневой поддержки близки. Возможности дополняют друг друга. Зачем серьёзные заморочки с переоборудованием катеров ? И зачем отказываться от старого доброго хлорпикрина, или "черёмухи", в пользу "натурального продукта" ?
495. 2020/10/06 20:47 речному катеру насрать на остойчивость и мореходность по-большому-то счету - он на речках и озерах. на иных озерах правда тоже штормит, но... такое.
Были правда и морские БКА.
но ащем-то англичане из своих не шибко хороших МТБ делали арткатера просто напихивая на них виккерсы 0,5 и помпомы почем зря.
так что скинув торпеды можно вполне что-то установить.
494. Уткнувшийся в монитор2020/10/06 20:42 >>485.Матис
>Масса у МАСа и 1125 сопоставима.
Из-за брони малый речной бронекатер на 20% тяжелее и по длине корпуса на 20% больше. Так что на них было проще башню разместить.
493. 2020/10/06 20:39 >>491.Лысак Сергей Васильевич
>>
>Наверное, не буду ничего химичить. Есть корабельный вариант ЗУ-23М, который вполне может стоять на транспортах. А может и сухопутный вариант в Сирию арабам везли.
Тогда проще поставить точно имеющийся на ком-либо 14,5мм МТПУ - им хватит на все, при наличии ПЗРК и ПТРК-то.
492. 2020/10/06 20:28 >>486.Уткнувшийся в монитор
>>> А для тумбы от пом-пома придётся подкреплять деревянную палубу торпедного катера. Сколько это займёт дополнительного веса?
всяко меньше чем вес двух торпед по 900 кило каждая.
помпом в установке весит 750 кило, 2а72 легче самого орудия на 150 кило.
то есть 600 кило АУ примерно выйдет. ну прицел и бк и на подкрепление хватит.
на ТКА в ВМВ ставили и пом-помы и бофорсы 40мм.
а итальянские катера конечно это не восперы, элко или хиггинсы но тоже не самое плохое, выдержит.
>>487.Trionix
>>>
>Не надо ничего ниоткуда вырезать. Сейчас башня компонуется как "боевой модуль", который ставится на БТР, катера, ДОТы и вообще куда понадобится,
это те что необитаемые на центральной опоре.
таких в армии пока мало даже сейчас. а на БТР82А оно ставится на место штатной башни на ее погон.
>>488.хм
>>> До 1000 метров должны попасть.
а с ручным наведением по самолетам дальше попасть разве с 37-57мм можно надеяться и то... такое. а по земле же - на пару км и более легко.
тем более 72я на такой дальности рассеивание уже большое имеет и дальше смысла нету стрелять да и не видно ничего в простую оптику, а по площади пулять 30мм глупо как-то.
так что тут собсно два варианта - на весь вес торпед модуль МБ-1 вкрячить, стабилизированный и все такое.
и ПТРК в перегруз, а больше ничего существенного и не выйдет.
да и не надо, ПЗРк в общем-то лишнее уже.
или на корму пом-пом в виде 2а72 на тумбе.
и тогда в сэкономленный вес - 2 торпеды по 900 кило, какие-никакие устройства для их сброса, плюс штатная 13,2мм поливалка - в сумме под 2 тонны, всяких 12,7 и АГСов с ПТРК и ПЗРК.
491. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/06 20:21 >>490.Уткнувшийся в монитор
>>>489.Лысак Сергей Васильевич
>>>>486.Уткнувшийся в монитор
>>
>>
>>Катер MAS-550 (оригинал) последний в данной серии и имеет металлический корпус.
>И так там пушку разместили -- поставили серийный боевой модуль или просто ствол прикрутили на треногу?
Наверное, не буду ничего химичить. Есть корабельный вариант ЗУ-23М, который вполне может стоять на транспортах. А может и сухопутный вариант в Сирию арабам везли.
490. Уткнувшийся в монитор2020/10/06 20:20 >>489.Лысак Сергей Васильевич
>>>486.Уткнувшийся в монитор
>
>
>Катер MAS-550 (оригинал) последний в данной серии и имеет металлический корпус.
И так там пушку разместили -- поставили серийный боевой модуль или просто ствол прикрутили на треногу?
489. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/06 20:21 >>486.Уткнувшийся в монитор
>
>Усилие отдачи при стрельбе из 2А42 составляет 20 тонн, а из 2А72 -- 7 тонн (одномоментное). А для тумбы от пом-пома придётся подкреплять деревянную палубу торпедного катера.
Катер MAS-550 (оригинал) последний в данной серии и имеет металлический корпус.
488. хм2020/10/06 19:54 >>484.Дзиньштейн
>>>483.хм
>>>>
>>Вроде у пом-пома заряд слабже, хотя калибр и больше. Так что деформация пом-помовского станка при выстреле из 2а72 будет больше и снаряд полетит не по прицельной штатного прицела траектории.
>
>на это вообще насрать все эти деформации на большой дальности только важны и то... такое. будут лупить короткими очередями.
>при ручном наведении, да без всяких дальномеров и пуазо, это роли не играет особой, ошибки прицеливания в разы больше чем все эти мелочи.
Ну, если прицельность на уровне танковых пушек японских таньчиков времён ВМВ/это которые плечевым упором наводились/ попадунов устраивает, то флаг им в руки и барабан на шею.))) До 1000 метров должны попасть. Дальше японцам не удавалось, из неавтоматических пушек. Попадунам из автоматической тоже вряд ли удастся.
()487. (eule@bk.ru) 2020/10/06 19:52 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
486. Уткнувшийся в монитор2020/10/06 19:51 >>479.Дзиньштейн
>>>478.хм
>
>как стрелять знают главное чтобы выдержала. тумба от помпома выдержит например точно. если не 2а42 то 2а72 точно.
>
Усилие отдачи при стрельбе из 2А42 составляет 20 тонн, а из 2А72 -- 7 тонн (одномоментное). А для тумбы от пом-пома придётся подкреплять деревянную палубу торпедного катера. Сколько это займёт дополнительного веса?
485. Матис2020/10/06 19:50 Башню от БТРа вкорячить можно, если в габарит войдет.
Он весит тонны две.
В войну на бронекатера 1125 ставили башню от Т-34, а она весит 6-9 в зависимости от года.
Вопрос в остойчивости. И времени на вкорячить и предварительно расчитать, как это все будет работать.
Масса у МАСа и 1125 сопоставима.
484. 2020/10/06 19:44 >>483.хм
>>>
>Вроде у пом-пома заряд слабже, хотя калибр и больше. Так что деформация пом-помовского станка при выстреле из 2а72 будет больше и снаряд полетит не по прицельной штатного прицела траектории.
на это вообще насрать все эти деформации на большой дальности только важны и то... такое. будут лупить короткими очередями.
при ручном наведении, да без всяких дальномеров и пуазо, это роли не играет особой, ошибки прицеливания в разы больше чем все эти мелочи.
483. хм2020/10/06 19:38 >>479.Дзиньштейн
>>>478.хм
>>> Самопал - установка, как с неё прицельно стрелять - никто не знает.
>
>как стрелять знают главное чтобы выдержала. тумба от помпома выдержит например точно. если не 2а42 то 2а72 точно.
Вроде у пом-пома заряд слабже, хотя калибр и больше. Так что деформация пом-помовского станка при выстреле из 2а72 будет больше и снаряд полетит не по прицельной штатного прицела траектории.
В общем установку лучше брать без изменений. Если очумелые ручки не чешутся.)))
482. 2020/10/06 19:37 >>480.Лысак Сергей Васильевич
>> За основу можно и саму башню взять.
это наверное самый годный вариант и есть. сдвинуть поближе к рубке, заместо торпед.
башню с подбашенным листом прямо.
скопировать БТР и из него вырезать - а сам БТР как корыто приспособить к чему-то несложно.
481. Уткнувшийся в монитор2020/10/06 19:33 >>456.Лысак Сергей Васильевич
>>>455.Кузьмин Антон Аркадьевич
>Прода, кстати. На корме стояла 30-мм автоматическая пушка вместо находившегося здесь ранее итальянского убожества
Имеется в виду, что они поставили вместо пулемёта боевой модуль "Бережок"?
>Сама по себе пушка - не самопал. Самопал - установка, как с неё прицельно стрелять - никто не знает. На какой угол вертикальной наводки навести чтобы попасть, например, на 1500 метров. Характеристики жёсткости любой самопальной станины отличаются от несамопальной, со штатным прицелом самопал будет "мазать", а нафига это нужно? Причём чем дальше цель тем больше.
Вообще-то, если не 2А42, то 2А72, которую даже на БТР устанавливают. И сделать станину, похожую на башню БТР, не так уж и сложно в условиях плавмастерской. За основу можно и саму башню взять.
479. 2020/10/06 19:28 >>478.хм
>> Самопал - установка, как с неё прицельно стрелять - никто не знает.
как стрелять знают главное чтобы выдержала. тумба от помпома выдержит например точно. если не 2а42 то 2а72 точно.
> На какой угол вертикальной наводки навести чтобы попасть, например, на 1500 метров.
это не дело станка а прицела.
а прицел штатный.
478. хм2020/10/06 19:25 >>476.Лысак Сергей Васильевич
>>>475.хм
>>
>>
>>Для шума на катер поставить динамик и звукозапись залпа "Смерча".
>>Оружие нужно не для шума, а чтобы поубивать/поранить противника. Поэтому лучше проверенное, а не самопал.
>
>Вот уж не думал, что 30-мм пушка 2А42 - самопал. А установить ее можно на что угодно. Я лишь в качестве примера вертолетную установку привел. Можно взять за основу что-то другое. Хотя бы от БМП.
Сама по себе пушка - не самопал. Самопал - установка, как с неё прицельно стрелять - никто не знает. На какой угол вертикальной наводки навести чтобы попасть, например, на 1500 метров. Характеристики жёсткости любой самопальной станины отличаются от несамопальной, со штатным прицелом самопал будет "мазать", а нафига это нужно? Причём чем дальше цель тем больше.
477. 2020/10/06 19:26 >>476.Лысак Сергей Васильевич
>>> Кстати, а башню от "Тунгуски" на корму катера впихнуть получится?
ни в коем разе она его утопит нахрен.
модуль от БТР82 подойдет или с Тигра.
или - на тумбу от помпома.
в 600 кг уложиться без БК тогда можно - а модуль правда с ПКМ и АГС с приводами и стабилизацией - ок 2 тонн.
стабилизированный конечно это уже серьезно в плане - от любого летучего просто ацки.
да и по берегу с хода не для шума.
пожалуй скинув торпеды и штатную установку 13,2 - можно МБ-2 вкрячить.
не без проблем но можно.
выкинуть оттуда АГС и ПКМ за ненужностью - все на сотню кило легче.
476. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/06 19:24 >>475.хм
>
>
>Для шума на катер поставить динамик и звукозапись залпа "Смерча".
>Оружие нужно не для шума, а чтобы поубивать/поранить противника. Поэтому лучше проверенное, а не самопал.
Вот уж не думал, что 30-мм пушка 2А42 - самопал. А установить ее можно на что угодно. Я лишь в качестве примера вертолетную установку привел. Можно взять за основу что-то другое. Хотя бы от БМП. А еще лучше от "Тунгуски". Там можно и по воздушным целям стрелять. Кстати, а башню от "Тунгуски" на корму катера впихнуть получится?
475. хм2020/10/06 19:11 >>473.Дзиньштейн
>>>472.хм
>>>>
>>
>для шума.
Для шума на катер поставить динамик и звукозапись залпа "Смерча".
Оружие нужно не для шума, а чтобы поубивать/поранить противника. Поэтому лучше проверенное, а не самопал.
474. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/06 19:12 >>470.хм
>
>
>Можно конечно. А как это обеспечит прицельность стрельбы?
>Все самопальные самоделки стреляют куда-то туда в направлении противника.
Вообще-то, хорошо сделанная самоделка от промышленного образца отличается только количеством единиц в серии. Ключевые слова "хорошо сделанная".
>Зачем огород городить, против пехоты годится штатный АГС-17 или -30, с нормальным прицелом, можно попасть куда собираешься. "Дефективность" попадунов зашкаливает.)))
Про пехоту, пожалуйста, подробнее. Каким именно образом торпедный катер с ней воевать будет. А для стрельбы по отдельным зольдатенам на берегу и пулеметов с лихвой хватит.
473. 2020/10/06 19:03 >>472.хм
>>>
>Кто там свои, ебипетские арабцы или нагличане?
ну вот потому по им надо чем-то серьезнее чем агс.
эти не оценят бессмысленной гуманности агс-а.
еще примут за итальянцев
у них такое оружие в основном.
типа 45мм магазинного миномета.
или 45мм же подствольника на карабин.
для шума.
472. хм2020/10/06 18:58 >>471.Дзиньштейн
>>>470.хм
>
>все ж свои, а так и не особо обидятся. а мало ли как оно дальше-то повернется.
Кто там свои, ебипетские арабцы или нагличане? Ну почикали бы тех или других из пушки а не из агса, оне меньше обиделись бы?)))
471. 2020/10/06 18:56 >>470.хм
>>>
>Можно конечно. А как это обеспечит прицельность стрельбы?
>Все самопальные самоделки стреляют куда-то туда в направлении противника.
потому надо брать не самопальную и просто ставить автомат 2А42 со штатным оптическим прицелом с БМП.
или даже 2а72 - с БТР82 скопировать.
они пишут даже на тиграх работают ибо отдача сильно меньше чем 2а42 (ну для того и сделана, а что по самолетам современным хуже - тогдашим за глаза)
>Зачем огород городить, против пехоты годится штатный АГС-17 или -30, с нормальным прицелом, можно попасть куда собираешься.
можно попасть, это да.
а можно и не попасть - это как повезет.
агс отличная штука для гражданских войн.
все ж свои, а так и не особо обидятся. а мало ли как оно дальше-то повернется.