110. А.Филиппов2020/09/29 16:10 Я именно это и написал- допрашивать будут только вас.
109. *2020/09/29 16:08 >>106.Лысак Сергей Васильевич
> Даже после выстрела из паршивого газовика по грабителю человек о б я з а н в течение суток сообщить об этом в полицию, даже если этот урод не получил никакого вреда.
в большинстве стран так же.
и если потом например поймают грабителя а он расскажет и найдут стрелявшекго - то могут припаять недонесение о преступлении.
И это логично - не сообщив полиции человек потворствует преступнику и фактически помогает ему продолжить противоправную деятельность.
Это только в кино лупят почем зря с пистолетов.
>Что в СССР, что в РФ закон по сути защищает преступников, а не законопослушных граждан.
Вы просто не представляете с какой радостью при послаблении этих норм всякая поморозь станет списывать убийства при грабежах на самооборону.
Дамочки которые опосля коитуса обвиняют мужиков в изнасиловании на их фоне будут смотреться жалко ))))))))
Застрелил человека, сунул ему в руку топор или финку и, обчистив карманы и сдав напарнику барахло - звони в полицию. Мол, шел а он на меня напал ну а я...
>Отсюда вывод - если нет хороших связей, то либо вообще не применяй оружие для самообороны, либо вали гада наглухо и исчезай. Авось не найдут.
Это очень дохлый авось.
Именно таких как раз обычно и находят. Это если готовиться то есть шанс. Хотя часто все равно мелочи всякие неучтенные всплывают.
а вот такие спонтанные штуки... да с учетом множества камер ныне везде и всюду, всякой геолокации и прочего...
Не вариант.
Так что самоборона ныне только в одном варианте - когда выбор сидеть или лежать (на кладбище)
Если сидеть все же лучший вариант - то самооборона
Если нет - то лучше и не начинать
))))))
как ни странно это тоже все по той же теме - с одной стороны расширение пределов самообороны дает ШАНС выкрутиться но увеличивает вероятность что придется выкручиваться в т.ч. из совсем нехорошего.
а сужение права и монополия на насилие от государства резко уменьшает шансы нехорошего но придется терпеть по мелочи.
как ни странно большинство населения планеты выбирает все же вариант "терпеть и пусть полиция защищает".
и желают чтобы оружия на руках было поменьше.
ну, потому что немного кто хочет жить как на войне
)))))))
когда надо быть всегда готовым отражать нападение, пусть и имея для этого все возможности.
Большинство хочет жить и не париться а специально обученные пусть это обеспечат.
И право на насилие чтоб было только у этих специальных.
108. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/29 16:04 >>107.А.Филиппов
>Я не писал, что надо скрываться с места проишествия. Я писал, что нападавшего надо валить наглухо, убить до смерти- так понятнее?
Конечно, понятно. Но после этого надо в обязательном порядке сделать ноги и собрать улики по мере возможности.
>Если вы скрылись с места проишествия и свидетелей небыло - при задержании можете рассказывать что угодно. Ваш побег никак не повлияет на квалификацию преступления. Живы то останетесь только вы. И допрашивать будут только вас.
Как сказал один знакомый юрист, нельзя признавать абсолютно ничего. Даже если будут тыкать в нос актом экспертизы. Заявлять, что ваша экспертиза либо ошибочна, либо имеет место подлог, чтобы закрыть дело. Это миф, что "чистосердечное признание" и т д.
107. А.Филиппов2020/09/29 15:56 Я не писал, что надо скрываться с места проишествия. Я писал, что нападавшего надо валить наглухо, убить до смерти- так понятнее?
Если вы скрылись с места проишествия и свидетелей небыло - при задержании можете рассказывать что угодно. Ваш побег никак не повлияет на квалификацию преступления. Живы то останетесь только вы. И допрашивать будут только вас.
106. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/29 15:53 >>105.А.Филиппов
>>>Если человек даже не грохнет напавшего грабителя, а только нанесет ему "тяжкие телесные", то доказать правомочность самообороны очень сложно, если нет связей.
>При самообороне, на своей, что очень важно территории или без свидетелей в общественном месте, нападающего нужно валить наглухо. Тогда допрашивать будут только одну сторону. Соскочить вариантов больше.
Если найдут, то первый вопрос будет "Почему немедленно не сообщили в полицию, не вызвали скорую и не дождались прибытия наряда?" Наши законы доходят до абсурда. Даже после выстрела из паршивого газовика по грабителю человек о б я з а н в течение суток сообщить об этом в полицию, даже если этот урод не получил никакого вреда. Хорошо, хоть на газовые баллончики это дебильное требование не распространяется. Что в СССР, что в РФ закон по сути защищает преступников, а не законопослушных граждан. Когда обновлял лицензию на оружие, проходили в числе прочего курс юридических вопросов, касающихся оружия. Так вот там столько условий, чтобы признать правомочным факт самообороны, что доказать это практически невозможно. Отсюда вывод - если нет хороших связей, то либо вообще не применяй оружие для самообороны, либо вали гада наглухо и исчезай. Авось не найдут.
105. А.Филиппов2020/09/29 15:40 >>Если человек даже не грохнет напавшего грабителя, а только нанесет ему "тяжкие телесные", то доказать правомочность самообороны очень сложно, если нет связей.
При самообороне, на своей, что очень важно территории или без свидетелей в общественном месте, нападающего нужно валить наглухо. Тогда допрашивать будут только одну сторону. Соскочить вариантов больше.
104. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/29 15:25 >>101.МАБ
>
>
>Это уже сделано во многих странах, например в Швейцарии и США (правда, не во всех штатах). Лично мне эта идея нравится. Но! Против наркоманов не помогает - там их полным-полно. И пристрелить психа тоже нельзя - засудят. Более того: я читал историю, что в США сейчас (!) во время бунтов (!!) чета белых (!!!) не дали погромщикам ворваться во двор, угрожая оружием - и на них завели уголовное дело. Мол, такое поведение нетолерантно и неполиткорректно.
А чем это отличается от поведения что ментов времен СССР, что полиционэров Российской Федерации? Подход к делу не изменился. "Вот убьют, тогда и приходите!" Если человек даже не грохнет напавшего грабителя, а только нанесет ему "тяжкие телесные", то доказать правомочность самообороны очень сложно, если нет связей.
103. *2020/09/29 15:22 >>102.МАБ
>>
>"Если вы проголосуете за меня, то уровень жизни каждого будет выше среднестатистического уровня!"
>/из предвыборной речи Жириновского/
и ведь немало людей с высшим образованием верили, что это возможно.
Наверное даже была часть тех верящих, кто статистикой по работе занимались ))))))))))
разницу между "может" и "станет" советскому человеку трудно понять
)))))
Хотя пожалуй акцент верный - американская мечта "каждый МОЖЕТ стать миллионером"
а совковая реальность "никто НЕ ОСТАНЕТСЯ без жранья и крова"
102. МАБ2020/09/29 15:03 >>97.Дзиньштейн
>и антагонизм совковой уравниловке - т.н. американская мечта.
>Где "каждый может стать миллионером!"
"Если вы проголосуете за меня, то уровень жизни каждого будет выше среднестатистического уровня!"
/из предвыборной речи Жириновского/
101. МАБ2020/09/29 15:00 >>96.Trionix
>А вот создать ситуацию, когда выпивать и курить дурь - опасно для жизни, это более интересный путь. Для начала поголовное вооружение граждан короткостволом, а резервистов автоматами. С одной стороны, нормальный человек, если у него горе, напьется запершись дома, чтобы чего не вышло. Ненормальный - или застрелится, или соседи пристрелят, или будет осужден за что-то. Плюс решается проблема возможного десанта - жителям будет из чего встретить врага.
Это уже сделано во многих странах, например в Швейцарии и США (правда, не во всех штатах). Лично мне эта идея нравится. Но! Против наркоманов не помогает - там их полным-полно. И пристрелить психа тоже нельзя - засудят. Более того: я читал историю, что в США сейчас (!) во время бунтов (!!) чета белых (!!!) не дали погромщикам ворваться во двор, угрожая оружием - и на них завели уголовное дело. Мол, такое поведение нетолерантно и неполиткорректно.
100. Ната2020/09/29 14:37 Спасибо.
99. *2020/09/29 13:30 >>98.Мешалкин Леонид Васильевич
>>>97.Дзиньштейн
>>кст а гранаты разрешить?
>И мины - противопехотные и противотанковые...
98. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2020/09/29 13:29 >>97.Дзиньштейн
>кст а гранаты разрешить?
И мины - противопехотные и противотанковые...
97. *2020/09/29 11:50 >>96.Trionix
>Про жилье - есть один вариант, который в перспективе не даст развиться банкам и ипотекам - опережающее строительство типовых домов за счет предприятий.
Да вариантов полно.
И еще вопрос надо ли.
Я ж не за совок вовсе топлю, а исключительно разбираю вопрос отчего и как так получилось.
собсно подход той самой уравниловки, который в 30х насытил совок новыми грамотными кадрами, коих столь не хватало РИ под финал - через 30 лет стал совсем неверным и начал совок разрушать.
Нет никакого идеального варианта. чтоб раз и на все времена. менять надо под условия - и внутренние и внешние.
и антагонизм совковой уравниловке - т.н. американская мечта.
Где "каждый может стать миллионером!"
что конечно же тоже вранье, но в целом правда - каждый теоретически может.
Только в мечте не говорят очевидное - миллионером может стать один если не из миллиона, то из сотни тысяч (не смотрел всякие списки но думаю порядок количества миллионеров в США примерно такой?)
соответственно тем у кого капиталы означаются десятками и сотнями тысяч - один из тысячи.
и т.д.
и все это - ессесно за счет остальных - но в мечте об этом не надо говорить.
И это не плохо и не хорошо - это в одних условиях очень хорошо а в других совсем плохо
ну вот например в РИ 1916го года "американская мечта", когда на селе до урожая дожить уже хорошо, а если долги с прошлого неурожая отдавать не надо то даже и счастье - не покатит.
как и в совке 70х или вон в нынешней бульбандии - просто "спокойно бедно жить не впроголодь" уже совсем недостаточно.
> Польза всем - рабочий сразу получает жилье в минутах ходьбы от работы, кому типового дома мало - беспроцентная ссуда из зарплаты на постройку дома по его проекту, то есть поработай год, живя в стандартном домике (можно строить несколько типов домов, ведь кто-то приедет на завод с молодой женой, а кто-то переберется с женой и шестью детьми), а потом затевай строительство на свободном участке, и перебирайся туда.
Халява неизбежно развращает.
Это тот кто об этом мечтал, не имея ничего подобного, будет это ценить и считать того кто это ему дал - почти божеством.
его дети уже воспримут как должное.
внукам будет уже мало.
Не в смысле мало этого конкретного блага - а мало отношения "вот тебе неплохой стартовый минимум (но минимум!), а дальше - сам!"
Политику и идеологию необходимо постоянно менять совершенствовать и подстраивать к текущему моменту.
Потому собсно столь забавно смотрятся любые воспеватели прошлого что РКМПшники что совкодрочеры.
По-прошлому все равно не будет никогда потому что условия изменились.
можно лишь частично отслеживать аналогии и анализирую опыт находить решения.
>А вот создать ситуацию, когда выпивать и курить дурь - опасно для жизни, это более интересный путь. Для начала поголовное вооружение граждан короткостволом, а резервистов автоматами. С одной стороны, нормальный человек, если у него горе, напьется запершись дома, чтобы чего не вышло. Ненормальный - или застрелится, или соседи пристрелят, или будет осужден за что-то.
успев при этом например с горя завалить нескольких окружающих.
а с учетом автоматов - несколько десятков.
и это таки имеет место в реальности. прямо вот сейчас.
кст а гранаты разрешить?
>Плюс решается проблема возможного десанта - жителям будет из чего встретить врага.
а как вооружение неорганизованных и неумелых граждан помогает отражению десанта?
Только неразберихой и тем, что врагу нет ни малейшего резхона даже пытаться щадить мирное население, ибо мирного нет? и можно смело сносить все крупным калибром?
>Дальше опасный быт - корчевание пней взрывчаткой, не жалеть ее же в дорожном строительстве. Нормальное НВП в школах, тотальные курсы НВП для взрослых непризывных (включая женщин).
О, так это ж ПалЛексеич пожаловал, драстуте!
)))
опасный быт, йа, йааа!
))))))))
враг скажет спасибо за сокращение населения.
))))))))
>Одновременно с этим - развитие массового спорта, поддержка технической самодеятельности (легкие самолеты, СВП и прочее).
>Забавный штришок - в 1930-е на заводах было принято снимать ограждения ременных передач для их лучшего охлаждения. Поэтому никому в голову не приходило прийти на работу пьяным - убъет нафиг.
))))))))))
Точно ПалЛексеич ибо прямое вранье пошло.
работяги в совке особенно (ибо культ пролетария до середины 30х был, полка не ужаснулись % брака и не стали затягивать гайки) бухали токавпуть.
При том в совке за пьянку с работы не вишибить так просто - да-да, оборотная сторона тех самых "соцгарантий" - и пролетарий бычил как хотел.
Особенно если мастер "из старых", посылая его лесом.
)))) ждем про неизбежность вооружения населения наганами и обрезами.
96. (eule@bk.ru) 2020/09/29 11:09 Про жилье - есть один вариант, который в перспективе не даст развиться банкам и ипотекам - опережающее строительство типовых домов за счет предприятий. Польза всем - рабочий сразу получает жилье в минутах ходьбы от работы, кому типового дома мало - беспроцентная ссуда из зарплаты на постройку дома по его проекту, то есть поработай год, живя в стандартном домике (можно строить несколько типов домов, ведь кто-то приедет на завод с молодой женой, а кто-то переберется с женой и шестью детьми), а потом затевай строительство на свободном участке, и перебирайся туда.
>>86.Лысак Сергей Васильевич
>"Сухой закон" - глупость. Это лишь приведет к появлению бутлегеров, подпольных кабаков и резкого увеличения количества самогонщиков.
Более того, на бутлегерстве зародится мафия, которая потом попытается найти более прибыльные вещества, и вложить деньги в легальный бизнес, а это уже в средней перспективе очень плохо.
А вот создать ситуацию, когда выпивать и курить дурь - опасно для жизни, это более интересный путь. Для начала поголовное вооружение граждан короткостволом, а резервистов автоматами. С одной стороны, нормальный человек, если у него горе, напьется запершись дома, чтобы чего не вышло. Ненормальный - или застрелится, или соседи пристрелят, или будет осужден за что-то. Плюс решается проблема возможного десанта - жителям будет из чего встретить врага.
Дальше опасный быт - корчевание пней взрывчаткой, не жалеть ее же в дорожном строительстве. Нормальное НВП в школах, тотальные курсы НВП для взрослых непризывных (включая женщин).
Одновременно с этим - развитие массового спорта, поддержка технической самодеятельности (легкие самолеты, СВП и прочее).
Забавный штришок - в 1930-е на заводах было принято снимать ограждения ременных передач для их лучшего охлаждения. Поэтому никому в голову не приходило прийти на работу пьяным - убъет нафиг.
95. *2020/09/29 11:05 >>90.Кановин Алекс
>>> [
>Основ чего ?
Благосостояния.
>Я СССР краем зацепил (школу закончил в 89).
>Мой отец - кандидат фмн, доцент МГУ, прожил в однокомнатной квартире гостиничного типа (15 кв м комната и 6 кв м кухня) десять лет с 80г без перспектив 'улучшить жилищные условия'
а не хотите за это еще отваливать собственнику аренду в ползарплаты, не?
)))))))))
>Если вы сейчас скажете - крутиться надо было, то зачем все разговоры 'в СССР все и так было' ?
>
Затем что доцент в СССР ничем по сути не отличался от дворникуа и обоим равные минимальные условия.
Не оказаться на улице.
Все.
А оказаться на улице в нашем климате плохо.
но в РИ и сейчас вполне реально.
>Жилье, из которого 'не выгонят' может быть кошмаром для соседей. Вы никогда с 'синячьем' в соседях не сталкивались ?
наверное жилье из которого выгонят - лучше?
Лучшге что - жить с синяками или реально быть бездомным потому что денгег на съем жилья нет и никто жилье служебное не даст а своего нету?
>Причем эта ситуация не только для Союза характерна
а люди во всем мире одинаковы.
Только в одном случае такая ситуация бесплатна а в другом за это еще и платить надо.
)))))))
>То же самое в Штатах со многими черными гетто - Section 8 они что ли называются. Эти же и пропитание бесплатное получают. И ни во что хорошее это не вылилось
А если б они не получили жилья - вылилось бы?
)))))))
даже с учетом их климата?
))))))
Вы реально не вкуриваете разницу? Так Вы просто зажрались.
Это не оскорбление а констатация.
Вам мало крыши над головой - надо еще чтоб "условия достойные"тм.
а вот в 20-30е 82% населения СССР после Ри были счастливы что ПРОСТО ЕСТЬ ЖИЛЬЕ.
Любое.
За которое берут настолько смешную квартплату что минимально неленивый (а работать заставляли всех) ее заплатит и останется на пожрать как минимум.
ВСЕГДА.
чего раньше не было и раньше ВСЕГДА был риск остаться на улице без жилья и без жранья.
в прямом смысле.
И мечтать о том чтобы жить в бараке с соседями-алкашами, и жрать просрочку всякую.
Вот сосбно весь расклад и именно потому быдло было за совок.
94. root2020/09/29 10:54 >>86.Лысак Сергей Васильевич
>"Сухой закон" - глупость. Это лишь приведет к появлению бутлегеров, подпольных кабаков и резкого увеличения количества самогонщиков. Даже во многих мусульманских странах таким идиотизмом уже не страдают.
Сухой закон разумен, но только после того, как никаких наркоманов и наркоторговцев, курильщиков и самогонщиков уже не осталось, причём ненасильственным путём. Например, на подводной лодке во время боевого похода, когда все понимают, что лишнего кислорода на курение нет, лишнего времения на расслабон - тоже, а матрос, повернувший по пьяни не тот вентиль, может угробить всех.
А в такой версии, как попытались устроить у нас в перестройку, когда виноградники вырубили, а самогонщики остались - полная ерунда. Ограничения должны толкать к менее психоактивным веществам или к меньшей концентрации или к более безопасно изготовленным (например, пиво или вино вместо кустарной браги с сивушными маслами), а не наоборот.
Самое главное - дать людям идею и образ будущего, чтобы не пришлось от мрачного настоящего убегать куда-то: в наркотики (включая алкоголь), компьютерные игры и т. п. С этим у Илларионова более-менее получается.
93. Муркот2020/09/29 09:56 Ржу. Гарри Потер, ага тот самый, и Гермиона Растрепа проваливаются в прошлое вместе с Аланом Рикманом, ака Снейпом. В 1943 год. Или приключения лимонников при дворе Муссолини. Ни один Гитлер при съемках фильмы не пострадал. А вот Штирлица, того. Уконтрапунктили.
>Но среди них должен быть я, и чтобы меня было легко узнать.
Роулинг использовала этот же прием при раскрытии крысака Петигрю в третьей книге об Гарри Потере. "Ебипетская пирамида. У крыса нет мизинчика. Это он! Пора тикать из Азкабана."
92.Удалено написавшим. 2020/09/29 07:29
91. (kolontaev@inbox.ru) 2020/09/29 07:29 >>90.Кановин Алекс>'Council Housed And Violent' (приблизительно можно перевести как 'жестокий обитатель муниципального жилья'
С этими обитателями надо бороться не путём отказа от пального жилья а другим гораздо более эффективным способом
90. (kanovin@yahoo.com) 2020/09/29 06:02 >>87.Дзиньштейн
>Ибо жилье - свое, то есть то в котором живешь и не выгонят - это ащемто одна из двух основ.
>вторая - источник дохода на пропитание.
>
Основ чего ?
Я СССР краем зацепил (школу закончил в 89).
Мой отец - кандидат фмн, доцент МГУ, прожил в однокомнатной квартире гостиничного типа (15 кв м комната и 6 кв м кухня) десять лет с 80г без перспектив 'улучшить жилищные условия'
Если вы сейчас скажете - крутиться надо было, то зачем все разговоры 'в СССР все и так было' ?
Жилье, из которого 'не выгонят' может быть кошмаром для соседей. Вы никогда с 'синячьем' в соседях не сталкивались ?
Моя хорошая знакомая и ее муж купили квартиру в 97м что ли году в обычной 16 этажке,мы к ним в гости приехали - в стене комнаты с мусоропроводом была реально ДЫРА и дверца мусоропровода выдрана с корнем. Спрашиваю - 'это что у вас тут произошло ?'., а Маша, очень вежливая и спокойная девочка, отвечает - 'У нас тут четыре социальные квартиры были. Двое, к счастью уже сдохли, а это оставшиеся в запоях буянят. У нас весь подъезд ждет, когда они тоже помрут, чтобы ремонт сделать.'
Причем эта ситуация не только для Союза характерна - в Англии, то же самое твориться - погуглите 'чав'. Вот из Вики - один из вариантов CHAV -
'Council Housed And Violent' (приблизительно можно перевести как 'жестокий обитатель муниципального жилья'; термином council house называют жилой дом, принадлежащий городскому совету) или 'Council House Associated Vermin' ('паразит муниципального жилья').
То же самое в Штатах со многими черными гетто - Section 8 они что ли называются. Эти же и пропитание бесплатное получают. И ни во что хорошее это не вылилось
89. *2020/09/29 03:09 >>88.GN
>Уважаемый, заклинаю ради св. Розенталя, не пишите в диалогах "вы" с большой буквы! Это и в письменном-то обращении не всегда уместно,
Нам как-то виднее что и где уместно.
И глубоко все равно что Вы по этому поводу и с Вами еще какой-то там розенталь думаете.
с большой буквы Вы это чтобы подчеркнуть обращение к конкретному человеку.
а с маленькой - множественное число.
Это логично и удобно - и значит так хорошо.
88. GN2020/09/29 02:45 Уважаемый, заклинаю ради св. Розенталя, не пишите в диалогах "вы" с большой буквы! Это и в письменном-то обращении не всегда уместно, а в устной речи (и в письменной передаче устной речи) совершенно недопустимо. Как увижу, аж передёргивает.
87. *2020/09/29 02:30 >>85.Лысак Сергей Васильевич
>>> А я жил в то время.
Ну Вы же не жили в РИ чтоб сравнивать с тем что было.
и вряд ли интересуетесь насчет того как молодежи сейчас пробиваться в сравнении с совком в тех же глубинках.
то что в РИ и сейчас пробиться могут лишь лучшие, а в совке все кому не лен, пусть и не так высоко.
Ну, просто напросто например - жилищный вот вопрос рассмотреть - при царях, при совке и при сейчас.
Ибо жилье - свое, то есть то в котором живешь и не выгонят - это ащемто одна из двух основ.
вторая - источник дохода на пропитание.
собсно кроме этого большинству ничего и не надо-то.
86. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/29 02:00 >>76.Уткнувшийся в монитор
>Чувствую, что после прочтения нижележащих комментариев Илларионов захочет установить на подвластных территориях "сухой закон".
"Сухой закон" - глупость. Это лишь приведет к появлению бутлегеров, подпольных кабаков и резкого увеличения количества самогонщиков. Даже во многих мусульманских странах таким идиотизмом уже не страдают.
85. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/29 00:59 >>84.Дзиньштейн
>
Товарищ Дзиньштейн, ахинею в части восхваления "совка" (как Вы выражаетесь) в ваших "простынях" читать уже просто неинтересно. Ибо Вы зачастую несете откровенную чушь. Это сегодняшним школьникам и студентам Вы можете лапшу на уши навесить. А я жил в то время. Причем в российской глубинке, где жизнь очень сильно отличалась от жизни в Ленинграде. Поэтому Ваши слова о "господдержке" у меня ничего, кроме смеха, не вызывают.
84. *2020/09/29 00:50 >>83.Лысак Сергей Васильевич
>>
>Точно также жило и 95% населения СССР. Ибо ограничений было еще больше, чем в РИ. Там, во всяком случае, не было понятия "нетрудовые доходы".
зато оплата жилья была символическая и остаться без работы нереально.
то есть именно то чего не хватало населению РИ.
>
>Не смешите. Не было никакой господдержки при совке.
то что не останешься без жилья и без работы.
Этого достаточно чтоб пытаться что угодно делать.
в РИ этих гарантий не было у 85% населения.
>Ничего подобного. Процент тех, кто пытается пробиться вверх, и у кого это получается, примерно одинаковый. И зависит он совсем от других факторов.
Пытаются все. просто большинство мало и слабо - не получилось и ладно.
при совковой системе этого мало и слабо зачастую достаточно.
>
>Снова ошибаетесь. При совковой системе морякам без "мохнатой лапы" ничего не светило.
так они ж досидели до пенсии себе? а при совке и пенсчия была бы немаленькая.
))))))
>
>Как раз наоборот. Это при сталинском "казарменном социализме" у 95% населения возможности пробиться не было.
как это? на стройку оттуда в учебу на построенный завод. и вот ужде вместо деревни в городе с пропиской и профессией.
>
>Такое было и до 1917 года.
не было. ибо не можешь платить - вон с жилья, не нашел работы - иди голодай и хоть подохни.
у БОЛЬШИНСТВА - именно так.
а иначе у меньшинства
И потому большинство стало за совок.
там оно могло работать меньше и не париться ни о чем.
>
>80% дралось не за это. А за то, что если бы не дралось, вступали в действие законы военного времени. Деваться было некуда.
>
если б большинство не хотело жить при совке они б скинули совок так же как гнилую. империю
)))))))
и никто бы ничего не смог им противопоставить.
>Не будет "новых красных". Ибо "верхи" знают, чем может закончиться. Поскольку уже это проходили.
так от тех кто наверху ничего не зависит.
)))))))))))
сделать БОЛЬШИНСТВУ хорошую жизнь они не смогут а значит большинство пойдет за теми кто это пообещает.
а за кем большинство тот и победит.
83. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/29 00:38 >>78.Дзиньштейн
>>>75.Лысак Сергей Васильевич
>
>>Тогда можно прожить всю жизнь, как Премудрый Пескарь.
>
>Так так и жили 85% населения РИ!
>
Точно также жило и 95% населения СССР. Ибо ограничений было еще больше, чем в РИ. Там, во всяком случае, не было понятия "нетрудовые доходы".
>> Давно убедился в справедливости поговорки "Кто хочет сделать - ищет способ. Кто не хочет - ищет причину". И всегда находит.
>
>да. но при господдержке как при совке и тот кито не очень хочет сделать - находит способ потому что при этом гораздо проще его найти и способов больше и легче они.
>
Не смешите. Не было никакой господдержки при совке. Наоборот была куча препонов идеологического и экономического характера, какие были дикостью для всех иностранцев, приезжающих в страну. И до которых не додумались при "проклятом царизме". Особенно при Сталине, а кое-что осталось и при Кукурузнике. Это при Дорогом Леониде Ильиче стало несколько полегче. Но не до конца, ряд ограничений все равно оставался.
>и сразу из 85% населения 20% а не 3% начинают расти над собой.
>
>при первом случае выбиваются на верх лучшие, при втором - хотя бы не худшие.
>и вторых в разы больше.
>
Ничего подобного. Процент тех, кто пытается пробиться вверх, и у кого это получается, примерно одинаковый. И зависит он совсем от других факторов.
>>> Помню, турнули меня по сокращению штатов из пароходства в 1992 году, за что чинушам из отдела кадров от меня земной поклон. Потому, что сразу же начал крутиться и пытаться пробиться на хорошие зарплаты у буржуев. Менял компании и страны, в которых они находились, постоянно повышая планку. А вот из тех, кому "повезло" не попасть под сокращение, подавляющее большинство проработало до пенсии за гроши ради пресловутой "стабильности". Когда поднималась эта тема в разговоре, мне отвечали: "Да ты что?! У меня же тут трудовая лежит! У меня тут стаж идет! У меня тут пенсия!" Все закончилось выходом на пенсию в 55 лет, которая немногим выше минималки. И с зарплатой в течение этих лет, очень далекой от той, что платят в нормальных зарубежных компаниях. Причем которую бывало и задерживали. Каждый выбирает то, к чему стремление имеет.
>
>Вот! Я именно об этом! То есть совковая система где бы их не турнули (а Вы вполне вероятно все равно пробились) - им, коих большинство - лучше!
Снова ошибаетесь. При совковой системе морякам без "мохнатой лапы" ничего не светило. А уж о том, чтобы зарабатывать хорошие деньги л е г а л ь н о (то есть без фарцовки), и речи не было. Все слухи о баснословных заработках моряков загранплавания времен СССР верны лишь отчасти. Такое было возможно только за счет "коммерции", то есть продаже ввозимого товара. Зачастую контрабандой в "особо крупных размерах". Под что подпадал даже провоз десятка джинсов. Сейчас это кажется смешным. А тогда за такую "контрабанду" можно было и по статье загреметь.
>и НЕ БУДЬ у них возможности досидеть спокойно за гроши - они б вряд ли дотянули даже до минималки.
>А так - досидели и пенсия есть пусть и скромная.
>
Ну и кто им доктор?
>и БОЛЬШИНСТВУ именно такое и надо, именно такого и достаточно - дотянуть за гроши до минималки но без риска.
>
Опять - кто им доктор?
>проблема в том что в РИ до 1917го таких возможностей у большинства населения, у 80% минимум НЕ БЫЛО.
>
Как раз наоборот. Это при сталинском "казарменном социализме" у 95% населения возможности пробиться не было. Послабления начались только при Дорогом Леониде Ильиче, но было уже поздно.
>а после 17го (не сразу но к концу 30х однозначно) - появилась.
>Просто работай и имеешь и скромную карьеру и возможность ЕСЛИ ХОЧЕШЬ (и можешь) подрасти, и главное ГАРАНТИИ что хуже чем есть не станет.
>
Такое было и до 1917 года. Только без дебильных запретов идеологического характера и еще более дебильного понятия "нетрудовые доходы".
>Вот за это-то быдло, 80% населения - и дрались.
>
80% дралось не за это. А за то, что если бы не дралось, вступали в действие законы военного времени. Деваться было некуда.
>Кст сейчас таких гарантий стало сильно меньше и снова жить спокойно и не сдохнуть с голоду все труднее.
Снова глупости говорите.
>потому быдло снова с радостью поддержит "новых красных", которые дадути им эту стабильность впроголодь.
>Еще чуть только помаринуют чтоб точно жизнь стала совсем тоскливой - и будет все готово.
Не будет "новых красных". Ибо "верхи" знают, чем может закончиться. Поскольку уже это проходили. Ваше быдло как бухтело на кухне, так и будет бухтеть дальше. А те, кто хочет изменить свою жизнь к лучшему, будут это делать. Поскольку сейчас это стало проще, чем при "развитОм социализме" с его тупыми запретами.
82. *2020/09/28 23:03 >>81.А.Филиппов
>>>
>Почему не провели туда линию элпередач в сов.время вобще не понятно,
стимулировали съехать.
лишние деревни низачем при совке.
Это конечно был неправильный выверт все той же лысой жопы.
идиотизма в совке было достаточно.
сейчас впрочем такой же и еще более худший идиотизм обоснован экономически.
81. А.Филиппов2020/09/28 22:58 >>Было очень много мест, где электричества не было
У нас в районе есть такая деревня. В советское время, когда соляр ничего не стоил, свет был постоянно, отключали только с 00 часов до 06 утра. В постсоветское, когда соляр стал стоить денежку, свет стали давать по 3- 4 часа в день.
Почему не провели туда линию элпередач в сов.время вобще не понятно, деревни, находящиеся в стороне, даже еще дальше по километражу, имеют электроснабжение от сетей.
79. *2020/09/28 19:17 >>76.Уткнувшийся в монитор
>Чувствую, что после прочтения нижележащих комментариев Илларионов захочет установить на подвластных территориях "сухой закон".
Не сухой закон а культуру пития и общественное и коллективное осуждение пьянства.
Это очень полезно и хорошо.
Вотказло.
Но без нее никак.
78. *2020/09/28 19:16 >>75.Лысак Сергей Васильевич
>Тогда можно прожить всю жизнь, как Премудрый Пескарь.
Так так и жили 85% населения РИ!
> Давно убедился в справедливости поговорки "Кто хочет сделать - ищет способ. Кто не хочет - ищет причину". И всегда находит.
да. но при господдержке как при совке и тот кито не очень хочет сделать - находит способ потому что при этом гораздо проще его найти и способов больше и легче они.
и сразу из 85% населения 20% а не 3% начинают расти над собой.
при первом случае выбиваются на верх лучшие, при втором - хотя бы не худшие.
и вторых в разы больше.
>> Помню, турнули меня по сокращению штатов из пароходства в 1992 году, за что чинушам из отдела кадров от меня земной поклон. Потому, что сразу же начал крутиться и пытаться пробиться на хорошие зарплаты у буржуев. Менял компании и страны, в которых они находились, постоянно повышая планку. А вот из тех, кому "повезло" не попасть под сокращение, подавляющее большинство проработало до пенсии за гроши ради пресловутой "стабильности". Когда поднималась эта тема в разговоре, мне отвечали: "Да ты что?! У меня же тут трудовая лежит! У меня тут стаж идет! У меня тут пенсия!" Все закончилось выходом на пенсию в 55 лет, которая немногим выше минималки. И с зарплатой в течение этих лет, очень далекой от той, что платят в нормальных зарубежных компаниях. Причем которую бывало и задерживали. Каждый выбирает то, к чему стремление имеет.
Вот! Я именно об этом! То есть совковая система где бы их не турнули (а Вы вполне вероятно все равно пробились) - им, коих большинство - лучше!
и НЕ БУДЬ у них возможности досидеть спокойно за гроши - они б вряд ли дотянули даже до минималки.
А так - досидели и пенсия есть пусть и скромная.
и БОЛЬШИНСТВУ именно такое и надо, именно такого и достаточно - дотянуть за гроши до минималки но без риска.
проблема в том что в РИ до 1917го таких возможностей у большинства населения, у 80% минимум НЕ БЫЛО.
а после 17го (не сразу но к концу 30х однозначно) - появилась.
Просто работай и имеешь и скромную карьеру и возможность ЕСЛИ ХОЧЕШЬ (и можешь) подрасти, и главное ГАРАНТИИ что хуже чем есть не станет.
Вот за это-то быдло, 80% населения - и дрались.
Кст сейчас таких гарантий стало сильно меньше и снова жить спокойно и не сдохнуть с голоду все труднее.
потому быдло снова с радостью поддержит "новых красных", которые дадути им эту стабильность впроголодь.
Еще чуть только помаринуют чтоб точно жизнь стала совсем тоскливой - и будет все готово.
77. Матис2020/09/28 18:57 >>55.НИР
>>>54.Михаил Александрович
>>>>53.Матиссс
>>>Зажопье как жило до, так и во время и после.
>>>
>>>Единственная заслуга совка - провели свет и газ. И то не везде совсем.
>>
>>И я даже знаю того ЕДИНСТВЕННОГО в стране человека, которому не провели свет. Это был ты.
>
>Были еще в 60х годах деревни без электричества, зато с нейлоновыми рубашками в сельпо. В одной такой я сам тогда бывал.
Гражданин этот видимо мало катался по территории бывшего СССР. Было очень много мест, где электричества не было. Провода тянуть далеко. Формально на месте был генератор (один на 2-3 деревеньки), и он должен был их обеспечивать электричеством.
Но его на всех нехватало, топливо не завозили регулярно, да и поддерживать сети между этими самыми деревнями очень сложно.
Формально партия отчиталась? Отчиталась, вот же генератор стоит. Запускается иногда.
76. Уткнувшийся в монитор2020/09/28 18:35 Чувствую, что после прочтения нижележащих комментариев Илларионов захочет установить на подвластных территориях "сухой закон".
75. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/28 18:27 >>74.Дзиньштейн
>>>69.Лысак Сергей Васильевич
>>
>>А поменять место работы человек не пробовал?
>
>
>а нету в зажопье иной работы.
>попытка поменять успехом не факт что увенчается но то что есть будет потеряно.
Тогда можно прожить всю жизнь, как Премудрый Пескарь. Давно убедился в справедливости поговорки "Кто хочет сделать - ищет способ. Кто не хочет - ищет причину". И всегда находит. Помню, турнули меня по сокращению штатов из пароходства в 1992 году, за что чинушам из отдела кадров от меня земной поклон. Потому, что сразу же начал крутиться и пытаться пробиться на хорошие зарплаты у буржуев. Менял компании и страны, в которых они находились, постоянно повышая планку. А вот из тех, кому "повезло" не попасть под сокращение, подавляющее большинство проработало до пенсии за гроши ради пресловутой "стабильности". Когда поднималась эта тема в разговоре, мне отвечали: "Да ты что?! У меня же тут трудовая лежит! У меня тут стаж идет! У меня тут пенсия!" Все закончилось выходом на пенсию в 55 лет, которая немногим выше минималки. И с зарплатой в течение этих лет, очень далекой от той, что платят в нормальных зарубежных компаниях. Причем которую бывало и задерживали. Каждый выбирает то, к чему стремление имеет.
74. *2020/09/28 17:32 >>69.Лысак Сергей Васильевич
>
>А поменять место работы человек не пробовал?
а нету в зажопье иной работы.
попытка поменять успехом не факт что увенчается но то что есть будет потеряно.
> Поехать туда, где более высокооплачиваемая работа есть, не пробовал?
не на что поехать. скопить на билет и проживание на время поиска работы на другом месте - очень сложно.
>Хотя бы завербоваться туда, где тяжелые условия работы, но платят хорошие деньги, не пробовал?
Так не вербуют никого в зажопье.
Ну и физические кондиции и здоровье не способствуют например.
А при этом если у него хотя бы условно бесплатное жилье и гарантия трудоустройства - то все резко меняется.
Тут уже и не очень физически крепкий и здоровый, и не сильно расторопный и ушлый - имеет неплохой шанс.
То есть возможность появляется для очень резко большего % людей.
так мог один из сотни - а тут один из десяти.
важен не факт социального лифта а его масштабность.
более того.
и тем кто ленив и нерасторопен и желает халявы - условия которые другим дают шанс - ТОЖЕ более выгодны.
им этот шанс не поможет они просто станут чуть лучше жить.
в проигрыше при этом только те кто и так крученый - им больше конкуренции.
73. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/28 17:21 >>72.Мешалкин Леонид Васильевич
>>>70.МАБ
>>ВСЕ подняться не могут - вакансий наверху не хватит. Потому - конкуренция.
>Ага мест мало, потому надо бойко расталкивать локтями и подсиживать. Ну или доносы, как в 30-х...
>Кароче, надо быть или стать гавном.
Вы будете удивлены, но есть такие места "наверху", куда желающих попасть немного.
>ПС. В члены партии - обязательно! На голубом глазу поддерживать все дурацкие инициативы сверху...
Так членство в партии еще с двадцатых годов стало непременным атрибутом для успешности карьеры. Приходилось играть по установленным властями правилам, если хочешь чего-то добиться в жизни.
72. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2020/09/28 17:04 >>70.МАБ
>ВСЕ подняться не могут - вакансий наверху не хватит. Потому - конкуренция.
Ага мест мало, потому надо бойко расталкивать локтями и подсиживать. Ну или доносы, как в 30-х...
Кароче, надо быть или стать гавном.
ПС. В члены партии - обязательно! На голубом глазу поддерживать все дурацкие инициативы сверху...
71. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/28 16:56 >>70.МАБ
>
>Речь о социальных лифтах. Они всегда были, есть и будут. Но воспользоваться ими может не каждый. А кто? Удачливый? Удача - фактор немаловажный, но не определяющий. Хотя, конечно, если не повезет - то и в п... на гвоздь напорешься. Но гораздо важнее такие качества как ум, энергия, воля. У кого они есть - поднимается, у кого нет - спивается или прозябает. Вот и все. А капитализм, социализм, революция и прочее - это мелочи. Главное - внутренняя суть человека.
Полностью согласен.
>И еще. ВСЕ подняться не могут - вакансий наверху не хватит. Потому - конкуренция.
А это, как правило, не играет большой роли. Ибо во-первых, даже наверху есть вакансии разного уровня "высоты", а следовательно и разной доступности, а во-вторых, количество тех, кто пытается подняться, на порядки меньше тех, кто не пытается, а только рассуждает, "как было бы хорошо...".