30. 2020/09/27 19:03 >27.
Хорошо питалась "рабочая аристократия".
Так " закон о кухаркиных детях" и прочее 😯 к 20веку довели ситуацию до 😯
Большая часть рабочих принципиально не могли получать больших денег, так были плохообразованы.
*
Были престижные профессии "рабочей аристократии" _электрики и....
Но % среди рабочих? ~
К остальным отношение среди деградантов_буржуев как к серой скотинке. Англосаксонский тип рабства!
Кстати, в Мелкобритании когда "налог на бедра" отменили?
*
Думаете, с кого брали пример, готовя в России Псевдоосвобождение 1861года?
29. *2020/09/27 19:00 >>27.МАБ
>>>
>Чушь. Рабочие в 1914 году питались значительно лучше, чем в 1924 и даже 1934. Читайте не пропаганду, а статистические справочники.
))) они в начале 41го питались ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем в 24м и 31м но главное лучше чем до 1917го.
и были перспективы что и еще лучше будет.
>
>Были при царе социальные лифты. Просто для их использования надо было выкладываться.
а при совках стало доступнее на порядок.
собсно при совках социальный лифт стал чуть ли не нормой
))))))
а так - конечно все было. Для одного из тысячи.
а стало для нескольких из сотни доступно.
причем стартовых ограничений стало значительно меньше.
особенно после 1936го года.
>Хватало, еще как хватало. Только не люмпенам.
именно. а стало люмпенам и крестьянам.
которых 80% в стране
))))
и они за это и дрались и за того Вождя который это все олицетворял.
За доброго царя фактически-то
))))))
28. Уткнувшийся в монитор2020/09/27 19:00 Сергей Васильевич, правильно ли я понимаю, что итальянцы облажались в Египте раньше срока по сравнению с нашей историей, но не напали на Грецию ещё и потому, что попаданцы им предоставили большое количество подробностей по греческой операции, а по египетской операции сообщили только самые общие детали? То есть провели как бы операцию дезинформации путём умалчивания важных фактов и сведений?
27. МАБ2020/09/27 18:56 >>24.Дзиньштейн
>>>22.МАБ
>>>
>>Советская власть ничего не дала народу.
>
>Вранье.
>Дала жрачку не впроголодь, особенно в 38-41м
Чушь. Рабочие в 1914 году питались значительно лучше, чем в 1924 и даже 1934. Читайте не пропаганду, а статистические справочники.
>дала образование и социальные лифты.
Были при царе социальные лифты. Просто для их использования надо было выкладываться. Крепостные становились миллионщиками, солдаты - офицерами (и даже генералами - могу доказать), разночинцы - министрами (например, Сперанский) и т.д. И образование было доступно - просто этого надо было ХОТЕТЬ. Примеров - тьма.
>то есть тот минимум которого не хватало при царях.
Хватало, еще как хватало. Только не люмпенам.
26. *2020/09/27 18:54 >>25.Николай А
>>>
>Скорее ты врешь ради хайпа.
>
а за мной факты.
)))
а за фронтовиками ничего кроме их воспоминаний
)))))
>>
>Это способ увести от истины. Потому что на практике вместо большинства оказывается просто официальная пропаганда.
не бывает пропаганды без большинства
)))))))
тем более что пропаганда и официальные документы не имеют ничего общего.
>Это официально умели брехать брехливо.
а потом все оказывалось именно так как в официальном
))))))
>
>Перестройка случилась когда повымирали большинство реальных совковых ветеранов.
да нихрена там. Большинство как раз были вполне живы.
а довели до того что перестройка стала возможна и того раньше.
>Все правильно только в сравнении с тем, что могло быть и хуже.
неправильно ибо что "могло быть" это из серии домыслов.
как про то что если б гитлер победил все б пили баварское - это именно "а если бы".
правильно оценивать именно по фактам что было и что стало.
применимо ли это к текущему моменту и если да то как - это другой вопрос, которым сталинодрочеры обычно не задаются.
25. Николай А2020/09/27 18:48 >>23.Дзиньштейн
>>>21.Николай А
>>>>
>>Еще раз повторяю, что говорили до перестройки,
>
>значит просто врали ради хайпа
>))))
Скорее ты врешь ради хайпа.
>
>>Вот не знаю этого большинства.
>
>а зря ибо отдельные фронтовики не интересны вообще.
>интересно именно большинство.
Это способ увести от истины. Потому что на практике вместо большинства оказывается просто официальная пропаганда.
>
>>А что есть статистика, где и кто стоял и считал с какими лозунгами шли? Еще скажи "официальные архивные документы".
>
>именно официаольные ибо брехня ветеранов не стоит ничего
>)))))
Это официально умели брехать брехливо. В пропагандонских вещах еще если документы рассекреченные им можно слегка верить, чем более секретные, тем сильнее, но только слегка.
>> а частично по живой памяти.
>>
>память это полное фуфло ибо человек помнит только про себя и то что хочсет и как хочет.
>не аргумент.
Аргумент.
>
>
>>К сожалению, сейчас уже все умерли,
>
>как раз это хорошо потому что эти придурки профукали союз.
>это поколение боялось войны потому что в основном повыживали трусы и сволочи в немалом % а кто посмелее по большейчасти погибли. Это нормально франки так же надорвались в ПМВ.
>так что то что сгинули эти совковые "вытераны" это хорошо, поле молодежти расчищено.
Перестройка случилась когда повымирали большинство реальных совковых ветеранов.
>и она все оценивает именно по доукментам а не по личным воспоминаниям ссущихся от страха фронтовиков.
>оценивают и делают выводы без эмоций - вот это хорошо а вот это нафиг.
Документы тоже есть разные.
>потому на Усатого так и надрачивают - что в целом все правильно и в огромном плюсе, а если на себя примерить то плохо и ужасно но зачем же на себя примерять заранее?
Все правильно только в сравнении с тем, что могло быть и хуже.
24. *2020/09/27 18:39 >>22.МАБ
>>
>Советская власть ничего не дала народу.
Вранье.
Дала жрачку не впроголодь, особенно в 38-41м
дала образование и социальные лифты.
дала бесплатное жилье.
дала гарантированную работу.
то есть тот минимум которого не хватало при царях.
))))))))))
а быдлу-то и сейчас большего не надо.
уровень чуть иной а потребы-то те же.
))))))))))
кст потому совок так популярен среди молодежи, да
))))))))))
23. *2020/09/27 18:36 >>21.Николай А
>>>
>Еще раз повторяю, что говорили до перестройки,
значит просто врали ради хайпа
))))
>Вот не знаю этого большинства.
а зря ибо отдельные фронтовики не интересны вообще.
интересно именно большинство.
>А что есть статистика, где и кто стоял и считал с какими лозунгами шли? Еще скажи "официальные архивные документы".
именно официаольные ибо брехня ветеранов не стоит ничего
)))))
>
> а частично по живой памяти.
>
память это полное фуфло ибо человек помнит только про себя и то что хочсет и как хочет.
не аргумент.
>К сожалению, сейчас уже все умерли,
как раз это хорошо потому что эти придурки профукали союз.
это поколение боялось войны потому что в основном повыживали трусы и сволочи в немалом % а кто посмелее по большейчасти погибли. Это нормально франки так же надорвались в ПМВ.
так что то что сгинули эти совковые "вытераны" это хорошо, поле молодежти расчищено.
и она все оценивает именно по доукментам а не по личным воспоминаниям ссущихся от страха фронтовиков.
оценивают и делают выводы без эмоций - вот это хорошо а вот это нафиг.
потому на Усатого так и надрачивают - что в целом все правильно и в огромном плюсе, а если на себя примерить то плохо и ужасно но зачем же на себя примерять заранее?
Это скотство натуральное, оценивать что хорошо что плохо исходя из того как плохо или хорошо лично тебе.
22. МАБ2020/09/27 18:37 >>20.Дзиньштейн
>>>18.Николай А
>>>>
>>Народ вообще тогда воевал не за Сталина и не за Советскую власть, посрать на них в глубине души было практически всем,
>
>Вранье.
>
>срать было на все кроме того что дала соввласть большинству быдла и Сталин - олицетворял эту власть.
>на т.н. Родину страну расию и прочее - насрать свысоты.
>просто при совках быдлу стало жить хорошо. так как никогда раньше не было.
>вот за это и дрались а Сталин - символ совка и Вождь.
Советская власть ничего не дала народу. Дали землю - и вскоре отобрали. Дисциплина на производстве была драконовская, какой нигде не было до революции. Зарплата была низкая. Уровень жизни 1914 года достигнут так и не был.
Была мощнейшая пропаганда и промывание мозгов в сочетании со страхом. Было вбито в голову, что "мы живем хорошо, а нехватки и трудности - это временно". В это верили, и за это шли на смерть. И крики "За Родину, за Сталина" - были, мне родители (оба - участники войны) рассказывали. Не было солдатам наслать на Родину. Если Дзиньштейну наслать - то не надо других низводить до своего уровня.
21. Николай А2020/09/27 18:38 >>19.Дзиньштейн
>>>18.Николай А
>>>>
>>Смысл им было врать?
>
>потому что дураки и сволочи а в 90е и подачку за обсирание совка и "страшгную правду"тм можно было получить.
Еще раз повторяю, что говорили до перестройки, когда скорее можно было огрести за то, что они говорили совсем не то, что расписывали официально лакированно-партийно.
>Большинство ибо говорило другое .
Вот не знаю этого большинства. Зато знаю реальных фронтовиков, которые имели раны и умерли еще относительно не совсем старыми из-за этих ран.
>>>
>
>>Я более верю своим родным и их друзьям,
>
>а я верю статистике и общепроверямым фактам а людям не верю вообще дажек друзьям и родным.
>ибо человек это одно мнение и воспоминание а есть статистмика.
А что есть статистика, где и кто стоял и считал с какими лозунгами шли? Еще скажи "официальные архивные документы".
>>Это даже психологически было бы странно
>
>Это как раз не странно.
>)))
>странно иначе.
>потому иначе и было крайне редко.
Да нет, не странно. Достаточно было постараться представить, что будешь кричать, если совсем скоро с большой вероятностью пуля чпок и нету тебя.
Вообще, мне повезло застать еще живое "то" поколение и их рассказы. Про войну, как она началась, что помнили из довоенной и даже немного дореволюционной действительности. Поэтому кое что я еще понимаю не по разным документам, а частично по живой памяти.
К сожалению, сейчас уже давно все умерли, сейчас даже просто тех, кто в сознательном возрасте застал войну уже совсем мало осталось. И в отсутствии живых свидетелей расцвело самое идиотское сталинодрочерство и вера в самую дурацкую пропаганду.
> срать было на все кроме того что дала соввласть большинству быдла и Сталин - олицетворял эту власть. на т.н. Родину страну расию и прочее - насрать свысоты. просто при совках быдлу стало жить хорошо. так как никогда раньше не было. вот за это и дрались а Сталин - символ совка и Вождь.
Бред сивой кобылы. Просто даже смешно как современные фантазии относятся на то время. Впрочем, начиная уже с названия "быдло", за это бы в свое время более старое поколение тебе всю морду лица бы отрихтовало.
Сталина вообще-то многие более-менее уважали как руководителя государства, но не до такой степени, чтобы прям символ и орать за него.
20. *2020/09/27 18:20 >>18.Николай А
>>>
>Народ вообще тогда воевал не за Сталина и не за Советскую власть, посрать на них в глубине души было практически всем,
Вранье.
срать было на все кроме того что дала соввласть большинству быдла и Сталин - олицетворял эту власть.
на т.н. Родину страну расию и прочее - насрать свысоты.
просто при совках быдлу стало жить хорошо. так как никогда раньше не было.
вот за это и дрались а Сталин - символ совка и Вождь.
19. *2020/09/27 18:18 >>18.Николай А
>>>
>Смысл им было врать?
потому что дураки и сволочи а в 90е и подачку за обсирание совка и "страшгную правду"тм можно было получить.
Большинство ибо говорило другое .
>>
>Я более верю своим родным и их друзьям,
а я верю статистике и общепроверямым фактам а людям не верю вообще дажек друзьям и родным.
ибо человек это одно мнение и воспоминание а есть статистмика.
>Это даже психологически было бы странно
Это как раз не странно.
)))
странно иначе.
потому иначе и было крайне редко.
18. Николай А2020/09/27 18:19 >>17.Дзиньштейн
>>>16.Николай А
>>>
>>Знакомые фронтовики, пока еще были живы рассказывали
>
>Врали.
>))) Шли и немало.
Смысл им было врать? Рассказывали еще задолго до перестройки даже. Я тогда еще наивно так по детски спросил насчет "За Родину за Сталина". С небольшой кривой ухмылкой так и ответили, что не слышали даже о таких реальных выходах в атаку.
>
>> Реально шли в атаку почти без слов и лозунгов,
>
>)))))
>
>реально шли по всякому а уж начинать за вопли "засталена" более чем часто.
Я более верю своим родным и их друзьям, которые мне еще до перестройки очень много чего рассказали (еще больше не спросил, эх бы знать бы, но увы уже не спросишь) про те времена, а не явному пропагандонству.
Это даже психологически было бы странно идти на смерть "за Сталина", с какой стати вдруг. А вот, что шли, ожидая, что жизнь вот вот оборвется тихо и без каких-то лозунгов или с мать-перемать куда больше верится.
Народ вообще тогда воевал не за Сталина и не за Советскую власть, посрать на них в глубине души было практически всем, даже самым разидейным политрукам, кроме может совсем кукухой поехавших, а просто против врага, который пришел топтать родную землю. Косвенно это даже пропаганда подтверждает, тем что значительный упор стали делать на противостояние врагу, вспоминать традиции и историю.
17. *2020/09/27 18:05 >>16.Николай А
>>
>Знакомые фронтовики, пока еще были живы рассказывали
Врали.
))) Шли и немало.
> Реально шли в атаку почти без слов и лозунгов,
)))))
реально шли по всякому а уж начинать за вопли "засталена" более чем часто.
16. Николай А2020/09/27 17:59 >>15.Дзиньштейн
>>По поводу Сталина - очень спорно. Он не опирался на быдло, а сумел запугать быдло до такой степени, что оно
>
>с его именем шло в атаку на верную смерть.
>так запугать это точно талант надо иметь
>)))))))
Знакомые фронтовики, пока еще были живы рассказывали, что ни они сами, ни кто из их знакомых не знает, чтобы шли в атаку с лозунгом "За Родину за Сталина". Похоже это просто галимая пропаганда.
Реально шли в атаку почти без слов и лозунгов, просто что-то вроде "ну пошли ребята" не очень даже громким голосом и все. Иногда с матюками командира, но это редкость и если совсем поганая обстановка была.
15. *2020/09/27 17:54 >> [
>Пол Пота свои же грохнули,
ащето он попросту помер.
уже после того как их вышибли с трона.
>Не на быдло, а фактически на вооруженных уголовников.
на крестьян прежде всего.
уголовников они и истребили моментально - вместе с прочими.
>
>По поводу Сталина - очень спорно. Он не опирался на быдло, а сумел запугать быдло до такой степени, что оно
с его именем шло в атаку на верную смерть.
так запугать это точно талант надо иметь
)))))))
14. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/27 17:38 >>12.НИР
>> - От Александрии до Тобрука пятьсот двадцать миль. От Валетты до Тобрука триста шесть. ... расстояние от Мальты до Тобрука гораздо больше, чем от Александрии...
>
>Поправьте, пожалуйста.
Вах-вах, позор джунглям!!! Сейчас исправлю.
13. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/27 17:37 >>1011.Дзиньштейн
>>>1010.Лысак Сергей Васильевич
>>>>
>>Вот и надо сделать так, чтобы быдло было "за", а не "против".
>
>Так для этого надо быть быдлу понятным и близким.
>Как Путин, например.
>
Неудачный пример. Путина быдло как раз и обхаивает.
>>Я Вас умоляю! Расскажите эту сказку сеньору Франко.
>
>Франко был как раз своим быдлу до самого упора.
Далеко не всему быдлу.
>против интеллигенция всякая вякала а он опирался на быдло.
>
Интеллигенция типа Новодворской? Подавляющая часть интеллигенции была как раз довольна правлением Франко. А быдло тоже неоднородно. Какая-то часть довольна, какая-то нет. Франко сумел сделать так, что удержал недовольных в узде.
>а еще был некий ПолПот. Которого только интервенцией советско-вьетнамских сил и скинули.
>
Пол Пота свои же грохнули, поскольку он даже свое ближайшее окружение достал.
>И он отлично опирался на быдло, например.
>
Не на быдло, а фактически на вооруженных уголовников.
>еще был такой опиравшийся на быдло Гитлер, с аналогичным итогом.
>а был опиравшийся на быдло Рузвельт - Гитлера практически и прикончивший в компании с опиравшимся на быдло неким Сталиным.
По поводу Сталина - очень спорно. Он не опирался на быдло, а сумел запугать быдло до такой степени, что оно было разобщено и пикнуть боялось. Тоже своего рода талант.
12. НИР2020/09/27 17:31 >>1010.Лысак Сергей Васильевич
>Прода, кстати.
Спасибо! Но:
> - От Александрии до Тобрука пятьсот двадцать миль. От Валетты до Тобрука триста шесть. ... расстояние от Мальты до Тобрука гораздо больше, чем от Александрии...
Поправьте, пожалуйста.
11. *2020/09/27 17:26 >>1010.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>Вот и надо сделать так, чтобы быдло было "за", а не "против".
Так для этого надо быть быдлу понятным и близким.
Как Путин, например.
>Я Вас умоляю! Расскажите эту сказку сеньору Франко.
Франко был как раз своим быдлу до самого упора.
против интеллигенция всякая вякала а он опирался на быдло.
а еще был некий ПолПот. Которого только интервенцией советско-вьетнамских сил и скинули.
И он отлично опирался на быдло, например.
еще был такой опиравшийся на быдло Гитлер, с аналогичным итогом.
а был опиравшийся на быдло Рузвельт - Гитлера практически и прикончивший в компании с опиравшимся на быдло неким Сталиным.
10. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/27 17:24 >>1009.Дзиньштейн
>>>1007.МАБ
>>>>
>>Нет. Это называется быдло.
>
>так быдло везде всегда и рулдит.
Быдло никогда не рулит. Наоборот быдлом рулят умные люди, создавая у быдла иллюзию, что оно само "везде и всегда рулит".
>за кого быдло тот и победит. и быдла везде и всегда 80+%
>
Вот и надо сделать так, чтобы быдло было "за", а не "против".
>>Глупости. Кукловод дергает за веревочки, но не дружит с куклами.
>
>если он не дружит то эти куклы его сожрут или предадут при любом удобном случае.
А вот чтобы не сожрали, и нужна толковая внутренняя политика. Чтобы быдло было довольно жизнью и не думало бунтовать.
>если не считают его "своим".
Я Вас умоляю! Расскажите эту сказку сеньору Франко.
Прода, кстати.
9. *2020/09/27 17:12 >>1007.МАБ
>>>
>Нет. Это называется быдло.
так быдло везде всегда и рулдит.
за кого быдло тот и победит. и быдла везде и всегда 80+%
>Глупости. Кукловод дергает за веревочки, но не дружит с куклами.
если он не дружит то эти куклы его сожрут или предадут при любом удобном случае.
если не считают его "своим".
8. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/27 17:07 >>1007.МАБ
>
>
>Глупости. Кукловод дергает за веревочки, но не дружит с куклами.
Красиво сказано! А быдло - оно быдло и есть. Его потребности хорошо известны, поэтому и управлять им несложно. Поэтому никаких "проигрыш неминуем" не будет.
7. МАБ2020/09/27 16:59 >>1006.Дзиньштейн
>>>1004.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>>Значит понятия "обычная молодежь" у нас разные. Ибо я тоже общаюсь с обычной молодежью.
>
>обычная молодежь это та которой больше всего.
Нет. Это называется быдло. Думающих всегда меньше, но зависит все в конечном счете именно от них - от активного меньшинства.
>>И что? Ориентироваться на этих "Иванов, не помнящих родства"?
>
>конечно.
>их большинство как они захотят так и будет. потому надо ими управлять чтобы хотели куда нужно.
С дураками приходится считаться ввиду их численного превосходства. Но в чем вы правы - ими надо управлять. Впрочем, это не трудно - методики давно отработаны.
>>И это исключительно их проблемы. Нечего ориентироваться на дебилов.
>
>а недебилов очень мало и от них мало что зависит.
От дебилов ничего не зависит, ибо они легко управляемы.
>главное - подружиться с дебилами чтоб стать их вождем.
Жириновский ты наш!
>иначе - проигрыш неминуем.
Глупости. Кукловод дергает за веревочки, но не дружит с куклами.
6. *2020/09/27 16:36 >>1004.Лысак Сергей Васильевич
>>
>Значит понятия "обычная молодежь" у нас разные. Ибо я тоже общаюсь с обычной молодежью.
обычная молодежь это та которой больше всего.
>
>И что? Ориентироваться на этих "Иванов, не помнящих родства"?
конечно.
их большинство как они захотят так и будет. потому надо ими управлять чтобы хотели куда нужно.
>И это исключительно их проблемы. Нечего ориентироваться на дебилов.
а недебилов очень мало и от них мало что зависит.
главное - подружиться с дебилами чтоб стать их вождем.
иначе - проигрыш неминуем.
5. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/27 16:26 >>996.Старицкий Мамант
>мне также не понятно при чем тут федерация и с кем?
В состав РСФСР будут входить и заморские территории, некоторые даже с долей самоуправления (Кипр и Цейлон, например), поэтому термин Федерация уместен.
4. * (lcaptain@mail.ru) 2020/09/27 16:25 >>1002.Дзиньштейн
>>>1000.Лысак Сергей Васильевич
>>>> Вот я и интересуюсь, с кем же Вы общаетесь, если для них РСФСР - это непонятная абракадабра?
>
>с обычной мсолодежью которя знает ссср как совок и то что они живут в РФ. те что в армию попадают и без ВО в основном.
>
Значит понятия "обычная молодежь" у нас разные. Ибо я тоже общаюсь с обычной молодежью.
>которым в общем-то не сильно интересно про то что там было до них вообще.
>
И что? Ориентироваться на этих "Иванов, не помнящих родства"?
>то есть те, каких вокруг минимум 80%.
В вашем окружении - возможно. Среди моего окружения таких дремучих дуболомов очень мало. Вот я и спрашиваю о составе вашего круга общения.
>кст из тех молодых что знают, что рсфср это "наша рф при совке так называлась"тм - едва ли половина правильно расшифруют.
>)))))))
И это исключительно их проблемы. Нечего ориентироваться на дебилов.
2. *2020/09/27 15:54 >>1000.Лысак Сергей Васильевич
>>> Вот я и интересуюсь, с кем же Вы общаетесь, если для них РСФСР - это непонятная абракадабра?
с обычной мсолодежью которя знает ссср как совок и то что они живут в РФ. те что в армию попадают и без ВО в основном.
которым в общем-то не сильно интересно про то что там было до них вообще.
то есть те, каких вокруг минимум 80%.
кст из тех молодых что знают, что рсфср это "наша рф при совке так называлась"тм - едва ли половина правильно расшифруют.
)))))))
1. МАБ2020/09/27 15:53 >>993.Дзиньштейн
>Большинство знает тока РФ.
>ну СССР еще знают и то под названием "Совок".
Вы застряли в прошлом. Я общаюсь с разными людьми, и все про сейчас говорят "Россия", а про прошлое - "Советский Союз". Россию бывает ругают - но редко. А про Советский Союз расспрашивают с интересом и уважением. Время "Рашки" и "Совка" давно миновало. Ну, в сетях конечно всяко бывает, а вот на улицах и в гостях - нет.