870. (filin71@list.ru) 2020/10/17 19:44 >>867.Дзиньштейн
>ну когда ж уже опять будет про половые бесчинства Муркиной?
>))))))
И про малышку Ханну! Забыли? :(
869. Николай А2020/10/17 19:27 Дочитал продолжение. Появился большой вопрос.
А что "саквояжники" какими-то совсем идиотами, причем упертыми выглядят. Ну при чем тут совместные компании и даже земля?
Да наплевать же им на них по сравнению с более важными вещами! А именно: технологиями из будущего и историческими сведениями о будущем. И конечно конкретными образцами.
Опять же, среди дипломатов дураков никогда не было, не среди американских по крайней мере. Увидев, что нагибание не получается, им было бы важно для начала хоть в каком качестве закрепиться, лишь бы влезть к попаданцам хоть мытьем, хоть катанием.
Самое элементарное - они бы не стали тупо требовать влезть своими корпорациями, а предложили бы добиться для попаданческих компаний режима наибольшего благоприятствования в США! Ну и как-то неловко было бы отказать в ответной любезности. Типа, мир, дружба, торговля.
868. НИР2020/10/17 19:23 >>867.Дзиньштейн
>ну когда ж уже опять будет про половые бесчинства Муркиной?
>))))))
Когда родит, не раньше.
867. *2020/10/17 19:16 ну когда ж уже опять будет про половые бесчинства Муркиной?
))))))
866. Николай А2020/10/17 19:11 Спасибо за продолжение!
Очепяточку заметил:
> В Средиземном море появились какие-то беспредельщики, которые самым наглым образом вмешались в существовавший здесь веками прядок
порядок
и еще одна:
> Прибыли не дипломаты, а "саквояжники". Как называли тех, кто ездил по южным штатам и за бесценок скупал земли и различное имущество
Так
Кроме того, мелочь, но тоже несколько зацепило. Начало проды со слова "Поскольку" как-то стилистически не очень выглядит, учитывая что несколькими предложениями выше тоже "Поскольку".
И вопрос, может тоже неточность.
> Поведение визитеров из Рима по своей сути ничем не отличалось.
Вроде по смыслу "саквояжники" из Вашингтона, в смысле США явились, а не из Рима
865. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2020/10/17 18:06 "Даже великий Гоголь в своем "Ревизоре"
Машинально прочитал "де Голль"
864. (kolontaev@inbox.ru) 2020/10/17 18:06 "ну а ООО КПРФ просто окучивает идиотов"
Для этого оно и было специально создано
863. НИР2020/10/17 18:00 >>862.Лысак Сергей Васильевич
>>>861.Дзиньштейн
>>ну а ООО КПРФ просто окучивает идиотов.
>Красиво сказано! Полностью согласен.
Я - тоже.
>Прода, кстати.
Спасибо за проду!
Америкашек мала-мала послали. И это хорошо.
862. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/17 17:35 >>861.Дзиньштейн
>
>
>
>ну а ООО КПРФ просто окучивает идиотов.
))) коммунизм это неизбежность ибо просто-напросто еще одна из формаций.
как некогда рабовладение сменилось феодализмом, оный на капитализм - капитализм буквально сейчас сменяется повсеместно социализмом - так далее коммунизм.
ну а что многим кажется что это невозможно - так некогда и то, как можно жить без царя и дворян было решительно непонятно, причем лучшим умам.
ТОГО времени
)))))))
а немного спустя - лучшие эе уже это допускали.
А потом лучшие же и реализовали.
Это нормально.
А вот догматики считающие что коммунизм это то что описано марксом лениными или еще кем-то и ни буквы менять нельзя, и 150 лет назад великий пророк все предсказал и так и будет - они идиоты.
Маркс отлично все систематизировал причем разумеется только на основе того что видел и знал - а все на перед это лишь прогнозы и выводы - не всегда верные и в принципе насколько мог человек предвидеть развитие как науки и техники так и социальных отношений.
Попробуйте что-то предсказать хоть на 10 лет вперед, ага.
Потому коммунисты-догматики разумеется замшелые идиоты.
ну а ООО КПРФ просто окучивает идиотов.
860. НИР2020/10/17 13:17 >>859.МАБ
>>Мне и в наши времена попадались упертые коммунисты.
>Упертые - в чем? "Коммунизм - светлое бушующее человечества"? Да, такое бывает. Фанатики... "Верую, ибо нелепо".
Да попадались пару раз именно такие. По наивности, я их пытался переубедить, но быстро понял, что бесполезно.
> А еще я встречал человека, который был абсолютно убежден, что ему являлась Богородица. Лично. Спорить с ним я не стал - бесполезно. Пусть.
Такие не попадались.
859. МАБ2020/10/17 13:03 >>855.НИР
>>>854.МАБ
>
>> А коммунисты... Что вы имеете ввиду? Фанатиков-неофитов образца 1917 - 1927 гг? Эти - да. Карьеристы более поздних времен - нет, тем было все равно. Современные зюгановцы вообще вне классификаций.
>
>Мне и в наши времена попадались упертые коммунисты.
Упертые - в чем? "Коммунизм - светлое бушующее человечества"? Да, такое бывает. Фанатики... "Верую, ибо нелепо". А еще я встречал человека, который был абсолютно убежден, что ему являлась Богородица. Лично. Спорить с ним я не стал - бесполезно. Пусть.
858. *2020/10/17 12:19 >>853.НИР
>>>852.МАБ
>
>>Попробуйте сказать об этом русскому фашисту. Не услышит...
а Вы их видели? у меня полно знакомых фашей было.
Пока не началась в Питере кампания по отлову - их у нас богато было. И в городе и в пригородах лагеря тренировочные - ну на этом мы с ними и познакомились. Потом они все (некоторые присев ненадолго, иные поумнее на присевших глядя) - переквалифицировались в казаки, реконструкторы или в патриотические клубы.
особо упоротые остались но я ессесно от греха с такими не контактирую.
Таки вот они алоизыча в большинстве за человека-то не считали.
среди именно русских фашей нацидрочеров мало.
по кр мере питерских.
При этом внешние атрибуты - всякое эсэсманское, форма под бундес, свастики и прочие солнцевороты, руны и т.д. - да.
а вот идеология с гилтером сходится ТОЛЬКО в том что жидов и цыган надо мочить.
)))))
при этом как и положено минима четверть руководства - патентованные жыдярен, еще половина - вымески жидофские.
а немалая часть личного состава - татаре мордва и прочие буряты )))))
в общем - интересное кубло было и оттуда регулярно вытягивали интересных кадров.
А совсем упоротых нацидрочеров было очень немного. И кст обычно на этапе красивой бутафории они и останавливались, ни политических ни тем более каких-то физических действий далее не было - максимум дворника-узбека какогонить зарезать, причем так что их тутож отловили.
А уж когда попытались "крышевать" кого-то там из неруси... было даже смешно. По больничкам разлеглись сразу и заявы в милицию вперемешку с чистухами писали.
>Совершенно с Вами согласен, подозреваю только, что коммунисты и либерасты страдают теми же недостатками.
Что за зверь либерал вообще не ясно, сейчас кто угодно к этиому может быть причислен, а коммуняки разные - ООО КПРФ к коммунистам отношения не имеет вообще.
Они такие же коммунисты как всяческие потомки эмигрантов - дволряне и великие князья.
То есть даже и формально-то по наследству - не.
857. Михаил (japanis@mail.ru) 2020/10/17 12:14 Прикольная пародия на "Ангелы в погонах"... Особенно судно-самобранка... Пора Ромеля вводить в произведение. Недовольным данным произведением: идите нах... Напишите лучше и только потом 3,14Zдите...
P.S. Сергей Васильевич! Удачных мыслей и блага
856. *2020/10/17 11:34 >>844.Лысак Сергей Васильевич
>
>С таким подходом лучше вообще авиацию не создавать. Охрененный моральный настрой у пилота будет, осознающего, что летает на мине с запущенным часовым механизмом.
не на мине а на зажигалке
))))))))
которая сработает только когда у самолета точно кончилось горючее.
не раньше.
>> И в какой момент прикажете этот часовой механизм запускать?
при старте. автоматически ессенсно и дистанционно - по вайфаю ))))))
зачем доверять такие вещи людям?
>
>Если же установить на него аппаратуру дистанционного управления, то она не обеспечит необходимой обратной связи оператору. Он не будет "чувствовать" рули. И это не лучшим образом скажется на управлении. Если летать абы как, и заранее закладывать высокий процент аварий при посадке, то конечно сойдет. Но вот пилотировать хорошо таким образом не получится. Для БПЛА нужна несколько другая схема - с очень высокой устойчивостью в полете к внешним возмущающим воздействиям.
Так поставить всю систему управления ессесно.
БПЛА ащем-то довольно примитивные по схеме.
и летать таким боевым БПЛА именно и надо "абы как" - ессесно никаких виражей и воздушного боя. Именно потому в таком режиме любым аппаратом ВМВ кроме разе И-16 аппаратура управлять сможет.
(правда и мусоршмидт тут не столь нужен,, нужен вообще биплан какой-то )))) )
если вооружить ракетами то требуется - взлететь, летать, найти цель, выпустить ракеты с нескольких км и по израсходовании ракет улететь на аэродром.
это в общем-то уровень первых учебных полетов в авиашколе.
и если гробиться на посадке будут, то тоже не очень страшно...
но, конечно, если у них БПЛА типа форпост или дозор - то проще их для этого и приспособить, пару ракет они нести могут.
855. НИР2020/10/17 11:32 >>854.МАБ
> А коммунисты... Что вы имеете ввиду? Фанатиков-неофитов образца 1917 - 1927 гг? Эти - да. Карьеристы более поздних времен - нет, тем было все равно. Современные зюгановцы вообще вне классификаций.
Мне и в наши времена попадались упертые коммунисты.
854. МАБ2020/10/17 11:23 >>853.НИР
>>>852.МАБ
>
>>Попробуйте сказать об этом русскому фашисту. Не услышит... Такие индивидуи обладают удивительно избирательным слухом. Это особенность их недоразвитого мозга.
>
>Совершенно с Вами согласен, подозреваю только, что коммунисты и либерасты страдают теми же недостатками.
Либерасты - безусловно. А коммунисты... Что вы имеете ввиду? Фанатиков-неофитов образца 1917 - 1927 гг? Эти - да. Карьеристы более поздних времен - нет, тем было все равно. Современные зюгановцы вообще вне классификаций.
853. НИР2020/10/17 10:53 >>852.МАБ
>Попробуйте сказать об этом русскому фашисту. Не услышит... Такие индивидуи обладают удивительно избирательным слухом. Это особенность их недоразвитого мозга.
Совершенно с Вами согласен, подозреваю только, что коммунисты и либерасты страдают теми же недостатками.
852. МАБ2020/10/17 09:56 >>843.НИР
>>>838.Уткнувшийся в монитор
>
>>Подозреваю, что из пяти тысяч личного состава найдётся и пара-тройка фанатов Алоизыча.
>
>Каким бы фанатом Алоизыча попадун ни был, он должен понимать, что для истинных арийцев он так и останется унтерменшем.
Попробуйте сказать об этом русскому фашисту. Не услышит... Такие индивидуи обладают удивительно избирательным слухом. Это особенность их недоразвитого мозга.
851. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/17 02:37 >>847.Уткнувшийся в монитор
>>>844.Лысак Сергей Васильевич
>>>>839.Дзиньштейн
>>
>>Не могут. Даже теоретически. Радары возьмут их на любой высоте.
>>
>Имеющиеся на эскадре корабельные и самолётные радары летящие над сушей ниже определённой высоты британские самолёты могут брать на обнаружение и сопровождение только с какого-то определённого расстояния (что британцы вполне уже могли выяснить опытным путём), а самолётов ДРЛО на эскадре, как известно, нет.
Такие самолеты пока и не нужны, поскольку ближайшие английские аэродромы возле Каира и Думьята. А на такой дистанции корабельные радары возьмут самолеты сразу же после взлета - там местность равнинная. Если же какой-то самолет или вертолет попадунов находится в воздухе, то его радар возьмет самолет наглов на любой высоте, даже если он будет между холмами прятаться.
850. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/17 01:41 >>849.Уткнувшийся в монитор
>>>848.Лысак Сергей Васильевич
>>>>846.Уткнувшийся в монитор
>>
>>Повторяю еще раз. Кто хотел, тот уже давно ушел.
>А кто ушёл? К кому ушёл? И в каком количестве?
>Ни в первом, ни во втором томе я что-то таких подробностей не помню.
Я неправильно выразился. Кто хотел уйти, тот БЫ давно ушел. Предложение сойти на берег по прибытию в Катанию было дано всему личному составу. Мало того, кто бы хотел отправиться в СССР, тому предлагали сделать это через советское посольство в Риме. Кто хотел остаться в Италии, мог остаться в Италии. Никого насильно не держали. Просто таких дураков не нашлось.
>У замполита и бунтовщиков были только планы.
>Но вроде первый ещё не наворовал достаточно, а вторые до сих пор под арестом.
>И ещё были клятвенные обещания адмирала отпустить всех пожелавших.
>Не поверю, что из пяти тысяч не нашлось никого, кто бы был не согласен участвовать в авантюрах с возможным смертельным исходом.
А вот у меня в этом как раз сомнений нет. Лучше участвовать в авантюрах адмирала с возможным смертельным исходом, чем в авантюрах Муссолини и Алоизыча с еще более вероятным смертельным исходом. Ибо любому человеку в здравом уме должно быть ясно, что если кто сойдет на берег в Италии, заявив о своем уходе и попросив "политического убежища", то итальянцы его уже от себя не выпустят. Так что выбор небогатый. Либо адмирал со всеми ништяками из будущего и статус полноправного члена общества попадунов, либо Муссолини и статус эмигранта в Италии с весьма условной ценностью, либо Коба Виссарионыч и статус шпиона и врага народа в шараге, чтобы не болтал чего не надо и где не надо. Итальянцы не дадут никому выехать из Италии, если вдруг кому-то взбредет в голову блажь отправиться в США. Конечно, если была бы реальная возможность свалить из Европы за океан, то кто-то бы рванул, поскольку перспективы пока неясные. Но такой возможности нет. Из Италии никуда не выберешься, кроме как в СССР. А когда взяли Мальту и пошло бабло чемоданами, тут уже надо быть конченным идиотом, чтобы сбежать. Вроде комиссара.
>По крайней мере, пока находились на стоянке в Катании. Ведь экипажи отпускали на берег в увольнительные. И возможность сделать самоход у многих была.
См.выше.
849. Уткнувшийся в монитор2020/10/17 01:02 >>848.Лысак Сергей Васильевич
>>>846.Уткнувшийся в монитор
>
>Повторяю еще раз. Кто хотел, тот уже давно ушел.
А кто ушёл? К кому ушёл? И в каком количестве?
Ни в первом, ни во втором томе я что-то таких подробностей не помню.
У замполита и бунтовщиков были только планы.
Но вроде первый ещё не наворовал достаточно, а вторые до сих пор под арестом.
И ещё были клятвенные обещания адмирала отпустить всех пожелавших.
Не поверю, что из пяти тысяч не нашлось никого, кто бы был не согласен участвовать в авантюрах с возможным смертельным исходом.
По крайней мере, пока находились на стоянке в Катании. Ведь экипажи отпускали на берег в увольнительные. И возможность сделать самоход у многих была.
848. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/17 00:51 >>846.Уткнувшийся в монитор
>
>А если у него "благородное арийское фольксдойчское" происхождение?
>К тому же, например, белоэмигрантов и их детей, живших в Берлине во время войны, никто под плинтус не загонял именно по причине их происхождения.
Повторяю еще раз. Кто хотел, тот бы уже давно ушел. Причем именно ушел, а не сбежал, так как никого не держали в Катании насильно.
847. Уткнувшийся в монитор2020/10/17 00:50 >>844.Лысак Сергей Васильевич
>>>839.Дзиньштейн
>>>>837.Лысак Сергей Васильевич
>
>Не могут. Даже теоретически. Радары возьмут их на любой высоте.
>
Имеющиеся на эскадре корабельные и самолётные радары летящие над сушей ниже определённой высоты британские самолёты могут брать на обнаружение и сопровождение только с какого-то определённого расстояния (что британцы вполне уже могли выяснить опытным путём), а самолётов ДРЛО на эскадре, как известно, нет.
846. Уткнувшийся в монитор2020/10/17 00:43 >>843.НИР
>>>838.Уткнувшийся в монитор
>
>Каким бы фанатом Алоизыча попадун ни был, он должен понимать, что для истинных арийцев он так и останется унтерменшем.
А если у него "благородное арийское фольксдойчское" происхождение?
К тому же, например, белоэмигрантов и их детей, живших в Берлине во время войны, никто под плинтус не загонял именно по причине их происхождения.
Их могли репрессировать по причине их борьбы с существующим нацистским государством или несогласия с официальной идеологией, но не по причине их русского происхождения.
А к попадуну из будущего -- потенциальному носителю важных секретов вообще могло быть отношение вплоть до полного облизывания и признания на бумаге хоть "единственным прямым законным наследником Генриха Птицелова".
845. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/17 00:36 >>843.НИР
>Каким бы фанатом Алоизыча попадун ни был, он должен понимать, что для истинных арийцев он так и останется унтерменшем.
Фанаты Алоизыча этого искренне не понимают. И объяснять им бесполезно.
844. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/17 00:34 >>839.Дзиньштейн
>>>837.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>>Почему не успеют? Если есть аэродромы вдоль трассы канала, то с ближайшего и взлетят.
>
>так это когда будет-то.
>пока они все базируются на корабли в лучшем случае на отбитые аэродромы в саиде.
>
Вертолеты, в отличие от самолетов(даже тех лет), могут базироваться где угодно. Им полоса не нужна. По пути между Порт-Саидом и Суэцем есть населенные пункты. Хоть в каждом из них можно делать "аэродром". Всего делов - автомобили с топливом и разным барахлом подвезти, да "Тунгуски" подогнать в качестве средств ПВО, и "аэродром" готов.
>оттуда им пока взлететь пока долететь а англы могут на малой подойти (теоретически)
>
Не могут. Даже теоретически. Радары возьмут их на любой высоте.
>реактивные на минуты раньше но там именно минуты могут решить.
>
А вот это большой вопрос. Если только реактивные стоят наготове к взлету.
>потом когда наладят то ессесно проще вертолетами или вовсе ПВО ракетное разместить.
>
Ракетная ПВО сразу будет. Как с кораблей, так и "Тунгуски" на суше.
>>А вот от этой публики надо держаться подальше. Угон в Тунис забыли? Так что только проверенные личности.
>
>так все предельно просто.
>самоликвидатор на самолет на время по топливу + 10 минут.
>на аэродроме его деактивируют, при вынужденной или посадке вне аэродрома самолет уничтожится.
>не сам он а все ценное. сгорит и все.
>>
С таким подходом лучше вообще авиацию не создавать. Охрененный моральный настрой у пилота будет, осознающего, что летает на мине с запущенным часовым механизмом. И в какой момент прикажете этот часовой механизм запускать? Перед взлетом особист будет обходить все машины и запускать? А если вылет задержан по каким-то причинам? И самолеты взлетают не одновременно? А если вменять это в обязанность пилоту, то какая разница? Если он захотел удрать, то просто не активирует самоликвидатор.
>
>>Не получиццо. Не заточен сей агрегат на взлет и посадку без участия человека, ибо надо "чувствовать" рули. А городить электронику с сервоприводами, так проще и дешевле пацана, или девку после школы научить. Все равно, желающих будет масса. Еще и выбирать придется.
>
>а что там за беспилотник?
>все мал-мал серьезные сами и взлетают и садятся.
>ну даже если посадка парашютная - не самая великая проблема-то.
>авиадесантных систем на эскадре вряд ли сыщут но сделают и парашюты чтоб самолет опустить приемлемо.
>
Причем тут беспилотник? Вы же говорили о "Мессершмитте". А для его пилотирования пилот обязательно должен иметь "обратную связь" с рулями, чувствуя их нагрузку. Иначе он просто разобьет самолет при посадке. На "Мессершмиттах" еще не было бустерных систем, которыми сейчас напичканы все самолеты, и управление осуществлялось в ручном режиме в прямом смысле этого слова. Если же установить на него аппаратуру дистанционного управления, то она не обеспечит необходимой обратной связи оператору. Он не будет "чувствовать" рули. И это не лучшим образом скажется на управлении. Если летать абы как, и заранее закладывать высокий процент аварий при посадке, то конечно сойдет. Но вот пилотировать хорошо таким образом не получится. Для БПЛА нужна несколько другая схема - с очень высокой устойчивостью в полете к внешним возмущающим воздействиям.
843. НИР2020/10/17 00:18 >>838.Уткнувшийся в монитор
>Подозреваю, что из пяти тысяч личного состава найдётся и пара-тройка фанатов Алоизыча.
Каким бы фанатом Алоизыча попадун ни был, он должен понимать, что для истинных арийцев он так и останется унтерменшем.
842. (lcaptain@mail.ru) 2020/10/17 00:09 >>838.Уткнувшийся в монитор
>>>837.Лысак Сергей Васильевич
>
>Подозреваю, что из пяти тысяч личного состава найдётся и пара-тройка фанатов Алоизыча.
Они бы уже давно свалили, если хотели.
841. *2020/10/16 21:25 >>840.Плужников Владимир Александрович
>>>
>В РеИ янки начали делать беспилотники в конце того самого 1917 году, для использования в том же качестве что позднее ракеты "поверхность-поверхность".
>Ну а после окончания ПМВ проект был свернут и забыт надолго....
Это были первые крылатые "ракеты", да.
точнее - торпеды
))))))
которые тоже есть беспилотник.
но БПЛА из ХХ1го века вполне способен ракетами поразить любого аса ВМВ.
причем в автоматическом режиме.
не вступая по сути в бой.
и заметить аса с 146% вероятность.
ну а с пулемета в ручном режиме управления - убить кого-то беззащитного.
Хотя конечно пулемет это барство и дань традициям.
проще только 2 ракеты легкие, там вроде вариант Иглы для ветролетов есть.
а если что типа "ракеты кончились а враг есть" то на таран смело в ручном режиме - оно и проще чем из пулемета и мертвого груза не возить.
если каждый самолет сбивал бы 2х врагов за бой (с использованием ракет - практически 100% гарантированно по тем самолетам), пусть бы даже его потом оставшиеся уничтожали, то и то это стремительная победа.
с учетом что "сбитый летчик" может тут же продолжить бой, даже не подняв с аэродрома (за несколько км от КП кстати) свежий БПЛА, а просто переключиться на тот что уже в воздухе и на подходе...
плюс то, что ащем-то такое возможно только при численном преимуществе врага, которое тому создать очень сложно с учетом средств обнаружения врага...
Да еще и с учетом того что даже если сегодня уничтожены ВСЕ самолеты на базе то завтра накопируют новых хоть сотню (или если база отдаленная то со склада выкатят новых три десятка), а операторы просто смену передадут и пойдут кофе на ночь пить...
в общем - никакие ВВС и авиапром тогдашний с этим не сможет тягаться.
и противопоставить-то особо нечего долго еще.
с защитой от бомбежек с БПЛА чуть лучше... но только если бомберы не прикрыты истребителями. Которые вынесут практически любое прикрытие.
противозенитный маневр БПЛА выполнят идеально, лучше людей. Прицелы современные и радиоприцел в сочетании с электроникой - тоже обеспечат сброс лучше чем человек.
заградительного огня БПЛА не боятся - то есть только шанс этим огнем его сбить. причем именно сбить а не повредить. поврежденный сбросит бомбу все равно в цель а то и сам программно затаранит ее следом. или не ее.
а если с БПЛА не бомбу а ракету пускают даже например С-13 то и подавно, нету методов против.
840. (vladimirplugnikov@gmail.com) 2020/10/16 21:08 >>839.Дзиньштейн
>и тут собсно можно даже на мусоршмиты забить, если БПЛА мал-мал солидный - наверняка сняв лишнее разведывательное - можно несколько ракет и пулемет подвесить (а при нужде и таранить, не жалко)
>причем БПЛА собирать из местных материалов, и возможно движки - местные адаптировать, и пулеметы, а копировать только БРЭО и ракеты.
Хмммммм.......
В РеИ янки начали делать беспилотники в конце того самого 1917 году, для использования в том же качестве что позднее ракеты "поверхность-поверхность".
Ну а после окончания ПМВ проект был свернут и забыт надолго....
839. *2020/10/16 21:08 >>837.Лысак Сергей Васильевич
>>
>Почему не успеют? Если есть аэродромы вдоль трассы канала, то с ближайшего и взлетят.
так это когда будет-то.
пока они все базируются на корабли в лучшем случае на отбитые аэродромы в саиде.
оттуда им пока взлететь пока долететь а англы могут на малой подойти (теоретически)
реактивные на минуты раньше но там именно минуты могут решить.
потом когда наладят то ессесно проще вертолетами или вовсе ПВО ракетное разместить.
>А вот от этой публики надо держаться подальше. Угон в Тунис забыли? Так что только проверенные личности.
так все предельно просто.
самоликвидатор на самолет на время по топливу + 10 минут.
на аэродроме его деактивируют, при вынужденной или посадке вне аэродрома самолет уничтожится.
не сам он а все ценное. сгорит и все.
>
>Не получиццо. Не заточен сей агрегат на взлет и посадку без участия человека, ибо надо "чувствовать" рули. А городить электронику с сервоприводами, так проще и дешевле пацана, или девку после школы научить. Все равно, желающих будет масса. Еще и выбирать придется.
а что там за беспилотник?
все мал-мал серьезные сами и взлетают и садятся.
ну даже если посадка парашютная - не самая великая проблема-то.
авиадесантных систем на эскадре вряд ли сыщут но сделают и парашюты чтоб самолет опустить приемлемо.
а 90% типовых задач на разведку, патруль, уничтожение воздушной-наземной цели ракетами, бомбежку/штурмовку по координатам - мозг беспилотника выполнит даже автономно без связи.
а со связью и командами - и подавно.
при устойчивом канале хоть онлайн рулить, при неустойчивом просто типовые задачи и ставить.
кст онлайн управлять тоже хорошая тема.
и тут собсно можно даже на мусоршмиты забить, если БПЛА мал-мал солидный - наверняка сняв лишнее разведывательное - можно несколько ракет и пулемет подвесить (а при нужде и таранить, не жалко)
причем БПЛА собирать из местных материалов, и возможно движки - местные адаптировать, и пулеметы, а копировать только БРЭО и ракеты.
838. Уткнувшийся в монитор2020/10/16 20:39 >>837.Лысак Сергей Васильевич
>>>836.Дзиньштейн
>>>>827.Лысак Сергей Васильевич
>А вот от этой публики надо держаться подальше. Угон в Тунис забыли? Так что только проверенные личности.
>
Так от угона, да и вообще от вербовки со стороны местных спецслужб и из попадунов никто тоже не застрахован. Может, кто личные обиды к адмиралу лелеет. Может, кто хочет бабло зашибить втихомолку от товарищей.
Определённое количество людей на эскадре ещё в первом томе хотело добровольно уйти к Сталину.
Подозреваю, что из пяти тысяч личного состава найдётся и пара-тройка фанатов Алоизыча.
837. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/16 20:10 >>836.Дзиньштейн
>>>827.Лысак Сергей Васильевич
>>>>
>>Даже вертолеты имеют ракеты "воздух-воздух". А скоро начнут "копировать" "Мессершмитты" после апгрейда, ибо нельзя всю нагрузку возлагать на реактивную авиацию. Самолетов-то наштампуют, а где столько пилотов взять?
>
>Эти-то не успеют. а реактивные пара, увешанные ракетами - смогут успеть.
>
Почему не успеют? Если есть аэродромы вдоль трассы канала, то с ближайшего и взлетят.
>на мусоршмиты пилотов нанять надо просто.
>фон французов всяких не из виши.
>поляков из рейха кто жив еще. голландцев и прочих бельгийцев.
>
А вот от этой публики надо держаться подальше. Угон в Тунис забыли? Так что только проверенные личности.
>ну и... мозги с беспилотника адаптировать на мусоршмидт.
>)) тогда вопрос с пилотами отпадает - их надо 10% от численности авиапарка.
>>
Не получиццо. Не заточен сей агрегат на взлет и посадку без участия человека, ибо надо "чувствовать" рули. А городить электронику с сервоприводами, так проще и дешевле пацана, или девку после школы научить. Все равно, желающих будет масса. Еще и выбирать придется.
836. *2020/10/16 19:59 >>827.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>Даже вертолеты имеют ракеты "воздух-воздух". А скоро начнут "копировать" "Мессершмитты" после апгрейда, ибо нельзя всю нагрузку возлагать на реактивную авиацию. Самолетов-то наштампуют, а где столько пилотов взять?
Эти-то не успеют. а реактивные пара, увешанные ракетами - смогут успеть.
на мусоршмиты пилотов нанять надо просто.
фон французов всяких не из виши.
поляков из рейха кто жив еще. голландцев и прочих бельгийцев.
ну и... мозги с беспилотника адаптировать на мусоршмидт.
)) тогда вопрос с пилотами отпадает - их надо 10% от численности авиапарка.
>
>Те, которые все же прорвутся, будут встречены ПВО самих судов. А поскольку прорвавшихся будет немного, то все они на берегу канала и останутся.
я имел в виду - если даже прорвутся через рубеж ПВО пароходов. мало ли что.
один пес ничего особо серьезного не натворят.
на войне на такое глаза закрывают не пытаясь везде побеждать.
835. *2020/10/16 19:00 >>830.хм
>>> со всей авиацией Пиндостана.
что там за авиация в 40м? без слез не взглянешь.
834. Матис2020/10/16 19:00 $10 долларов на бан дзенесоса. Повышаю.
833. Уткнувшийся в монитор2020/10/16 18:56 >>830.хм
>>>829.Дзиньштейн
>>>>828.хм
>Вдруг ихний посол Мурку обидит.
Без агремана посол -- не посол. Короче, очень слабый и плохой посол. Так что всё уже успело давно протухнуть.