171. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 14:04 >>170.Мешалкин Леонид Васильевич
>>>168.Лысак Сергей Васильевич
>>>>167.Мешалкин Леонид Васильевич
>>>А разве тогда приёмники не на учёте были?
>>На учете то, что может выходить в эфир.
>Нет, это ноне так. А тогда:
>
>"2. Детекторные радиоприемники не подлежат регистрации. Все ламповые приемники подлежат обязательной регистрации."
Песец... "Я другой такой страны не знаю..." Больше всего умилило:
"...20% взысканного штрафа выдается лицу, выявившему незарегистрированную радиоустановку, а остальные 80% поступают в доход союзного бюджета..."
Подкорректирую сюжет в следующей проде.
172. *2020/10/28 14:26 >>171.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>Песец... "Я другой такой страны не знаю..."
А Вы про Англию узнайте.
Где до 90х ТЕЛЕВИЗОР на учете и с оплатой. и пеленгаторы по улицам ездили в 70х, ища по вторичному излучению незареганный телевизор по адресу.
)))))))))
вроде как и сейчас там надобно за цветной тильавизор платить.
173. *2020/10/28 14:32 >>171.Лысак Сергей Васильевич
>>
>>"2. Детекторные радиоприемники не подлежат регистрации. Все ламповые приемники подлежат обязательной регистрации."
кст это потому что в 20-30е годы ламповые приемники вполне изымались не просто так а после некоторого апгрейда годились для использования в армии и ГО.
Детекторные не годились ибо слабые совсем.
кроме того ламповые могли использоваться на запчасти и для сборки военного и для ремонта - лампы и прочее-то однотипное.
потому на учете.
как научете до 2000х были все полноприводные отечественные авто, автоприцепы легковые, микроавтобусы.
грузовики ясное дело тоже.
на случай мобилизации.
и я даже уазик свой ставил на учет и получал бамажку куда явиться и сдать его в случае войны.
ну... собсно... технички с крупняками, РСЗО, ПТРК и безоткатками из тоёт и прочие шахидмобили показывают что смысл в этом имеется.
То есть не надо с т.з. сегодняшнего времени все тогдашнее оценивать.
Это не глупость и не самодурство а вполне себе требование времени.
174. (VoBo@mail.ru) 2020/10/28 14:32 >>171.Лысак Сергей Васильевич
>Песец... "Я другой такой страны не знаю..."
Зато печатные машинки подлежали регистрации до 1990 года. На первый раз штраф - если не регистрируешь, на второй конфискация и еще больший штраф. Остается только поклониться в ноги - зато не сажали. Не сажали за нерегистрацию печатной машинки.
Так что действительно - Песец... "Я другой такой страны не знаю
175. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 14:35 >>172.Дзиньштейн
>>>171.Лысак Сергей Васильевич
>>>>
>>Песец... "Я другой такой страны не знаю..."
>
>А Вы про Англию узнайте.
>Где до 90х ТЕЛЕВИЗОР на учете и с оплатой. и пеленгаторы по улицам ездили в 70х, ища по вторичному излучению незареганный телевизор по адресу.
>)))))))))
Скорее всего, это было связано со стремлением драть налоги с населения, а не с целью "не допустить тлетворного влияния коммунистической пропаганды". А что касается сбора налогов, в Англии с этим все по-взрослому.
176. (VoBo@mail.ru) 2020/10/28 14:37 >>172.Дзиньштейн
>>>171.Лысак Сергей Васильевич
>>>>
>>Песец... "Я другой такой страны не знаю..."
>
>А Вы про Англию узнайте.
>Где до 90х ТЕЛЕВИЗОР на учете и с оплатой. и пеленгаторы по улицам ездили в 70х, ища по вторичному излучению незареганный телевизор по адресу.
>)))))))))
>вроде как и сейчас там надобно за цветной тильавизор платить.
В Англии и в большинстве государств Западной Европы эти движения были предприняты не с идеологическими целями, а с финансовыми. Люди покупали телевизор, а платить за пользование телепередачей отказывались.
Не надо путать горячее с холодным. В Чехии в 2008 году отменена ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ заявление что у тебя нет телеприемника, а потому ты не будешь платить за телепередачи.
177. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 14:41 >>174.Борода Владимир
>>>171.Лысак Сергей Васильевич
>
>>Песец... "Я другой такой страны не знаю..."
> Зато печатные машинки подлежали регистрации до 1990 года. На первый раз штраф - если не регистрируешь, на второй конфискация и еще больший штраф. Остается только поклониться в ноги - зато не сажали. Не сажали за нерегистрацию печатной машинки.
>Так что действительно - Песец... "Я другой такой страны не знаю
Помню выступление в Кремле на очередной сходке одного из наших депутатиков в период Катастройки (еще при Мишке Меченом), который требовал с высокой трибуны: "Каждый ксерокс на учет!". Лично слышал по зомбоящику. То, что XEROX - это название корпорации по выпуску офисной техники, а не название конкретного устройства для копирования документов, для него было невдомек.
178. *2020/10/28 14:41 >>174.Борода Владимир
>>>
>Так что действительно - Песец... "Я другой такой страны не знаю
а сейчас не спрашивая согласия по сути регистрируют все принтеры и это как бы норм )))))))
179. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 14:42 >>178.Дзиньштейн
>>>174.Борода Владимир
>>>>
>>Так что действительно - Песец... "Я другой такой страны не знаю
>
>а сейчас не спрашивая согласия по сути регистрируют все принтеры и это как бы норм )))))))
Это кто же Вас регистрировал? Я приходил в магазин, покупал, и у меня никаких документов не спрашивали.
180. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 14:46 >>176.Борода Владимир
>
>Не надо путать горячее с холодным. В Чехии в 2008 году отменена ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ заявление что у тебя нет телеприемника, а потому ты не будешь платить за телепередачи.
О чем Вы говорите. Я в 1980 году в анкете указывал, что у немцев не служил и на стороне белых не воевал, а Вы о каких-то телепередачах.
181. МАБ2020/10/28 14:49 >>176.Борода Владимир
>>>172.Дзиньштейн
>>>>171.Лысак Сергей Васильевич
>>>>>
>>>Песец... "Я другой такой страны не знаю..."
>>
>>А Вы про Англию узнайте.
>>Где до 90х ТЕЛЕВИЗОР на учете и с оплатой. и пеленгаторы по улицам ездили в 70х, ища по вторичному излучению незареганный телевизор по адресу.
>>)))))))))
>>вроде как и сейчас там надобно за цветной тильавизор платить.
>В Англии и в большинстве государств Западной Европы эти движения были предприняты не с идеологическими целями, а с финансовыми. Люди покупали телевизор, а платить за пользование телепередачей отказывались.
>Не надо путать горячее с холодным. В Чехии в 2008 году отменена ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ заявление что у тебя нет телеприемника, а потому ты не будешь платить за телепередачи.
Хрен редьки не слаще. Какая разница, какие тараканы в голове у властей - идеологические или финансовые? Суть не меняется: стремление к слежке и контролю. Подумать только - пеленгаторы! В Англии!! В 70-х годах!!! Про пеленгаторы в фашистской Германии я слыхал, а вот в СССР - не припомню. Так что не надо вешать всех собак только на СССР - в Европе было то же самое. И уверен - стукачам в Европе плюшки тоже были.
182. *2020/10/28 14:49 >>175.Лысак Сергей Васильевич
>>
>Скорее всего, это было связано со стремлением драть налоги с населения, а не с целью "не допустить тлетворного влияния коммунистической пропаганды".
а Вы решили что в СССР регистрация с целью недопустить пропагандлы?
))) тоже налоги.
и - военный учет. после войны-то приемники уже не регистрировались.
и детекторные никого не интересовали.
а цветные принтеры подлежали учету до 2009го года в 91м (чи 94м?) закон принят. ну это уже чтоб фальшак не печатали.
кст интересно а как могла законопослушному гражданину помешать регистрация пишмашинки? ну а если она мешала непослушному - то это, наверное, и хорошо?
в общем нет тут никакой идеологии особой, все чисто прктическое - просто применительно к ТОМУ времени.
а вот изъятие приемников это другое. Тоже впрочем не только пропаганда и даже не столько. Но и этому регистрация способствовала - что тоже хорошо и удобно.
С учетом что тогда приемник стоил много покупался нечасто - в чем проблема его зарегистрировать?
183. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 14:53 >>181.МАБ
> И уверен - стукачам в Европе плюшки тоже были.
Причем там это возведено в ранг доблести. Работал с одним стармехом из советских немцев. Вся его родня перебралась в Германию, а он не хочет из своего Рыбинска уезжать. Ездит в Германию каждый год в гости и возвращается. Говорит, что не может там жить. В том числе и из-за повального стукачества, где это считается в порядке вещей.
184. *2020/10/28 14:56 >>179.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>Это кто же Вас регистрировал? Я приходил в магазин, покупал, и у меня никаких документов не спрашивали.
))) а принтер каждый сам распечатывет уникальный код.
собсно регистрация и была нужна чтобы собирать образцы с машинок. а тут все само.
ну а если комп подключен к интернету, то все еще интереснее ))))
Если Вы обновляете ПО а иногда и без этого, то о том где работает такой вот принтер - уже известно.
И, заметьте - анонимно, то есть никакого нарушения личной тайны!
Пока Вы чего-либо не нарушите всерьез.
))))))
ну а то что именно фактической регистрации требует - типа симки в мобильник - там и паспорт требуют.
и кст не затем чтобы кого-то там отслеживать.
а чисто потому что радиоизлучающее устройство мощностью более чем разрешено и вне разрешенных диапазонов для безлицензионного.
в общем нету в этом ничего эдакого - это или вполне адекватные требования, причем необременительные и никак не мешающие послушными гражданам вообще, или некие пережитки прошлого, когда были иные обстоятельства - и они один за другим отмирают по мере развития техники.
185. 2020/10/28 15:36 >>183.Лысак Сергей Васильевич
>>>181.МАБ
>> В том числе и из-за повального стукачества, где это считается в порядке вещей.
Именно, что в порядке вещей. Они просто считают это не 'стукачеством', а 'помощью полиции'. Мне кажется, это только у нас издавна считается 'западло' стучать. Скорее всего - из-за многочисленных примеров ложных доносов. И отсутствия примеров наказания клеветников.
186. *2020/10/28 15:56 >>185.Кукк Андрей
>>> считается 'западло' стучать. Скорее всего - из-за многочисленных примеров ложных доносов.
потому что у нас любой что-то да нарушает.
то есть на любого всегда можно настучать и он когда за ним придут будет знать - за что.
то есть "все такие" а кто хочет все по правилам, чистеньким - не такой как все.
а кто доносит или вот такая сволочь чистенькая, живущая убого зато по правилам (так как не может нормальный человек неубого жить по нашим правилам, да), или дурак, не понимающий что его тогда ровно так же сдадут.
Вот и отношение - доносчик или сволочь или просто дурак.
а там ровно наоборот - все живут соблюдая, отчего конечно страдают. а кто не соблюдает тот не такой как все и его срочно надо упихнуть на место. а то чойта мы тут страдаем а ты что ли лучше нас?!
187. *2020/10/28 16:12 >>186.Дзиньштейн
>>>185.Кукк Андрей
>>>> считается 'западло' стучать. Скорее всего - из-за многочисленных примеров ложных доносов.
>
>потому что у нас любой что-то да нарушает.
В программе обычно две ошибки.
Одну нашли, вторая - сидит.
В законодательстве так же. Если не хуже.
Потому, что некоторые статьи УК специально делают так, чтобы можно было при желании посадить любого.
188. *2020/10/28 16:28 >>187.Иван
>>>
>Потому, что некоторые статьи УК специально делают так, чтобы можно было при желании посадить любого.
и это правильно только не "любого" а "того, кого надо сейчас посадить"
но речь именно о том что жить не нарушая ничего - у нас никто и не пытается.
с неуя6имым аргументом "Ачоа?!!!"
189. Николай А2020/10/28 17:12 >>188.Дзиньштейн
>>>187.Иван
>>>>
>>Потому, что некоторые статьи УК специально делают так, чтобы можно было при желании посадить любого.
>
>и это правильно только не "любого" а "того, кого надо сейчас посадить"
>но речь именно о том что жить не нарушая ничего - у нас никто и не пытается.
>с неуя6имым аргументом "Ачоа?!!!"
Потому что есть два вида законов: общечеловеческие, если так выразиться. Ну там не убий, не укради. И выдуманные просто людьми с соответсвующей властью ради их интересов. В том числе специально с очень расплывчатыми формулировками. Вторые не очень понятно, почему надо соблюдать иначе, чем из-за боязни наказания?
190. *2020/10/28 17:22 >>189.Николай А
>Потому что есть два вида законов: общечеловеческие, если так выразиться. Ну там не убий, не укради.
нету таких законов. не убий и не укради это чисто людские.
и направлены исключительно на повышение КПД общества. Государством. С целью изъятия большего количества излишков и сил от населения.
> И выдуманные просто людьми
все законы выдуманы людьмии.
>Вторые не очень понятно, почему надо соблюдать иначе, чем из-за боязни наказания?
и первые тоже. все законы становятся правом только если есть сила обеспечивающая их исполнение.
иначе не бывает.
нет за законом силы - это не закон а пустой звук.
191. Николай А2020/10/28 17:38 >>190.Дзиньштейн
>>>189.Николай А
>
>>Потому что есть два вида законов: общечеловеческие, если так выразиться. Ну там не убий, не укради.
>
>нету таких законов. не убий и не укради это чисто людские.
Есть, даже животные иногда понимают. Есть такие вещи как совесть, сострадание, милость, даже такое слово есть как "любовь к Богу", хотя можно его и заменить другими, если для атеистов.
>все законы выдуманы людьмии.
Формально - да, но это как с законами физики. Можно сказать, что они людьми выдуманы, а можно, что люди записали объективно существующие вещи. Просто в физике это более наглядно проявляется.
А есть, которые действительно выдуманы исключительно ради чьих-то узких интересов. И люди, даже если не очень-то разбираютя во всем этом, как-то нутром чуют такие вещи и понимают, что их просто хотят нагнуть.
>нет за законом силы - это не закон а пустой звук.
Есть еще любовь к чему-то хорошему, светлому, чистому, божественному (если для религиозных). Вот отсюда и кротость, отсутствие убийств, разумное поведение. Не обязательно чтобы стоял закон над душой, чтобы не убивать других людей.
192. *2020/10/28 17:46 >>191.Николай А
>>>
>Есть, даже животные иногда понимают. Есть такие вещи как совесть, сострадание, милость, даже такое слово есть как "любовь к Богу", хотя можно его и заменить другими, если для атеистов.
херня.
нету ничего и животинки жрут кого надо сожрать и воруют и т.д.
все - только по цуелесообразности.
а Бога так и вовсе нету.
>
>Формально - да, но это как с законами физики.
законы физики не людьми созданы и их исполнение обеспечивается не людьми )))))))
потому они на самом деле и не законы вовсе, т.к. их невозможно нарушить.
не "нельзя" или "накажут" а "невозможно".
>
> чуют такие вещи и понимают, что их просто хотят нагнуть.
>
Все законы есть инструмент государства, для более лучшего и упорядоченного угнетения населения.
Других законов нет и не будет - другие попросту и не нужны.
>Есть еще любовь к чему-то хорошему, светлому, чистому, божественному (если для религиозных). Вот отсюда и кротость, отсутствие убийств, разумное поведение. Не обязательно чтобы стоял закон над душой, чтобы не убивать других людей.
Это все херня и ситуативно-индивидуально. это воля - добрая или не очень.
не закон.
проще говоря это "как хочется"
а хочется всем по-своему потому кст если нет силы и закона, угнетающего и насилующего, то получается никакой не рай.
и если и не ад то отнюдь не благолепное местечко всяко.
Закон и насилие - зло. Но зло куда меньшее, чем беззаконие и бессилие.
а потому закон и насилие закона - зло полезное и неизбежное.
потому чтобы ОБЯЗАТЕЛЬНО не убивать других - над душой должен ОБЯЗАТЕЛЬНО стоять закон.
иначе выйдет "необязательно" - хочу убью, а не хочу - не убью.
193. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 18:01 >>185.Кукк Андрей
>>>183.Лысак Сергей Васильевич
>>>>181.МАБ
>>> В том числе и из-за повального стукачества, где это считается в порядке вещей.
>Именно, что в порядке вещей. Они просто считают это не 'стукачеством', а 'помощью полиции'. Мне кажется, это только у нас издавна считается 'западло' стучать. Скорее всего - из-за многочисленных примеров ложных доносов. И отсутствия примеров наказания клеветников.
Вряд ли. Стучать "западло" в России считалось всегда, задолго до эпохи ложных доносов. Недаром говорили "Доносчику - первый кнут". В отличие от "цивилизованной" Европы. Очевидно, менталитет у гейропейцев такой.
Прода, кстати.
194. НИР2020/10/28 18:12 >>193.Лысак Сергей Васильевич
>Прода, кстати.
Спасибо!
195. *2020/10/28 18:21 а чего ветролетный десант-то не использовали? пехоту с ПТРК высадить в десятке км от точки.
несколько групп.
Даже минометов не давать - 82мм нахер а 120 тяжело - только то что на себе уволочь могут. АГС и 12,7 по возможности но не обязательно.
те маршем ночью дойдут, и уже и обстановку дать смогут, и если что то очень неплохо разобраться и с танками и с пехотой, и в общем и с укреплениями.
При том утром им можно подмогу докинуть и прямо в паре км от позиций высадив уже.
196. хм2020/10/28 18:30 >Пока Африканский Легион не пройдет обкатку в боях с сильным противником, не обзаведется своими традициями, не выдвинет на командные должности достойных людей, и не избавится от балласта, он так и будет оставаться на уровне грабь-армии, пригодной разве что для выполнения полицейских функций в колониях и карательных операций против разрозненных банд туземцев.
Т.е. Африканский Легион всегда останется на этом уровне, поскольку взять ему сильного противника негде на всей планете.
За счёт подавляющего технического превосходства он походя отмудохает хоть панцергренадеров из Лейбштандарта АГ, хоть сталинский омсброн, хоть фоннатиков-самурайцев, не говоря уж об убогих нагличанах и пиндосах.)))
197. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 18:51 >>195.Дзиньштейн
>а чего ветролетный десант-то не использовали? пехоту с ПТРК высадить в десятке км от точки.
>несколько групп.
Почему Вы думаете, что этого нет? Но бронетехнику вертолетами не перебросить. А небольшой десант на вертолетах может провести диверсию, но не задержать большую массу драпающих войск.
198. *2020/10/28 19:01 >>197.Лысак Сергей Васильевич
>>> А небольшой десант на вертолетах может провести диверсию, но не задержать большую массу драпающих войск.
небольшой сможет.
ведь у них может быть достаточно пулеметов против пехоты, ПТРК которые снимают вопрос по всем танкам и авианаводка вместо артиллерии.
а драпать можно там большой массе только по дорогам.
то есть заминировать дорогу и прикрыть пулеметами и ПТРК даесли не один рубеж такой, то создавая пробки они могут неслабо так подтормозить.
Но главное они могут задержать тех кто пойдет на помощь осажденным, если вдруг у танкистов что-то пойдет не так. Собсно ПТмины и рвы-надолбы-эскарпы вполне эффективны и против современной техники. Мало ли что.
а вот остановить подкрепления такие группы легко смогут.
199. МАБ2020/10/28 19:02 >>196.хм
>>Пока Африканский Легион не пройдет обкатку в боях с сильным противником, не обзаведется своими традициями, не выдвинет на командные должности достойных людей, и не избавится от балласта, он так и будет оставаться на уровне грабь-армии, пригодной разве что для выполнения полицейских функций в колониях и карательных операций против разрозненных банд туземцев.
>
>Т.е. Африканский Легион всегда останется на этом уровне, поскольку взять ему сильного противника негде на всей планете.
>За счёт подавляющего технического превосходства он походя отмудохает хоть панцергренадеров из Лейбштандарта АГ, хоть сталинский омсброн, хоть фоннатиков-самурайцев, не говоря уж об убогих нагличанах и пиндосах.)))
Нет у Легиона "подавляющего технического превосходства". Это - пехота, вооруженная стрелковкой своего времени. Авиация, танки и т.д. - они вне Легиона. Действуют рядом с ним, но не подчинены. Сегодня рядом, а завтра получат приказ - и уйдут. Так что не раз и не два Легиону придется драться самостоятельно.
200. (VoBo@mail.ru) 2020/10/28 19:15 >>193.Лысак Сергей Васильевич
>Вряд ли. Стучать "западло" в России считалось всегда, задолго до эпохи ложных доносов. Недаром говорили "Доносчику - первый кнут". В отличие от "цивилизованной" Европы. Очевидно, менталитет у гейропейцев такой.
Донос - чаще всего анонимен или подразумевает приьыль доносчику. То что делается в Европе среди тех, кого ты Сергей так обзываешь - именуется совершенно по другому. Да, помощь полиции. И дело не столько в менталитете, а в самой полиции. В современной России и в давешнем Совке менты-полисы - это враги нормальных людей. Чаще всего. В Европе это помощь населению. В Европе полиции ни кто не боится. Даже преступники - остерегаются наказания, но не боятся. В Европе не принято сажать на бутылки подозреываемых и хватать пьяных.
201. (VoBo@mail.ru) 2020/10/28 19:20 >>180.Лысак Сергей Васильевич
>>>176.Борода Владимир
>
>О чем Вы говорите. Я в 1980 году в анкете указывал, что у немцев не служил и на стороне белых не воевал, а Вы о каких-то телепередачах.
У меня приятель в 90 году ездил в Польшу на Пилигржимку - заполнял анкеты и там еще были эти вопросы. Так что в 80 требовать ответы на такое - само Политбюро велело :)
202. *2020/10/28 19:22 >>200.Борода Владимир
>>> В современной России и в давешнем Совке менты-полисы - это враги нормальных людей.
)))
ну если счимтать нормальными маргиналов уродов и правонарушителекй - то да.
а преступники должны бояться полиции досмерти.
нормальные же люди должны досмерти бояться чтобы их заподозрили в преступлении, что они мол преступники.
)))
иначе на кой хрен нам полиция которую никто не боится? помочь себе так и сам каждый может.
203. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 19:30 >>198.Дзиньштейн
>
>
>небольшой сможет.
>ведь у них может быть достаточно пулеметов против пехоты, ПТРК которые снимают вопрос по всем танкам и авианаводка вместо артиллерии.
>
>а драпать можно там большой массе только по дорогам.
>то есть заминировать дорогу и прикрыть пулеметами и ПТРК даесли не один рубеж такой, то создавая пробки они могут неслабо так подтормозить.
>
>Но главное они могут задержать тех кто пойдет на помощь осажденным, если вдруг у танкистов что-то пойдет не так. Собсно ПТмины и рвы-надолбы-эскарпы вполне эффективны и против современной техники. Мало ли что.
>
>а вот остановить подкрепления такие группы легко смогут.
Зачем все это, если можно спокойно перебросить к месту засады две роты бронетехники и батальон пехоты на БТР своим ходом? А десант на вертолетах будет заниматься своим прямым делом - наблюдением за отступающим противником и нанесением внезапных скоротечных ударов с немедленным отходом, если этого потребует обстановка. Если не потребует - только наблюдать и докладывать о продвижении противника.
204. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 19:34 >>202.Дзиньштейн
>
>
>нормальные же люди должны досмерти бояться чтобы их заподозрили в преступлении, что они мол преступники.
>)))
>иначе на кой хрен нам полиция которую никто не боится? помочь себе так и сам каждый может.
Как-то сразу всплывает в памяти образ инспектора ГАИ, которому водитель автобуса сказал (я рядом был и все слышал):
- Есть милиционеры, а есть менты. Так вот ты - конченый мент.
205. AS20132020/10/28 19:33 Относительно боевых действий - при наличии "режима бога" в виде бесконечного количества халявных военной техники и вооружения, в качестве одного из главных средств ведения боевых действий можно рассматривать минирование. Погуглите - мины ПОМ-2, ПФМ-1С и вертолетные системы минирования (ВСМ). Поставить с вертолетов минные заграждения, и постоянно добавлять их - и будет Вам счастье, а противнику - строго наоборот.
Мин вообще есть много самых разных, на все случаи жизни - вот ссылочка на сайт где огромная подборка мин с делением по странам -
206. * (lcaptain@mail.ru) 2020/10/28 19:37 >>205.AS2013
> Относительно боевых действий - при наличии "режима бога" в виде бесконечного количества халявных военной техники и вооружения, в качестве одного из главных средств ведения боевых действий можно рассматривать минирование. Погуглите - мины ПОМ-2, ПФМ-1С и вертолетные системы минирования (ВСМ). Поставить с вертолетов минные заграждения, и постоянно добавлять их - и будет Вам счастье, а противнику - строго наоборот.
И как потом это "счастье" убирать? Ведь можно уничтожить противника точеными ударами управляемым оружием, а не заваливать бомбами по принципу "на кого бог пошлет". А потом мудохаться с разминированием?
207. Николай А2020/10/28 19:39 >>192.Дзиньштейн
>потому чтобы ОБЯЗАТЕЛЬНО не убивать других - над душой должен ОБЯЗАТЕЛЬНО стоять закон.
>
>иначе выйдет "необязательно" - хочу убью, а не хочу - не убью.
Короче с вами понятно, все херня, ничего нет. То что закон в обществе должен быть - это потому что всегда находится какой-то процент уродов. Но норма все-таки, когда люди не убивают совсем не потому что им закон запрещает. Более того, практика показывает, что невозможно законами все дырки закрыть и все предусмотреть. Если общество не умеет быть без законов, то и законы не больно-то помогут.
208. хм2020/10/28 19:41 >>206.Лысак Сергей Васильевич
>>>205.AS2013
>>
> А потом мудохаться с разминированием?
Зачем, 5000 попадунам места на планете и так хватит. А мудохаются с разминированием пусть те кого заминировали.
209. Матис2020/10/28 19:41 >И как потом это "счастье" убирать? Ведь можно уничтожить противника точеными ударами управляемым оружием, а не заваливать бомбами по принципу "на кого бог пошлет". А потом мудохаться с разминированием?
Поставить таблички "МИНЫ". На русском. А проблемы арабов шерифа не ебут.