174.Удалено написавшим. 2022/06/14 09:38
173. моторист2022/06/14 09:46 >Можем даже обсудить поставку военной техники, но не нашего уровня, а пониже. Хотя бы тех же "копированных" немецких танков, на выпуск которых можно оформить лицензию у Германии. Как мы сумели так быстро развернуть производство, никого не касается.
Но ведь это сразу расконспирирует суперкачества клонов. Только что Шевцов Зорина предупреждал.
172. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/14 05:48 >>171.Дон Рэба
>Мне кажется, что расконспирация Вальдбурга недостаточно обоснована, потому что сам он не мог признаться. Это же по легенде шпион глубокого внедрения, он не может расколоться ни при каких обстоятельствах - ему должны ответить на опознавательный вопрос, содержащий ключевое слово.
>
Эти вопросы могут быть утеряны в результате бардака 1917-1918 года в Вене. Как и людей, которые этим занимались, тоже может не быть. Ханна может предоставить неопровержимые факты, отрицание которых будет либо глупостью, либо категорическим нежеланием иметь дело с визитером. И зачем Матвееву это надо, если у него задача набить себе цену, но в итоге все же согласиться с соблюдением ряда условий? Если он пойдет в глухой отказ, то на нем просто поставят крест, как на перспективном агенте. Что ГРУ РСФСР как раз не нужно.
>Он по идее должен был обыграть любое понравившееся слово как код запроса правильного отзыва. Ханна конечно должна быть проинструктирована об такой практике и должна располагать готовой позицией, мол, ваш канал утрачен, куратор убит или не известен, но мы обоснованно подозреваем, что вы Вальдбург, ну или как то так.
>
См.выше. Кто знает, как проходил диалог. Может быть все это и было.
>Конечно все это только общая позиция, а все должно было не дойти даже до средины этого диалога, потому что не зная отзыва, к агенту подходить просто нельзя. Максимум, можно вежливо сказать, что вы так похожи на известного мне человека....
>А он должен вежливо улыбаться, мол, бывает - вы меня с кем то перепутали.
>
См.выше.
>Пусть дальше копают. В крайнем случае можно дать какой то аванс взаимопонимания, ну уж точно не колоться на первой же встрече.
Дальше копать не будут. Поскольку и так уже знают. Сделают вывод, что клиент не договороспособен, и работать на Рейх все равно не станет. Ханну отзовут обратно в Германию, поскольку она засветилась, и канал для передачи дезинформации будет потерян.
171. Дон Рэба2022/06/14 01:37 Мне кажется, что расконспирация Вальдбурга недостаточно обоснована, потому что сам он не мог признаться. Это же по легенде шпион глубокого внедрения, он не может расколоться ни при каких обстоятельствах - ему должны ответить на опознавательный вопрос, содержащий ключевое слово.
Он по идее должен был обыграть любое понравившееся слово как код запроса правильного отзыва. Ханна конечно должна быть проинструктирована об такой практике и должна располагать готовой позицией, мол, ваш канал утрачен, куратор убит или не известен, но мы обоснованно подозреваем, что вы Вальдбург, ну или как то так.
Конечно все это только общая позиция, а все должно было не дойти даже до средины этого диалога, потому что не зная отзыва, к агенту подходить просто нельзя. Максимум, можно вежливо сказать, что вы так похожи на известного мне человека....
А он должен вежливо улыбаться, мол, бывает - вы меня с кем то перепутали.
Пусть дальше копают. В крайнем случае можно дать какой то аванс взаимопонимания, ну уж точно не колоться на первой же встрече.
170. (ZvjozdySvetjat@Yandex.ru) 2022/06/14 00:12 >>Лысак Сергей Васильевич
>На "Тавриде" какое-то ЧП.
Песец пришёл?...
169. хм2022/06/13 23:37 >>167.НИР
>>>166.Алексей Борисович
>>Прода каждый день - это Восторг!
>>(Только пожалуйста не доламывайте "Тавриду")
>
>>С уважением...
>
>Вангую: "Таврида" не сломалась, а наоборот.
Трюм переполнили копии майора Зорина.)))
Усовершенствованные.)))
Могущие завязать морским узлом ствол пушки танка Т-72.)))
Илларионов подъезжая увидит, как выгибается обшивка бортов, вспучивается люковое закрытие трюма, и услышит, рёв: "Кузькину Мать видали?! А мы его папаши!!!")))
168. 2022/06/13 23:25 >>167.НИР
>Вангую: "Таврида" не сломалась, а наоборот.
Удвоение сами знаете чего)))
167. НИР2022/06/13 23:06 >>166.Алексей Борисович
>Прода каждый день - это Восторг!
>(Только пожалуйста не доламывайте "Тавриду")
>С уважением...
Вангую: "Таврида" не сломалась, а наоборот.
166. Алексей Борисович (uksus8@yandex.ru) 2022/06/13 23:04 Прода каждый день - это Восторг!
(Только пожалуйста не доламывайте "Тавриду")
С уважением...
165. НИР2022/06/13 22:29 Спасибо!
Как всегда, на самом интересном месте.
164. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/13 22:18 Прода.
163. 2022/06/13 14:52 >>161.chuk011
>> "Копированные" снаряды должны показать лучшие результаты по сравнению с "некопированными" снарядами при побитии "некопированной" брони при одинаковой скорости удара.
только если эти скорости ниже предельной скорости пробития ))))))
если выше то похрен.
и самое интересное - зафиксировать это можно только в длительны опытах отстреливая броню на разных дистанциях или на одной дистанции разной толщины.
чего явно не делали - жахнули на дальности табличного пробития, не пробили -сократиливдвое - не пробили - жахнули в упор
а копированными снарядами жахнули на дистанции пробития - пробили а вот дальше не факт что превысив оную на 25% например - более прочный снаряд что-то пробьет. может и не пробить как и обычный.
если б на той же дальности табличного пробития вместо 30мм брони поставили 35 или 40мм - то возможно эффект бы и выявили.
а по факту - нет, ибо условия не создать.
162. 2022/06/13 14:47 >>160.хм
>>
>Кроме того, "копирование" должно аналогично влиять на улучшение пороха, взрывчатки.
а оно напрмер действует только на металлы.
да, уран это тоже металл.
а толуол, бензин или нитроцеллюлоза - нет.
более того - можно дпустить что вообще только ферромагнетики подвержены. к коим уран относится )))))))
а дюралька например - нет.
)))))))))
161. chuk011 (chuk011@rambler.ru) 2022/06/13 14:45 >>151.Лысак Сергей Васильевич
>>>144.chuk011
>>
>>Не надо доводить вопрос до абсурда. При НЕИЗМЕННОЙ ударной скорости и прочих условиях бронепробиваемость будет определяться соотношением прочностей снаряда и брони.
>
>Вы сами доводите его до абсурда. Из описанных в тексте испытаний любому ясно, что скорость снарядов даже для дистанции в 50 метров недостаточна для пробития "копированной" брони. И они от нее отскакивают. Но прямая зависимость между кинетической энергией снарядов калибра 75-мм и 40-мм с наносимыми ими повреждениями имеется. Немецкие снаряды наносят несколько большие повреждения английской "копированной" броне, чем английские снаряды немецкой "копированной" броне.
Повторяю еще раз. "Копированные" снаряды должны показать лучшие результаты по сравнению с "некопированными" снарядами при побитии "некопированной" брони при одинаковой скорости удара. И это подтверждено неоднократно практикой - естественно не фантастическими снарядами, а обычными, но с улучшенными свойствами материала. Что Вы придумаете относительно пробития "копированной" брони, воля ваша, но против обычной, нефантастической физики возражать не надо.
160. хм2022/06/13 14:02 >>158.Дидковский Александр Александрович
>"Причем стрельба из "оригиналов" и "копий" заметных различий не выявила."
>
>а вот тут спорно. Если броня стала жутко крутой то можно ожидать что и материал "копированных" бронебойных снарядов стал крут и смертоносен.
>
>Бронепробиваемость должна возрасти.
Согласен.
Кроме того, "копирование" должно аналогично влиять на улучшение пороха, взрывчатки.
"Копированное" моторное топливо должно лучше сгорать, динамические характеристики танка при движении на нём должны быть выше, а "копированного" танка на копированном" топливе - выше чем у "некопированного" танка на "копированном" топливе
159. ryjy2022/06/13 13:54 >>158.Дидковский Александр Александрович
>"Причем стрельба из "оригиналов" и "копий" заметных различий не выявила."
>
>а вот тут спорно. Если броня стала жутко крутой то можно ожидать что и материал "копированных" бронебойных снарядов стал крут и смертоносен.
>
>Бронепробиваемость должна возрасти.
А вот здесь - нет. Как уже ранее обсудили.
Бронепробиваемость не возрастет, пока скорость неизменна и не достигла значений сверхскорстей.
Для того, чтобы возросла бронепробиваемость при неизменной скорости, нужно изменить структуру снаряда - увеличить плотность области недалеко от оси симметрии снаряда (до значений вольфрама например) и одновременно уменьшить плотность по краям, чтобы масса снаряда в целом осталась неизменной. Но копир на "Тавриде" вроде бы так не умеет ?
158. *2022/06/13 13:43 "Причем стрельба из "оригиналов" и "копий" заметных различий не выявила."
а вот тут спорно. Если броня стала жутко крутой то можно ожидать что и материал "копированных" бронебойных снарядов стал крут и смертоносен.
Бронепробиваемость должна возрасти.
"Пока наконец-то не вышла медсестра и сообщила радостную новость -- сын!"
Дык УЗИ делали и не один раз. Новостью может быть что все прошло хорошо.
157. *2022/06/13 13:33 >>149.Лысак Сергей Васильевич
>>>141.Матис
...И горох, летящий со скоростью в треть световой, прошьет лобовую броню танка насквозь. Правда, там уже начнутся более сложные процессы в месте удара, чем просто механическое разрушение.
Если скорость удара превышает некоторую (порядка 5-6 километров в секунду, совсем немного по сравнению со скоростью света) то уже не важно чем мы стреляем и под каким углом попадаем: куриными перьями или карбидом титана, результат будет одинаков: облако плазмы.
Броня может быть картонной или стальной, она испарится в любом случае.
156. brum-bram (kuki_kiki@mail.ru) 2022/06/13 13:31 >>154.Лысак Сергей Васильевич
>>>153.ryjy
>> Никакая сверхскорость не увеличит плотность гороха. И горох на сверхвысокой скорости будет вести себя как "горох на сверхвысокой скорости", а не как вольфрам.
>Вода сильно твердая? Нет. А теперь представьте, ч
что вода не сжимается, а значит и не уплотняется наверно все знают
вода текущая с большой скоростью легко режет сталь
155. ryjy2022/06/13 13:31 >>154.Лысак Сергей Васильевич
>>>153.ryjy
>
>>Не может. Свойства вольфрама, проявляющиеся на сверхвысоких скоростях - плотность и текучесть. Никакая сверхскорость не увеличит плотность гороха. И горох на сверхвысокой скорости будет вести себя как "горох на сверхвысокой скорости", а не как вольфрам.
>>
>
>Вода сильно твердая? Нет. А теперь представьте, что водная поверхность встречается с чем-то на огромной скорости. Например, американский F-15 в нее врезается во время пикирования. Что будет с F-15? Судя по вашим утверждениям, ничего.
Ничего подобного, я этого не утверждал.
И даже наоборот - чем более "огромная" скорость снаряда (F-15), тем меньше шансов у него пережить встречу даже с тонким слоем воды.
> Вода - она ведь не твердая.
Начиная с определенных скоростей соударения, твердость значения не имеет, а имеет значение только плотность (и еще текучесть, если она сверхтекучесть)
154. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/13 13:23 >>153.ryjy
>Не может. Свойства вольфрама, проявляющиеся на сверхвысоких скоростях - плотность и текучесть. Никакая сверхскорость не увеличит плотность гороха. И горох на сверхвысокой скорости будет вести себя как "горох на сверхвысокой скорости", а не как вольфрам.
>
Вода сильно твердая? Нет. А теперь представьте, что водная поверхность встречается с чем-то на огромной скорости. Например, американский F-15 в нее врезается во время пикирования. Что будет с F-15? Судя по вашим утверждениям, ничего. Вода - она ведь не твердая. Можно будет потом самолет краном вытащить, высушить и дальше на нем летать. А вот я в этом не уверен. Причем речь идет о воде в жидком состоянии, а не замерзшем.
>>Но это уже выходит за пределы данной книги.
>Да, прекращаю.
Вот и я об этом.
153. ryjy2022/06/13 12:54 >>152.Лысак Сергей Васильевич
>>>150.ryjy
>>>
>На сверхвысоких скоростях и горох может вести себя при встрече с препятствием, как вольфрам.
Не может. Свойства вольфрама, проявляющиеся на сверхвысоких скоростях - плотность и текучесть. Никакая сверхскорость не увеличит плотность гороха. И горох на сверхвысокой скорости будет вести себя как "горох на сверхвысокой скорости", а не как вольфрам.
>Но это уже выходит за пределы данной книги.
Да, прекращаю.
152. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/13 12:34 >>150.ryjy
>>
>Да. И эти процессы не в пользу гороха. А чтобы была польза, надо бы горох делать из вольфрама. Или иридия. Ключевое слово - плотность. То же самое касается и брони.
На сверхвысоких скоростях и горох может вести себя при встрече с препятствием, как вольфрам. Но это уже выходит за пределы данной книги.
151. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/13 12:34 >>144.chuk011
>
>Не надо доводить вопрос до абсурда. При НЕИЗМЕННОЙ ударной скорости и прочих условиях бронепробиваемость будет определяться соотношением прочностей снаряда и брони.
Вы сами доводите его до абсурда. Из описанных в тексте испытаний любому ясно, что скорость снарядов даже для дистанции в 50 метров недостаточна для пробития "копированной" брони. И они от нее отскакивают. Но прямая зависимость между кинетической энергией снарядов калибра 75-мм и 40-мм с наносимыми ими повреждениями имеется. Немецкие снаряды наносят несколько большие повреждения английской "копированной" броне, чем английские снаряды немецкой "копированной" броне.
150. ryjy2022/06/13 12:27 >>149.Лысак Сергей Васильевич
>>>141.Матис
>>>Гораздо больше бронепробиваемость зависит от скорости снаряда в момент встречи с броней. Тогда даже говно-снаряды из самой некачественной стали теоретически могут пробивать броню, если их удастся разогнать до большой скорости.
>>
>>Не надо бредить.
>>
>>Горохом ты не пробьешь броню.
>
>Вы в курсе, что тонкая струя воды под высоким давлением разрезает металл и дробит камни? Формулу "эм вэ квадрат пополам" никто не отменял. И горох, летящий со скоростью в треть световой, прошьет лобовую броню танка насквозь.
Не совсем так.
Не, он может и прошьет насквозь, но есть одно но.
Если перед обычной танковой броней поставить экран из, скажем так, гороховых листьев (раз уж стреляем горохом) то горох летящий со скоростью в треть световой от удара об экран испарит экран и испарится сам.
> Правда, там уже начнутся более сложные процессы в месте удара, чем просто механическое разрушение.
Да. И эти процессы не в пользу гороха. А чтобы была польза, надо бы горох делать из вольфрама. Или иридия. Ключевое слово - плотность. То же самое касается и брони.
149. (lcaptain@mail.ru) 2022/06/13 12:20 >>141.Матис
>>Гораздо больше бронепробиваемость зависит от скорости снаряда в момент встречи с броней. Тогда даже говно-снаряды из самой некачественной стали теоретически могут пробивать броню, если их удастся разогнать до большой скорости.
>
>Не надо бредить.
>
>Горохом ты не пробьешь броню.
Вы в курсе, что тонкая струя воды под высоким давлением разрезает металл и дробит камни? Формулу "эм вэ квадрат пополам" никто не отменял. И горох, летящий со скоростью в треть световой, прошьет лобовую броню танка насквозь. Правда, там уже начнутся более сложные процессы в месте удара, чем просто механическое разрушение.
148. ryjy2022/06/13 12:22 >>142.Дзиньштейн
>>>141.Матис
>>>
>>Горохом ты не пробьешь броню.
>
>смотря какая скорость ))))))
Вот именно что смотря какая скорость. Причем повышение скорости играет НЕ в пользу "горохового" снаряда. Там уже другие параметры выходят на передний план.
>
>"капля никотина убивает не только лошадь - если эту каплю заморозить и разогнать до 800 м/с"(ц)
А если разогнать до 2800 м/с - то и замораживать не нужно. Ход мысли понятен ? :)
147. Мойша2022/06/13 11:44 Есть же понятие текучести. Этот эффект использует кумулятивный снаряд.
Как я понимаю, в какой-то момент приложенное усилие выходит за предел текучести металла и твердая фаза материала становиться жидкостью. Кумулятивный снаряд не прожигает броню, а разбрызгивает ее.
Вопрос только в том, в какой степени твердость материала снаряда и брони заменяет и заменяет ли вообще в расчете приложенной кинетической энергии, скорость сближения этого снаряда и брони.
146. мимо шёл2022/06/13 11:19 >>139.Уткнувшийся в монитор
>>>134.мимо шёл
>>Польские моряки, прорвавшиеся с Балтики в 1939 году, до конца ВМВ воевали на боевых кораблях( пара легких крейсеров
>Расскажите, пожалуйста, какие именно это польские лёгкие крейсера прорвались с Балтики в 1939 году.
>(Подсказка: в 1939 году кораблей классом тяжелее эсминца у Польши не было).
Британия передала польским морякам два легких крейсера времен ПМВ типа Даная в качестве ленд-лиза. В польских ВМС они носили название "Дракон" и "Конрад". Водоизмещение более 5 тысяч тонн( 5600), ГК-5*152 мм, бронепояс-75 мм, скорость-29 узлов.
145. 2022/06/13 11:05 >>144.chuk011
>>>
>Не надо доводить вопрос до абсурда.
не надо для начала сравнивать 88мм снаряд массой 10кг и 76мм весом менее 7кг.
надо наверное таки почитать про работы Гартца.
и про то что и механизмы пробития разные - откол брони, пробитие или выбивание калиберной пробки и т.д.
а еще есть такие интересные параметры как удельная мощность и поперечная нагрузка.
144. chuk011 (chuk011@rambler.ru) 2022/06/13 11:00 >>140.Лысак Сергей Васильевич
>>>135.chuk011
>
>>
>>Именно так и есть - "может крепче стать до определенных пределов", а бронепробиваемость при прочих равных зависит от соотношения твердости материала снаряда и брони.
>
>Гораздо больше бронепробиваемость зависит от скорости снаряда в момент встречи с броней. Тогда даже говно-снаряды из самой некачественной стали теоретически могут пробивать броню, если их удастся разогнать до большой скорости.
>
>>А у Вас получается, что "копированный" снаряд - это сплошной твердосплав и тогдашнюю броню должен бить влет.
>
>На любой скорости? То есть, если я возьму в руки такой снаряд из практически абсолютно твердого тела (небольшая деформация все же есть), как следует размахнусь, и тресну по лобовой броне танка, то пробью ее? Или все же снаряд отскочит и мне по лбу даст? "Копированные" снаряды хоть и обладают большей механической прочностью, но их скорость такая же, как и у "оригиналов". Поэтому на больших дистанциях они теряют скорость, а следовательно и кинетическую энергию, и будут отскакивать от брони. Другой вопрос, что сами при этом будут тоже получать меньшие повреждения, чем "оригинальные".
Не надо доводить вопрос до абсурда. При НЕИЗМЕННОЙ ударной скорости и прочих условиях бронепробиваемость будет определяться соотношением прочностей снаряда и брони. Там, где обычный снаряд пробьет 100 мм, "упроченный" - например 150 мм. В самом первом приближении это объясняется тем, что энергия снаряда в процессе пробития расходуется на разрушение не только преграды, но и самого снаряда. Нет разрушения проникающего элемента, нет и расхода энергии на это (на самом деле все несколько сложнее, потому что меняется и "схема" пробития, например вместо "втекания" или "выбивания пробки"- "прокол" и т.п.). Естественно, что при скорости, близкой к нулю, пробития не будет ни у какого снаряда, но реальные скорости "тогдашних" снарядов были вполне достаточны для пробития серьезных преград. Например, бронебойный снаряд немецкой противотанковой 88-мм пушки PaK43 (лучшей в этом калибре, "она же" зенитная FlaK41, "она же" танковая KwK43, "она же" самоходная Pak 43/2 - баллистика у всех одинаковая) при начальной скорости 1000 м/с на дальности 1 км имел скорость 906 м/с, на 2 км - 815 м/с, и даже на 4 км - 648 м/с (т.е. такую же примерно, как наша ЗиС-3 на 100 м) и на всех реальных боевых дальностях уверенно поражал практически ЛЮБОЙ танк того времени. Сколько конкретно пробивал, можете поинтересоваться в сети, немцы до сих пор периодически хвастаются.
143. 2022/06/13 10:55 >>139.Уткнувшийся в монитор
>>
>(Подсказка: в 1939 году кораблей классом тяжелее эсминца у Польши не было).
ну таки были
))))))
аж целый (бывший) крейсер.
Бронепалубный.
когда-то
)))))))))
да и эсминцы типа Гром с их аж 7ю 120мм орудиями тоже ближе к легким крейсерам или лидерам.
а настоящие крейсера полякам таки подарили в ленд-лиз.
)))))))))
142. 2022/06/13 10:49 >>141.Матис
>>
>Горохом ты не пробьешь броню.
смотря какая скорость ))))))
"капля никотина убивает не только лошадь - если эту каплю заморозить и разогнать до 800 м/с"(ц)
141. Матис2022/06/13 10:01 >Гораздо больше бронепробиваемость зависит от скорости снаряда в момент встречи с броней. Тогда даже говно-снаряды из самой некачественной стали теоретически могут пробивать броню, если их удастся разогнать до большой скорости.
Не надо бредить.
Горохом ты не пробьешь броню.
140. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/13 06:13 >>135.chuk011
>
>Именно так и есть - "может крепче стать до определенных пределов", а бронепробиваемость при прочих равных зависит от соотношения твердости материала снаряда и брони.
Гораздо больше бронепробиваемость зависит от скорости снаряда в момент встречи с броней. Тогда даже говно-снаряды из самой некачественной стали теоретически могут пробивать броню, если их удастся разогнать до большой скорости.
>А у Вас получается, что "копированный" снаряд - это сплошной твердосплав и тогдашнюю броню должен бить влет.
На любой скорости? То есть, если я возьму в руки такой снаряд из практически абсолютно твердого тела (небольшая деформация все же есть), как следует размахнусь, и тресну по лобовой броне танка, то пробью ее? Или все же снаряд отскочит и мне по лбу даст? "Копированные" снаряды хоть и обладают большей механической прочностью, но их скорость такая же, как и у "оригиналов". Поэтому на больших дистанциях они теряют скорость, а следовательно и кинетическую энергию, и будут отскакивать от брони. Другой вопрос, что сами при этом будут тоже получать меньшие повреждения, чем "оригинальные".
139. Уткнувшийся в монитор2022/06/13 02:05 >>134.мимо шёл
>Польские моряки, прорвавшиеся с Балтики в 1939 году, до конца ВМВ воевали на боевых кораблях( пара легких крейсеров
Расскажите, пожалуйста, какие именно это польские лёгкие крейсера прорвались с Балтики в 1939 году.
(Подсказка: в 1939 году кораблей классом тяжелее эсминца у Польши не было).
138. Уткнувшийся в монитор2022/06/13 01:16 >>101.АВ
>>>99.Лысак Сергей Васильевич
>>>>95.АВ
>Судя по всему 15 cm sFH 13
Скорее, это была 150-мм тяжёлая полевая гаубица обр. 1918 года (15 cm sFH 18 или schwere Feldhaubitze 18 - тяжёлая полевая гаубица) на механической тяге (средний полугусеничный тягач Sd.Kfz. 6).
137. 2022/06/13 00:07 >>135.chuk011
>>> а бронепробиваемость при прочих равных зависит от соотношения твердости материала снаряда и брони.
таки не совсем.
Гартц все расписал еще в 40м году.
есть т.н. предельные скорости пробития. для разной брони разны. ниже этих скоростей качество снаряда начинает сильно влиять на пробитие.
выше - уже значительно меньше влияет.
Исходя и этого - необходимая начальная скорость - чтобы на дистанции пробивало.
конкретно работы Гартца решили проблему с 45мм пушками. Когда был шкандаль с бракованными ББ снарядами.
Начальная скорость 45мм 46клб - 750 м/с - фактически на грани для брони высокой твердости. т.е. уже на минимальной дальности она опускается ниже оной - и начинает влиять качество.
качество поднять оказалось непросто.
бронебойная болванка как ни странно весьма непростое изделие.
не технически, но технологически. ибо очень строго надо соблюдать и химсостав и термообработку.
проще - удлинить ствол до 68клб и чуть увеличить заряд и М42 давала 870 м/с на дуле - и не имела проблем с пробитием брони из-за низкого качества снарядов.
136. 2022/06/12 23:38 >>135.chuk011
> может пролететь до 100 км.
А попасть? Простая железка без начинки.
135. chuk011 (chuk011@rambler.ru) 2022/06/12 23:35 >>130.Лысак Сергей Васильевич
>>>125.chuk011
>>Нелогично по поводу бронепробиваемости. Если изменились при "копировании" свойства материала брони, то изменились и свойства материала копируемых бронебойных снарядов. Следовательно, снаряды-"копии" должны поражать защиту-"некопию" на бОльших дальностях, чем снаряды-"оригиналы".
>
>С чего бы вдруг? Если скорость снаряда не увеличилась? Сам снаряд может крепче стать до определенных пределов, но на свойства пороха это не оказывает влияния.
Именно так и есть - "может крепче стать до определенных пределов", а бронепробиваемость при прочих равных зависит от соотношения твердости материала снаряда и брони. Это наглядно проявлялось еще в прошлую войну, когда бронебойные снаряды противника и союзников в сравнимых условиях превосходили наши по бронепробиваемости за счет более прочных материалов и лучших технологий закалки на высокую твердость (более точное сопряжение элементов тоже влияло, но это отдельная тема). Логичным завершением этого стало применение твердосплавных сердечников незначительной массы (по отношению к массе снаряда, всего-то меньше 300 г). Например, для 125-мм подкалиберных снарядов танковой пушки при переходе от "сплошного" БМ9 к БМ12 с сердечником высокой твердости бронепробиваемость в одинаковых условиях удалось поднять более чем на 20%, а уж у БМ42 (два твердосплавных стержня в стальной трубе почти на всю длину снаряда) броепробиваемость возросла более чем вдвое, при меньшей, чем у БМ9, скорости встречи (начальная скорость снарядов с сердечниками последовательно снижалась от 1800 м/с у БМ9 до 1700 м/с у БМ42).
А у Вас получается, что "копированный" снаряд - это сплошной твердосплав и тогдашнюю броню должен бить влет. Это для "тогдашних" пушек, а уж 125-мм снаряды "копирование" должно превратить в супероружие. Кстати "до кучи" - такой снаряд при угле возвышения около 45 градусов (танк на аппарели в 30 град) может пролететь до 100 км.