1. * (acvibrela@gmail.com) 2023/08/09 05:02 Много о таком читал и слышал.
Страшное время, когда евреям на оккупированных территориях надо было бояться не только опасных пришельцев, но и многих своих сограждан, в том числе из бывших знакомых и соседей.
Сильный и печальный рассказ.
2. *2023/08/08 20:08 >>1.Винокур Роман
>Много о таком читал и слышал.
>Страшное время, когда евреям на оккупированных территориях надо было бояться не только опасных пришельцев, но и многих своих сограждан, в том числе из бывших знакомых соседей.
>Сильный и печальный рассказ.
Да, подлецы стремились выслужиться перед новой властью, и потому нередко оказывались даже более жестокими, чем фашисты. К счастью, были и порядочные люди, что даже перед угрозой смерти не теряли своей порядочности.
3. * (dmityul@mail.ru) 2023/08/12 14:30 Я вижу плюсы и минусы. С одной стороны, редко кто может написать про ВОВ так, чтобы вызывало эмоции. В данном случае эмоции вызывает возможность прочувствовать внутренний мир евреев, которые предоставляет автор. И другие ценные смыслы. С другой стороны, Гомеровский слог (или негомеровский - я не филолог) в наше время воспринимается ещё тяжелее, чем сам Гомер.
4. *2023/08/14 06:05 >>3.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>Я вижу плюсы и минусы. С одной стороны, редко кто может написать про ВОВ так, чтобы вызывало эмоции. В данном случае эмоции вызывает возможность прочувствовать внутренний мир евреев, которые предоставляет автор. И другие ценные смыслы. С другой стороны, Гомеровский слог (или негомеровский - я не филолог) в наше время воспринимается ещё тяжелее, чем сам Гомер.
Да, стараюсь, чтоб получилось в первую очередь эмоционально и зацепило читателей! А слог уж сам по себе получается, я не специально.) Вообще в подражательство спецом не умею.)
5. * (v.prudkov@mail.ru) 2023/08/28 18:09 Сильный рассказ. Эмоциональный. Воздействует.
Есть замечания. Но это на мой взгляд и вкус. Можете принимать, можете игнорировать.
1). Все-таки в рассказе (по жанру) лучше б обойтись без сносок и примечаний. А растворить что в них есть в основном тексте. По крайней мере, всё, что возможно.
2). Несколько неожиданно, что рассказчица (от первого лица) - бабушка. Ну, пусть даже не бабушка, а женщина, имеющая взрослого сына. Конечно, когда рассказывает очевидец и участник - это выигрышно. Но в данном случае как-то трудно укладывается в голове. Ведь ей сейчас, выходит, 50+75 лет. Начинаешь гадать, кому она рассказала, кто записал. Может, всё-таки вести рассказ от третьего лица (от вездесущего и всезнающего автора), с помощью так называемой косвенной прямой речи? Или от лица девочки, ровесницы Ривки - возможной внучки героини. Тогда её бабушка действительно - "баба Нина".
Успехов и удачи!
6. *2023/08/29 09:51 >>5.Прудков Владимир
> 1). Все-таки в рассказе (по жанру) лучше б обойтись без сносок и примечаний. А растворить что в них есть в основном тексте. По крайней мере, всё, что возможно.
Со сносками сложно - много специфических терминов, их прямо по ходу текста не пояснить... Поэтому в таких ситуациях приходится писать длинные примечания.
> 2). Несколько неожиданно, что рассказчица (от первого лица) - бабушка. Ну, пусть даже не бабушка, а женщина, имеющая взрослого сына. Конечно, когда рассказывает очевидец и участник - это выигрышно. Но в данном случае как-то трудно укладывается в голове. Ведь ей сейчас, выходит, 50+75 лет. Начинаешь гадать, кому она рассказала, кто записал. Может, всё-таки вести рассказ от третьего лица (от вездесущего и всезнающего автора), с помощью так называемой косвенной прямой речи? Или от лица девочки, ровесницы Ривки - возможной внучки героини. Тогда её бабушка действительно - "баба Нина".
Тут понятно, что пожилая женщина, видевшая войну, сейчас уже давно в могиле и нам ничего не расскажет. Повествование - послевоенного периода, возможно, семидесятых-восьмидесятых годов, пока она еще была жива.
7. * (stepansaraev@list.ru) 2023/09/04 14:45 Проникся. Хотя тут трудно. Я понимаю стиль изложения, но как-то бы почетче картинку. Чуть длиннее фразы. Воспоминания воспоминаниями, но для чтения тяжеловато. ИМХО.
8. *2023/09/04 22:55 >>7.Сараев Степан
>Проникся. Хотя тут трудно. Я понимаю стиль изложения, но как-то бы почетче картинку. Чуть длиннее фразы. Воспоминания воспоминаниями, но для чтения тяжеловато. ИМХО.
Будем стараться в последующих текстах зачетчить!)
9. *2023/09/05 13:15 Спасибо.) Читать было больно и прекрасно. У меня создалось впечатление, что текст, кроме диалогов написан просто белым стихом. Так поэтичны и живы описания и картины, ими создаваемые.
10. *2023/09/05 14:29 Еврейская мистика красивая и атмосферная, да.
У меня возникла пара мыслей/замечаний по ходу чтения, вдруг вам будет интересно:
- Понятно, что текст "про стилистику" и автор стилист, но меня цепануло несоответствие творческих средств сеттингу. Условно "почему эта женщина думает так красиво, она, наверное, слов-то таких не знает".
- Бешт не введен как персонаж в середине текста, поэтому как будто бы пропущен шаг в восприятии рассказчицы. Переход от персонажа сна к активному действующему лицу. "Бешт смотрел. Бешт смеялся" - на этот момент она же еще не знает, что происходящее имеет отношение к нему.