1. (egorich4@yandex.ru) 2010/08/31 09:26
[ответить]
вот только начал читать и уже претензии.
раннее утро, уже можно сказать - светло. Верхушки особенно высоких сосен уже освещены солнцем - часов, стало быть, около шести.
Два раза "уже" почти рядом. "Особенно" не понравилось. Здесь оно не по стилистическому назначению и афористичности в применении нет. Лучше "самых". "часов, стало быть, около шести" в данном контексте звучит не совсем правильно. Я бы "часов" поставил после "шести".
палатки рядом со мной девица. Я в стельку пьян, так как не помню не только эту девку, но и вообще.
Если бы он был в стельку - то есть в лежку - пьян, то не соображал бы ничего. Но он уже не в стельку пьян, а начал трезветь. Здесь, на мой взгляд, логическая неточность. После вообще требуется слово, "ничего", например. А лучше развернуто, например, "ничего, что было со мной вчера". Или еще что-то такое.
идно только начал трезветь.
И пунктуация... Корректор, конечно, расставит. Однако, "видно" и "можно сказать" надо бы выделить запятыми...
Дальше, вроде, со стилистикой почище. Но грубый натурализм как-то отвращает от текста. Ну брезгливость что ли появляется.
Однако преодолели :)
2. * (tremr@mail.ru) 2010/08/31 12:31
[ответить]
>>1.Егорыч
>вот только начал читать и уже претензии.
Ну да, тут согласен, подобные огрехи у меня встречаются. С пунктуацией всё понятно, это я ещё буду чистить. И над остальным подумаю.
>Дальше, вроде, со стилистикой почище. Но грубый натурализм как-то отвращает от текста. Ну брезгливость что ли появляется.
>Однако преодолели :)
Хочу подробнее остановиться на "грубом натурализме". Да, первая сцена довольно откровенна, но кто кому и что куда суёт, там не написано.
Не могли бы вы подробнее высказать своё мнение? Потому что, излишне откровенного натурализма я и сам не люблю.
3. (studentmoscow@mail.ru) 2010/09/01 13:43
[ответить]
Прочитала, правда "по диагонали" - с монитора тяжело читать, но тем не менее, впечатление составила:)
Поделю впечатления на "умственные" и эмоциональные, сначала то, что от ума:
Мне понравилось. Больше, чем твой Мурочкин - на мой взгляд, здесь и стиль лучше, легче и характеры прописаны живее. В Мурочкине мне характеры персонажей казались несколько надуманными, здесь этого не увидела. Может быть потому, что к этому произведению у тебя было меньше претензий и ты не пытался вложить в него много смысла, просто такой срез реальности показал. Но это только мое предположение.
А по эмоциям - напомнило мне тот рассказ, который я написала по мотивам Ягодного и к которому ты собирался писать "мужской" альтернативный вариант:)
В паре мест поперхнулась чаем, не буду говорить в каких - что-то они мне слишком сильно напомнили)))))) Впрочем, ты как настоящий автор - с миру по нити, на образ насобирал. Это то, чему я завидую -собирательные образы мне не удаются, по крайней мере в прозе. Я могу откровенно описать только известных мне персонажей.
Вот, в принципе, и все. По поводу натурлизма прочитала предыдущий коммент - дело, мне кажется, не в степени откровенности сцен, а в твоем чрезмерно бытовом подходе к их описанию. Хочется изящнее:)
4. (egorich4@yandex.ru) 2010/09/01 17:46
[ответить]
А дальше хорошо. И к стилю претензий нет. Будто бы другой человек писал. Язык интересный. А натурализм или чернуха... Ну про запахи, состояние во время стояния и проч. И вообще, мне лично не нравится, когда мужик пьяный, женщина из подворотни и в полной готовности отдаться кому-нибудь. не мои герои. Симпатий они у меня не вызывают :)
5. * (tremr@mail.ru) 2010/09/01 19:38
[ответить]
>>3.Кузьмина Аня
>Прочитала, правда "по диагонали" - с монитора тяжело читать
Жаль, но не могу не согласиться.
Ну в общем, Анют, ты правильно поняла - персонажи не просто выдуманы, они образы собирательные. Я бы даже сказал, что события тоже не выдуманы - тоже собирательные. Но всё вместе, получается, конечно, выдумка.
Мы ещё подробнее обсудим, ладно? При встрече... только не за чаем, потому что тебя от него першит. :)
А насчет поизящнее... Да, я сам люблю поизящнее. Но это ведь не ода и не элегия. Я хочу показать и быт главного героя, уж какой он есть. Я ещё постараюсь описать его поизящнее, когда буду редактировать, но сам быт останется.
6. * (tremr@mail.ru) 2010/09/01 19:32
[ответить]
>>4.Егорыч
>А дальше хорошо. И к стилю претензий нет. Будто бы другой человек писал.
Дальше там тоже бывают моменты жескача, хотя и совсем другого... Ну как в жизни, живешь-живешь, все хорошо, и вдруг начинается какой-то жескач. :)
А вот про диссонанс в стилистике изложения (если я правильно понял, вы об этом сказали) уже серьёзное замечание - спасибо, буду думать. Хорошо, у меня останется памятка здесь.
>А натурализм или чернуха...
Есть и другие крайности, Егорыч: ханжество и морализаторство. Каждый находит между ними свою золотую середину, это дело вкуса. Но мне интересно, как вы воспринимаете этот текст.
>И вообще, мне лично не нравится, когда мужик пьяный, женщина из подворотни и в полной готовности отдаться кому-нибудь. не мои герои. Симпатий они у меня не вызывают :)
А люди вообще редко вызывают симпатию. Лично у меня — так. Но куда меньшую симпатию у меня вызывают милые, на сто процентов положительные главные персонажи.
А насчет девушки из первой сцены... не могу не встать на её защиту. :) Дело происходит не в подворотне. И это не истаскавшаяся шалава, по словам ГГ она красивая. И если не делать поверхостных выводов, то далее, из контекста, скорее можно заключить, что это хорошая девушка, соблазнённая главным героем, ну просто он сам этого не помнит. То есть она вполне достойна если не вашей симпатии, то вашего сочувствия. :)
7. (studentmoscow@mail.ru) 2010/09/01 19:41
[ответить]
>>5.Маскин Роман
>>>3.Кузьмина Аня
>Жаль, но не могу не согласиться.
Если получится - дай распечатку, тогда гарантирую детальную вычитку и корректуру, по мере возможности.
> Я бы даже сказал, что события тоже не выдуманы - тоже собирательные.
И события, да, я поняла.
>Мы ещё подробнее обсудим, ладно? При встрече... только не за чаем, потому что тебя от него першит. :)
Договорились:)
8. * (tremr@mail.ru) 2010/09/01 21:32
[ответить]
Распечатку могу
9. (studentmoscow@mail.ru) 2010/09/07 12:13
[ответить]
>>8.Маскин Роман
>Распечатку могу
Угу, в течение ближайших полугода буду ждать))
10. * (egorich4@yandex.ru) 2010/09/07 13:25
[ответить]
>>6.Маскин Роман
>>>4.Егорыч
>>А дальше хорошо. И к стилю претензий нет. Будто бы другой человек писал.
>Дальше там тоже бывают моменты жескача, хотя и совсем другого... Ну как в жизни, живешь-живешь, все хорошо, и вдруг начинается какой-то жескач. :)
Дело не в этом. Начинать произведение нужно так, чтобы читатель на него среагировал положительно. Чтобы читать хотелось. Читатели разные, конечно. И автор сам его выбирает. Я бы например, читать дальше не стал. Кто-то именно на это бы запал. Какой Вам собеседник нужен? Что вы от него хотите? Вот вопрос, ответ на который, будет оправданием или отрицанием такого начала.
>>А натурализм или чернуха...
>Есть и другие крайности, Егорыч: ханжество и морализаторство. Каждый находит между ними свою золотую середину, это дело вкуса. Но мне интересно, как вы воспринимаете этот текст.
Есть, конечно. Люди не безгрешны. Но я считаю, что ханжество социально полезней цинизма. Первый возводит аморальность в принцип, второй все-таки страдает от несоответствия своего поведения нравственным нормам. Не следует но признает и прислушивается к общественному мнению. Что касается повести, я бы, будь у меня спрошено, посоветовал бы начать с поезда. А эту сцену надо куда-то в середину, если жалко убрать вообще.
>
>>И вообще, мне лично не нравится, когда мужик пьяный, женщина из подворотни и в полной готовности отдаться кому-нибудь. не мои герои. Симпатий они у меня не вызывают :)
>А люди вообще редко вызывают симпатию. Лично у меня - так. Но куда меньшую симпатию у меня вызывают милые, на сто процентов положительные главные персонажи.
Тут вопрос в том, каковы они на самом деле. Если они действительно убедительно стопроцентно положительные - это очень интересно. В жизни таких нет. В литературе создать такой образ крайне трудно. Если удалось - это большой успех.
>А насчет девушки из первой сцены... не могу не встать на её защиту. :) Дело происходит не в подворотне. И это не истаскавшаяся шалава, по словам ГГ она красивая. И если не делать поверхостных выводов, то далее, из контекста, скорее можно заключить, что это хорошая девушка, соблазнённая главным героем, ну просто он сам этого не помнит. То есть она вполне достойна если не вашей симпатии, то вашего сочувствия. :)
Хорошую девушку невозможно сооблазнить в том состоянии, в котором отбивает память. :-) А то я девушек хороших не встречал:-) Хорошая девушка это целый мир. Для того, чтобы завладеть ею, надо сначала завоевать ее сердце. А у них, ну очень выские запросы. И уж унижаться они никогда не будут. Они гордые. Но ладно. Это так, о нас с вами. Теперь о героях.
Меня смутили постоянные страхи главного героя по поводу возвращения в город. Я их не понимаю. что его смущает? Что от него плохо пахнет? Но ведь лес - не пустыня. В нем полно воды. Почему бы перед возвращением хотя бы не помыться и не выстирать одежду? Я часто бывал в колхозах, стройотрядах и проч. Но мне эта проблема не знакома. Буду читать дальше