5. (mon-888@yandex.ru) 2017/12/14 20:55 >>4.Катя
>То, что вы пишете - религиозный бред.
Почему? (Вопрос адресуется Вам в том случае, если Вы способны обосновывать свои суждения, если же нет, считайте его риторическим.)
4. Катя2017/12/14 19:59 Не надо считать читателей глупее себя, мракобесный автор. То, что вы пишете - религиозный бред.
3. (mon-888@yandex.ru) 2017/08/01 10:06 >>2.Катя
>Очередная религиозная пропаганда, это ж сколько вас повылазило! Нет, назад, в средневековье, в грязь, мракобесие, мордой ниц. Так хорошо и благостно было!
Роман ничего не пропагандирует, это детектив, расследование серийных убийств. А действие происходит за тридцать девять лет до Великой Французской революции, в восемнадцатом веке, стало быть, это не средневековье, а Новое время. Вы можете считать средневековье - мракобесием, но современный образованный человек еще в школе учит, что рамки средневековья - с V по XII век, дальше начинается Ренессанс. А с XVII века наступает Новое время. Не знать этих азов - вот это действительно мракобесие.
2. Катя2017/07/31 16:03 Очередная религиозная пропаганда, это ж сколько вас повылазило! Нет, назад, в средневековье, в грязь, мракобесие, мордой ниц. Так хорошо и благостно было!
1. (leaderrules@gmail.com) 2016/08/10 13:50 Основной отзыв оставила в двух темах на литературном форуме (напр., вот здесь - , а вам как всегда кратенько. )
Я заметила, что романы у вас чем-то да похожи (читаю сейчас уже третий): действия разворачиваются в высших кругах, где легче наглядно показать глубину падения, только события разворачиваются внутри канвы свои. Есть один "хороший мальчик" аббат Сент-Северен, есть "плохиши", которых видно на раз, но, за что вам поклон, я так и не разгадала главного плохиша до самого конца романа. Вот не думалось на него совсем, только, пожалуй, в одном моменте я засомневалась, когда тот с презрением смотрел на строящуюся церковь, но я тут же отмахнулась, потому что он своё презрение вполне нормально объяснил, типа церковь тут не при чём, архитектура ему не угодила.
Мне нравятся ваши романы. Они очищают мозг. Они, может, немного отдают принципиальностью, особенно на фоне описываемой в них грязи, но это не нервирует абсолютно, и непременно направляют развращённые мысли в правильное русло. В этом романе видим наглядную демонстрацию того, к чему приводит вседозволенность мыслей. А теперь представим, что будет, когда будет вседозволенность поступков по закону... ведь мы к тому и идём.
Про образы: Жоэль мне и понравился, и не понравился (главный герой). Вроде правильный, вроде положительный образ, но при том в определённом отношении, имхо, эгоист и слишком уж светский для монаха человек. Слишком следит за своей внешностью, слишком интересуется миром (хотя тут же и бежит от него), слишком любит комфорт и негу. Для тех времён и его положения - факт извинительный, но тем не менее мне чуждый. Я люблю хороших парней, но как-то Сен-Северен мне не лёг по душе. Не знаю, чего ему в моих глазах не хватило: в целом придраться не к чему, но тем не менее...
И да, тут мы снова видим кота а-ля фамильяра :)
Кто мне больше всех понравился в романе? Пожалуй, Франческо, слуга Жоэля. "После Господа мой господин для меня важнее всего, и его слово - закон". А его забота о хозяине!.. Эх, мне бы такого слугу :( Я бы мигом стала и поприятнее в общении, и менее раздражительной... Когда есть, кому смотреть за бытом, отчего бы и не бросаться на баррикады? Я могу воевать на любом фронте, но домашний осилить никак не могу. Это самый тяжкий крест - быть хорошим семьянином, верным слугой своим домодчадцам. Дайте, дайте мне такого Франческо, и я переверну мир! ))))
А ещё мне нравится, что ваши романы небольшого объема (никаких "войны и мира"), они художественно интересны, и они по-настоящему заставляют вспомнить, что мир миром, а над всем Господь. Даже от страшнейней грязи можно уйти, только надо крепко держаться веры и иметь внутреннюю силу. Слабым быть нельзя - это факт. Набросятся всем легионом.