2. anon1812024/09/07 03:35
[ответить]
>>1.Острый Клык Серый
> Он выбрал человека со дна, который еще и физически страдает.
Больше психологически, насколько я понял.
Но да, поведение Майтрейи выглядит непоследовательным.
Если он колебался на грани решения оставить миссию и выбрать ученика, настолько на грани, что несколько слов Малина переубедили его, то ему не следовало заводить этот разговор и давать Малину ложную надежду. Считать же, что Майтрейя, якобы сверхразумный инопланетянин, обладал настолько плохими средствами инспекции своего сознания, что и сам не ведал, что находится на грани, я не могу.
То, что Майтрейя наговорил, выглядит очень сомнительно. Существа, настолько могущественные, способные как угодно переделывать свою психику и мозг, найдут сколько угодно способов избежать страданий и при этом сохранить разум. Это могут не быть утопические вечные способы, это может быть просто аналог нашего "забиться с косяком в угол подвала и закрыть глаза", но это всё равно субъективно предпочтительней самоубийства.
Дети, собственно, обычно не ведают о пафосной идее "жизнь неотъемлема от страданий". Им это показалось бы глупым.
Идея эта становится постепенно аксиомой для взрослых. Может быть, исследование мозговых процессов, происходящих при половом созревании, позволило бы прояснить, почему.
И да, забывчивость - она может решать.
Но почему, собственно, надо отвергать её? Потому что для интеллекта отказ от полной памяти - самоубийство? Но тогда получается, что включение "полной памяти" затягивает тебя в ловушку. Чем уничтожать других разумных существ, можно просто предупредить их: "Не включайте себе полную память, это необратимый шаг, так как после этого прежнее состояние будет казаться вам неприемлемым. Но счастливыми вы можете быть только в нём". При этом наверняка есть способы как-то контролировать Вселенную и свой технический потенциал даже при нынешнем режиме работы памяти.
А тут - потенциально бессмертные существа, способные управлять законами природы. Если бы они сумели решить Главную Проблему Социума, проблему взаимодействий между индивидуумами, бессмертию и комфорту каждого из них ничего извне не угрожало бы. И из-за чего тогда хандрить? Из-за встроенного эволюцией в нас шила в заднице, да? Вселенная-25? Так ведь столь могущественное существо легко выкорчует эту дурь из своего мозга как вредоносный модуль.
В общем, кажется, Майтрейя неправ.
Надеюсь.
Систематически уничтожая цивилизации, он уничтожал этим и так небольшой шанс, что кто-то где-то сумеет создать саморасширяющийся аттрактор Годного Счастья.
Систематическое уничтожение цивилизаций - это даже не сведение страданий к нулю, нет. Прошлое существует физически, его нельзя уничтожить. Но та сумма страданий, что уже испытана разумными и неразумными существами, останется нескомпенсированной.
А вот если аттрактор Годного Счастья удастся создать...
Кто-то может спросить: "Почему мы не в нём?"
Ведь, по логике, если этот аттрактор возможен, то Вселенная, существуй она вечно, пришла бы быстро к нему и так бы в нём и осталась. От добра добра не ищут.
Ну, тот же вопрос можно задать и про Небытие. Если разум во Вселенной тяготеет к полному самоуничтожению и в итоге всё завершится, то большую часть существования Вселенной в будущем должна представлять безжизненная серая пустошь. "Почему мы не в ней?"
Одно из трёх:
- либо это история, которая должна иметь начало, а нам не повезло родиться в начале;
- либо эта история содержит в себе флюктуации, временные "пузыри страданий", а мы случайно находимся в одном из таких (мазохистская видеоигра?);
- либо никакой стационарный финал, будь то Небытие или Годное Счастье, попросту невозможен, разумные цивилизации будут возникать и погибать всё время. Самый правдоподобный, к сожалению, вариант. Но тогда и мечтать о Небытии нет смысла, лучше уж мы будем трепыхаться в попытках создать аттрактор Годного Счастья.
А рассказ красивый.
Очень.
Что-то в нём есть то ли от стиля Эдгара По, то ли от стиля Лиготти.
1. Острый Клык Серый2024/09/05 03:19
[ответить]
Казалось бы, чем совершеннее существо, тем лучше оно будет избавляться от страданий.
Пришелец говорит, что нет, все наоборот. И ему конечно виднее, но...
На Земле он выбрал не самого богатого или самого умного. Он выбрал человека со дна, который еще и физически страдает. И добавил ему страданий, поманив морковкой и исчезнув.
Что вероятнее - что Майтрейя говорил правду, или что он - представитель расы, питающейся страданиями?