Комментарии: Ни лучших, ни худших

Алексеева Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Ни лучших, ни худших
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/07/2013, изменен: 18/07/2013. 4k. Статистика.

Аннотация:
Замредакторская колонка. Опубликована в газете "Невское время". 18 июля 2013 года, N 125.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. *Юлия Козина 2013/07/23 16:16 [ответить]
  Статья довольно-таки шаблонна по содержанию, Танюш
  Хотя чувствуется искренность и сопереживание,но
  почему бы тебе не обратить внимание на казенность и шаблонность фраз на памятниках?
  Вот у нас в деревне рядом с домом стоит такой монумент со звездой и надписью стандартной "Никто не забыт Ничто не забыто", всегда цветы, всегда убирают. НО скамеек рядом нет, сидеть приходится либо на травке, либо на ограждении монумента. И нет ни одной фамилии погибшего здесь, якобы, не забытого. И надпись на памятнике, поясянющей, что памятник посвящен тем, кто погиб здесь в ополчении или там еще как-то в составе войсковых соединений, набранных из работников таких-то заводов-газет-пароходов, - завалена искусственными венками. Так что даже названия, которые не забыты, как утверждает памятниковая шаблонная надпись, завалены благодарными потомками тех, кто.. и даже заводы теперь остались малоизвестными, а меж тем это были заводы ЛОМО и ПРОГРЕСС
  и как-то странно, что заботясь об инвалидах и ветеранах, продолжают строить и проектировать некие социальные объекты, социальные дома и места общего торгово-транспортно-культурного пользования без учета проблем матерей, гуляющих с колясками, или тех же людей с ограниченными возможностями. Я уж не говорю о том, какие подарки дарят раз-другой в год наши соцслужбы тем же ветеранам, детям, инвалидам...
  У нас же куча магазинов, торгующих быстро устаревающей техникой, которую потом приходится свозить в утиль или распродавать. Тогда как те же ставшие менее популярными или вроде бы устаревшей быстро техники (телефоны, видео-аудио утройств и тп. вплоть до комп.техники, которая еще вполне пригодна для коммуникаций и организации досуга) в конечном итоге заваливают склады или утилизируется.
  У многих социально плохо защищенных чиновниками групп дотационные суммы идут на лекарства и средства гигиены, на заказ спец.мед.оборудования -обуви и тп. Но они вполне бы могли общаться и что-то делать дома хотя бы для начала, если бы имели возможность свободно общаться с теми, кто здоров и подвижен. И это бы сняло часть нагрузки с тех, кто вынужден много времени тратить на уход за родственниками, выпадая из активной жизни на годы. при этом получая огромный опыт общения и решения проблем таких же, как они сами. И опыт общения с нашим всёчиновничьим беспределом в минздраве, кстати.
  а , учитывая то, что эти группы будут рады заработку без отрыва от своих занятий - решения проблем, можно было бы снизить себестоимость тех изделий-продуктов-проектов, в которых они бы могли принимать посильное участие :)
  Помните в "покровских воротах" насчет взаимопомощи больных? вот примерно эта характерная особенность людей, хлебнувших "непозитифф" - нуждается в том, чтобы быть правильно подхваченной :)

2. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/07/25 18:27 [ответить]
  > > 1.Юлия Козина
  >Статья довольно-таки шаблонна по содержанию, Танюш
  >Хотя чувствуется искренность и сопереживание,но
  >почему бы тебе не обратить внимание на казенность и шаблонность фраз на памятниках?

  Юлия, вообще-то наша газета постоянно пишет и о шаблонностях, и обо всех проблемах, касающихся ветеранов, инвалидов, матерей и т.д., и обо всем остальном, что ты здесь упоминаешь. И я об этом пишу, и другие наши сотрудники. Почему это должно мешать мне писать еще и об отношении к выжившим в войну? Причем писать в авторской колонке - то есть, на минуточку, в материале, где автору не может указывать, о чем писать, даже главный редактор!
  Если ставить вопрос так, как ставишь его ты, то почему бы тебе не обратить внимание на голодающих детей в Африке? А о пишешь шаблонности о каких-то лимонах... ;-)

3. Козина Юлия 2013/07/25 20:54 [ответить]
  > > 2.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Юлия, вообще-то наша газета постоянно пишет и о шаблонностях, и обо всех проблемах, касающихся ветеранов, инвалидов, матерей и т.д., и обо всем остальном, что ты здесь упоминаешь. И я об этом пишу, и другие наши сотрудники. Почему это должно мешать мне писать еще и об отношении к выжившим в войну? Причем писать в авторской колонке - то есть, на минуточку, в материале, где автору не может указывать, о чем писать, даже главный редактор!
  Татьяна, нам в Гатчину эта газета не приходит. Ты разместила статью, я на неё отреагировала. НЕ собираясь учить тебя жить или писать. Точно также отреагировала бы, если бы купила газету и прочитала статью, но...мысленно, не став писать ответное письмо в редакцию кому бы то ни было. На СИ я могу написать-высказать своё мнение автору, разместившему свой труд в своём разделе. И уж личное дело автора: принимать частное мнение одного из своих читателей во внимание или нет. Если бы я читала твои именно статьи регулярно на СИ, то я бы, наверное, знала бы о газете, в которой ты работаешь больше.

  >Если ставить вопрос так, как ставишь его ты, то почему бы тебе не обратить внимание на голодающих детей в Африке? А о пишешь шаблонности о каких-то лимонах... ;-)
  Я пишу свои шаблонности там, где приняты другие шаблоны, и где мои лимоно-шаблоны как раз и разбивают стереотипный подход к изданию или публикуемым текстам. :)
  Что касается детей в Африке... Ну там их так много, Тань, что надо иметь заработки, как у Анжелины Джоли или служить миссионером в рамках какого-нибудь ООН, чтобы знать об этом больше и лучше.
  Я же предпочитаю писать о том, что известно мне :) и выкладываю в сети или конкретно на СИ какие-то свои опусы для того, чтобы кто-нибудь смог сказать своё мнение или задать вопросы или дополнить или ... возможны варианты :)

4. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/07/26 13:32 [ответить]
  > > 3.Козина Юлия
  >Татьяна, нам в Гатчину эта газета не приходит. Ты разместила статью, я на неё отреагировала. НЕ собираясь учить тебя жить или писать. Точно также отреагировала бы, если бы купила газету и прочитала статью, но...мысленно, не став писать ответное письмо в редакцию кому бы то ни было. На СИ я могу написать-высказать своё мнение автору, разместившему свой труд в своём разделе. И уж личное дело автора: принимать частное мнение одного из своих читателей во внимание или нет.

  С последней фразой согласна полностью. Извини, не хочу тебя обидеть и совсем не хочу ссориться, но мнения вроде "Зачем ты об этом пишешь, написала бы лучше вот о том!" я к критике не отношу и во внимание не принимаю. "Написала бы лучше" - это указывание, о чем мне писать. Это может делать мое начальство, которое платит мне за то, что я пишу.
  Если бы ты просто написала, что считаешь эту статью шаблонной - это была бы критика, и мы могли бы обсудить твое мнение.
  А что газеты у Вас не распространяется - жаль :-(. Вообще, мы много где в Ленобласти продаемся. Но у нас есть еще сайт, и мои статьи можно читать там. На СИ я вывешиваю только то, что хотя бы косвенно имеет отношение к литературе (публицистической), потому что это все-таки литературный сайт.
  И если ты не читала другие мои журналистские материалы, то ты не можешь знать, о чем я пишу, а о чем - нет. Тактичный человек, доброжелательно настроенный к автору, сначала спрашивает: "А не писала ли ты о том-то и том-то?" А не начинает сразу с обвинений: "А чего это ты не пишешь о том-то и том-то???"
  Скажи, ты действительно не понимаешь, что этот твой "отзыв" - как минимум, крайне неуважительный?

  >Я пишу свои шаблонности там, где приняты другие шаблоны, и где мои лимоно-шаблоны как раз и разбивают стереотипный подход к изданию или публикуемым текстам. :)

  И я делаю то же самое. Потому что на самом деле стереотип "Умирают всегда лучшие" - это очень сильный и очень вредящий людям шаблон. Я эту статью на самом деле пробивала больше года - настолько все свято уверены в истинности этой фразы.
  Если ты не сталкивалась с таким отношением - порадуйся, как тебе повезло. Но попробуй подумать еще о других людях. Не только о ветеранах ВОВ, у нас после нее еще войны были, и оттуда тоже люди возвращались. О тех, кто в заложниках был, о тех, кто в детстве несколько раз едва не отправился на тот свет. Это огромное количество людей, и они все живут в аду из-за того, что люди придумали этот мерзкий стереотип, а другие люди считают, что об этом не надо писать, потому что "это шаблонно".
  То, что ты не видишь проблемы - не значит, что ее не существует.

  >Что касается детей в Африке... Ну там их так много, Тань, что надо иметь заработки, как у Анжелины Джоли или служить миссионером в рамках какого-нибудь ООН, чтобы знать об этом больше и лучше.

  Чтобы помочь всем ветеранам и матерям с маленькими детьми, тоже нужно иметь такие заработки. Почему же я, по-твоему, обязана им помогать, а ты не можешь написать о детях Африки? Причем я-то о проблемах ветеранов и прочих пишу, и очень много. Без огромных заработков, к слову.

  >Я же предпочитаю писать о том, что известно мне :) и выкладываю в сети или конкретно на СИ какие-то свои опусы для того, чтобы кто-нибудь смог сказать своё мнение или задать вопросы или дополнить или ... возможны варианты :)

  И здесь могу сказать, что делаю тоже самое. Только ты мне не задаешь вопросы и не дополняешь, ты указываешь мне, что и как мне писать.

5. *Козина Юлия 2013/07/26 21:13 [ответить]
  > > 4.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >С последней фразой согласна полностью. Извини, не хочу тебя обидеть и совсем не хочу ссориться, но мнения вроде "Зачем ты об этом пишешь, написала бы лучше вот о том!" я к критике не отношу и во внимание не принимаю.
  я тоже не собираюсь ни обижать тебя, ни самой обижаться, ни ссориться :)
  Спасибо, что нашла время для разъяснений. Я тоже не идеальный читатель, к сожалению, и не идеальный критик. Как там, в одной сказке: "я не волшебник, я только учусь" ;) И твой ответный отпор и возражения - хороший урок для меня. Поэтому я только радуюсь, что ты нашла время и не боишься "испортить" отношения, возражая и отстаивая свою точку зрения ;)

  >"Написала бы лучше" - это указывание, о чем мне писать. Это может делать мое начальство, которое платит мне за то, что я пишу.
  Хороший аргумент :) Но твоё начальство указывает тебе и платит за работу, которая каким-то образом должна вписываться в некие цели и задачи твоего издания, в общую концепцию и что там ещё ;?) Я заглядывала в твой раздел, но не увидела общей рубрики, посвященной твоему журналу или твоей работе (той, за которую тебе платит твой работодатель, назовём его так). Да, можно было посмотреть, что из себя представляет газета "Невское время", сходив по ссылке, которую ты указала, но так ли часто читатель интернет-порталов заходит в раздел "Редакция" или "О проекте", наткнувшись на тот или иной "материал" (новость, аналитику и тп.) в сети? Так ли часто, развернув газету или журнал, привлеченный каким-то заголовком или анонсами или просто ярким цветовым решением, покупатель смотрит на входные данные? Чаще всего, заинтересовавшись чем-то на прилавке газетного киоска, читатель пробегает глазами какой-то фрагмент, и по нему решает: купить и почитать внимательно или не стоит.
  Я взяла первую статью, которая меня заинтересовала из-за названия и вызвала желание написать ответ только потому, что я с тобой знакома(как минимум, я знаю, что ты существуешь в реальном мире, а не клон в виртуале, каких тут множество)

  >Если бы ты просто написала, что считаешь эту статью шаблонной - это была бы критика, и мы могли бы обсудить твое мнение.
  Я не считаю эту статью шаблонной. Я - не редактор твоей газеты. Я - не твой начальник. Я не твой педагог или репетитор. Я - не критик журнальный или газетный.
  Я "зашла" почитать статью после долгого молчания и "необщения" с профессиональным миром печатных изданий. Наверное, надо было начать с кого-то другого, незнакомого мне вовсе. Но так уж получилось, что меня привлекла на Самиздате именно твоя статья и её название.

  Извини, нажала не на ту клавишу. вторую половину ответа выложу в следующем посте.

6. *Козина Юлия 2013/07/26 21:57 [ответить]
  >А что газеты у Вас не распространяется - жаль :-(. Вообще, мы много где в Ленобласти продаемся. Но у нас есть еще сайт, и мои статьи можно читать там. На СИ я вывешиваю только то, что хотя бы косвенно имеет отношение к литературе (публицистической), потому что это все-таки литературный сайт.
  Вот это интересно. А как ты разделяешь, что имеет отношение ,а что нет?
  мне, правда, интересно, а что ты еще пишешь, но не считаешь нужным или уместным размещать на Самиздате и почему?
  Что касается литературности СИ... Здесь раньше и научные теории размещали. И сейчас, наверное, кто-то что-то обсуждает, я просто не хожу с некоторых пор. Техническая литература или спорные теории или что-то еще новостное, например, по твоему не входят или не должны входить на Самиздат?


  >И если ты не читала другие мои журналистские материалы, то ты не можешь знать, о чем я пишу, а о чем - нет. Тактичный человек, доброжелательно настроенный к автору, сначала спрашивает: "А не писала ли ты о том-то и том-то?" А не начинает сразу с обвинений: "А чего это ты не пишешь о том-то и том-то???"
  Да, я нетактичный человек. Потому что список моих вопросов к каждому автору на СИ, начинающийся, допустим, с предлагаемого тобой захода:
  " А не писали ли Вы на такую-то тему?" и ниже список из ...дцати -ста вопросов-тем - может закончиться ответом " а не пойти ли вам/тебе на/в...?" и приложенный список из мест, куда бы доброжелательный и не менее тактичный автор готов предложить мне отправиться с такими вопросами... Чаще и на многие более простые предложения, не нравящиеся или воспринятые по-своему автором, реакция последнего далека от совершенства и эталонов вежливости ;)
  Обвинений в моем тексте не было. по крайней мере, я их туда не вкладывала ;)

  >Скажи, ты действительно не понимаешь, что этот твой "отзыв" - как минимум, крайне неуважительный?
  Нет, не понимаю. Я читаю много новостей и статей (сейчас, правда, меньше, чем раньше, но это временно). И с интересом всегда проглядываю ленту комментариев -отзывов людей, прочитавших то или иное сообщение или статью. поэтому могу утверждать, что мой отклик на твою статью не является "крайне неуважительной" ни "как минимум", ни "как максимум".
  Мне и, правда, жаль, что ты так считаешь. Но ты не хотела бы, вынося моим словам и моему мнению (возможно, действительно, неуместное или нежелательное тобой), такой суровый приговор, попробовать сравнить отклики читателей других новостных лент или публицистических статей в других изданиях?

  >И я делаю то же самое. Потому что на самом деле стереотип "Умирают всегда лучшие" - это очень сильный и очень вредящий людям шаблон. Я эту статью на самом деле пробивала больше года - настолько все свято уверены в истинности этой фразы.
  Фраза, действительно, расхожая и утвердившаяся. И стереотип "лучшие погибают, а, значит, жить остаются худшие" - очень неправильная установка. Вот тут я с тобой согласна полностью. А ты год, который пробивала эту статью, пробовала писать здесь наброски к статье? Прости, я не читала давно прозу, но твои стихотворения просматривала. Хотя последние года три-четыре бывала в сети урывками, и чаще навещала людей постарше тебя, но твоё имя в разделе френдов не было для меня этакой "мёртвой душой" исключительно для длинности списка.


  >Если ты не сталкивалась с таким отношением - порадуйся, как тебе повезло. Но попробуй подумать еще о других людях. Не только о ветеранах ВОВ, у нас после нее еще войны были, и оттуда тоже люди возвращались. О тех, кто в заложниках был, о тех, кто в детстве несколько раз едва не отправился на тот свет. Это огромное количество людей, и они все живут в аду из-за того, что люди придумали этот мерзкий стереотип, а другие люди считают, что об этом не надо писать, потому что "это шаблонно".
  Я радуюсь тому, что и мне, и моим близким, и многим знакомым моим тоже также везёт на отштампованное мнение и попытки вместить в какую-то четко отформатированную едиными устоявшимися стандартами. Поэтому и отреагировала на твою статью. возможно, что не нашла "правильных" слов и не начала издалека со списка вопросов... ну да, виновата. Но в статье я прочла лишь о ветеранах, а меня как раз больше интересовали другие группы, тоже 2худшие", потому что "лучших" уже\ещё\вообще нет.
  >То, что ты не видишь проблемы - не значит, что ее не существует.
  аналогично. Если ты увидела в моем отклике на твою статью только критику, но не прочла, что я о том же, но уже не применительно к ветеранам ВОВ, мне жаль.
  >

  >Чтобы помочь всем ветеранам и матерям с маленькими детьми, тоже нужно иметь такие заработки. Почему же я, по-твоему, обязана им помогать, а ты не можешь написать о детях Африки? Причем я-то о проблемах ветеранов и прочих пишу, и очень много. Без огромных заработков, к слову.
  А меня дети Африки не интересуют. Я живу не в Африке, потому что. И заработков у меня тоже пока никаких. И популярности или внимания особого я к своей персоне своим откликом не искала.
  И снова повторю, ты написала и разместила статью, которая меня по смыслу и главной (?) мысли заинтерсовала сильно!
  Почему же ты встаёшь в оборонительно-наступательную позицию, твёрдо уверенная, похоже , в том, что я пришла тебя оскорбить? И в ответ очень интеллигентно посылаешь меня...в Африку ;)))


  >И здесь могу сказать, что делаю тоже самое. Только ты мне не задаешь вопросы и не дополняешь, ты указываешь мне, что и как мне писать.
  И не думаю указывать. У меня способ задавать вопросы - свой собственный. Может быть, именно потому что проблема, которую ты подняла в своей статье, для тебя настолько же... болезнена? важна? актуальна? насущна?... как и для меня. И именно поэтому такова твоя реакция на моё (на самом деле, как я сейчас понимаю) продолжение заданной тобой темы в ответном комментарии... который не содержит ни неуважения, ни упрёков, ни оскорблений, ни указаний, на самом деле.

  Остаюсь в недоумении некотором, но, надеюсь на то, что недоразумение будет разрешено.
  в любом случае, в Африку ехать отказываюсь. Навязывать своё общество и продолжение диалога о лучших и худших готова продолжить, но в более миролюбивом ключе.
  ;)
  ЮК.

7. Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/07/28 02:17 [ответить]
  > > 5.Козина Юлия
  >я тоже не собираюсь ни обижать тебя, ни самой обижаться, ни ссориться :)
  >Спасибо, что нашла время для разъяснений. Я тоже не идеальный читатель, к сожалению, и не идеальный критик. Как там, в одной сказке: "я не волшебник, я только учусь" ;) И твой ответный отпор и возражения - хороший урок для меня. Поэтому я только радуюсь, что ты нашла время и не боишься "испортить" отношения, возражая и отстаивая свою точку зрения ;)

  Как раз испортить отношения с друзьями я всегда очень боюсь :-(.

  >Хороший аргумент :) Но твоё начальство указывает тебе и платит за работу, которая каким-то образом должна вписываться в некие цели и задачи твоего издания, в общую концепцию и что там ещё ;?)

  Ну да, естественно. То есть, я и сама предлагаю какие-то темы, и начальство мне дает задания написать на другие темы. А что конкретно писать, решаю я.

  >Я заглядывала в твой раздел, но не увидела общей рубрики, посвященной твоему журналу или твоей работе (той, за которую тебе платит твой работодатель, назовём его так).

  А я не думаю, что здесь нужна такая рубрика. На СИ я присутствую, как писатель и вывешиваю в первую очередь свои литературные произведения. Плюс ту публицистику, в которой есть элементы "литературности" - статьи, которые не связаны с какими-то конкретными событиями, в которых есть общие рассуждения. Но публиковаться я могу не только в газете, где работаю постоянно, но и в других изданиях - не заводить же отдельные рубрики, посвященные каждому?

  >Да, можно было посмотреть, что из себя представляет газета "Невское время", сходив по ссылке, которую ты указала, но так ли часто читатель интернет-порталов заходит в раздел "Редакция" или "О проекте", наткнувшись на тот или иной "материал" (новость, аналитику и тп.) в сети?

  Так это пускай читатель сам решает - идти ему по ссылкам или нет. Если его заинтересовала только конкретная статья, то ссылки ему не нужны, он может здесь обсудить эту конкретную статью. А если читатель захотел узнать, о чем еще я пишу именно в той газете, в которой вышла статья, он может или пойти по ссылке и найти другие мои материалы на сайте газеты, или спросить меня, что еще я пишу, что у меня можно почитать на другие темы.
  По-моему, это вполне нормальный расклад.

  >Я взяла первую статью, которая меня заинтересовала из-за названия и вызвала желание написать ответ только потому, что я с тобой знакома(как минимум, я знаю, что ты существуешь в реальном мире, а не клон в виртуале, каких тут множество)

  Так если бы ты просто написала, что думаешь о статье (даже если ты о ней думаешь, что она никуда не годится), я бы тебе слова не сказала! Вернее, сказала бы, но - по статье и по твоему отзыву, что я о них думаю, почему с тобой согласна или не согласна.
  Но ты-то предъявила мне претензию, что я пишу не о том, о чем хотелось бы тебе. И мой отпор связан именно с этим. Потому что, во-первых, я не обязана писать то, что хочется тебе и любому другому моему конкретному читателю, а во-вторых, в данном случае я как раз уже писала на темы, о которых ты говоришь.

  >Я не считаю эту статью шаблонной. Я - не редактор твоей газеты. Я - не твой начальник. Я не твой педагог или репетитор. Я - не критик журнальный или газетный.
  >Я "зашла" почитать статью после долгого молчания и "необщения" с профессиональным миром печатных изданий. Наверное, надо было начать с кого-то другого, незнакомого мне вовсе. Но так уж получилось, что меня привлекла на Самиздате именно твоя статья и её название.

  Юлия, вот честное слово - я очень рада, что ты вернулась на СИ и что зашла именно ко мне! Но какого... хрена ты свой первый отзыв после долгого молчания начала с того, что имеют право делать только мои начальники, крити ки и прочие перечисленные тобой выше специалисты? :-(((((
  Написала бы просто: "Что за набор штампов у тебя в статье, что вообще за фигня?!" - и у меня не было бы никаких обид, хотя отзыв был бы негативным!
  А так - обиды есть :-((((.

  > > 6.Козина Юлия
  >Вот это интересно. А как ты разделяешь, что имеет отношение ,а что нет?
  >мне, правда, интересно, а что ты еще пишешь, но не считаешь нужным или уместным размещать на Самиздате и почему?

  Я частично выше ответила, но добавлю: на СИ я не размещаю те журналистские материалы, которые посвящены конкретным событиям - заметки, репортажи и т.п. Это именно журналистика, эти тексты "живут" один день и потом перестают быть интересными читателям. А если статья затрагивает какие-нибудь общие вопросы, то она может остаться интересной долгое время после выхода на бумаге - это уже публицистика, и это я обычно вывешиваю на СИ.

  >Что касается литературности СИ... Здесь раньше и научные теории размещали. И сейчас, наверное, кто-то что-то обсуждает, я просто не хожу с некоторых пор. Техническая литература или спорные теории или что-то еще новостное, например, по твоему не входят или не должны входить на Самиздат?

  На мой взгляд, сюда не подходят новостные материалы. А технические статьи или философские - нормально. Но это я для себя так решила, это мне интересно обсуждать здесь литературу и окололитературные темы. Другие СИ-шники пусть вывешивают, что хотят.

  >Да, я нетактичный человек.

  Тут нечем гордиться. Извини, но я не имею никакого желания общаться на своей территории с нетактичными людьми - со мной мои собеседники обязаны быть тактичными. Я при этом тоже обязана быть тактичной же с ними.
  Если тебя это не устраивает - извини еще раз, но общаться мы не будем.

  Для меня это уже почти жизненно-важный вопрос - три серьезных сердечных приступа за плечами :-(.

  >Потому что список моих вопросов к каждому автору на СИ, начинающийся, допустим, с предлагаемого тобой захода:
  >" А не писали ли Вы на такую-то тему?" и ниже список из ...дцати -ста вопросов-тем - может закончиться ответом " а не пойти ли вам/тебе на/в...?" и приложенный список из мест, куда бы доброжелательный и не менее тактичный автор готов предложить мне отправиться с такими вопросами...

  Как раз я бы на все вопросы ответила с удовольствием. Если бы их было много и я не успевала бы ответть сразу на все - извинилась бы и отвечала по мере появления свободного времени. Но рано или поздно ответила бы. Не вижу в этом ничего плохого.

  >Нет, не понимаю. Я читаю много новостей и статей (сейчас, правда, меньше, чем раньше, но это временно). И с интересом всегда проглядываю ленту комментариев -отзывов людей, прочитавших то или иное сообщение или статью. поэтому могу утверждать, что мой отклик на твою статью не является "крайне неуважительной" ни "как минимум", ни "как максимум".
  >Мне и, правда, жаль, что ты так считаешь. Но ты не хотела бы, вынося моим словам и моему мнению (возможно, действительно, неуместное или нежелательное тобой), такой суровый приговор, попробовать сравнить отклики читателей других новостных лент или публицистических статей в других изданиях?

  Юль, а ты совсем не видишь разницы между сетевыми троллями, анонимно хамящими на газетных сайтах, и _френдами_ на литературном сайте? Я вот к троллям и друзьям, с которыми участвовала в одном литературном проекте, вместе ела шашлыки и пила вино, отношусь по-разному и отзывов тоже ожидаю разных!

  >Фраза, действительно, расхожая и утвердившаяся. И стереотип "лучшие погибают, а, значит, жить остаются худшие" - очень неправильная установка. Вот тут я с тобой согласна полностью. А ты год, который пробивала эту статью, пробовала писать здесь наброски к статье?

  Наброски - нет, я стараюсь только готовые вещи вывешивать (за редким исключением). Но у меня есть на эту тему рассказ - "Темными коридорами..."

  >Прости, я не читала давно прозу, но твои стихотворения просматривала. Хотя последние года три-четыре бывала в сети урывками, и чаще навещала людей постарше тебя, но твоё имя в разделе френдов не было для меня этакой "мёртвой душой" исключительно для длинности списка.

  У меня аналогично - я читаю твои статьи, но обычно не успеваю их комментировать. А поскольку ты была не на связи, я ждала, когда ты вернешься, чтобы тогда уж и обсдить прочитанное.

  >Я радуюсь тому, что и мне, и моим близким, и многим знакомым моим тоже также везёт на отштампованное мнение и попытки вместить в какую-то четко отформатированную едиными устоявшимися стандартами. Поэтому и отреагировала на твою статью. возможно, что не нашла "правильных" слов и не начала издалека со списка вопросов... ну да, виновата. Но в статье я прочла лишь о ветеранах, а меня как раз больше интересовали другие группы, тоже 2худшие", потому что "лучших" уже\ещё\вообще нет.

  Так я же как раз там упоминаю, что речь не только о ветеранах. Просто они чаще всего у всех на слуху.

  >аналогично. Если ты увидела в моем отклике на твою статью только критику, но не прочла, что я о том же, но уже не применительно к ветеранам ВОВ, мне жаль.

  Я прочла в твоем отзыве, что ты считаешь проблемы пенсионеров и молодых матерей более важными, чем отношение к ветеранам. И с этим я согласна. Я только не считаю, что если существует некая очень важная проблема, то нельзя писать о других, менее важных. Особенно, если об очень важной проблеме ты тоже пишешь.

  >А меня дети Африки не интересуют. Я живу не в Африке, потому что. И заработков у меня тоже пока никаких. И популярности или внимания особого я к своей персоне своим откликом не искала.
  >И снова повторю, ты написала и разместила статью, которая меня по смыслу и главной (?) мысли заинтерсовала сильно!
  >Почему же ты встаёшь в оборонительно-наступательную позицию, твёрдо уверенная, похоже , в том, что я пришла тебя оскорбить? И в ответ очень интеллигентно посылаешь меня...в Африку ;)))

  Африку я упомянула, чтобы показать, на что похож твой отзыв. Если ты мой ответ восприняла, как посылание тебя туда, то за это я прошу прощения.

  >И не думаю указывать. У меня способ задавать вопросы - свой собственный. Может быть, именно потому что проблема, которую ты подняла в своей статье, для тебя настолько же... болезнена? важна? актуальна? насущна?... как и для меня.

  Да, для меня эта тема актуальна и болезненна. Но если для тебя - тоже, то мне странно, что свой отзыв ты начала с обвинения меня в шаблонности и, ладно, не указаний, но советов мне писать о другом.
  Если уж мы обе в этом смысле побитые жизнью, то стоит ли друг друга добивать? :-(

  >Остаюсь в недоумении некотором, но, надеюсь на то, что недоразумение будет разрешено.

  Мне бы очень этого хотелось!

  >в любом случае, в Африку ехать отказываюсь.

  И не надо! Приезжай лучше в Питер :-).

  >Навязывать своё общество и продолжение диалога о лучших и худших готова продолжить, но в более миролюбивом ключе.

  Тоже готова продолжить, но именно в миролюбивом.

8. *Юлия Козина 2013/07/28 22:49 [ответить]
  > > 7.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  Привет ;)
  >Как раз испортить отношения с друзьями я всегда очень боюсь :-(.
  Понимаю тебя. но я уже неоднократно замечала, что когда чего-то сильно боишься и стараешься избежать и постоянно стелить "соломку", то со временем отношения всё-таки портятся. Не знаю, может быть, потому что мы не учимся решать возникающие проблемы и противоречия. Спорить. отстаивать свою точку зрения. излишне болезненно реагируем на что-то именно в отношении к/с близким(и) и потому дорогими и очень нужно-важными людьми
  >


  >А я не думаю, что здесь нужна такая рубрика. На СИ я присутствую, как писатель и вывешиваю в первую очередь свои литературные произведения. Плюс ту публицистику, в которой есть элементы "литературности" - статьи, которые не связаны с какими-то конкретными событиями, в которых есть общие рассуждения. Но публиковаться я могу не только в газете, где работаю постоянно, но и в других изданиях - не заводить же отдельные рубрики, посвященные каждому?
  не, ну я настаивать не собираюсь. просто для меня было бы логично сделать отдельную рубрику в своем же разделе. Тогда читателю было бы понятнее, может быть.
  Опять же, я человек в вопросах профессиональных прагматичный, если бы мне начальник не давал по каким-то своим начальницким соображениям писать на те темы, которые бы я считала важными-нужными или просто интерсными, то я бы пошла на хитрость: заведя страничку или рубрику с опросниками (тут на Си есть такая возможность, видела у девчонок), и потом бы подсовывала руководителю в качестве дополнительного аргумента: вот видите, ТакойтоТакойтович, вот я тут опрос провела, вот люди говорят: нужно -важно. Глас народа - глаз божий! Мы теряем читателей (рекламодателей) и тп. А читатели - это наша аудитория, это наши рекламодатели. это наши с вами деньги! :)))) у меня такой подход вполне даже работал безотказно ;)
  >


  >Так если бы ты просто написала...а.
  >Но ты-то предъявила мне претензию...ь.
  Стоп! Давай не будем развивать эту часть диалога. Это тупиковая ветка "выяснения отношений", просто поверь, что не стоит. Давай договариваться иначе. Давай, мы решим, что мы друг друга не поняли правильно :))) причем - обе. Ты не поняла меня, я - не поняла тебя. И всё! и решаем, что мы начинаем делать всё возможное, чтобы начать друг друга понимать в дальнейшем, не нервничая, спокойно и рассудительно ;))


  >Юлия, вот честное слово - я очень рада, что ты вернулась на СИ и что зашла именно ко мне! Но какого... хрена ты свой первый отзыв после долгого молчания начала с того, что имеют право делать только мои начальники, крити ки и прочие перечисленные тобой выше специалисты? :-(((((
  >Написала бы просто: "Что за набор штампов у тебя в статье, что вообще за фигня?!" - и у меня не было бы никаких обид, хотя отзыв был бы негативным!
  >А так - обиды есть :-((((.


  постарайся свои обиды выкинуть, Танюш. Обиды - очень вредная для здоровья вещь. Если для того, чтобы ты начала выкидывать и не копить обиды, для тебя важно и нужно услышать от меня:
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ!
  То вот тебе:
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ!
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ!
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ!
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ! )
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ! :)
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ! :))
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ! :)))
  ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ТАНЯ! :))))


  >Я частично выше ответила, но добавлю: на СИ я не размещаю те журналистские материалы, которые посвящены конкретным событиям - заметки, репортажи и т.п. Это именно журналистика, эти тексты "живут" один день и потом перестают быть интересными читателям. А если статья затрагивает какие-нибудь общие вопросы, то она может остаться интересной долгое время после выхода на бумаге - это уже публицистика, и это я обычно вывешиваю на СИ.
  А ты в какой должности работаешь в газете и в каких изданиях еще?


  >На мой взгляд, сюда не подходят новостные материалы. А технические статьи или философские - нормально. Но это я для себя так решила, это мне интересно обсуждать здесь литературу и окололитературные темы. Другие СИ-шники пусть вывешивают, что хотят.
  понятно, но ты всё-таки подумай насчет "исследования аудитории" в целях продвижения своей темы или своей статьи. Может быть, не на СИ, а где-то в соцсетях. С опросом или обсуждением. Хорошая тренировка, на мой взгляд.
  не настаиваю.
  >
  >>Да, я нетактичный человек.
  >
  >Тут нечем гордиться. Извини, но я не имею никакого желания общаться на своей территории с нетактичными людьми - со мной мои собеседники обязаны быть тактичными. Я при этом тоже обязана быть тактичной же с ними.
  Таня, у меня особое отношение к тактичности. Во-первых, я нетактична не принципиально вообще и всегда. Тактичность тоже должна иметь разумные пределы. И для меня этот вопрос о тактичности, причем тактичности избыточной - сейчас актуален, как никогда.
  Мама была ОЧЕНЬ ТАКТИЧНЫМ человеком. И именно так воспитывала и меня. Но... именно её тактичность сыграла с ней же самой крайне злую 2шутку", если так можно назвать онкологическое заболевание. Хотя, конечно, не онкология связана с тактичностью. просто именно тактичность мешала ей многие годы и в здоровье, и особенно в болезни... Поэтому я сейчас крайне болезненно реагирую на это слово. Писать долго.
  >Если тебя это не устраивает - извини еще раз, но общаться мы не будем.
  Тань, я человек прямолинейный по большей части, и не всегда и не очень дипломатичный, к сожалению. Я могу промолчать, чтобы не обидеть или не задеть. Так чаще всего и делаю. Но в этом случае, кто-то не получает желаемого комментария или совета или еще какого-то отзыва.
  Как правило, в жизни, общаясь в реале, я стараюсь выбирать выражения для того или иного знакомого или случая. Но это в ситуациях регулярного и \или ежедневного общения.
  но иногда меня "прорывает", и тогда я говорю то, что считаю нужным, иногда в запале, не взирая и не обращая внимания ни на чин, ни на возраст... Я - не стальная, не деревянная. С людьми моего или около моего возраста - такая особенность характера вполне понятна и приемлима или не приемлема , тут уж по-разному.
  Я так понимаю, если бы я что-то написала о твоих литературных работах, ты бы отреагировала не так болезненно.
  Но я так ненароком (есть у меня такое свойство - неосознанно попадать именно не в ту дверь) зашла в раздел твоих профессиональных интересов-занятий. И вот тут-то и произошел конфликт, ненужный нам обеим, и тем более неприятным, что давно не общались, не общались близко вообще, да и еще совершенно неожиданно... неожидаемо... ну и тп.
  Для меня это слово "тактично" - как красная тряпка для быка.
  вообще -то мысль была из разряда: да, я подлец.!
  К тому же я заглядывала в твои комменты к каким-то войнушкам, не поняв, что за эксперименты вы с кем-то пишете , и у меня сложилось впечателение, что ты - девушка боевая, и тактичность - это что-то из разряда тактики... Но, пока не нарвёшься, иногда - и не поймёшь.
  И суть не в том, чтобы не нарываться, по моему, а в том, чтобы обеим сторонам (в идеале) научиться более спокойно (не равнодушно, а именно спокойно)реагировать на ошибки или критику или еще какие-то враждебные или кажущиеся нам враждебными выходками-комментами и тптп других людей.

  >Для меня это уже почти жизненно-важный вопрос - три серьезных сердечных приступа за плечами :-(.
  Вот-вот, у мамы тоже сердце было поизношено, да и звали её, как и тебя - Татьяной.
  Так что ты побереги себя, я вполне серьезно
  не стоит так растрачивать себя. тактичность - это вообще для меня какое-то странное слово, если честно. Я понимаю: бережно, осторожно, внимательно и еще как-то...но уважительно всегда изначально
  Слова, конечно, надо выбирать более тщательно. Ну дак я учусь этому всю жизнь. И всё равно, у каждого человека - какое-то своё болезненное место или свои требования=пожелания к тому, как с ним лучше разговаривать-общаться. Сразу то не поймешь. и возраст с опытом не всегда помогают сходу разобраться
  >

  >Как раз я бы на все вопросы ответила с удовольствием. Если бы их было много и я не успевала бы ответть сразу на все - извинилась бы и отвечала по мере появления свободного времени. Но рано или поздно ответила бы. Не вижу в этом ничего плохого.
  Ладно. приму к сведению, что с тобой лучше формулировать свои комментарии изначально вопросительными предложениями.
  у меня просто куча негативного опыта в задавании вопросов в комментариях. их же формулировать надо. это долго. Тратишь кучу времени - а потом : тишина. начинаешь действовать не дожидаясь ответов - попадаешь в такую историю! Что задумываешься вообще о смысле существования человеческого рода на земле, отсутствия дружб-любвей-возможностей совместного творчества и тп.
  >


  >Юль, а ты совсем не видишь разницы между сетевыми троллями, анонимно хамящими на газетных сайтах, и _френдами_ на литературном сайте? Я вот к троллям и друзьям, с которыми участвовала в одном литературном проекте, вместе ела шашлыки и пила вино, отношусь по-разному и отзывов тоже ожидаю разных!
  >
  а менядолго не было на СИ, и вообще я выпала на несколько лет из активно-инетной да и вообще собственной жизни. И для меня сейчас очень многое в новинку, совершенно неожиданно, неожидаемо было.
  Я только недавно поняла, чем для меня обернулись многие годы литературных и не очень общений в сети, моих предыдущих мест работ и достижений, взлома моих почтовых ящиков, прослушка телефоннных разговоров и та далее. Пока выгребаюсь из всего этого. Самостоятельно. потому что помощь мне оказать отказались те, кого я знала и даже дружила, вроде бы. А вот те, кто "оказал помощь и поддержку" подставили так, что до сих пор прихожу в себя, пытаясь понять: что это было, что когда началось, почему, и на хрена собственно такие сложности мне (да и себе в итоге) устроил.


  >Наброски - нет, я стараюсь только готовые вещи вывешивать (за редким исключением). Но у меня есть на эту тему рассказ - "Темными коридорами..."
  Ок, я почитаю на днях обязательно.
  Кстати, а что сказал тебе твой начальник насчет этой статьи? Какие-то отзывы были от читателей ил коллег?
  мне тема интересна.
  >

  >Так я же как раз там упоминаю, что речь не только о ветеранах. Просто они чаще всего у всех на слуху.
  Ладно, я потом еще раз прочитаю и постараюсь написать более конкретно: что понравилось, а что не очень в твоей статье. Если, конечно, ты намерена продолжать начатую тему и тебе интересно моё мнение и мой опыт.
  >

  >
  >Африку я упомянула, чтобы показать, на что похож твой отзыв. Если ты мой ответ восприняла, как посылание тебя туда, то за это я прошу прощения.
  :))))) На самом деле - хороший способ интеллектуального посыла вместо привычного "на три буквы" ;))))
  Знаешь, это даже ... не могу подобрать слов, ну в общем, есть что-то в умении ответить кому-то на некую критику или там еще нелицеприятное или пафосное: да, а Вы никогда не думали о карьере посланца миссионера. вот, например, в Зимбабве, говорят, опять голодают дети! не поехать ли Вам в Зимбабве?! ну или в Никарагуа? :))))
  >

  >Если уж мы обе в этом смысле побитые жизнью, то стоит ли друг друга добивать? :-(
  Зачем именно добивать друг друга, лучше объединить усилия и продолжить совместно развивать эту тему, разбивая и добивая чужие стереотипы отношения к...

  >Мне бы очень этого хотелось!
  Если очень хочется на самом деле, то обязательно получится :)
  >

  >И не надо! Приезжай лучше в Питер :-).
  Я там пока редко бываю. У меня сейчас с работой - полный ноль. сижу в раздумьях, смотрю разное и что-то пробую. Но по большей части просто прихожу в себя после крайне тяжелого периода в своей жизни.
  >

  >
  >Тоже готова продолжить, но именно в миролюбивом.
  Вот и договорились :))
  Ю.

()9. JVBX 2013/07/28 23:15
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

10. Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/07/29 03:16 [ответить]
  > > 9.JVBX
  >На СИ у неё это здорово получается. В жизни, я думаю, тоже.

  Раз ты, трусливая анонимная тварь, так внимательно следишь за моей жизнью на СИ, то должен/должна знать, что черных ников я баню без предупреждения.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Алексеева Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Ни лучших, ни худших ()

Комментарии: Ни лучших, ни худших
()