41. (avery2002@rambler.ru) 2002/05/31 17:29
[ответить]
Мурашки по коже. С картиной здорово прописали, но у меня такое ощущение, что где-то уже видел нечто подобное. И чуть-чуть смазывает впечатление, что волки на поверку оказались просто дяденьками, пусть и из картины, и с волчьими головами.
Хотя, это я уже жирую.
:)))))))))
40. (mytre@mail.ru) 2001/11/23 06:53
[ответить]
>>38.Кузнецов Константин Викторович
>
> На счет конкурса все остается в силе, уже начал разговор с первым претендентом вы следующая. Присупаю к изучению вашего раздела, если конечно не возражаете?
Разумеется :) К слову, в Книге сновидений (сборник) все в одном файле, кроме Других городов, Старого Физика и Кофейни.
39. (gzlotin@yahoo.com) 2001/11/23 03:12
[ответить]
Только что закончилъ попытку другого истолкованія этой же притчи.
Взгляните, если угодно.
38. (Kuzn-Konstanti@yandex.ru) 2001/11/23 02:43
[ответить]
Пародию на ваш рассказ я нечитал, за то прочитал как говориться оригинал.
Здорово. Мне понравилось. Когда то давно читал расказ Кинга, если неошибаюсь "Последняя ступенька". Поначалу думал будет что-то похожее, но эффектный финал с картиной и людьми с головами волков меня просто поразил.
С уважением Константин.
На счет конкурса все остается в силе, уже начал разговор с первым претендентом вы следующая. Присупаю к изучению вашего раздела, если конечно не возражаете?
37. 2001/08/04 14:04
[ответить]
Так уж вышло, что сначала прочел пародию Сергея Чернодятлова на этот рассказ, а после и оный. Ну Сергей-то вас немножко пожурил правильно, по-моему. Кое-где присутствует определенная сюжетно-стилевая нестабильность. Хотя читал я с интересом. Спасибо
Всего
Сергей
36. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/07/26 21:36
[ответить]
Джен, здравствуйте. Не успел ответить ОК в общем форуме. Как только с книгой разберемся - напишу Вам письмо со своей идеей. Однако есть другая тема.
На "Самиздат" пришла независимая команда критиков. Подробности в моем комменте в "Диалогах о Творчестве", коммент номер 667
Линк на сайт
Линк на первый отзыв о работах "Саиздатовцев"
Фрагмент отзыва о Вашей работе
>Технических погрешностей в этом рассказе нет, написано уверенно, чисто. Смысл вызывает скрытое раздражение. Ну не вызывает сочувствия главный герой, несет с ясным взором откровенную дичь и думает, что открывает народу истину
Дальше читайте на сайте и защищайтесь всеми доступными способами.
8-))) Комментарий с ответом можно оставлять здесь, Сергей Чернодятлов и Ко прочтут и ответят.
Наводчик.
35. (mytre@mail.ru) 2001/07/20 15:00
[ответить]
>Какой такой "Преследователь"?
>Я имею в виду "Настоящую"!
"Настоящая" - текст про демона в женском обличье. "Преследователь" - новый, про не знаю кого в мужском облике. Т.е. знаю, но мне интересно, как воспримется. На Прозеру выставляла по кускам, так что там только эротику и прочитали...
34. (if@in.krs.ru) 2001/07/20 13:51
[ответить]
>Мне кажется, что конкретизация образа Волков - вопрос веры. С позиций (из состояния) одной веры волки почти что злобные дворняжки. У меня вера другая, на мою голову ;-)
Хорошо, когда только на голову. Дальше шутить не стану... :))
>А последняя "феминистическая мечта" - это таки "Преследователь". Все читают, и не комментируют - ну, что ты будешь делать! :)
Какой такой "Преследователь"?
Я имею в виду "Настоящую"!
У Вас заработала почта.
Это тоже хороший симптом.
По-моему, последние пару дней была какая-то кармическая неустойчивость. Но я не очень в этом разбираюсь...
До встречи. :))
33. (mytre@mail.ru) 2001/07/20 13:33
[ответить]
Мне кажется, что конкретизация образа Волков - вопрос веры. С позиций (из состояния) одной веры волки почти что злобные дворняжки. У меня вера другая, на мою голову ;-)
А последняя "феминистическая мечта" - это таки "Преследователь". Все читают, и не комментируют - ну, что ты будешь делать! :)
32. (if@in.krs.ru) 2001/07/20 10:59
[ответить]
>>Джен, у Вас симпатичное лицо и проза.
>>Такое сочетание - редкость.
>Ну, творчество же не обязательно компенсация. Оно может быть и самовыражением... :)
Тогда компенсация - несимпатичность ПАСТУХОВ.
"Потому что нельзя" (3р.) быть на свете красивой такой"... :-)
А если серьёзно - то гораздо более интересным зверем является медведь. По коварству и ловкости никак не уступит рыси. Но с тропы не сойдёт. (Это я про другой Ваш рассказ). А волки для меня лично ассоциируются с собаками, загнанными в угол - уголовники собачьего мира. Иногда смотрю на стихийные стаи собак в городе - тех самых, выброшенных из тёплых углов и замечаю, как они постепенно дичают - как голод обостряет в них звериное. Иной раз такие "дворняги" уже нападают на людей. Пытались их отстреливать - получился маразм.
Мне кажется, мистика Вашего рассказа была бы "жутче", если бы вместо "пусто" - проверяющие "мальчика" видели бы стайку "невинных" дворняжек, тогда мистическим было бы лишь их "обращение" в стаю волков при определённых условиях: допустим - один на один со стаей в тёмное время суток...
Впрочем, получается ужастик... Надоели ужастики.
Но намекнуть, пощекотать нервы, дать читателю самому догадаться - мне кажется, Вы достаточно хорошо владеете пером, чтобы такую задачу решить оригинально... :))
Гневные апелляции не принимаются. Это лишь пожелание, которое можете "учесть" в произвольной форме с высокой горы. :)
Как раз появилось настроение посетить ещё один из Ваших текстов, который я для себя определил, как "главная феминистическая мечта".
До встречи. :)
31. (mytre@mail.ru) 2001/07/19 06:24
[ответить]
>А может быть, ему просто страшно менять одних волков на других?
Страшно менять одних ВОЛКОВ на других ПАСТУХОВ :)
>Джен, у Вас симпатичное лицо и проза.
>Такое сочетание - редкость.
Ну, творчество же не обязательно компенсация. Оно может быть и самовыражением... :)
30. (if@in.krs.ru) 2001/07/18 22:14
[ответить]
>Говорят, оттуда не возвращаются :(( И, я думаю, он ушел не в картину, а просто нарисовал то, что с ним происходило. Возможно, люди просто не хотят ОТТУДА возвращаться, хотя у них и есть вся свобода.
А может быть, ему просто страшно менять одних волков на других?
Джен, у Вас симпатичное лицо и проза.
Такое сочетание - редкость.
:)
29. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/07/17 22:14
[ответить]
>У меня в "Пунтилляторе" есть такая фразочка: "Только потеряв жизнь, человек способен найти ее настоящий смысл".
Этого не читал. А вот "Обезьяна и бочка" - весьма недурственная вещь. Джен, сорри за офф-топик.
>Скорее всего, так и бывает. Только цвет не обязательно серый... Или не возвращаться, а засылать сюда свои тексты ;)
Дык все так и делают. 8-)))
(P.S. Втайне мечтая нарисовать свою Дверь)
(P.P.S. Куда?)
28. (mytre@mail.ru) 2001/07/17 10:46
[ответить]
>Например, свобода стать серым волком, чтобы вернуться и забрать с собой других. ;-)
Скорее всего, так и бывает. Только цвет не обязательно серый... Или не возвращаться, а засылать сюда свои тексты ;)
>
>
27. (shlenski@yahoo.com) 2001/07/17 08:59
[ответить]
>Возможно, люди просто не хотят ОТТУДА возвращаться, хотя у них и есть вся свобода.
У меня в "Пунтилляторе" есть такая фразочка: "Только потеряв жизнь, человек способен найти ее настоящий смысл".
:-)
26. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/07/17 08:42
[ответить]
>>А может он и вправду однажды вернется?
>>Если у него ТАМ есть краски... Нарисует себе ОДНАЖДЫ ДВЕРЬ и просто откроет ее, чтобы снова оказаться дома?
>Говорят, оттуда не возвращаются :(( И, я думаю, он ушел не в картину, а просто нарисовал то, что с ним происходило. Возможно, люди просто не хотят ОТТУДА возвращаться, хотя у них и есть вся свобода.
Например, свобода стать серым волком, чтобы вернуться и забрать с собой других. ;-)
25. (mytre@mail.ru) 2001/07/17 07:13
[ответить]
>А может он и вправду однажды вернется?
>Если у него ТАМ есть краски... Нарисует себе ОДНАЖДЫ ДВЕРЬ и просто откроет ее, чтобы снова оказаться дома?
Говорят, оттуда не возвращаются :(( И, я думаю, он ушел не в картину, а просто нарисовал то, что с ним происходило. Возможно, люди просто не хотят ОТТУДА возвращаться, хотя у них и есть вся свобода.
24. (alex_lucy@yahoo.com) 2001/07/16 22:31
[ответить]
Сорокалетний мальчик со смещенным центром сознания. Обреченный на одиночество. Грустный рассказ и красивый.
23. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/07/16 21:47
[ответить]
А может он и вправду однажды вернется?
Если у него ТАМ есть краски... Нарисует себе ОДНАЖДЫ ДВЕРЬ и просто откроет ее, чтобы снова оказаться дома?
22. (mytre@mail.ru) 2001/07/16 17:06
[ответить]
>>Олег, а какой героине?? :)) Где?
>
>Ну той, которая ведет рассказ.
>8-)
Ну-ну. Там ЕДИНСТВЕННОЕ слово, указывающее на пол рассказчика - на МУЖСКОЙ. Причем я сама это выяснила только с помощью читателя... ;)) Вот так и путаешься в собственных текстах...
21. (gagman@mail.ru) 2001/07/16 16:50
[ответить]
>>Хорошая мистика получилась. Мне такие вещи нравятся.
>>Признаюсь, что сам бы потом героине дал возможность увидеть змейку и столб.
>Олег, а какой героине?? :)) Где?
Ну той, которая ведет рассказ.
8-)
20. (mytre@mail.ru) 2001/07/16 16:22
[ответить]
>Хорошая мистика получилась. Мне такие вещи нравятся.
>Признаюсь, что сам бы потом героине дал возможность увидеть змейку и столб.
Олег, а какой героине?? :)) Где?
19. (gagman@mail.ru) 2001/07/16 15:41
[ответить]
Хорошая мистика получилась. Мне такие вещи нравятся.
Признаюсь, что сам бы потом героине дал возможность увидеть змейку и столб.
8-)
Спасибо!
18. (shlenski@yahoo.com) 2001/07/06 07:51
[ответить]
>>Все гораздо проще и интереснее. Смотрите: много лет бездарные художники пишут никого не впечатляющие картины, попивают чаек и ведут философские беседы. А один из них между тем тихонько движется к цели. И вот у него началось что-то получаться - это заметно по тому, как он путает действительность с нереальным. И наконец наступает кульминация. Совершенно неважно, что он с собой сделал. Может, съел по кусочкам. Факт, что его не стало. Ван Гог, к примеру, себе ухо отрезал.
>Да, в общем-то вы правы. Есть просвет, и не так страшен черт (волк), как его... Старх появляется только в момент перехода оттуда - туда, но, посколько "туда" было целью... Но, опять же, тревожно смотреть вперед, и больно оглядываться назад. Если вы переживали подобное - то поймете :)
Все начинается именно с того момента, когда понимаешь, что человек - это столб с колесами, а посередине бегает змейка, которую надо кормить. Если не кормить змейку - столб рухнет. А если не вращать колесики - он одеревенеет. Неизвестно, что страшнее. А притом приходят волки - и змейка дрожит от страха, а колесики бешено вращаются. И им уже наплевать, что змейке - хана. И главное - понимаешь, что зря их так раскрутил, можно было и полегче, и неизвестно, будет ли какая польза от такой раскрутки... Но когда волки приходят - останавливаться уже поздно.
По этой самой причине я тут в Америке вылетел с работы, на которой мне платили весьма не хило... Не то чтобы забил на нее, но относился без должного рвения, не сидед в выходные сверхурочно над проектами, а тратил их на свои литературные проекты... Вот и поплатился :-((
А у Г.Х.Андерсена хорошая есть сказочка: "Крошка домовой". Как раз на эту тему, пожалуй...
17. (mytre@mail.ru) 2001/07/06 06:11
[ответить]
>Все гораздо проще и интереснее. Смотрите: много лет бездарные художники пишут никого не впечатляющие картины, попивают чаек и ведут философские беседы. А один из них между тем тихонько движется к цели. И вот у него началось что-то получаться - это заметно по тому, как он путает действительность с нереальным. И наконец наступает кульминация. Совершенно неважно, что он с собой сделал. Может, съел по кусочкам. Факт, что его не стало. Ван Гог, к примеру, себе ухо отрезал.
Да, в общем-то вы правы. Есть просвет, и не так страшен черт (волк), как его... Старх появляется только в момент перехода оттуда - туда, но, посколько "туда" было целью... Но, опять же, тревожно смотреть вперед, и больно оглядываться назад. Если вы переживали подобное - то поймете :)
16. Александр Парфе (sabob@rambler.ru) 2001/07/06 04:05
[ответить]
А мне очень понравилось, Джен! Светло на душе от этого рассказа. Я категорически не согласен со всеми высказанными здесь мнениями, в том числе и с Вашим собственным-психологически-замудреным ("экзистенициально-мистичесикй").
Все гораздо проще и интереснее. Смотрите: много лет бездарные художники пишут никого не впечатляющие картины, попивают чаек и ведут философские беседы. А один из них между тем тихонько движется к цели. И вот у него началось что-то получаться - это заметно по тому, как он путает действительность с нереальным. И наконец наступает кульминация. Совершенно неважно, что он с собой сделал. Может, съел по кусочкам. Факт, что его не стало. Ван Гог, к примеру, себе ухо отрезал.
Желаю дальнейших удач!
P.S. Спасибо за фото. Вы хорошенькая... и строгая!
Оценка: очень хорошо
15. Vic (ageevavic@rambler.ru) 2001/07/04 20:12
[ответить]
Все неизвестное страшите лишь тех, кто от него бежит... :))
14. (jaroma@udm.net) 2001/07/02 19:35
[ответить]
>Спасибо :) Буду иметь в виду. (такая вот демонстрация "нормального отношения к критике"). Видите ли, Роман... На самом деле, принимать замечания близко к себе - это значит себя разрушать как писателя. Отвергать замечания - загораживать себе же дорогу к читателю. Посему - баланс. Это как зрелая женщина приучается не смущаться в ответ на комплименты, а просто благодарит ;)
>
Видите ли, Джен. "Мальчик и волки" при всех своих достоинствах понравился мне значительно меньше других Ваших рассказов. Ну и, разумеется, нападать на Вас, как на писателя, у меня и в мыслях не было. Просто рассказ не показался. Роман.
13. (mytre@mail.ru) 2001/07/02 19:15
[ответить]
>На Л.Толстого Вы сами ссылались в комментарии 3. А насчёт Вашего отношения к критике - пока так и не понял. Вы отвергаете мои гнусные инсинуации по поводу слабой психологической мотивировки или признаёте, что это не такие уж из пальца высосанные замечания?.. Тогда другая попытка: безразличное отношение вольных художников к Мальчику меня, как читателя, расхолаживает и это сразу после замечательных "змейки" и "подводных людей", настраивающих на "мистический лад".
Спасибо :) Буду иметь в виду. (такая вот демонстрация "нормального отношения к критике"). Видите ли, Роман... На самом деле, принимать замечания близко к себе - это значит себя разрушать как писателя. Отвергать замечания - загораживать себе же дорогу к читателю. Посему - баланс. Это как зрелая женщина приучается не смущаться в ответ на комплименты, а просто благодарит ;)
12. (jaroma@udm.net) 2001/07/02 17:58
[ответить]
>>Не знаю, как Вы относитесь к критике, поэтому умолкаю.
>Нормально к критике отношусь. Правда, не уверена, что чьи-либо имена меня обязывают...
>
На Л.Толстого Вы сами ссылались в комментарии 3. А насчёт Вашего отношения к критике - пока так и не понял. Вы отвергаете мои гнусные инсинуации по поводу слабой психологической мотивировки или признаёте, что это не такие уж из пальца высосанные замечания?.. Тогда другая попытка: безразличное отношение вольных художников к Мальчику меня, как читателя, расхолаживает и это сразу после замечательных "змейки" и "подводных людей", настраивающих на "мистический лад".
Роман.
11. (mytre@mail.ru) 2001/07/02 17:26
[ответить]
>Ваш рассказ сильно напоминает мне произведения Аркадия Ровнера, известного мистика. Вы с ними знакомы?
Я знаю, что он есть, и что он имеет отношение к трансперсональному движению, так что - хорошо, что близко :) Надо будет почитать...
10. (snysmymrik@hotmail.com) 2001/07/02 17:10
[ответить]
Ваш рассказ сильно напоминает мне произведения Аркадия Ровнера, известного мистика. Вы с ними знакомы?
Snysmymrik.
9. (mytre@mail.ru) 2001/07/02 06:12
[ответить]
>Мистика - с трудом. Кто сказал, что мальчика увели волки? По мне так он сам мог пропасть, сошел с ума и пр.
НИКТО не сказал, что волки увели. НИКТО не знает, кто они такие, и пр.
>Не очень хорошо видна мистика: выходили - что бы отвязались. А были волки вообще? Напился, наглотался, шизик, в конце концов. Вот если бы кто-нибудь, хотя бы краешком глаза заметил серые пятна или нечто подобное...
Мистика - а она, по-вашему, ГДЕ? ОНа разве ДОЛЖНА быть видна? Суть в том, что происходит ВНУТРИ нас, и граница между галлюцинациями и объектной реальностью может потеряться,в этом-то и... Впрочем, это вопрос позиции.
8. (mytre@mail.ru) 2001/07/02 06:09
[ответить]
>Не знаю, как Вы относитесь к критике, поэтому умолкаю.
Нормально к критике отношусь. Правда, не уверена, что чьи-либо имена меня обязывают...
7. (AlecSel@yandex.ru) 2001/07/01 22:28
[ответить]
Сорри, Джен, буду ворчать.
Мистика - с трудом. Кто сказал, что мальчика увели волки? По мне так он сам мог пропасть, сошел с ума и пр.
Не очень хорошо видна мистика: выходили - что бы отвязались. А были волки вообще? Напился, наглотался, шизик, в конце концов. Вот если бы кто-нибудь, хотя бы краешком глаза заметил серые пятна или нечто подобное... Опять советую. Но все таки подумайте на досуге
Алек
6. (jaroma@udm.net) 2001/07/01 21:08
[ответить]
Увы. Не сложилась у меня картинка. Пришлось перепридумывать. Ведь у Льва Толстого мальчик использует общественные интересы за ради привлечения внимания к собственной персоне. А у Вас? Во двор выходят, лишь бы отвязался. Вот если бы компания свободных художников всеръёз эзотерикой увлекалась (Кастанедой с мухоморами, Пелевиным с пейотом, Рерихом со спичками) - тогда понятно. И концовка провисает: нет последней просьбы о помощи, на которую не откликаются. Пропал - и всё.
Всё-таки имя Льва Толстого ко многому обязывает, даже в "римейках".
Не знаю, как Вы относитесь к критике, поэтому умолкаю.
С уважением. Роман.
5. (mytre@mail.ru) 2001/07/01 19:51
[ответить]
>>Подводные ЛЮДИ, и никаких лодок :)
>
>Да , действительно. Где это я лодки увидел ?
С моей стороны это намеренное вождение читателя за нос. Там действительно по ритмике очень хорошо идет именно "подводные лодки" - особенно с учетом материалов в СМИ в последние два года. Вот вы и попались :))
4. (polzowatels@mail.ru) 2001/07/01 18:10
[ответить]
>Подводные ЛЮДИ, и никаких лодок :)
Да , действительно. Где это я лодки увидел ?
>"С натуры" - это о чем? Собственно, мой рассказ всего лишь современный римейк известной моралистической притчи Толстого Льва Николаевича, приобретшей в моем исполнении экзистенициально-мистичесикй уклон.
Пробел в образовании. :(( С данной притчей незнаком. Толстой для меня - прежде всего автор "Войны и мира".
>
3. (mytre@mail.ru) 2001/07/01 17:22
[ответить]
> Саморекламу прощаю. Про красную змейку - замечательно. И про подводные лодки неплохо. Писали с натуры или сами придумали ?
Подводные ЛЮДИ, и никаких лодок :) "С натуры" - это о чем? Собственно, мой рассказ всего лишь современный римейк известной моралистической притчи Толстого Льва Николаевича, приобретшей в моем исполнении экзистенициально-мистичесикй уклон.
2. (polzowatels@mail.ru) 2001/07/01 14:58
[ответить]
Саморекламу прощаю. Про красную змейку - замечательно. И про подводные лодки неплохо. Писали с натуры или сами придумали ?