7. (mashenke@yandex.ru) 2003/05/04 01:32
[ответить]
Убран стихотворный текст в конце и изменено название.
Что же касается "снастроениться" и "мало оригинального" - вполне возможно. Жалко, что не было сказано, что именно не оригинально. Ведь каждый видит свои недочеты. Но, пожалуй, это и не так важно.
Всем спасибо.
04.05.03 1:43
Мария
6. Он2003/03/15 01:45
[ответить]
По-моему, все это смахивает на какую-то дождливую пошлость.
Мало оригинального. Была попытка снастроениться - настроиться? Возможно, у автора это и получилось, но вот у меня - читателя - нет.
5. (big-sig@yandex.ru) 2003/02/01 15:14
[ответить]
Красивый рассказ... впрочем, мне показалось, что это скорее стихотворение в прозе. А то, что в конце появляется и рифма - на мой взгляд, его не вовсе не портит, просто придает завершенность.
4. (mashenke@yandex.ru) 2002/11/25 23:35
[ответить]
>>3.Оболенская Светлана Валериановна
>А мне кажется не очень удачным название, тесно связанное множеством ассоциаций с известным кинофильмом. Но сам рассказ - отличный. Здесь все - настроение, тонкая "закадровость", печаль встречи и расставания, прозрачный язык. Вот только нужен ли в конце стихотворный текст?
Да, стихотворный текст в конце - излишен. Тем более что он некачественен. Но я не уверена, что концовка не оголится.. я подумаю, что туда поставить вместо. Спасибо.
Название - я по-настоящему задумалась об этом после ехидного замечания предыдущего комментатора. В общем-то, для звучащего вокруг меня текста (опять-таки, почти по Барту :-)) характерны хронические аллюзии. Подобрать точное соответствие в уже прозвучавшем названии, дать ему новое осмысление при другом тексте - тем самым связав эти два текста, в некотором смысле... Литературная история синкретна, любое изменение (то есть появление нового текста) дает изменение всего литературного процесса. Имеем ли мы право вписывать себя, графоманствующих, в этот процесс - дело другое. Но если уж решаемся на публикацию, провести отзвучие очень важно. Я, наверно, непонятно говорю... Вы спросите, если что. :-)
Ну и наши отзвучия - часть смысла текста, естественно. Едва ли не большая. Ну и в такой же мере, как и текст, могущая оказаться не-художественно-качественной. К сожалению.
Раз "вокзал для двоих" не зазвучал, значит, и впрямь я тут слишком "пошло" провела связь. Надо подумать... То же касается "Москвы", которой так много в этом звуке. Жаль, там в разнице между текстами много было.. вернее, хотелось сказать. Надо подумать. Спасибо.
3. (obolenskaya@nm.ru) 2002/11/25 03:19
[ответить]
А мне кажется не очень удачным название, тесно связанное множеством ассоциаций с известным кинофильмом. Но сам рассказ - отличный. Здесь все - настроение, тонкая "закадровость", печаль встречи и расставания, прозрачный язык. Вот только нужен ли в конце стихотворный текст? Желаю удачи; рада была бы, если бы вы прочитали мой рассказ "Сон в ноябрьскую ночь"
2. (mashenke@yandex.ru) 2002/11/25 00:55
[ответить]
>>1.Полухин Рашид Александрович
>Название - половина дела. Хорошее название - половина большого дела
Надо же, я еще текст правлю, а Вы уже комментарии оставляете :-))
Замечательно... :-)
Название как-то очень уж напрашивалось. А дело - хорошо бы оно было хорошим. Величина - понятие относительное.
1. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/11/25 00:52
[ответить]
Название - половина дела. Хорошее название - половина большого дела