Тамара Петровна, у нас с Вами разные позиции. Я не пытаюсь Вас переубедить. Просто высказала собственную точку зрения.
Вы не согласны. Ну и что? Мир прекрасен своим разнообразием.
С уважением,
Н.
>Ну и скажите! Скажите просто: спасибо! Автору будет приятно.:)
>...и добавила: за ЧТО спасибо, ЧТО тут хорошего, и ЧТО понравилось.
-Уважаемая Нина Владимировна! СПАСИБО за внимание к теме. Это первое.
Поднимите глаза и прочтите на окошечке: "Комментарий" Просто, да?
А это значит - лю-бой (комментарий без оговорок).
Конечно, "спасибо" за понравилось или не очень - обязательно.
А вот текст и смысл комментария подразумевается разный. То есть, ЧТО понравилось, и на ЧТО бы автору обратить внимание. Вот и всё.
> И за опечаточки тоже, кстати. Они и у Вас бывают, между прочим.! :)
-Очень буду признательна, если укажете! Я исправлю и Вам скажу сто раз спасибо, без иронии.
> Иной автор ночь спать не будет, когда ему укажут на какой-то повтор, логическую нестыковочку, уж про знаки препинания не говорю. "Блох" ловить прилюдно - последнее дело, уж простите.
- Не прощаю, ибо последнее дело, автору, уважающему прежде всего себя, а уж читателя-то - обязательно, на его суд, читательский, выставлять невычитанный - блохасто-неряшливо-безграмотный текст!
Но вот случилось, выставил (глаз "замылился")... И указали тебе. Вот и скажи "спасибо" да и блох-то и убери!
Журнал СИ с этими окошками - рабочая мастерская писателя (писателя-читателя). Так что вот так...
С нестыковочками, тавтологиями, повторами и пр. - такая же история. Только здесь уже авторское искусство. Либо его хватает, либо не очень. Владеешь ты словом во всём многообразии или... Подсказал тебе знаток-читатель-писатель, а уж твоё авторское дело: среагировать - так или иначе.
>Да и какой смысл писать подробный разбор, если Вам вещь не понравилась и Вас лично об этом не просили? Мне кажется, что прежде, чем публично разбирать непонравившееся - лично Вам - произведение, следует спросить у автора: нужно ли ему это, не так ли? :)
-Нет, не так. Автор с болезненным самолюбием должен тогда своими гениальными опусами упиваться сам - положить их в стол-молчун (он, стол, всё принимает!) и... умильные слёзы-сопли проливать.
Ещё вариант: в аннотации своего текста крупным шрифтом сообщить, что читатель не должен подвергать текст экзекуции и составить подробный список читательских запретов.
И к вопросу о смысле. - Лично мне подробный разбор-упражнение помогает самой избегать недоработки при написании собственного. И другому заметить. Спорь, если не согласен. Доказывай. Дискутируй. Кто запрещает-то? На то и окошко. В споре истина рождается. - После замечаний автор более вдумчиво отнесётся к тексту, а, стало быть, к себе, и к читателю. Результатом таких споров является и более качественный опус. Мастерская же...
>Вам будет неинтересно...
-Посмотрим.
>Желаю успехов.
-Взаимных. С уважением - Тамара
91. (ninavladi@mail.ru) 2008/11/11 07:26
[ответить]
>>90.Москалёва Тамара Петровна
>>>86.Матвеева Нина Владимировна
>
Тамара Петровна, ну что Вы так, сгоряча!
>>Ну и скажите! Скажите просто: спасибо! Автору будет приятно.:)
...и добавила: за ЧТО спасибо, ЧТО тут хорошего, и ЧТО понравилось.
Неужели Вы думаете, если бы к издаваемой бумажной книге прилагалась переписка автора с редактором, это было бы хорошо?
ВЫ норовите выступить как редактор, а такое общение предполагает тет-а-тет. Вы уж меня простите! И за опечаточки тоже, кстати. Они и у Вас бывают, между прочим.! :)
>
>-Сейчас я зайду на Вашу страничку и скажу: "СПАСИБО!" Не читая.
А зачем Вам это надо?
К такому "читателю" никогда и не загляну, напрасно старается. А истинный читатель в состоянии проявить волю, совершить волевое усилие и сформулировать своё отношение к прочитанному.
> Или, обозрев по диагонали. Спасибо, хотя бы за то, что выставили свой опус. Всё.
Задам Вам один вопрос: почему Вы считаете, что имеете право публично делать разнос того или иного опубликованного материала? Я понимаю, положительный комментарий - это достойное явление. Но "стыд и позор" - дело глубоко интимное. Иной автор ночь спать не будет, когда ему укажут на какой-то повтор, логическую нестыковочку, уж про знаки препинания не говорю. "Блох" ловить прилюдно - последнее дело, уж простите.
Да и какой смысл писать подробный разбор, если Вам вещь не понравилась и Вас лично об этом не просили? Мне кажется, что прежде, чем публично разбирать непонравившееся - лично Вам - произведение, следует спросить у автора: нужно ли ему это, не так ли? :)
>А... Вы будете удовлетворены? Но Вы же другого от меня ждёте!
Я от Вас ничего не жду. Зачем? Странно как-то даже!
Вам будет неинтересно...
>Ну и скажите! Скажите просто: спасибо! Автору будет приятно.:)
-Сейчас я зайду на Вашу страничку и скажу: "СПАСИБО!" Не читая. Или, обозрев по диагонали. Спасибо, хотя бы за то, что выставили свой опус. Всё.
А... Вы будете удовлетворены? Но Вы же другого от меня ждёте!
Есть пишущие, которым пой серенады-медовухи. Другое они просто не преемлют. Но они и не писатели вовсе. Писатель должен быть готов к любым комментариям с момена, как взялся за перо. Набрался храбрости и выставил опус на чтение-обсуждение людям с мозгами. Других не имею ввиду. И польза от обозрения будет обеим сторонам.
Спасибо за мнени. С уважением - Тамара
89. (tamarauthor@yandex.ru) 2008/11/10 18:55
[ответить]
>>88.Матвеева Нина Владимировна
>Но лучше, если Вы скажете за что "спасибо", что тут было "хорошо" и почему понраилось. Пусть в двух словах. :)
-Вот именно! И я - о том же! спасибо!
88. (ninavladi@mail.ru) 2008/11/09 22:57
[ответить]
>>87.Михайлова Наталья
>>>86.Матвеева Нина Владимировна
>>>>85.Михайлова Наталья
>>Ну и скажите! Скажите просто: спасибо! Автору будет приятно.:)
>А, ну тогда хорошо:) Мне просто показалось, что Вы в прицнипе осуждаете бессодержательные комменты типа "спасибо", "хорошо", "понравилось".
Не возбраняется. :)
Но лучше, если Вы скажете за что "спасибо", что тут было "хорошо" и почему понраилось. Пусть в двух словах. :)
Успехов!
Н.
87. (histrione [] mail.ru) 2008/11/09 18:46
[ответить]
>>86.Матвеева Нина Владимировна
>>>85.Михайлова Наталья
>>Если текст понравился, не хочется уходить, не сказав "спасибо" автору. Написать: "здорово", "сильно", "понравилось".
>Ну и скажите! Скажите просто: спасибо! Автору будет приятно.:)
А, ну тогда хорошо:) Мне просто показалось, что Вы в прицнипе осуждаете бессодержательные комменты типа "спасибо", "хорошо", "понравилось".
86. (ninavladi@mail.ru) 2008/11/09 17:44
[ответить]
>>85.Михайлова Наталья
>Если текст понравился, не хочется уходить, не сказав "спасибо" автору. Написать: "здорово", "сильно", "понравилось".
Ну и скажите! Скажите просто: спасибо! Автору будет приятно.:)
> С другой стороны, увлекшись, я часто не нахожу ошибок во время первого прочтения.
Если не замечаете ошибок, значит текст хорош!
> А иногда неловко на них указывать. Представляете, приходит незнакомец и начинает учить. Может, оно и хорошо. Но я себя чувствую неудобно в роли такого незнакомца.
Совершенно верно, Наталья! Я согласна с Вами. Комментарий должен быть доброжелательным, а если хочется, очень хочется о чём-то подробно порассуждать, то это совсем не обязательно делать прилюдно. Резкий комментарий возможен только в одном случае, если Вас возмутил текст. Но и тогда определённая доля деликатности должна присутствовать. Нельзя превращать ленту комментов в базар.
> Затем, не всегда есть время на подробный разбор.
И не надо! Будет НЕОДОЛИМОЕ желание сделать разбор, сделаете. Никто же не принуждает. :)
> Если у меня нет времени писать рецензию, я хоть просто "спасибо" скажу. Вдруг мой коммент поможет автору косвенно: на обсуждение придет еще кто-то, у кого есть время, и отрецензирует.
Золотые слова, я присоединяюсь к Вам, Наталья. Просто при чтении Вы, если текст нравится, найдёте слово, фразу, которая зацепила Вас, понравилась как-то особенно. Процитируйте, обратите на неё внимание. Автор поймёт, что Вы ЧИТАЛИ.
> А насчет ***не рецензирует (не критикует) народ по той простой причине, что боится нарваться на ответную негативную реакцию*** я не уверена. ИМХО, главное все же - что это большой труд. Кроме того, слабые тексты не хочется разбирать, иной раз разбор вышел бы длиннее самого текста.
И не надо. Пишите коммы только когда не можете не написать. А коротенький отклик-отзыв оставить можно.
Доброжелательная рецензия , комментарий вызывают только доброжелательный ответ.
С уважением
Н.
85. * (histrione [] mail.ru) 2008/11/09 14:53
[ответить]
Очень мудрые замечания, кстати. Но есть определенные проблемы. Например, я прочитала текст. Если текст понравился, не хочется уходить, не сказав "спасибо" автору. Написать: "здорово", "сильно", "понравилось"?
***не люблю слов "браво", "замечательно", "здОрово" и т.п. мажорности***
это верно. Автор может подумать, что я даже не читала текст, а просто отметилась в надежде на взаимность (очень не люблю такого).
С другой стороны, увлекшись, я часто не нахожу ошибок во время первого прочтения. А иногда неловко на них указывать. Представляете, приходит незнакомец и начинает учить. Может, оно и хорошо. Но я себя чувствую неудобно в роли такого незнакомца.
Затем, не всегда есть время на подробный разбор. Об этом Вы тоже написали в статье, я, конечно, вижу. Но все же вот ситуация. Если у меня нет времени писать рецензию, я хоть просто "спасибо" скажу. Вдруг мой коммент поможет автору косвенно: на обсуждение придет еще кто-то, у кого есть время, и отрецензирует.
А насчет
***не рецензирует (не критикует) народ по той простой причине, что боится нарваться на ответную негативную реакцию***
я не уверена. ИМХО, главное все же - что это большой труд. Кроме того, слабые тексты не хочется разбирать, иной раз разбор вышел бы длиннее самого текста.