Комментарии: Варвара - Света

Мудрая Татьяна Алексеевна : другие произведения.

Комментарии: Варвара - Света - Константин
(Оценка:**5.31*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/09/2010, изменен: 10/03/2022. 20k. Статистика.

Аннотация:

Храм, описанный в рассказе, - собирательный образ и не является точным подобием знаменитого Красного Костела: и орган, и светильники присочинены.

ОБСУЖДЕНИЯ: Мистика (последние)
22:44 Коркханн "Угол" (116/1)
16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:40 "Форум: Трибуна люду" (876/30) 23:40 "Форум: все за 12 часов" (451/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:40 Myrmice O. "Ри На'я. Новая жизнь - 2. " (238/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:40 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (45/21) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40) 23:27 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (18/6) 23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) 23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12) 23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2) 23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

79. Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2011/09/29 12:04 [ответить]
Прочитала рассказ. Потрясена. Сильнейшая вещь.

78. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2011/07/14 12:44 [ответить]
  Радину:
  Социальная синергетика (Назаретян) считает, что агрессивность человечества неистребима - это шанс выбраться при случае из бутылочного горлышка. причем единственный. (примеры: продовольственный кризис первобытности, Черная Смерть 14 века.)
  Джулиану: Добро такое ненасытное, потому что мы никогда не делаем его по полной программе.
  А внешность дауна списана с натуры и с медицины. Даже цвет глаз. И особенно - "монголизм", их так с первого дня узнают. И еще - слишком длинный язык. Что глаза меняются - это овладение Духом, новая ступень.
  Кстати, я читала, что голубые глаза ребенка обоих кареглазых родителей - генетически обосновано! И мне рассказывали одну историю...

77. Радин Сергей (radoneje1@yandex.ru) 2011/07/13 17:51 [ответить]
Есть в "Секретных материалах" одна потрясающая серия. Демонесса предлагает агенту Малдеру исполнить любое его желание. И он истово кричит: "Мира! Мира и покоя на всей Земле!" Секунды спустя он бредёт по пустынному городу - по миру, в котором нет ни единого человека.
Вспомнилось что-то.))

76. *Деймон Джулиан (gestorben@rambler.ru) 2011/07/13 17:34 [ответить]
Как же интересно разгадывать загадки в ваших текстах! и что ни прочту - потом ощущение этакого легкого потрясения, из-за необычной интерпретации хорошо известных вещей. Умеет вы показать скрытые стороны, как в случае с "ненасытной пастью милосердия".
Кстати, я вот тоже не сразу догадался, что девочка - даун. Узкие глаза смутили, но так как они были при этом еще и голубыми, я подумал совсем о другом (раз у родителей обоих карие). Потом, когда с этим прояснилось, решил, что Светлана не то притворяется, не то (совсем по-лавкрафтовски) вообще никакая не Светлана на самом деле. А все оказалось намного глубже.

75. *Жуковского Светлана 2011/07/08 21:04 [ответить]
Надо же, а я не видела. Здорово! Спасибо!

74. *Мудрова Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2011/03/10 13:58 [ответить]
  Спасибо!

  А насчет поспорить - я нарочно пишу неординарное, такое, что будит мысли.
  Этот рассказ - о невыносимости добродеяния для мелких душонок: сил у них на то не хватает.
  Но!!

  Торжествующая и почти светоносная улыбка на личике Барби. Она все преодолела и очистилась.

73. Чернышева Ната 2011/03/07 22:34 [ответить]
  странно, почему не помню?
  должна была запомнить!

  впрочем, я читала не все...

  есть с чем поспорить, я бы поспорила.
  но пока не могу... я здесь не тут, не в сети то есть, увы.

  с праздником!
  Ната

72.Удалено написавшим. 2010/10/29 10:37

71. *Мудрова Татьяна Алексеевна (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/10/28 22:00 [ответить]
  > > 70.Вербовая Ольга

  >Спасибо! Только я надеюсь, что конец там не безнадёжный?

  Снова вы тут...
  Оба хорошие. По-своему.
  Но лучше прочтите про "Агнца на гербовом щите..." и новое совсем: "Черный ворон, белый снег".
  >А разве пояса и верная любовь несовместимы?
  Это очень оптимистичное. Я не говорила. что несовместно - просто я сама не знала, куда поверну. Исходная легенда была печальная.

   На УУ картинка была дебильная вообще, Я так и сказала. Но я впервые, а не пишу ужастиков, я была буквальна - но что, скажите, разве же плохо вышло?


  >А если они уже наглядно доказали это своими делами?

  Знаете, меня католики учили. Есть такое юродство - специально казаться плохим. Чтобы мучиться...
  И вообще люди - это смесь всякого разнородного сырья, а глаза у них на других не зорки. Бревно в своем глазу куда меньше видно, чем щепочка в соседнем...


   'Вон из моего раздела, урод моральный!'?

  Или: Убейся ап стену...
  >>Самый противный тип людей. Ну и ляд с ним...

  >Насчёт баллов в скобочках - не знаю, ставит ли мне их кто или нет.

  Видны как на ладошке. Скобочки сначала открываются...Потом появляется цифра. Стукните по ней - все увидите.


  >Так может исполнителем он стал не оттого, что отец заставлял, а оттого, что он сам очень стремился?

  Не думаю...Может статься.
  >>Говорят, он заревновал к братцу...
  >Возможно и такое.

  >Да уж, загнали Вы себя в ловушку! А меня мама принуждала только в вопросе поступления в вуз.
  Я ее не принуждала... Самой интересно.

70. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/10/28 10:43 [ответить]
  > > 69.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Ольга, вам интересно просто за жизнь говорить?
  >А то прочтите "Decapitata", что ли... Только я пишу непросто. И нарваться на постмодерн или юмор телесного низа, как у Рабле, можно очень легко. Но не в этом расске.
  >Или вот - "Мадонна спускается в ад".
  Спасибо! Только я надеюсь, что конец там не безнадёжный? Если он таковой, скажите сразу, и я не буду это читать. Просто уже так надоело, что у меня и моих близких отнимают надежду.
  >Вот нечто сказало: "Напиши про слуцкие пояса". Сделала - получилось про верную любовь. "А теперь - про холсты". (тема была задана как конкурсная) Вышло - когда я поняла логику - о разрушительности сотворенного зла для сердца человека и снова про любовь.
  А разве пояса и верная любовь несовместимы? Вот на Уколах Ужаса вообще картинкой задают - и рассказы получаются разные. Это здесь, на 3-м получились как-то до обидного однотипные - похоже, оттого, что многие авторы слепо подражают Истратовой. Но Вы бы видели, какие хорошие вещи были на 2-м!
  Кстати, насчёт 3-го скажу: первую часть своего 'Шерстяного шарфа' (рассказ Нины) я написала ещё до того, как объявили тему конкурса.
  >Но я никогда не умею понять все оттенки темы. И нас тоящие писатели, не ремесленники - тоже так. Намечают- эскизно! - тему, а не про что
  Правильно! Холсты и пояса - это только детали. А что делается на этом фоне - это уже от автора зависит.
  >Ну, возможно. Я не люблю припечатывать знакомых словом - именно из-за разрушительности слова (коя все же имеется) - и оттого, что я их нутро не знаю. Часто они лишь кажутся такими плохими.
  А если они уже наглядно доказали это своими делами?
  >И, кстати, у меня внутри тоже немало гнили. Чиститься надо.
  Сочувствую. У самой та же история.
  >>Что касается героев положительных, то у меня они почему-то выходят лучше меня самой.
  >Вот потому. Чистота, так сказать,эксперимента.
  Самое интересное, что они очень похожи на моих реальных знакомых.
  >>А я пока ещё никого не забанила.
  >Я тоже лишь однажды. И то приписав "С уважением". Надо мной смеялись...
  Я думаю, что это вполне интеллигентное поведение. Зачем уподобляться тем хамам, которые вместо этого приписывают что-то вроде: 'Вон из моего раздела, урод моральный!'?
  >Самый противный тип людей. Ну и ляд с ним...
  Вот и я подумала: не хочешь со мной общаться - ну и пожалуйста! Стала общаться с другими, более интеллигентными людьми, в том числе и с теми, кого сей товарищ также посчитал недостойными его персоны. Так он мне до сих пор не может простить такого 'предательства'.
  >Вас волнуют такие дураки? Хуже, когда они тебе рейтинг твоих произведений понижают. Эти баллы в скобочках.
  Насчёт баллов в скобочках - не знаю, ставит ли мне их кто или нет. Напротив, некоторые товарищи, которые имеют привычку банить и оскорблять, считают, что я понижаю им рейтинг и обливаю грязью.
  >Паганини. У него были, возможно, от рождения слабые руки (синдром Марфана, или Человек -Паук, это всё талантливые особи), и если бы его не заставляли играть, он не стал бы гениальным исполнителем. Композитором - да.
  Так может исполнителем он стал не оттого, что отец заставлял, а оттого, что он сам очень стремился?
  >Говорят, он заревновал к братцу...
  Возможно и такое.
  >Это не ребенок, а второе высшее образование и 35 лет. Я ее подначила и плачу деньги. Теперь работаю быстрой чтицей. Так что сама виновата.
  Да уж, загнали Вы себя в ловушку! А меня мама принуждала только в вопросе поступления в вуз. Да и то я особо не протестовала. А кафедру, тему диплома, поступать в аспирантуру или не поступать - это я уже выбирала сама. И работу, кстати, тоже.

69. Мудрова Татьяна Алексеевна (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/10/26 16:31 [ответить]
  > > 68.Вербовая Ольга

  Ольга. у меня есть особое место для беседы в коммах - "Кресло г-на де Вольтера"
  >>Для того, чтобы родить орган для шестого чувства, по Гумилеву.
  >То есть, как объяснял один автор, чтобы просто заставить читателя чувствовать.
  Иномирное чувствовать, Бога, Оля.

  >>Коран называют оцифрованной книгой...
  >Не потому ли огромно, что эти цифры переведены в слова?
  Вот посмотрите, что такое порождающие грамматики и аруд, аруз в стихосложении, тогда и поймете. На двух пальцах не объяснишь. Это перевод "словесных" закономерностей, лингвистических и стихотворных, в размерность, в меру и число.

  >>Если человек, несмотря на все соблазны, устоит и не станет делать гадостей, будет вознаграждён, а если не устоит - будет наказан.

  Нет. Он просто учит. Бог знает, как трудно устоять, так сказать, с первого раза. Есть очень сложные понятия греха: смертный грех - это когда ты в душе чувствуешь, что сие скверно, а нравится тебе именно скверна. Ведь обычно нам кажется. что во зле есть несто хорошее для нас.

  >>Художественные произведения не для того, чтобы им верить, а чтобы будоражить ум.
  >Чтобы просто будоражить.. или чтобы умную мысль внедрить?
  Чтобы чел дошел до умной мысли самостоятельно - и той, до которой он способен дойти.
  Вот вы со мной как бы в разных плоскостях думаете. В чем-то похоже, в чем-то нет. Я ж не буду вам свое насильно в голову впихивать?

  >А кнопку 'Заблокировать' используете? Если да, то в каких случаях?

  Ой, Оля, на что вы меня подбиваете... Использую, ясен пень. Для наказания особо назойливых...

  ... секс без любви - это не круто, это глупо. Потому что даже удовольствие получается не то.

  Верно. Я вот вечно боюсь, что подобные типы попрут на эту жуткую, все забивающую помету "Эротика" - а у меня такого вообще-то нет.

  >В Древней Греции, я слышала, гомосексуализм был в моде.
  Это была часть тогдашней жизни, а не мода. Я к другому: над термином "платонический" могут нынче и посмеяться. Лучше следить за своим "базаром": а то у меня и "хозяйство" забраковали, и "инструмент" (я про слесаря писала, ну, не совсем его)
  Кстати, Платоновы "Диалоги" я прочла в 16 лет - это был расцвет советского времени. Стояли на полке рядом с Плутархом.


  >А разве научиться чему-то стоящему бывает просто?
  А я разве говорила, что да? Господи, жизни уж точно не хватает...

  Вот именно: вы правы, любовь под палкой вырождается. Даже если изначально и есть.

68. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/10/26 11:02 [ответить]
  > > 67.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Оля, мне с вами интересно... Только уж очень хлопотно.
  Запарились объяснять мне?
  >Для того, чтобы родить орган для шестого чувства, по Гумилеву.
  То есть, как объяснял один автор, чтобы просто заставить читателя чувствовать. Всё равно, что, лишь бы что-нибудь да чувствовать. Только если это чувство - боль и разочарование, есть ли толк в таких рассказах?
  >Коран называют оцифрованной книгой. а воздействие его на читателя огромно.
  Не потому ли огромно, что эти цифры переведены в слова?
  >Только у Него - двойной счет. Испытуемых вознаграждает, а тех, чьими руками наказывает, - наказывает тоже.
  Так Вы о том, что Господь посылает нам испытания для того, чтобы учинить проверку на вшивость. Если человек, несмотря на все соблазны, устоит и не станет делать гадостей, будет вознаграждён, а если не устоит - будет наказан. Примерно ту же мысль, кстати, я высказывала в рассказе 'Не мама ты, а чёрт в юбке'. Там Богородица говорила главному герою примерно так.
  >Этот стих передает настроение Корана.
  Насчёт Корана не знаю - не читала.
  >Художественные произведения не для того, чтобы им верить, а чтобы будоражить ум.
  Чтобы просто будоражить, не думая о последствиях, или чтобы умную мысль внедрить?

  >Я не ограничиваю комментов, разве что временно и для незрелых вещей.
  А кнопку 'Заблокировать' используете? Если да, то в каких случаях?
  >Зачем себя клеймить-то? И писать про то, что считаете пошлостью?
  >Другое дело, что вы нарочито опошляете для нравоучения...
  'Пошлость' я пишу везде, где есть упоминание о сексе. Чтобы отсеить тех, кому претят любые неплатонические сцены в тексте и дать понять, что эти вещи всё-таки не для детей. А во-вторых, для того, чтобы тот, кто ожидает бесстыдную порнуху, заглянул и увидел мысль, что секс без любви - это не круто, это глупо. Потому что даже удовольствие получается не то.
  >А вы знаете, что именно Платон очень высоко ценил связь между мужчинами. чуть ниже - меж мужем и женой и низко (но не запрещал) между бабами?
  Вполне возможно. В Древней Греции, я слышала, гомосексуализм был в моде.
  >Учатся на ней. Просто это Очень Сложное обучение...И часто - не ЭТОЙ жизни.
  А разве научиться чему-то стоящему бывает просто?
  >Беда М, если это она, именно в декларативности изложения. Не в морали, а в ее подаче.
  Я читала этот рассказ давно, поэтому могу и не помнить, как называется и кто автор. Ну, а мораль: любите родителей - что в ней плохого? Вопрос в том, что там она подана именно запугивающе - любите родителей всей душой, или вас убьют. А между прочим, существует известная поговорка 'Насильно мил не будешь'. Поэтому идея любви, поданная таким образом, по-моему, просто теряет смысл.
  Я помню, как-то сказку написала, в которой один король издал закон, по котором дети обязуются любить и чтить своих родителей. А кто их не любит - того на виселицу. Ну, и как нетрудно догадаться, добился он лишь того, что подданные стали наперебой клясться в любви к своим родителям, на людях разыгрывали из себя любящих детей, а дома частенько вели себя совершенно противоположным образом.

67. *Мудрова Татьяна Алексеевна (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/10/26 11:05 [ответить]
  Оля, мне с вами интересно... Только уж очень хлопотно.

  >А для чего она тогда нужна? Если для того, чтобы заставить задуматься, то как же тогда без морали?

  Для того, чтобы родить орган для шестого чувства, по Гумилеву.

  >... математика - это не слова, а цифры.
  Которые воссоздают гармонию мироздания. Пифагор и Омар Хайям, оба великие математики. это знали. Так что цифра - великое дело. Коран называют оцифрованной книгой. а воздействие его на читателя огромно.

  >>Смотрите выше. Я считаю, что морализатонство - дело этики, а литература - это эстетика по преимуществу.
  >А что такое эстетика? Внешняя красота.

  Нет. Это раздел философии. О красота, где плоть с душой слиты в психосоматическое единство (постулат христианства), ибо душа, отдельная от тела - ересь.

  >>Всё, что Он делает, он делает нашими руками. Да. Наше.
  >>Даже негодяй служит Его цели, а не дьявольской.
  Только у Него - двойной счет. Испытуемых вознаграждает, а тех, чьими руками наказывает, - наказывает тоже.

  >>Или эта сила - соработник Бога, отчасти, как в стихотворении Бунина "Сатана - Богу"

  Этот стих передает настроение Корана. Художественные произведения не для того, чтобы им верить, а чтобы будоражить ум.

  Я не ограничиваю комментов, разве что временно и для незрелых вещей.
  Или по неопытности.


  >Я, помню, пару раз пользовалась таким ограничителем.

  Поняла. Так я на Бонбоньерке поставила Эротику, а там... сначала черненький анекдот про палача. безобидный, а потом открытые ходы к конкурсам... Хитрость.

  >Ещё у меня есть парочка рассказов, где крупными буквами написано: 'ВНИМАНИЕ: ПОШЛОСТЬ'. Просто там есть некоторые неплатонические сцены.
  Зачем себя клеймить-то? И писать про то, что считаете пошлостью?
  Другое дело, что вы нарочито опошляете для нравоучения...

  А вы знаете, что именно Платон очень высоко ценил связь между мужчинами. чуть ниже - меж мужем и женой и низко (но не запрещал) между бабами?



  >Кабы на ней никто не учился, она бы давно уже стала никому не нужным бумагомарательством.

  Учатся на ней. Просто это Очень Сложное обучение...И часто - не ЭТОЙ жизни.

  >Кстати, один мой коллега, когда я уточняла у него...
  Поняла тоже. Рассказ правильный...
  ?
  >>Я в самом деле пытаюсь внедрить читателю мысль о толерантности, уважении к чужаку, о многообразии ближнего мира... но стараюсь делать это так, чтоб ему казалось, что это он сам пришел к такому выводу.
  >Это и есть настоящая авторская работа - внедрять умные мысли.
  >>Это хорошо, просто я считаю, что если эта благая мысль передана в лоб, топорно, навязчиво, бесталанно...уж лучше бы такого вовсе не было.
  >Ну да, бывают и перегибы.
  Ай. я это у Минасян видела. По-моему, не дотянуто именно эстетически. Хотела бы даже с нем посостязаться на конкурсе...Но у меня прошел другой рассказ.
  Сейчас..э.. Это на похожую тему и очень непросто. То, что я говорю, - неоднозначно. Беда М, если это она, именно в декларативности изложения. Не в морали, а в ее подаче.

  http://zhurnal.lib.ru/editors/m/mudrowa_t_a/decapitata.shtml

  >>И добродеяние у меня очень практическое: дряхлый отец, впавший в сугубое детство, который требует сугубой же заботы.
  Это как раз о нем.

66. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/10/25 10:31 [ответить]
  > > 65.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Верно. Только литература самого высокого полета - интуитивное, практически автоматическое письмо и стоит вне морали просто по своей задаче.
  А для чего она тогда нужна? Если для того, чтобы заставить задуматься, то как же тогда без морали?
  >Вы ж не требуете морали от математики?
  Всё правильно, потому что математика - это не слова, а цифры. Словом можно как исцелить душу человека, так и погубить её. А цифрой - нельзя. Исключение составляют математические задачи с моральным подтекстом или цифровые шифры, но даже тут главными являются не цифры, а опять же слова.
  >Смотрите выше. Я считаю, что морализатонство - дело этики, а литература - это эстетика по преимуществу.
  А что такое эстетика? Внешняя красота. А внешняя красота - она ж недолговечна. Купишь красивое платье, а через несколько лет оно неизменно превратится в совсем не эстетичную тряпку. Родишься красивой, а через много лет превратишься в сморщенную старуху. А вот душа человека - его внутренняя, духовная красота - будет жить вечно (если, конечно, человек сам не захочет её испортить), и даже после смерти останется то хорошее и доброе, что он посеял при жизни. Не это ли подлинная эстетика?
  >УполномАчивал, кстати, - просторечная форма. УполномОчивал - книжная, литературная...
  Хорошо, буду говорить - уполномочивал?
  >Всё, что Он делает, он делает нашими руками. Да. Наше.
  >Даже негодяй служит Его цели, а не дьявольской. Я вообще считаю, что дьявола нет - это отмазка человека для оправдания своей порочности.
  Уж не хотите ли Вы сказать, что Бог сам порочен донельзя? Да ещё, оказывается, преследует массу гнусных целей? Эх, видел бы вышесказанное Раскольников! Тогда бы он прочно укрепился во мнении, что, убив старушку и её сестру Лизавету, он не только не сделал ничего плохого, но и сделал это Христа ради. Жесть!
  >Или эт сила - соработник Бога, отчасти, как в стихотворении Бунина "Сатана - Богу"
  Не читала. Но если Бунин завтра напишет, что все мы произошли не от обезьян, а от крокодилов - я тоже обязана буду верить?
  >Я ее не знаю. Иногда пишу - коммменты для френдов.
  Да не комменты, а сам рассказ. Честно говоря, даже не знаю, для чего, разрешая читать рассказ всякому, авторы ограничивают аудиторию, которая может его комментировать? Страх перед нелестными отзывами, что ли, сказывается?
  >Потом - откуда я знаю, что кому интересно будет читать?
  Я тоже не знаю. Но ни разу не воспользовалась методами отсева под предлогом: вам это будет неинтересно. Об этом мне пускай в комментариях напишут, которые у меня, кстати, открыты для всех.
  >Или вы думаете, именно я искушаю других?
  Не Вы, отнюдь не Вы. Я про других авторов, которые пишут аморалку, а потом ещё и обижаются, что их рассказы за это критикуют.
  >Отлично, буду писать в аннотации - предназначено интеллектуальной элите.
  Тогда, думаю, именно и сбегутся всякие-всякие. Потому что чем человек глупее, тем больше он уверен в собственной гениальности.
  Я, помню, пару раз пользовалась таким ограничителем. В одном рассказе я в аннотации так и написала, что главную героиню похоронили заживо. Потому что по себе знаю, насколько эта тема способна напугать читателя. Вот и написала в аннотации для того, чтобы тот, кто не готов пугаться, туда не совался. Ещё можно тех, кто не готов пугаться, отпугнуть сразу жанром 'хоррор'. Но тот рассказ в общем-то не был хоррором - только вот этот эпизод.
  Ещё у меня есть парочка рассказов, где крупными буквами написано: 'ВНИМАНИЕ: ПОШЛОСТЬ'. Просто там есть некоторые неплатонические сцены.
  >Все равно. На литературе, по-моему просто никто не учится. Это НЕ учебник жизни. Учит с ама жизнь - в вот чему...
  Кабы на ней никто не учился, она бы давно уже стала никому не нужным бумагомарательством.
  Кстати, один мой коллега, когда я уточняла у него: правда ли, что у некоторых народностях (назвала, кстати, конкретную народность) принято воровать? И он мне ответил: если человек не прочёл ни одной книги и может станцевать один народный танец, то он пойдёт воровать и будет гордиться своей 'доблестью', но если он прочёл одну книгу и может станцевать два народных танца, то он уже воровать не пойдёт.
  >Это верно. Только не совсем въехала, при чем тут секс...
  Просто когда говорят о развращении молодёжи, частенько упоминается именно порнуха, эротика. Однако часто забывают, что истинная грязь может быть совсем с порнухой не связана. Вот у меня в одном рассказе (где в аннотации, кстати, содержится предупреждение о пошлости) героиня спит со своим учителем, которого искренне любит, но при этом её моральные качества отнюдь не ниже плинтуса: и толерантность, и уважение к чужаку ей не чуждо. Зато её одноклассницы, которые в эротических сценах там вообще не фигурируют, активно издеваются над новенькой, которая приехала из другого города и оттого для них чужая. Потом начинают обижать и главную героиню, которая, не испугавшись ссоры со всем классом, становится на её сторону. Угадайте с трёх раз, где тут настоящая грязь?
  >Я в самом деле пытаюсь внедрить читателю мысль о толерантности, уважении к чужаку, о многообразии ближнего мира... но стараюсь делать это так, чтоб ему казалось, что это он сам пришел к такому выводу.
  Это и есть настоящая авторская работа - внедрять умные мысли.
  >Это хорошо, просто я считаю, что если эта благая мысль передана в лоб, топорно, навязчиво, бесталанно...уж лучше бы такого вовсе не было.
  Ну да, бывают и перегибы. Помню такой случай: один автор написал рассказ, где дочь за неуважение к покойной матери была жестоко наказана. При этом пока мать болела, дочь за ней ухаживала вполне добросовестно и даже старалась сделать так, чтобы мать не чувствовала своей вины в том, что дочь на неё всё время тратит. Когда же мать умерла, дочь вздохнула с облегчением, что больше не придётся за ней ухаживать. А мать покойная обиделась, что та радуется, и убила её. Вроде бы автор хотел сказать: любите своих близких всей душой, разоблачить главную героиню как дрянного и чёрствого человека, а получилось наоборот. Вместо мысли: какая дочь нехорошая, - возникла совершенно противоположная: какая мамашка стерва неблагодарная!
  >Юхан Смуул однажды написал (примерно) о своей отрицательной героине - генеральще: "она так яростно нападает на пьянство, курение..., что начинаешь задумываться: а ведь наверняка в этих грехах есть что-то хорошее и привлекательное!"
  Ну, если она при этом сама, что называется, не без греха, и совершает такие поступки, по сравнению с которыми пьянство и курение - просто ангельские добродетели, то вполне понятно, отчего её слова не воспринимают всерьёз.
  >Оля, повторяю, в целом нам даже не о чем спорить. Наши цели сходны, но идем мы к ним иными путями. Только я более искушена, возможно, в плане отделения этики от эстетики.
  Пожалуй, да. Во многом мы с Вами согласны.
  >И добродеяние у меня очень практическое: дряхлый отец, впавший в сугубое детство, который требует сугубой же заботы. А на СИ я являюсь для разрядки...
  Сочувствую! Держитесь, Татьяна!

65. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/21 15:13 [ответить]
  > > 64.Вербовая Ольга

  >Ну, так автору нужно ж направить его на эту мысль, а не наоборот, сбивать.
  Верно. Только литература самого высокого полета - интуитивное, практически автоматическое письмо и стоит вне морали просто по своей задаче. Вы ж не требуете морали от математики?

  >>Оля, а у вас получается, что зло нельзя делать, потому что тебя твой же шарф задушит или деньги завоняются.
  >Да хотя бы поэтому. Если другие доводы на человека не действуют.

  Смотрите выше. Я считаю, что морализатонство - дело этики, а литература - это эстетика по преимуществу.

  >А наше ли это дело - на прочность испытывать? Разве Господь уполномачивал нас решать, кого он испытывает достаточно, а кого - нет?
  УполномАчивал, кстати, - просторечная форма. УполномОчивал - книжная, литературная...
   Всё, что Он делает, он делает нашими руками. Да. Наше.
  Даже негодяй служит Его цели, а не дьявольской. Я вообще считаю, что дьявола нет - это отмазка человека для оправдания своей порочности.
  Или эт сила - соработник Бога, отчасти, как в стихотворении Бунина "Сатана - Богу"

  >Однако если наши рассказы предназначены для сугубо определённой группы, (какой? Написать - "идиотам вход воспрещен"?)

  >в нашей власти ограничить к ним доступ кого попало. На СИ, слава Богу, такая опция есть.

  Я ее не знаю. Иногда пишу - коммменты для френдов. Потом - откуда я знаю, что кому интересно будет читать? Или вы думаете, именно я искушаю других? Отлично, буду пис ать в аннотации - предназначено интеллектуальной элите.

  >А что, будет лучше, если индивидуум станет откровенно гадить ближнему своему?
  Все равно. На литературе, по-моему просто никто не учится. Это НЕ учебник жизни. Учит с ама жизнь - в вот чему...


  >Нет, я лично считаю, что автор не должен делать двух вещей:
  >1)Развращать читателя (не только в сексуальном, но больше даже в моральном смысле)
  >2)Отнимать у читателя надежду.

  Это верно. Только не совсем въехала, при чем тут секс...
  Я в самом деле пытаюсь внедрить читателю мысль о толерантности, уважении к чужаку, о многообразии ближнего мира... но стараюсь делать это так, чтоб ему казалось, что это он с ам пришел к такому выводу.
  >Нарратив - не знаю, но в том, чтобы передать мысль о том, что убивать и грабить - это плохо, думаю, в этом нет ничего дурного.

  Это хорошо, просто я считаю, что если эта благая мысль передана в лоб, топорно, навязчиво, бесталанно...уж лучше бы такого вовсе не было. Юхан Смуул однажды написал (примерно) о своей отрицательной героине - генеральще: "она так яростно нападает на пьянство, курение..., что начинаешь задумываться: а ведь наверняка в этих грехах есть что-то хорошее и привлекательное!"

  Оля, повторяю, в целом нам даже не о чем спорить. Наши цели сходны, но идем мы к ним иными путями. Только я более искушена, возможно, в плане отделения этики от эстетики.
  И добродеяние у меня очень практическое: дряхлый отец, впавший в сугубое детство, который требует сугубой же заботы. А на СИ я являюсь для разрядки...

64. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/10/21 10:31 [ответить]
  > > 61.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Нет - просто сам читатель должен до этого додуматься. Так для него почетнее.
  Ну, так автору нужно ж направить его на эту мысль, а не наоборот, сбивать.
  >Оля, а у вас получается, что зло нельзя делать, потому что тебя твой же шарф задушит или деньги завоняются.
  Да хотя бы поэтому. Если другие доводы на человека не действуют.
  >Наша жизнь - да, зачастую недостаточно. Я человек суровый.
  А наше ли это дело - на прочность испытывать? Разве Господь уполномачивал нас решать, кого он испытывает достаточно, а кого - нет? Для того ли Он даёт человеку творческий талант, чтобы тот, вместо того, чтобы придать человечеству сил справиться с искушениями, напротив, начал это самое человечество 'топить'?
  >А зачем ее вообще издают, а? Хорошо известна, что есть лит-ра элитарная, есть массовая. Но нет отдельных магазинов для той или другой. Общий, открытый доступ уже есть и без СИ.
  Однако если наши рассказы предназначены для сугубо определённой группы, в нашей власти ограничить к ним доступ кого попало. На СИ, слава Богу, такая опция есть.
  >Я, кстати, не считаю, что литература должна что-то там еще сеять. Выбор добра и зла все равно за индивидуумом. Если вы его навяжете, если вы будете оберегать индивидуя от искушений, его доброта перед лицом Бога будет стоит ровно одну тухлую помидорину. А я только этими критериями и руководствуюсь.
  А что, будет лучше, если индивидуум станет откровенно гадить ближнему своему?
  >Марк Твен. Человек, который совратил Гедлиберг. Читали? О том, что добро именно должно подвергаться искушению.
  Нет, но если он классик, это не значит, что я обязана во всём с ним соглашаться.
  >Ну конечно, специально поганить сознание масс - дело плохое. Но ни я, ни вы, этим не занимаемся? Специально, разумеется.
  Нет, я лично считаю, что автор не должен делать двух вещей:
  1)Развращать читателя (не только в сексуальном, но больше даже в моральном смысле)
  2)Отнимать у читателя надежду
  >А еще: у человека нет четкого понимания добра и зла. по самой его природе. Имеет ли он право учить других? Я имею в виду практически абсолютное право, так называемый Нарратив.
  Нарратив - не знаю, но в том, чтобы передать мысль о том, что убивать и грабить - это плохо, думаю, в этом нет ничего дурного.

63. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/20 16:43 [ответить]
Я ж не в финале....;((((

62. Лазарева Людмила Вячеславовна (lloki@mail.ru) 2010/10/20 15:24 [ответить]
С выходом в финал, Татьяна!
Примите мои поздравления!

61. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/20 13:30 [ответить]
  > > 60.Вербовая Ольга

  >>Не тем. А сложностью планов, неоднозначностью.
  >То бишь, отсутствием понятий Добра и Зла как таковых?

  Нет - просто сам читатель должен до этого додуматься. Так для него почетнее.

  >А если для человека слова 'истинный ты' - пустой звук? Как тогда убедить его не делать зла? ...А то что же получается: убивать и грабить нельзя только потому, что можно в тюрьму попасть.

  Оля, а у вас получается, что зло нельзя делать, потому что тебя твой же шарф задушит или деньги завоняются.

  >А разве сама жизнь недостаточно испытывает нас на прочность? Зачем же, ко всему прочему, ещё и литературой испытывать? Зачем ещё больше искушать человека, толкать на тропу зла?

  Наша жизнь - да, зачастую недостаточно. Я человек суровый. Впрочем. есть у меня теория, что каждому достается ровно тот вариант действительности, которые хотя бы слегка может его обучить. Я субъективный идеалист.

  Знаете, есть литература откровенно искусительная. Эта - недопустима.
  Однако весьма трудно отделить ее от "доброй".

  >>Просто хорошая литература - не для всех. Для всех - именно прямое учительство "в лоб".
  >Ну, а если литература не для всех, а только для избранных, то зачем её, спрашивается, в общем доступе выкладывать?

  А зачем ее вообще издают, а? Хорошо известна, что есть лит-ра элитарная, есть массовая. Но нет отдельных магазинов для той или другой. Общий, открытый доступ уже есть и без СИ.

  Я, кстати, не считаю, что литература должна что-то там еще сеять. Выбор добра и зла все равно за индивидуумом. Если вы его навяжете, если вы будете оберегать индивидуя от искушений, его доброта перед лицом Бога будет стоит ровно одну тухлую помидорину. А я только этими критериями и руководствуюсь.
  Марк Твен. Человек, который совратил Гедлиберг. Читали? О том, что добро именно должно подвергаться искушению.
  Ну конечно, специально поганить сознание масс - дело плохое. Но ни я, ни вы, этим не занимаемся? Специально, разумеется.
  А еще: у человека нет четкого понимания добра и зла. по самой его природе. Имеет ли он право учить других? Я имею в виду практически абсолютное право, так называемый Нарратив.
  Оля, в таких спорах, как этот, человек лишь утверждается в своем мнении, на своей личной позиции. Мне это было интересно, но я вижу, что спор становится бесплодным. Убеждать вас - и вообще кого-то - в своей правоте я считаю глупым занятием. Истина - это не статика. Это вечная динамика.

60. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/10/20 11:04 [ответить]
  > > 52.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Не тем. А сложностью планов, неоднозначностью.
  То бишь, отсутствием понятий Добра и Зла как таковых? Как же оно тогда будет сеять, разумное, доброе, вечное???
  >А если нет - то и быть хорошим не треба? Если Бога нет - то все дозволено? Надо быть нравственным просто потому... что это и ЕСТЬ ИСТИННЫЙ ТЫ.
  А если для человека слова 'истинный ты' - пустой звук? Как тогда убедить его не делать зла? Или пускай делает на здоровье? Только тогда, может, и уголовный кодекс отменить? А то что же получается: убивать и грабить нельзя только потому, что можно в тюрьму попасть.
  >Добро невыгодно! Опасно! Убийственно!
  >Тропа зла, как известно, пряма и усыпана розовыми лепестками...
  >А вот от всего этого вам не хочется пойти неторной тропой?
  >Мне вот именно хочется. Это именуется "испытание веры".
  А разве сама жизнь недостаточно испытывает нас на прочность? Зачем же, ко всему прочему, ещё и литературой испытывать? Зачем ещё больше искушать человека, толкать на тропу зла?
  >Просто хорошая литература - не для всех. Для всех - именно прямое учительство "в лоб".
  Ну, а если литература не для всех, а только для избранных, то зачем её, спрашивается, в общем доступе выкладывать? Читают ведь её всякие, в том числе и тем, кого дополнительное 'испытание веры' может сломить окончательно. И тогда эта самая литература выступит не в роли сеятеля Добра, а в роли самого настоящего растлителя.

59. Васильева Татьяна 2010/10/19 18:42 [ответить]
Трехголовые -в финале УУ!

58. Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/19 18:29 [ответить]
  Замен и так две. Штука в том. чтобы вдругорядь не прогореть.
  А еще что: если это Сонни затормозила, а не кол влепила, так эту осину мне Гриша влепил... И спросить неловко. Хотя кто бы то ни был - прав он.
  А сейчас я роман делаю. 4 часть. Но неторопливо.

57. *Васильева Татьяна 2010/10/19 15:58 [ответить]
  > > 56.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Похоже. Меня пока мылят. Хотя тут тоже правда - именно Сонни сомневается в хоррорности Фаусты.

  А вы вопросик им задайте - время то идет...Замену писать, если что, время надо. У меня так и чешутся руки подтолкнуть Сонни к работе.
  :)))

56. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/19 15:59 [ответить]
Похоже. Меня пока мылят. Хотя тут тоже правда - именно Сонни сомневается в хоррорности Фаусты.
Внимание: любуйтесь Красным Собором. Хотя в рассказе собор сваян из трех.

55. Васильева Татьяна 2010/10/19 15:38 [ответить]
  > > 54.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >> > 53.Васильева Татьяна

  > Эхма. Ведь я не в Уу, а вы -там. Ну не ужасная я!!!

  Ой, а ведь я все ещё не добралась до списков... Гуляю тут по комменатариям.
  Вот добралась, разобралась. Точно, я в финале.
  Я думаю, дело не в том, что вы не ужасная. И рассказ хороший. Сильный. Но слишком глубокая философия, а это не каждому дано увидеть.
  Также, как не поняли лист на 5кб...
  И Тройка - у них все замечательно, но мало реальности, вот это и сыграло роль при оцнивании. А вот на Косе... Я думаю, Тройка выйдет в лидеры.

54. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/19 12:17 [ответить]
  > > 53.Васильева Татьяна

  >Ну, да, ну, да. А на кой черт вам дурак?

  Или дурочка с переулочка.

   Эхма. Ведь я не в Уу, а вы -там. Ну не ужасная я!!!

53. Васильева Татьяна 2010/10/19 12:00 [ответить]
  > > 50.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >> > 49.Васильева Татьяна

  >Хотя - какой это дурак на мне женится?

  Ну, да, ну, да. А на кой черт вам дурак?

52. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/19 11:24 [ответить]
  > > 51.Вербовая Ольга

  >Так муж почему-то отказался. А раз отказался...
  Верно. Давно не перечитывала. Хотя муть.

  >А разве искусство отличается от масскульта не тем, что имеет моральный стержень?

  Не тем. А сложностью планов, неоднозначностью. Масскульт как раз бывает нравственным, только это обыденная тупая нравственность на уровне - ну, вот как говорится в Библии "Ворожеи не оставляй в живых", а с этого в Европе начинается истерия преследования и сжигания ведьм. (Вророжея - это та. кто колдовством или ядом убивает, а не та, что думает не как все или лечит не теми средствами.)


  > Следовательно, задача литературы в этом плане - дать человеку понять, что рано или поздно он всё равно будет наказан.

   А если нет - то и быть хорошим не треба? Если Бога нет - то все дозволено? Надо быть нравственным просто потому... что это и ЕСТЬ ИСТИННЫЙ ТЫ.

  Во-вторых, несколько странные слова: 'Человек считает, что литература врёт - и тогда какой из неё учитель?'

  Это не мои, а как раз тех недоумков, что жгли и распинали и якобы ведьм, и великих Учителей. Почему Христа убивают неизбежно и ежечасно? Да таковы люди. По природе. На этой земле. Для нашего личного испытания.

  Добро невыгодно! Опасно! Убийственно!
  Тропа зла, как известно, пряма и усыпана розовыми лепестками...
  А вот от всего этого вам не хочется пойти неторной тропой?
  Мне вот именно хочется. Это именуется "испытание веры".

   Просто учительство хорошей литературы не происходит "в лоб". Она очень сложна, неоднозначна.
  Просто хорошая литература - не для всех. Для всех - именно прямое учительство "в лоб".
  Ольга, мне с вами интересно, потому что мы с разных концов идем к одному и тому же. Но до конца мы друг с другом не согласимся - и это так надо, потому что мир слишком разнообразен для одной пары объятий.

51. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/10/19 10:41 [ответить]
  > > 48.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Я имею в виду - муж УБИТОЙ Гжеси!!!! А ее мать как раз вдова. ох, без поллитра не разберешься. Черт с ним...
  Так муж почему-то отказался. А раз отказался...
  >Конечно. Просто я не такой уж фанат морального учительства. По крайней мере, в лоб. Это уж точно.
  А разве искусство отличается от масскульта не тем, что имеет моральный стержень?
  >есть еще один аспектик. Если в рассказе и прочей беллетристике зло наказывается, а в реале нет, то человек считает, что литература врет - и тогда какой из нее учитель?
  Во-первых, наказание за содеянное не обязательно последует сразу - сию же минуту. Иногда оно откладывается на года, когда человек уже давно забыл: а что это я такого сделал? - и спрашивает: Господи, ну за что?! То бишь, если зло не наказывается сразу, это абсолютно не значит, что оно не будет наказано никогда. Следовательно, задача литературы в этом плане - дать человеку понять, что рано или поздно он всё равно будет наказан.
  Во-вторых, несколько странные слова: 'Человек считает, что литература врёт - и тогда какой из неё учитель?' Разве великих учителей человечества - никто не считал лжецами и демагогами. Некоторых даже 'от большого уважения' к кресту прибивали и на костре жгли. Так что - теперь будем говорить: какие же их них тогда учителя???

50. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/19 09:45 [ответить]
  > > 49.Васильева Татьяна

  >А мне каково???
  >:)))

  Ничего, настроенье это мы переживем. Я оттого ВООБЩЕ ни в какую детективность не лезу. Хватило продажи материной дачи и приватизации дома в городе Ермолино. Когда я уяснила себе, что жена не имеет права продать свое недвижимое имущество без согласия мужа, я решила, что в замуж больше ни ногой. :)))
  Хотя - какой это дурак на мне женится?

49. Васильева Татьяна 2010/10/18 21:48 [ответить]
  > > 48.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >> > 46.Вербовая Ольга

  >Я имею в виду - муж УБИТОЙ Гжеси!!!! А ее мать как раз вдова. ох, без поллитра не разберешься. Черт с ним...

  А мне каково???
  :)))

48. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/18 21:31 [ответить]
  > > 46.Вербовая Ольга
   Ещё до трагической гибели Эвелины, к которой успело перейти всё наследство.

  Я имею в виду - муж УБИТОЙ Гжеси!!!! А ее мать как раз вдова. ох, без поллитра не разберешься. Черт с ним...

  >>Ад - это состояние души. Как, впрочем, и рай.
  >Боюсь, большинство этого не понимает.

  Конечно. Просто я не такой уж фанат морального учительства. По крайней мере, в лоб. Это уж точно.
  есть еще один аспектик. Если в рассказе и прочей беллетристике зло наказывается, а в реале нет, то человек считает, что литература врет - и тогда какой из нее учитель?

47. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2010/10/18 18:10 [ответить]
  Девчонки!!! Встряну: по секрету - сама не знаю, куда все эти мужики девались...
  :)))
  Но... прошел год - это же много!!!

46. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/10/18 18:08 [ответить]
  > > 45.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >В том-то и штука. Муж - первая очередь. У нее неясно, куда он делся. кто киллер и прочее. Но я тоже не профи - просто жарилась в этом гарнире.
  Так там же написано - вдова миллиардера. Стало быть, либо умер своей смертью, либо убили. Ещё до трагической гибели Эвелины, к которой успело перейти всё наследство.
  >Ад - это состояние души. Как, впрочем, и рай.
  Боюсь, большинство этого не понимает. Им, чтобы отбить охоту делать зло, нужно показать пример того наказания, которое для них более ощутимо - телесного. Или всё-таки отправить в ад, в тот самый, каким его себе представляют.

45. Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/18 17:32 [ответить]
  > > 44.Вербовая Ольга
  Если у Эвелины не было больше родственников, то наследство переходит к сестре. Я, конечно, не профессиональный юрист, могу и ошибиться, но братья-сёстры, родители - это наследники второй очереди - после детей и супругов.

  В том-то и штука. Муж - первая очередь. У нее неясно, куда он делся. кто киллер и прочее. Но я тоже не профи - просто жарилась в этом гарнире.

  Про наказание. Идея ада - не моя. Внешнего ада, я имею в виду. Просто я знаю, как иссушается душа, как она вечно недовольна после того, что совершила злое. Сам чел даже не понимает, как сам себе навредил. Ад - это состояние души. Как, впрочем, и рай.
  Ну разумеется, есть такие тупые духовно люди, что их и из пушки не прошибешь. И злой пример для них- опасен.

44. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/10/18 10:37 [ответить]
  > > 37.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Я автору говорила: прежде чем писать детектив, хоть право наследования изучите. Тогда сразу кое-что прояснится.
  По-моему, с наследованием тут нет никакой корявости. Если у Эвелины не было больше родственников, то наследство переходит к сестре. Я, конечно, не профессиональный юрист, могу и ошибиться, но братья-сёстры, родители - это наследники второй очереди - после детей и супругов.
  >Вся штука в том, что истинное наказание, вообще-то, и не должно следовать в этом мире. И должно касаться души, а не тела.
  Вы о том, что все земные тяготы - это ещё цветочки, ягодки будут, когда в ад попадёшь? Логично. Тогда получается, что жизненные потери и неудачи - это ещё не наказание, а предупреждение. Если после них исправишься - спасёшь свою душу, а нет - в аду будешь жариться.
  Мне, кстати, самой как-то пришлось отправить свою героиню в ад. Потому что её реально ничто не исправило. Даже когда её родной сын погиб из-за её жестокосердия, она стала винить в этом всех, только не себя.
  >И вся беда в том, что мы по большому счету не религиозны - из добродетелей, как и из пороков, хотим получить сиюминутную выгоду. А получить-то надо не выгоду, а самих себя истинных.
  Наверное, если бы все так думали, нам, авторам, было бы проще. Не пришлось бы объяснять читателям, что зло наказуемо.

43. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/17 20:26 [ответить]
А в чем победа? А, на Пневматике!

42. Тихонова Татьяна (Tania_6868@mail.ru) 2010/10/17 15:33 [ответить]
  > > 41.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >> > 40.Тихонова Татьяна
  >А настоящее добро, кстати, - это то, что ни мне, ни вам, никому не вынести без вреда для тела.
  Это точно...
  >> Девочка - даун? Почему-то только в конце это поняла, видимо где-то перескочила )))
  >Так и надо.
  > узкие монгольские глаза (даунов раньше так и называли - монголы, монголизм)
  Да, монгольские глазки меня, помню, смутили, но отчетливо понимание не сложилось...

  С победой Вас, Татьяна Алексеевна, поздравляю и желаю вдохновения!

41. *Мудрова Татьяна Алексеевна 2010/10/17 15:28 [ответить]
  > > 40.Тихонова Татьяна

  > Земные страдания укрепляют слабых духом... а некоторых ломают.

  Если бы не УУ, я иначе бы поставила дело. Женщину вроде не сломало, а вот Коську - да. Смерть тела в моем вымышленном мире значит мало.
  А настоящее добро, кстати, - это то, что ни мне, ни вам, никому не вынести без вреда для тела.

  > Девочка - даун? Почему-то только в конце это поняла, видимо где-то перескочила )))
  Так и надо.
  Это дано деталями, нарочно скрыто и проявлено лишь в конце. Круглое лицо, узкие монгольские глаза (даунов раньше так и называли - монголы, монголизм), слишком длинный шепелявый язык (его подрезают), музыкальность (скорее легенда, чем правда). Полнота и крупнота тела.
  Тут важнее другое: сначала глазки мутные, а потом сияют. Она овладела Силой.
  Интернат вообще-то хороший, хотя колдовской (нумерология), однако снова по закону жанра добавлена зловещая нотка.

40. Тихонова Татьяна (Tania_6868@mail.ru) 2010/10/17 15:08 [ответить]
  > > 39.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >> > 38.Тихонова Татьяна
  >???? Его не раздражило.
  Я не про отца Стефана... Вообще, о фразе... - очень точно сказано.
  > Завтра его поглотит ненасытная пасть милосердия.
  > Звучит страшно по-настоящему из-за непривычного уху и глазу словосочетания.
  >Этого и добивалась. Хотя, на самом деле, просто незрелые души будут откованы в земном чистилище.
   Земные страдания укрепляют слабых духом... а некоторых ломают.
   Девочка - даун? Почему-то только в конце это поняла, видимо где-то перескочила ))) Конечно, и больница, и психолог... но что даун - поняла только в финале?..

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Мудрая Татьяна Алексеевна : другие произведения.

Комментарии: Варвара - Света - Константин (Оценка:5.31*5,)

Комментарии: Варвара - Света - Константин
(Оценка:**5.31*5**,)