Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: 4. Поход за радугой (все части, испр.)
 (Оценка:6.47*12,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com)
  • Размещен: 20/07/2009, изменен: 10/01/2010. 797k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Первый роман об Эйрас сур Тральгим. Кто это такая? Читайте повести "Костяной дракон" и "Глубокий сон".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М.
    03:34 "В порядке похихи" (258/3)
    03:26 "Pro et contra, or The way " (157/4)
    22/11 "Гостиная" (435/1)
    21/11 "Пирожки и порошки" (148/2)
    20/11 "Политота, злободневность и " (376/1)
    20/11 "Музыка и клипы" (270/1)
    20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32)
    19/08 "Колесо сансары" (685)
    07/07 "Эмиссар" (455)
    26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573)
    07/04 "Нарадум: глоссарий" (71)
    07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194)
    27/02 "Мийол-призыватель" (762)
    07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585)
    06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19)
    24/07 "Читаное-перечитаное" (559)
    22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321)
    06/05 "Мечтатель (обновление)" (373)
    22/10 "Из ряда вон" (25)
    15/09 "Зеркало культуры" (10)
    22/07 "Мечтатель" (382)
    01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163)
    02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770)
    02/03 "Возвышение" (16)
    23/09 "Гипертекст в литературной " (4)
    23/09 "Всадники" (10)
    06/08 "Запечать" (48)
    02/07 "3a. Костяной дракон" (177)
    22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501)
    08/04 "Рубаи" (14)
    08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787)
    04/02 "Рождество" (11)
    23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10)
    18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34)
    06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75)
    19/10 "Информационное общество и " (63)
    01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4)
    01/10 "Свойства авторов и правила " (14)
    07/09 "Слова в защиту принципов, " (186)
    31/05 "Голоса" (1)
    01/05 "* * *" (3)
    28/04 "Рождение героя" (17)
    18/04 "О культурных парадигмах и " (57)
    09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18)
    03/04 "О магии как надсистеме" (74)
    02/03 "Память" (13)
    29/02 "Долг и прощение" (5)
    02/02 "Видения, или Современные сказки" (3)
    22/01 "Хороший летний день" (74)
    14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22)
    25/12 "Правила раздела" (10)
    16/12 "Из записок дипломата 2" (28)
    07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388)
    15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113)
    17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151)
    06/08 "Междумирье" (383)
    19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258)
    13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76)
    16/04 "Справка к "К.С."" (7)
    08/03 "Постмодерн" (4)
    21/01 "2. Ветра в зените" (87)
    10/11 "О лишнем и существенном" (42)
    06/11 "Информация о владельце раздела" (171)
    08/10 "Порядок чтения" (64)
    14/09 "Из записок дипломата" (16)
    26/08 "Холодный оружейник (часть " (76)
    05/06 "На злобу дня" (13)
    04/05 "Фантастические социальные " (7)
    15/02 "Запертые" (8)
    01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39)
    19/12 "Зима здесь" (6)
    17/11 "Читая старый изборник" (3)
    16/10 "Шипящие" (65)
    22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16)
    19/09 "Среди колонн" (14)
    15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13)
    12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216)
    13/06 "Пирожки 3" (28)
    01/06 "Новый ко(ш)мар" (6)
    25/05 "Сонет первый" (4)
    25/05 "Итоги" (2)
    22/05 "Ничего, кроме пепла" (3)
    18/05 "Башни, сети и мозаики" (293)
    10/05 "1. Камень на дне (light)" (30)
    08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3)
    04/05 "Неполиткорректное" (15)
    17/04 "Колесо" (3)
    05/04 "О мистических призывах" (40)
    28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28)
    20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19)
    06/03 "Автобио номер N" (16)
    16/02 "Кантата" (30)
    17/01 "Об одержимости" (79)
    19/12 "Читая Тойнби" (31)
    12/12 "Пирожки 2" (14)
    11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45)
    11/11 "Фанта" (12)
    30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43)
    09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13)
    22/09 "Семинар 2016" (25)
    20/09 "Великий поход" (5)
    03/09 "Осенние визиты" (4)
    03/09 "Mortido" (12)
    21/08 "Время" (44)
    21/07 "Call to Arms" (11)
    15/07 "Гениальность и социальность" (160)
    15/07 "Без шестка" (44)
    11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9)
    09/06 "Дом" (7)
    28/05 "Фиф. Пространство и время" (16)
    25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10)
    18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52)
    20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8)
    30/12 "Отсвет сна" (64)
    03/10 "На склоне лет" (35)
    14/04 "Чёрные на белом" (4)
    06/04 "Ищущий" (4)
    04/04 "Корона по наследству" (27)
    03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232)
    03/04 "Проклятье ворона" (12)
    03/04 "Рыболов" (2)
    24/02 "Разговор" (74)
    16/01 "Высший суд" (28)
    11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33)
    20/12 "Когда в январе..." (27)
    07/10 "Пирожки" (12)
    30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158)
    18/04 "3b. Глубокий сон" (50)
    08/04 "Остров" (14)
    23/02 "Мы совы" (5)
    28/01 "Якоря" (15)
    20/01 "Молодой Экклесиаст" (11)
    18/01 "Сонет номер N" (2)
    17/01 "Ночной" (4)
    12/12 "3 стихии" (113)
    30/09 "Вариации на тему" (21)
    24/08 "Подорожник" (17)
    22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5)
    22/06 "* * *" (2)
    21/06 "Ночь без сна" (11)
    18/06 "Возвращается ветер..." (39)
    11/06 "Флай" (29)
    28/04 "Междумирье: глоссарий" (5)
    23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10)
    14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24)
    06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16)
    15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22)
    15/11 "Попытка говорить: от автора " (22)
    04/10 "Дворник" (5)
    23/05 "Легенда" (7)
    16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22)
    03/04 "Анкеты героев" (41)
    24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5)
    23/03 "Осень" (7)
    18/01 "Кармартен" (5)
    10/01 "Война" (4)
    08/01 "Виртуальный безумец" (42)
    29/12 "Мы встретились..." (11)
    29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4)
    28/12 "Односторонний диалог" (18)
    28/12 "* * *" (12)
    05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25)
    03/12 "Месть" (2)
    01/12 "Тень" (3)
    30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9)
    16/11 "Зеркала и свечи" (30)
    03/11 "* * *" (10)
    02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46)
    26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52)
    23/10 "Умор Пристебаев" (44)
    08/10 "Личное" (16)
    25/09 "Злоключения Заразы" (10)
    26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14)
    26/08 "Памяти Н.С.Г" (16)
    25/08 "Странники" (2)
    16/08 "Это - я..." (10)
    11/08 "Эпигоны" (3)
    31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14)
    30/07 "Реплика" (22)
    14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14)
    06/07 "Триптих о добре и зле" (96)
    02/06 "Турбореализм" (32)
    29/05 "Гений" (13)
    28/05 "Горечь памяти" (11)
    23/04 "О магии и магах" (18)
    23/04 "Назад!" (12)
    30/03 "У Реки Всех Времён..." (8)
    09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18)
    23/01 "Двое" (19)
    26/12 "Фантастика и футурофобия" (42)
    23/12 "Правда" (7)
    22/12 "Облако и логика" (14)
    16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14)
    04/08 "Уроки гнева: словарь" (24)
    28/07 "От автора" (7)
    22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17)
    09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14)
    22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63)
    27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14)
    20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26)
    14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7)
    09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14)
    06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19)
    22/10 "Отдарок" (3)
    16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10)
    24/09 "После победы" (2)
    26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13)
    14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13)
    13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    153. soliter 2012/12/18 19:07 [ответить]
      > > 152.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 151.soliter
      >>> > 150.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >На "многие плюшки" могу ответить одно: жаль, что вы начали читать с текста, начинающегося циферкой 4. Надо было если не с единицы, то хотя бы с 3а и 3б -- где Эйрас впервые появляется и где разъясняется, ОТКУДА и главное -- ПОЧЕМУ у неё есть такие красивые, вкусные плюшки.
      
      А я с них и начал.) И критиковал с учетом предыдущих произведений.
      
      >Ну, это да. Магия в "Мирах Пестроты" мной "сделана" куда подробнее -- не только из-за времени написания, но и из-за объёмов. Впрочем, я по сию пору жалею, что в плюс-минус чисто развлекательном тексте не нашлось места для расписывания важных нюансов -- например, отличий местной аристократии от того, что имели мы на Земле. (А ведь разница-то критическая: не магия как таковая, а именно этот тип аристократии консервирует Большие Равнины в типа-Средневековье).
      
      Все равно конкретики не хватает. Особенно не хватает, так сказать, основ магии и ее ограничений. Как классической, так и "новой". Она в единую систему не складывается, просто набор возможностей и заклинаний, которые берутся словно из ничего.
      
      >Мгм. Мгм. Я весьма чётко представляю, что хотел сказать и какая там центральная идея. Но если я сейчас начну это объяснять -- получится нечестно. Как у боксёра, который после гонга продолжает бросаться на противника с кулаками. У меня в подразделе "Эссе, критика и размышлизмы" хранится минимум два текста подобной направленности... хотя на один из них ссылку могу дать смело:
      >http://samlib.ru/editors/n/nejtak_a_m/fromauthor.shtml -- в нём спойлеров нет и объяснений, как надо правильно понимать мои фантазии, тоже. Только корни, истоки, генетическая связь с ранее прочитанным.
      >Да не валятся на ГГ дармовые плюшки! Собственно, это вообще не плюшки, порождённые симпатией автора к героям, а... *оттаскивает себя за волосы, напоминая про гонг*
      
      О, вполне может быть, что в книге гораздо больше, чем я заметил. Так же вполне может быть, что все плюшки ГГ действительно имеют под собой некое основание. Для автора. Однако, я не создавал мир и героев месяцами(?), не рассуждал на темы "как она поступит в разных ситуациях", не настраивал их взаимодействие, я даже не знаю что будет с ними в дальнейшем. Я рассуждаю не о том мире и не о том герое, что видит автор, я рассуждаю о том о чем прочитал в книге. И то что я вижу не очень впечатляет.
      Конечно я мог бы заполнить пробелы, дорассуждать о некоторых вещах, даже закрыть глаза на некоторые шероховатости. Заглянуть прямо в суть произведения и оценить авторский замысел. Но это была бы уже совсем другая книга, тогда как я считаю правильным оценивать то что написано, а не то что я создал у себя в голове.
      Хотя и не всегда получается.)
      
      >*Робко* И вообще. Может, всё-таки подумаете, что именно может связывать этот "сборник рассказов"? Может, не надо сходу ставить вердикт "это не имеет смысла"?
      
      А я думал, все-таки я коммент оставил. Если бы не зацепило чем-то, то не парился бы.) Если помягче, то "лично для меня это практически не имеет смыла", разве что чисто познавательный. Я не согласен с тем, что хотел сказать автор, в том числе и с той формой в которой высказана идея. Таким образом и все произведение превращается из некоей законченной вещи в простой набор приключений и геройств, разбавленный размышлениями героев/автора.
      
      >http://samlib.ru/editors/n/nejtak_a_m/review.shtml
      >Может, это вам поможет? Там, конечно, не только СИ, но разберётесь, надеюсь.
      
      Сенкаю, заценим.
      
      >А. Этот анекдот...
      
      Если немного перефразировать, то и идея вроде неплоха, но исполнение подкачало.
    152. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/12/18 10:10 [ответить]
      > > 151.soliter
      >> > 150.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>> > 149.soliter
      >>А вот тут вы не правы. Знать минусы написанного, даже давно написанного -- полезно. Хотя бы чтобы на старые грабли не наступать.
      >
      >- ГГ наделена слишком многими плюшками (и слишком рано) и, что еще хуже, плохо умеет ими пользоваться. Да и характеру цельности какой-то не хватает, местами сильно рыжеволосых человековедьм напоминает. МСным духом пахнет.)
      
      Ага. Пошла конкретика.
      
      На "многие плюшки" могу ответить одно: жаль, что вы начали читать с текста, начинающегося циферкой 4. Надо было если не с единицы, то хотя бы с 3а и 3б -- где Эйрас впервые появляется и где разъясняется, ОТКУДА и главное -- ПОЧЕМУ у неё есть такие красивые, вкусные плюшки.
      
      >- Не очень хорошо прописаны мир в общем и магия в частности. Особенно с учетом того что ГГ все это изменяет и улучшает, а также иномирного вмешательства.
      
      Ну, это да. Магия в "Мирах Пестроты" мной "сделана" куда подробнее -- не только из-за времени написания, но и из-за объёмов. Впрочем, я по сию пору жалею, что в плюс-минус чисто развлекательном тексте не нашлось места для расписывания важных нюансов -- например, отличий местной аристократии от того, что имели мы на Земле. (А ведь разница-то критическая: не магия как таковая, а именно этот тип аристократии консервирует Большие Равнины в типа-Средневековье).
      
      >- Дерганое повествование, особенно в середине и конце. Бесцельная демонстрация "крутости", как магической так и интеллектуальной. Нет внятного центрального стрежня, просто сборник несвязанных друг с другом рассказов. Произведение словно некая аморфная масса непонятно для чего предназначенная и что несущая.
      
      Мгм. Мгм. Я весьма чётко представляю, что хотел сказать и какая там центральная идея. Но если я сейчас начну это объяснять -- получится нечестно. Как у боксёра, который после гонга продолжает бросаться на противника с кулаками. У меня в подразделе "Эссе, критика и размышлизмы" хранится минимум два текста подобной направленности... хотя на один из них ссылку могу дать смело:
      
      http://samlib.ru/editors/n/nejtak_a_m/fromauthor.shtml -- в нём спойлеров нет и объяснений, как надо правильно понимать мои фантазии, тоже. Только корни, истоки, генетическая связь с ранее прочитанным.
      
      *Робко* И вообще. Может, всё-таки подумаете, что именно может связывать этот "сборник рассказов"? Может, не надо сходу ставить вердикт "это не имеет смысла"?
      
      >Но основная претензия пожалуй в очередности действий. Мне больше нравятся книги с такой:
      >проблемы->приключения->плюшки->новые проблемы. Ну и пока не надоест.
      >тогда как в книге
      >проблемы->плюшки->"приключения"->решение проблем
      >или даже проблемы->плюшки->решение проблем->"приключения"
      >Очень похоже на "Ричарда" Орловского, если читали. Прям копия, только сильно сжатая.)
      >Неинтересно. Но читаемо.)))
      >
      *Facepalm* Вот уж опустили, так опустили...
      
      Да не валятся на ГГ дармовые плюшки! Собственно, это вообще не плюшки, порождённые симпатией автора к героям, а... *оттаскивает себя за волосы, напоминая про гонг*
      
      >>Чисто в порядке академического интереса: каким книгам на СИ вы дали бы 9 и 10 из 10? (Ответ прояснил бы ваши вкусы и был мне полезен для написания новых текстов).
      >
      >Да в последнее время уже и ничему. Раньше может и нашлось несколько произведений, но перечитывать ничего не хочется, значит и столь высоких оценок ничто из них не заслуживает. Восьмерку максимум.(
      >
      http://samlib.ru/editors/n/nejtak_a_m/review.shtml
      Может, это вам поможет? Там, конечно, не только СИ, но разберётесь, надеюсь.
      
      >>Гм. А это к чему?
      > >_Приехал богатый японский бизнесмен, посмотреть на Россию, да может где контракт какой заключить. Ну ездил, ездил, недели две потом улетать собрался. Везде нос засунуть успел, но никаких сделок ни с кем ни-ни. В аэропорту у него берет интервью наш журналист.
      >Ж. - А что Вам больше всего понравилось в России?
      >Я. - У Вас великолепные дети!
      >Ж. - Ну а кроме детей, понравилось что-нибудь.
      >Я. - Ну у Вас просто изумительные, неповторимые дети, нигде таких нет!
      >Ж. - И все таки, кроме детей, было что-нибудь???
      >Я. - У Вас очень хорошие дети. Но вот руками вы делать ничего не умеете.
      
      А. Этот анекдот...
    151. soliter 2012/12/18 04:20 [ответить]
      > > 150.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 149.soliter
      >А вот тут вы не правы. Знать минусы написанного, даже давно написанного -- полезно. Хотя бы чтобы на старые грабли не наступать.
      
      - ГГ наделена слишком многими плюшками (и слишком рано) и, что еще хуже, плохо умеет ими пользоваться. Да и характеру цельности какой-то не хватает, местами сильно рыжеволосых человековедьм напоминает. МСным духом пахнет.)
      - Не очень хорошо прописаны мир в общем и магия в частности. Особенно с учетом того что ГГ все это изменяет и улучшает, а также иномирного вмешательства.
      - Дерганое повествование, особенно в середине и конце. Бесцельная демонстрация "крутости", как магической так и интеллектуальной. Нет внятного центрального стрежня, просто сборник несвязанных друг с другом рассказов. Произведение словно некая аморфная масса непонятно для чего предназначенная и что несущая.
      Но основная претензия пожалуй в очередности действий. Мне больше нравятся книги с такой:
      проблемы->приключения->плюшки->новые проблемы. Ну и пока не надоест.
      тогда как в книге
      проблемы->плюшки->"приключения"->решение проблем
      или даже проблемы->плюшки->решение проблем->"приключения"
      Очень похоже на "Ричарда" Орловского, если читали. Прям копия, только сильно сжатая.)
      Неинтересно. Но читаемо.)))
      
      >Чисто в порядке академического интереса: каким книгам на СИ вы дали бы 9 и 10 из 10? (Ответ прояснил бы ваши вкусы и был мне полезен для написания новых текстов).
      
      Да в последнее время уже и ничему. Раньше может и нашлось несколько произведений, но перечитывать ничего не хочется, значит и столь высоких оценок ничто из них не заслуживает. Восьмерку максимум.(
      
      >Гм. А это к чему?
       >_<
      Приехал богатый японский бизнесмен, посмотреть на Россию, да может где контракт какой заключить. Ну ездил, ездил, недели две потом улетать собрался. Везде нос засунуть успел, но никаких сделок ни с кем ни-ни. В аэропорту у него берет интервью наш журналист.
      Ж. - А что Вам больше всего понравилось в России?
      Я. - У Вас великолепные дети!
      Ж. - Ну а кроме детей, понравилось что-нибудь.
      Я. - Ну у Вас просто изумительные, неповторимые дети, нигде таких нет!
      Ж. - И все таки, кроме детей, было что-нибудь???
      Я. - У Вас очень хорошие дети. Но вот руками вы делать ничего не умеете.
      
      
    150. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/12/17 23:08 [ответить]
      > > 149.soliter
      >Книга написана достаточно давно, а последующие я пока не читал, так что писать большой отзыв с перечислением того что не понравилось не буду. Вряд ли это имеет смысл.(
      
      А вот тут вы не правы. Знать минусы написанного, даже давно написанного -- полезно. Хотя бы чтобы на старые грабли не наступать.
      
      >Надеюсь автор вырос за последующие годы.
      
      Спасибо за отзыв. Я тоже надеюсь на это. Да.
      
      >6/10. В принципе читаемо. В сравнении со средне-сишным уровнем.(
      
      Чисто в порядке академического интереса: каким книгам на СИ вы дали бы 9 и 10 из 10? (Ответ прояснил бы ваши вкусы и был мне полезен для написания новых текстов).
      
      >P.S. "У Вас великолепные дети!" (с) )))
      
      Гм. А это к чему?
    149. soliter 2012/12/17 22:43 [ответить]
      Книга написана достаточно давно, а последующие я пока не читал, так что писать большой отзыв с перечислением того что не понравилось не буду. Вряд ли это имеет смысл.(
      Надеюсь автор вырос за последующие годы.
      6/10. В принципе читаемо. В сравнении со средне-сишным уровнем.(
      P.S. "У Вас великолепные дети!" (с) )))
    148. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/10/07 16:56 [ответить]
      > > 147.Илюкевич Сергей Аркадьевич
      >> > 141.Нейтак Анатолий Михайлович
      > Пусть это будет небольшой спойлер, но Эйрас -- не просто воплощение смертной тьмы. Она... нет.
      >
      >вы намекаете что Эйрас способна даже бессмертных делать смертными, т.е. сущности лишенные смертности наделять уязвимостью к смерти?
      >т.е. отправляет сущность куда то еще?
      
      Никаких намёков. Можете считать, что автор сделал заявление прямым текстом. Да и то, говорилось же, что высшие маги взаимно уязвимы для Сил друг друга? Ну и вот, вполне логичное следствие.
    147. Илюкевич Сергей Аркадьевич (ASD_Serg@ayndex.ru) 2012/10/06 02:16 [ответить]
      > > 141.Нейтак Анатолий Михайлович
       Пусть это будет небольшой спойлер, но Эйрас -- не просто воплощение смертной тьмы. Она... нет.
      
      вы намекаете что Эйрас способна даже бессмертных делать смертными, т.е. сущности лишенные смертности наделять уязвимостью к смерти?
      т.е. отправляет сущность куда то еще?
      
    146. Охэйо Аннит 2012/10/04 19:12 [ответить]
      > > 145.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 144.Охэйо Аннит
      >До Средиземья классического, Толкиеновского, добраться с очевидностью невозможно. Закрытый мир, однако. Мне представляется куда более реальным проникновение на одно из Отражений, например, Арту по НиИ -- либо в нормальный в сущности мир Средиземья по Еськову. Короче, миры фанфиков более досягаемы как Тексты, в том числе -- для интерпретаций.
      
      Т.е. чем оригинальнее мир - тем труднее в него попасть? Или Илуватор у Толкина куда как более могуч, чем у Некрасовой и фиг пролезешь к нему? Кстати, у Профессора эльфы были нужны именно в Арде как хранители памяти о ней. А люди изначально создавались со способностью выхода Вовне. Т.е. эльфы там могут просто не выжить - да ещё и ценные воспоминания потеряются :)
      
      >Создать планету с нуля Эйрас, разумеется, на данном этапе не способна. Вот только она, в отличие от Эру, и близко не станет заморачиваться "созданием из себя чего-то там, что будет иметь абсолютное начало только в ней" -- как это пыжился сделать Эру. А сконденсировать планету подходящих свойств, натащить на неё всякой живности и в итоге кого-нить разумного привести, дабы плодились и размножались -- это Эйрас сможет после БСиМ. Путешествие куда угодно в большой компании не обязательно магов -- помните?
      
      Помню :) Кстати, а вы "Создателя Звезд" читали? И "Детей Бесконечности", раз уж на то пошло? Там, правда, пока только самое начало - но интересно же, что скажете.
    145. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/10/04 18:51 [ответить]
      > > 144.Охэйо Аннит
      >> > 143.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>> > 142.Охэйо Аннит
      >>>А если бы тов. Илуватор высказал обоснованные возражения против столь свежего взгляда на его творение - Эйрас объявила бы его религиозным пережитком и опиумом для народа? :)(тут, как я понимаю, следует уточнить - равна ли она по возможностям полноценному Демиургу, потому что иначе может быть нехорошо :)
      >>
      >>А дело не в равенстве или неравенстве возможностей. Илуватар мог многое, как всякое соборное существо, вот только "задавление" собственного творческого потенциала сказалось на нём не лучшим образом. Как всякая соборная сущность, он достаточно широко может распоряжаться своими частями (вкл. Мелькора); как создатель, может распоряжаться сотворёнными сущностями и стихиями... но Эйрас-то -- явно внесистемный фактор, прямой власти над ней у Эру-Единого нет по определению! Опять же, умаление возможностей Илуватара после репрессий времён Войны Гнева...
      >
      >Тут, видимо, надо уже уточнить, о каком именно Илуваторе идет речь :) Потому как в описаниях Дж.Р.Р.Т. и Ниэннах/Некрасовой они всё же различаются очень. И простоты для - может ли Эйрас создать планету с растениями и всякой прочей жизнью, вплоть до разумной?
      >
      До Средиземья классического, Толкиеновского, добраться с очевидностью невозможно. Закрытый мир, однако. Мне представляется куда более реальным проникновение на одно из Отражений, например, Арту по НиИ -- либо в нормальный в сущности мир Средиземья по Еськову. Короче, миры фанфиков более досягаемы как Тексты, в том числе -- для интерпретаций.
      
      Создать планету с нуля Эйрас, разумеется, на данном этапе не способна. Вот только она, в отличие от Эру, и близко не станет заморачиваться "созданием из себя чего-то там, что будет иметь абсолютное начало только в ней" -- как это пыжился сделать Эру. А сконденсировать планету подходящих свойств, натащить на неё всякой живности и в итоге кого-нить разумного привести, дабы плодились и размножались -- это Эйрас сможет после БСиМ. Путешествие куда угодно в большой компании не обязательно магов -- помните?
      
      >>Де факто, на рубеже Третьей и Четвёртой Эпох даже мало-мальски компетентный обычный маг способен поставить Средиземье на уши (ага: помещаем в контекст мира Толкиена, скажем, лорда Волдеморта, которому для волшбы требуется только неотъемлемое от его сущности магическое ядро да ещё палочка, как усилитель -- и с садистскими ухмылками наблюдаем результаты). Что же до магов высших -- любой из них способен перекроить Средиземье полностью, не особо оглядываясь на впавшего в творческий маразум Эру.
      >
      >Товарищ Толкин писал же, что Арда - Несовершенное Творение и что впоследствии она будет пересоздана по пожеланиям и даже с участием людей. Кроме того, мы не знаем, каким именно был Замысел (у Степлдона по крайней мере Создатель Звезд творил миры единственно ради их созерцания и что он в них не присутствует, ещё не значит, что его нет).
      >
      Если созерцающий не вмешивается, от его наличия либо отсутствия мало что меняется. Это как с вопросом об идеальной иллюзии "изнутри": она ну ровно НИЧЕМ и НИКАК неотличима от "подлинной" реальности.
      
      >>Вообще история Средиземья -- типичный пример правоты Ефремова, постулировавшего, что в замкнутых системах глубина инферно нарастает. Один лишь Мелькор пытался разомкнуть кольцо, и когда он пал... сами видели. Мир по итогам Войны Кольца выцвел до полного отсутствия чудес -- ну куда это годится?
      >
      >Вполне возможно, что тов. Илуватор занялся более перспективным проектом - а этот задвинул на полку :) Вообще говоря - вы "Последнего кольценосца" Еськова читали? Тов. Далин как раз его очень хвалит.
      
      А то. Кстати, я уже давным-давно приводил "ПК" в качестве примера фанфика весьма достойного. А что М.А.Д. впадает в некоторую методическую шизу, отказываясь считать "ПК" фанфиком ибо, мол, больно хорошо написано -- простим великим их маленькие слабости.
      
      "Последний кольценосец" -- таки фанфик. И "In The Deep" -- фанфик. И "Энеида" таки да, тоже фанфик, наряду с "Каменным гостем" и "Гамлетом". Просто есть литература, есть макулатура, а фанфик там или ориджинал... лукавство сие, не боле.
    144. Охэйо Аннит 2012/10/04 18:36 [ответить]
      > > 143.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 142.Охэйо Аннит
      >>А если бы тов. Илуватор высказал обоснованные возражения против столь свежего взгляда на его творение - Эйрас объявила бы его религиозным пережитком и опиумом для народа? :)(тут, как я понимаю, следует уточнить - равна ли она по возможностям полноценному Демиургу, потому что иначе может быть нехорошо :)
      >
      >А дело не в равенстве или неравенстве возможностей. Илуватар мог многое, как всякое соборное существо, вот только "задавление" собственного творческого потенциала сказалось на нём не лучшим образом. Как всякая соборная сущность, он достаточно широко может распоряжаться своими частями (вкл. Мелькора); как создатель, может распоряжаться сотворёнными сущностями и стихиями... но Эйрас-то -- явно внесистемный фактор, прямой власти над ней у Эру-Единого нет по определению! Опять же, умаление возможностей Илуватара после репрессий времён Войны Гнева...
      
      Тут, видимо, надо уже уточнить, о каком именно Илуваторе идет речь :) Потому как в описаниях Дж.Р.Р.Т. и Ниэннах/Некрасовой они всё же различаются очень. И простоты для - может ли Эйрас создать планету с растениями и всякой прочей жизнью, вплоть до разумной?
      
      >Де факто, на рубеже Третьей и Четвёртой Эпох даже мало-мальски компетентный обычный маг способен поставить Средиземье на уши (ага: помещаем в контекст мира Толкиена, скажем, лорда Волдеморта, которому для волшбы требуется только неотъемлемое от его сущности магическое ядро да ещё палочка, как усилитель -- и с садистскими ухмылками наблюдаем результаты). Что же до магов высших -- любой из них способен перекроить Средиземье полностью, не особо оглядываясь на впавшего в творческий маразум Эру.
      
      Товарищ Толкин писал же, что Арда - Несовершенное Творение и что впоследствии она будет пересоздана по пожеланиям и даже с участием людей. Кроме того, мы не знаем, каким именно был Замысел (у Степлдона по крайней мере Создатель Звезд творил миры единственно ради их созерцания и что он в них не присутствует, ещё не значит, что его нет).
      
      >Вообще история Средиземья -- типичный пример правоты Ефремова, постулировавшего, что в замкнутых системах глубина инферно нарастает. Один лишь Мелькор пытался разомкнуть кольцо, и когда он пал... сами видели. Мир по итогам Войны Кольца выцвел до полного отсутствия чудес -- ну куда это годится?
      
      Вполне возможно, что тов. Илуватор занялся более перспективным проектом - а этот задвинул на полку :) Вообще говоря - вы "Последнего кольценосца" Еськова читали? Тов. Далин как раз его очень хвалит.
    143. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/10/04 18:21 [ответить]
      > > 142.Охэйо Аннит
      >> > 141.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Вопрос крайне неоднозначный. Не знаю, что стало бы с Мандосом и вообще с Валинором/Ардой/Артой в том случае, если бы туда некоторым образом проникла Эйрас. Не знаю в том плане, что проникновение это может происходить по различным сценариям, разнящимся без малого полностью. Пусть это будет небольшой спойлер, но Эйрас -- не просто воплощение смертной тьмы. Она... нет. Лучше всё же промолчу. Но намекну: когда Мелькор (по версии Ниэннах&Иллет) даровал Эльфам Тьмы "открепительный билет" в Большое Мироздвание, это было деяние вполне в духе Эйрас -- которое она одобрила бы всей своей сложносочинённой сущностью. Или даже поспособствовала реализации оного.
      >
      >А если бы тов. Илуватор высказал обоснованные возражения против столь свежего взгляда на его творение - Эйрас объявила бы его религиозным пережитком и опиумом для народа? :)(тут, как я понимаю, следует уточнить - равна ли она по возможностям полноценному Демиургу, потому что иначе может быть нехорошо :)
      
      А дело не в равенстве или неравенстве возможностей. Илуватар мог многое, как всякое соборное существо, вот только "задавление" собственного творческого потенциала сказалось на нём не лучшим образом. Как всякая соборная сущность, он достаточно широко может распоряжаться своими частями (вкл. Мелькора); как создатель, может распоряжаться сотворёнными сущностями и стихиями... но Эйрас-то -- явно внесистемный фактор, прямой власти над ней у Эру-Единого нет по определению! Опять же, умаление возможностей Илуватара после репрессий времён Войны Гнева...
      
      Де факто, на рубеже Третьей и Четвёртой Эпох даже мало-мальски компетентный обычный маг способен поставить Средиземье на уши (ага: помещаем в контекст мира Толкиена, скажем, лорда Волдеморта, которому для волшбы требуется только неотъемлемое от его сущности магическое ядро да ещё палочка, как усилитель -- и с садистскими ухмылками наблюдаем результаты). Что же до магов высших -- любой из них способен перекроить Средиземье полностью, не особо оглядываясь на впавшего в творческий маразум Эру.
      
      Вообще история Средиземья -- типичный пример правоты Ефремова, постулировавшего, что в замкнутых системах глубина инферно нарастает. Один лишь Мелькор пытался разомкнуть кольцо, и когда он пал... сами видели. Мир по итогам Войны Кольца выцвел до полного отсутствия чудес -- ну куда это годится?
    142. Охэйо Аннит 2012/10/04 17:53 [ответить]
      > > 141.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Вопрос крайне неоднозначный. Не знаю, что стало бы с Мандосом и вообще с Валинором/Ардой/Артой в том случае, если бы туда некоторым образом проникла Эйрас. Не знаю в том плане, что проникновение это может происходить по различным сценариям, разнящимся без малого полностью. Пусть это будет небольшой спойлер, но Эйрас -- не просто воплощение смертной тьмы. Она... нет. Лучше всё же промолчу. Но намекну: когда Мелькор (по версии Ниэннах&Иллет) даровал Эльфам Тьмы "открепительный билет" в Большое Мироздвание, это было деяние вполне в духе Эйрас -- которое она одобрила бы всей своей сложносочинённой сущностью. Или даже поспособствовала реализации оного.
      
      А если бы тов. Илуватор высказал обоснованные возражения против столь свежего взгляда на его творение - Эйрас объявила бы его религиозным пережитком и опиумом для народа? :)(тут, как я понимаю, следует уточнить - равна ли она по возможностям полноценному Демиургу, потому что иначе может быть нехорошо :)
    141. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/10/04 17:19 [ответить]
      > > 140.GORDAN
      >>- На моей родине - часть ещё одного слоя многообразной человеческой мифологии. Если без лишних подробностей, эльфы расы, к которой принадлежит Инниариль, отличаются от людей прежде всего физиологическим бессмертием истоков. Что, как ты понимаешь, не может не влиять на их потоки.
      >
      >эт ваш мир конечно но если брать именно то что подразумевалось то это в корне неверное изречение. в первую очередь эльфы отличались от людей именно душой. судьба их - судьба Арды, как и жизнь. дар же людей - смерть. фэа и хроа суть.
      
      Мнэ... так ведь речь не об эльфах Толкиена, речь о моих собственных эльфах. То бишь бессмертной человекоподобной расе Древа Вечности. И вот они-то как раз бессмертны в смысле телесном, а не духовном.
      
      Духовно бессмертны вообще все, в том числе люди. Вот только люди не сохраняют память о былых инкарнациях...
      >
      >upd
      >Вот сейчас подумалось, помните мы говорили о мире без смерти и возможности попадания туда Эйрас? А ведь это как раз частичное попадание. В эльфах нет смерти. При уничтожении физического тела или упадка сил из-за скорби/печали/т.п. они уходят на время в Чертоги Мандоса для отдохновения. Затем возрождаются в том же облике что и раньше. Никаких перерождений, уходов за край и забвения. Они привязаны к миру(неправильно так говорить конечно но проще и понятней). Возможно в будущем после исхода что и изменилось и им позволили уходить во внешнюю тьму но изменить суть заложенную самим Эру Илавутором (был правда Мелькор с орками, но результат говорит сам за себя)? Так что единение сутей столь разных существ; возможно эльфы и могли причаститься магии смерти но принять ее в себя..
      
      Вопрос крайне неоднозначный. Не знаю, что стало бы с Мандосом и вообще с Валинором/Ардой/Артой в том случае, если бы туда некоторым образом проникла Эйрас. Не знаю в том плане, что проникновение это может происходить по различным сценариям, разнящимся без малого полностью. Пусть это будет небольшой спойлер, но Эйрас -- не просто воплощение смертной тьмы. Она... нет. Лучше всё же промолчу. Но намекну: когда Мелькор (по версии Ниэннах&Иллет) даровал Эльфам Тьмы "открепительный билет" в Большое Мироздвание, это было деяние вполне в духе Эйрас -- которое она одобрила бы всей своей сложносочинённой сущностью. Или даже поспособствовала реализации оного.
    140. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2012/09/07 15:45 [ответить]
      >- На моей родине - часть ещё одного слоя многообразной человеческой мифологии. Если без лишних подробностей, эльфы расы, к которой принадлежит Инниариль, отличаются от людей прежде всего физиологическим бессмертием истоков. Что, как ты понимаешь, не может не влиять на их потоки.
      
      эт ваш мир конечно но если брать именно то что подразумевалось то это в корне неверное изречение. в первую очередь эльфы отличались от людей именно душой. судьба их - судьба Арды, как и жизнь. дар же людей - смерть. фэа и хроа суть.
      
      upd
      Вот сейчас подумалось, помните мы говорили о мире без смерти и возможности попадания туда Эйрас? А ведь это как раз частичное попадание. В эльфах нет смерти. При уничтожении физического тела или упадка сил из-за скорби/печали/т.п. они уходят на время в Чертоги Мандоса для отдохновения. Затем возрождаются в том же облике что и раньше. Никаких перерождений, уходов за край и забвения. Они привязаны к миру(неправильно так говорить конечно но проще и понятней). Возможно в будущем после исхода что и изменилось и им позволили уходить во внешнюю тьму но изменить суть заложенную самим Эру Илавутором(был правда Мелькор с орками, но результат говорит сам за себя)? Так что единение сутей столь разных существ; возможно эльфы и могли причаститься магии смерти но принять ее в себя..
    139. Евгений (Orlov_e1987@mail.ru) 2012/06/29 14:58 [ответить]
      > > 138.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 137.Евгений
      >>Автор данного перевода выражает благодарность своим бета-тестерам.
      >>
      >>Хм... Перевода? С какого на какой язык?
      >>
      >На русский, ясен пень. А с какого именно... да с того самого, на котором были записаны подлинные воспоминания Эйрас сур Тральгим, ею самой рассказанные ;)
      >
      Ну можно же написать в аннотации, или в начале текста: подлинные воспоминания Эйрас сур Тральгим, переведённые Нейтаком А.М. А то встречаю слово "перевод" и думаю: что за перевод? Потом только сообразил, что имеется ввиду. Сначала думал, что Вы на самом деле и не автор, с какого-то иностранного переводите.
    138. Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/06/28 21:35 [ответить]
      > > 137.Евгений
      >Автор данного перевода выражает благодарность своим бета-тестерам.
      >
      >Хм... Перевода? С какого на какой язык?
      >
      На русский, ясен пень. А с какого именно... да с того самого, на котором были записаны подлинные воспоминания Эйрас сур Тральгим, ею самой рассказанные ;)
      
      >Цикл "Камень и ветра", часть 3c - прямое продолжение "Костей сновидений"
      >
      >Продолжение "Глубокого сна", как я понял. Имеет номер 4, а не 3с.
      
      А вот это надо было пофиксить. Я некоторое время объединял "КД" и "ГС" в эти самые "Кости сновидений", но теперь считаю это не совсем корректным...
    137. Евгений (Orlov_e1987@mail.ru) 2012/06/27 10:33 [ответить]
      Автор данного перевода выражает благодарность своим бета-тестерам.
      
      * - здесь и далее (кроме особо отмеченных случаев) стихи автора перевода
      
      Хм... Перевода? С какого на какой язык?
      
      Цикл "Камень и ветра", часть 3c - прямое продолжение "Костей сновидений"
      
      Продолжение "Глубокого сна", как я понял. Имеет номер 4, а не 3с.
    136. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/02/11 20:31 [ответить]
      > > 135.Косицын Виталий
      >Нашёл при очередном перечитывании (да, тянет меня изредко ради вдохновения перечитать "поход..." и "путь наверх") пару ошибок. /.../
      
      >Такие вот логические недочётики.
      
      Угу. Ага. Буду править -- непременно посмотрю эти самые недочёты. Неприятно, однако. Дьявол, он всё-таки в деталях...
      
      В любом случае -- большое спасибо.
      
      Эх, всем бы такую внимательность! Никакие "рёбра руки" были бы не страшны.
    135. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2012/02/11 20:22 [ответить]
      Нашёл при очередном перечитывании (да, тянет меня изредко ради вдохновения перечитать "поход..." и "путь наверх") пару ошибок. Не знаю, может, кто и указывал, помню ваш коммент, что не хотите пока править, но, на всякий случай, всё же напишу:
      
      
      
      
      "И не так далеко, чтобы Игла со Стилетом (маги!) не сумели услышать каждое произнесённое слово, и вместе с тем соблюдая иллюзию относительного уединения."
      
       "- Не знаю.
       ("Ну спасибо, дорогой ученик", - подумала я)."
      
      "Я знаю лишь, что её тело, пребывающее в глубоком трансе, сочилось силой тьмы, как родник - ледяной водой"
      
       "- Тебе спутники рассказали, что творилось с твоим плотным делом во время транса?
       - Н-нет...
       Джинни кратко и исчерпывающе объяснила."
      
      
      Четыре фразы. Первая говорит, что Игла могла слышать разговор, второй подтверждает, что слышала, третий указывает на одну конкретную фразу из услышанного. Итого: Игла знала, что её тело было источником силы тьмы. Однако в четвёртой фразе она уже этому удивляется. Налицо противоречие.
      
      
      
      
      
      
       "В тех частях мира, что обжиты людьми, есть четыре Школы Боя. Север - Школа Нарш. Восток - Школа Кальмис. Юг - Школа Тонг. И западная Школа Даммер. Каждая из них славна чем-то особенным."
      
      "Так, восток хранит секреты трав, минералов и вытяжек, способных сделать бойца нечувствительным к боли, придать ему сил сверх отмеренного природой, обострить чувства, наделить поистине мистической проницательностью."
      
      "Каждый воин Школы Кальмис - не только боец, способный лёгким тычком парализовать любого верзилу, но также лекарь, умеющий и излечить, и излечиться."
      
      Восток = Кальмис из первой цитаты. Вторая цитата - указание особенностей данной школы. Однако после перечисления особенностей других школ опять говорится про Кальмис. Либо свести воедино (а не много ли на одну школу?), либо это плод невнимательности.
      
      
      
      Такие вот логические недочётики.
    134. Reeder (eeder07@rambler.ru) 2012/01/10 18:48 [ответить]
      > > 133.Нейтак Анатолий Михайлович
      >или вы таким макаром тонко намекаете, что горный -- он не хребёт, а хребет?
      Именно. "Хребёт" - это даже произнести сложно. Просто я первый раз вижу, чтоб набрано было вместо "е" "ё". Обычно наоборот.
      >До некоторой степени так оно и есть. Впрочем, с материальностью -- и нематериальностью -- лучше разбираться не здесь, а в другой ветви. Конкретно -- здесь:
      >http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/maos.shtml
      хорошо. Просто в конце текста деление на материю, энергию, пространство и время меня несколько смутило, вот и все.
    133. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/01/10 18:07 [ответить]
      > > 132.Reeder
      >Интересная книжка, жизнеутверждающая даже, можно сказать.
      >Единственное, когда увидел фразу
      >>ближайшего перевала через хребёт
      >долго смеялся.
      >Как там...
      >"Вот Завулон, у него есть хребёт
      >И больше его ничего не... волнует"
      >А потом встретил этот самый "хребёт" еще шесть раз...
      >
      Что поделать, горные хребты придуманы задолго до Завулона. ...или вы таким макаром тонко намекаете, что горный -- он не хребёт, а хребет?
      
      >Ну, и рассуждения по поводу материализма, на закуску. Вообще-то из определения "Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении" следует, что и время, и пространство, и энергия - это материя.
      
      До некоторой степени так оно и есть. Впрочем, с материальностью -- и нематериальностью -- лучше разбираться не здесь, а в другой ветви. Конкретно -- здесь:
      
      http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/maos.shtml
    132. Reeder (eeder07@rambler.ru) 2012/01/09 21:06 [ответить]
      Интересная книжка, жизнеутверждающая даже, можно сказать.
      Единственное, когда увидел фразу
      >ближайшего перевала через хребёт
      долго смеялся.
      Как там...
      "Вот Завулон, у него есть хребёт
      И больше его ничего не... волнует"
      А потом встретил этот самый "хребёт" еще шесть раз...
      
      Ну, и рассуждения по поводу материализма, на закуску. Вообще-то из определения "Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении" следует, что и время, и пространство, и энергия - это материя.
    131. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/12/12 19:24 [ответить]
      > > 130.Tritan
      >> > 129.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Так классика на то и классика, чтоб не вызывать реакции типа "Ну, зачем? Всего ж ничего осталось... зачем было обрывать?"
      >Посмотрим и откомментим)
      >
      Дрожу в нетерпении ;)
      
      >>Что, так-таки никаких замечаний? То есть совсем, вообще? *печалится*
      >
      >Если вы настаиваете), то повторение "угадайте от кого у меня дети" в конце было лишним. Не так уж много кандидатур и товарищу чуть ли не прямым текстом до этого сказали... :Р
      
      Однако же вы удивитесь, если узнаете, как часто меня спрашивали, не от Тополя ли часом первый ребёночек и как Эйрас сумела воскреснуть, будучи беременной, без вреда для плода...
      
      >Еще какая-то мелочь была где-то на середине, но незначительная, и под конец я ее забыл, уж извините)
      
      Ну, раз мелочь, то Спящий с ней.
    130. Tritan 2011/12/12 18:55 [ответить]
      > > 129.Нейтак Анатолий Михайлович
      >
      >Ну, концовка даже слишком классическая. Архаизм. Мне вот интересно, как вам пойдёт концовка "Пути наверх".
      
      Так классика на то и классика, чтоб не вызывать реакции типа "Ну, зачем? Всего ж ничего осталось... зачем было обрывать?"
      Посмотрим и откомментим)
      
      >Что, так-таки никаких замечаний? То есть совсем, вообще? *печалится*
      
      Если вы настаиваете), то повторение "угадайте от кого у меня дети" в конце было лишним. Не так уж много кандидатур и товарищу чуть ли не прямым текстом до этого сказали.. :Р
      Еще какая-то мелочь была где-то на середине, но незначительная, и под конец я ее забыл, уж извините)
      
    129. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/12/12 15:00 [ответить]
      > > 128.Tritan
      >Наконец я вижу хорошую классическую концовку, чего мне не хватало в предыдущих текстах.
      
      Ну, концовка даже слишком классическая. Архаизм. Мне вот интересно, как вам пойдёт концовка "Пути наверх".
      
      >Текст тоже никаких особых вопросов не вызывает, продуман и логичен.
      
      Что, так-таки никаких замечаний? То есть совсем, вообще? *печалится*
      
      >Очень приятно читать.
      >Спасибо)
      
      Пожалуйста :)
    128. Tritan 2011/12/12 00:40 [ответить]
      Наконец я вижу хорошую классическую концовку, чего мне не хватало в предыдущих текстах.
      Текст тоже никаких особых вопросов не вызывает, продуман и логичен.
      Очень приятно читать.
      Спасибо)
    127. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/12/08 16:32 [ответить]
      > > 126.Farafonov_sv
      >Большое спасибо!
      >Читается на одном дыхании, очень захватывает!!!
      >Успехов на литературном и жизненном поприщах!
      
      Вам спасибо. И -- также желаю успехов, здоровья, счастья.
      
      "Мы всегда здесь, если что" :)
    126. Farafonov_sv (farafonov2005@mail.ru) 2011/12/08 11:29 [ответить]
      Большое спасибо!
      Читается на одном дыхании, очень захватывает!!!
      Успехов на литературном и жизненном поприщах!
      
    125. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/10/18 12:11 [ответить]
      > > 124.Dem
      >Читаю сейчас...И мне безумно нравиться! Слог и остальное - для меня самое то). Пишу это чтобы выразить благодарность) за приятные минуты за чтением вашего труда.
      
      Пожалуйста. Пишу-то я нередко для себя, но всё, что выложено -- выложено для читателей.
      
      И автору приятно, когда его труд ценят. Спасибо.
    124. Dem 2011/10/18 07:54 [ответить]
      Читаю сейчас...И мне безумно нравиться! Слог и остальное - для меня самое то). Пишу это чтобы выразить благодарность) за приятные минуты за чтением вашего труда.
    123. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/08/21 18:39 [ответить]
      > > 121.PPP
      > Внутренний мир - инвариант. Его изменение есть смерть предыдущей личности. И рождение новой, с теми же воспоминаниями, но с другой сутью - матрицей ценностей и приоритетов. Никакое развитие не стоит его изменения.
      >
      Позвольте мне воспользоваться биологической аналогией.
      
      Как известно, человеческий организм как целое менее устойчив во времени, чем отдельные органы и ткани, из которых он состоит. Однако при этом существование человека как объекта длится значительно дольше, чем существование отдельно взятых клеток.
      
      А теперь задам ряд почти риторических вопросов. Изменение личности в моих текстах, на ваш взгляд, подобно "плановой" смене старых клеток новыми -- или выходит далеко за эти рамки? Можно ли приравнять смерть личности при изменениях таким процессам, как тренировка мускулатуры, как хирургическая замена отказывающего органа здоровым, как деградация из-за пьянства или усовершенствование из-за приёма спайса (см. "Дюна")?
      
      >> > 120.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Обитель? Это же из "Пути наверх", нет?
      >Нет смысла перетаскивать нить обсуждения в другую ленту комментариев.
      >
      Согласен.
      
      >> Но научение -- это тоже изменение своего рода!
      > Вы, похоже, не разделяете личность и ее опыт. Первое, имхо, есть сущность, а второе - среда (Если добавить изменение во времени - получится поток.).
      
      В том-то и дело, что среда в данном случае влияет на сущность. И влияние это неизбежно. Мы ведь всё-таки не компьютеры! Если у тех никакая программа, записанная на винчестер, не может повлиять на производительность процессора, то у нас такие "изменения производительности" происходят сплошь и рядом...
      
      Понятно, что человек, заучив наизусть какое-нибудь стихотворение, не изменит тем самым своё сознание. А вот если он затвердит таким образом, скажем, Коран...
      
      > Опыт создает личность, но он же способен ее разрушить. На определенном этапе развития сгустка опыта происходит осознание себя, и начинается выделение стабильного ядра, что и есть "я", и наращивание вокруг него защитной оболочки из масок на все случаи жизни. Появляется способность делить поток опыта, отделять факты от их эмоциональной оценки, чужой и своей. И следствие ее - способность предсказать, не на основе предыдущего подобного опыта, реакцию других, отличную от собственной. Как часть защитной реакции проявляется, часто неосознаваемая, фильтрация входных потоков, стремление ограничить их до безопасного уровня, от частичного игнорирования до агрессии к источнику опыта, способного пробить оболочку и затронуть ядро.
      
      А! Вот и оно.
      
      Люди смертны. Смертно и наше сознание. В сущности, стремление сохранить себя как личность есть производная от биологического инстинкта самосохранения... и, подобно этому инстинкту, ни при каких условиях не может иметь абсолютной силы. С моей колокольни наиболее эффективным способом самосохранения для личности является сознательное решение, чему именно, каким чертам характера следует жить, а какими можно пожертвовать. Ведь жертвовать придётся всё равно, не желающий меняться всё равно изменится -- только, скорее, фатально. А вот если, по "Хогакурэ", выбрать путь, ведущий к смерти...
      
      > В моем понимании относящиеся к теме моменты развития личности выглядят именно так. (P.S. Хи, дошло, что чем-то похоже на официальную версию зарождения клетки. :-)) P.P.S. Бррр... Хреновая какая-то аналогия. Похоже, ей пользовался Артур Кларк, когда писал "Конец детства"... :-((( )
      
      Вот, кстати, да. Если бы люди могли выбирать, на каких условиях и как трансформироваться в Сверхразум...
      
      У Кларка не могли. У меня -- могут.
      
      > В этих терминах "Хочу остаться собой." звучит как "Хочу сохранить ядро неизменным.". А "холодный разум ученого" есть способность подавлять "эмоциональную" составляющую потока опыта в пользу увеличения пропускной способности по "фактической" составляющей. (Хороший пример неспособности к разделению потока придуман Вами. Это "наследный пациент" Иглы. Чтобы сдержать наплыв эмоций, ему приходится на время подавлять и свою способность к логическому мышлению. Не видеть связь между "корова" и "котлета". И он это просто не способен осознать.)
      
      Пардону прошу. "Наследный пациент" -- это кто?
      
      > Есть люди, которые стремятся не научиться чему-то, а изменить себя. Чтож, право на самоубийство - неотъемлемая часть права на жизнь.
      >
      См. выше. Поистине научиться чему-то, не меняя себя, в том числе глубоко внутри, -- нельзя.
      
      >>И опять-таки: по вашему, в моих текстах декларируемое открыто и внушаемое через подтекст противоречит друг другу или нет?
      > Бывает и хуже. Осознанное и подсознательное(без целенаправленного осознания) восприятие подтекста способно привести к противоречащим друг другу выводам. Мне встречались такие книги, где это выражено очень ярко, так что теперь, возможно, на воду дую. Впрочем, вижу, что свою мысль мне кое-как донести удалось.
      
      Ну, диалог получается ОЧЕНЬ интересный. Заставляющий заново пересмотреть кое-какие моменты под новыми углами.
      
      > (Часть Ваших книг я читал год с небольшим назад быстро, недавно вдумчиво. И после этого, как оказалось, разнес линки на них по разным папкам. Во второй раз, поместив их в "Фентези, философия.", я обнаружил дубликаты в "Фентези, религия, мистика". Это, скажем так, меня немного беспокоит.)
      >
      Ну, тут никуда не деться: оттенок религиозности у философии людей, взращённых культурой Запада, неизбежен и неустраним. Можно только сознательно учитывать наличие этой иудео-христианской "присадки"...
      
      >>Гм. Я уже начинаю путаться в формулировках... или это вы меня запутали?
      > Может быть, это я в терминах запутался. Сложно описать то, что относится к психологии, пользуясь недостающими терминами из быта, математики и программирования.
      
      :) Знакомые проблемы. В "Попытке говорить" у меня даже некоторый избыток всех этих "трудно передать человеческим языком смысл..." и "даже при помощи ламуо не получалось полностью понять..."
      
      > > 122.PPP
      >P.P.P.S
      > Действия Стилета в этом ключе выглядят не вполне осознанными, но правильными. После длительной информационной голодовки, да еще и не в лучшем физическом состоянии он попал в условия плотного информационного потока, шедшего от Иглы. Разумеется, вскоре он оказался "перегружен". Сигнал подсознания об этом им не осознается, но принимается к действию "Я не твой ученик!". Придя в норму и осмыслив полученное, Стилет снова готов к дальнейшему. Эта готовность у него опять полуосознанна, отсюда трата времени на сожаление о тех словах. Осознание же того, что на тот момент отказ от дальнейшего обучения был единственно верным действием, пока так и не пришло.
      
      В принципе, согласен. Насчёт возможности обучения на Востоке бытует красивая аналогия с наполненным стаканом. Пока Стилет не сознавал, что он хотя бы частично пуст, он не мог продолжать учиться.
      
      Когда мы думаем, что понимаем, мы не понимаем ничего. Когда мы думаем, что ничего не понимаем, мы начинаем, наконец, понимать.
    122. PPP 2011/08/20 15:39 [ответить]
      P.P.P.S
       Действия Стилета в этом ключе выглядят не вполне осознанными, но правильными. После длительной информационной голодовки, да еще и не в лучшем физическом состоянии он попал в условия плотного информационного потока, шедшего от Иглы. Разумеется, вскоре он оказался "перегружен". Сигнал подсознания об этом им не осознается, но принимается к действию "Я не твой ученик!". Придя в норму и осмыслив полученное, Стилет снова готов к дальнейшему. Эта готовность у него опять полуосознанна, отсюда трата времени на сожаление о тех словах. Осознание же того, что на тот момент отказ от дальнейшего обучения был единственно верным действием, пока так и не пришло.
    121. PPP 2011/08/20 14:34 [ответить]
       Внутренний мир - инвариант. Его изменение есть смерть предыдущей личности. И рождение новой, с теми же воспоминаниями, но с другой сутью - матрицей ценностей и приоритетов. Никакое развитие не стоит его изменения.
      
      > > 120.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Обитель? Это же из "Пути наверх", нет?
      Нет смысла перетаскивать нить обсуждения в другую ленту комментариев.
      
      > Но научение -- это тоже изменение своего рода!
       Вы, похоже, не разделяете личность и ее опыт. Первое, имхо, есть сущность, а второе - среда (Если добавить изменение во времени - получится поток.).
       Опыт создает личность, но он же способен ее разрушить. На определенном этапе развития сгустка опыта происходит осознание себя, и начинается выделение стабильного ядра, что и есть "я", и наращивание вокруг него защитной оболочки из масок на все случаи жизни. Появляется способность делить поток опыта, отделять факты от их эмоциональной оценки, чужой и своей. И следствие ее - способность предсказать, не на основе предыдущего подобного опыта, реакцию других, отличную от собственной. Как часть защитной реакции проявляется, часто неосознаваемая, фильтрация входных потоков, стремление ограничить их до безопасного уровня, от частичного игнорирования до агрессии к источнику опыта, способного пробить оболочку и затронуть ядро.
       В моем понимании относящиеся к теме моменты развития личности выглядят именно так. (P.S. Хи, дошло, что чем-то похоже на официальную версию зарождения клетки. :-)) P.P.S. Бррр... Хреновая какая-то аналогия. Похоже, ей пользовался Артур Кларк, когда писал "Конец детства"... :-((( )
       В этих терминах "Хочу остаться собой." звучит как "Хочу сохранить ядро неизменным.". А "холодный разум ученого" есть способность подавлять "эмоциональную" составляющую потока опыта в пользу увеличения пропускной способности по "фактической" составляющей. (Хороший пример неспособности к разделению потока придуман Вами. Это "наследный пациент" Иглы. Чтобы сдержать наплыв эмоций, ему приходится на время подавлять и свою способность к логическому мышлению. Не видеть связь между "корова" и "котлета". И он это просто не способен осознать.)
       Есть люди, которые стремятся не научиться чему-то, а изменить себя. Чтож, право на самоубийство - неотъемлемая часть права на жизнь.
      
      >И опять-таки: по вашему, в моих текстах декларируемое открыто и внушаемое через подтекст противоречит друг другу или нет?
       Бывает и хуже. Осознанное и подсознательное(без целенаправленного осознания) восприятие подтекста способно привести к противоречащим друг другу выводам. Мне встречались такие книги, где это выражено очень ярко, так что теперь, возможно, на воду дую. Впрочем, вижу, что свою мысль мне кое-как донести удалось.
       (Часть Ваших книг я читал год с небольшим назад быстро, недавно вдумчиво. И после этого, как оказалось, разнес линки на них по разным папкам. Во второй раз, поместив их в "Фентези, философия.", я обнаружил дубликаты в "Фентези, религия, мистика". Это, скажем так, меня немного беспокоит.)
      
      >Гм. Я уже начинаю путаться в формулировках... или это вы меня запутали?
       Может быть, это я в терминах запутался. Сложно описать то, что относится к психологии, пользуясь недостающими терминами из быта, математики и программирования.
    120. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/07/31 07:52 [ответить]
      > > 119.PPP
      >> > 118.Нейтак Анатолий Михайлович
      > Под термином "подсознательная аксиома" я подразумевал связь, не требующую обдумывания или сомнений, и автоматом объявляющую неверным все ей противоречащее.
      > Насколько я понял, Вы стремитесь не к этому.
      >
      Гм. Я уже начинаю путаться в формулировках... или это вы меня запутали?
      
      > А вообще-то, ситуация достойна анекдота. Человек с полностью противоположной одной из главных ценностей ("Абсолютное Зло существует, и имя ему - Изменение." (Эпизод с путем ГГ к Обители высветил именно эту формулировку во вспышке ярости, обычно предпочитаю выражаться более обтекаемо.)), пытается играть за "естественного противника", указывая ему на, вроде бы, "подводный камень"... :-)))
      
      Обитель? Это же из "Пути наверх", нет?
      
      Изменение как таковое не может быть Абсолютным Злом. Те виды изменений, которые человек не контролирует -- да, могут; скажем, биологическое старение со всеми сопутствующими "прелестями", типа старческого маразма, благом не назовёшь. Но научение -- это тоже изменение своего рода!
      
      И опять-таки: по вашему, в моих текстах декларируемое открыто и внушаемое через подтекст противоречит друг другу или нет? Чувствую, что понимания нам не достичь, пока не будет совершена необходимая работа по уточнению формулировок...
    119. PPP 2011/07/30 22:26 [ответить]
      > > 118.Нейтак Анатолий Михайлович
       Под термином "подсознательная аксиома" я подразумевал связь, не требующую обдумывания или сомнений, и автоматом объявляющую неверным все ей противоречащее.
       Насколько я понял, Вы стремитесь не к этому.
      
       А вообще-то, ситуация достойна анекдота. Человек с полностью противоположной одной из главных ценностей ("Абсолютное Зло существует, и имя ему - Изменение." (Эпизод с путем ГГ к Обители высветил именно эту формулировку во вспышке ярости, обычно предпочитаю выражаться более обтекаемо.)), пытается играть за "естественного противника", указывая ему на, вроде бы, "подводный камень"... :-)))
    118. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/07/30 08:27 [ответить]
      > > 117.PPP
      >> > 116.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Воспринятое но не осознанное утверждение (25й) имеет шанс переродиться в подсознательную аксиому. Именно к этому нюансу я и хотел привлечь Ваше внимание.
      
      Ещё раз благодарю за отзыв.
      
      Если посмотреть на ситуацию абстрактно, без эмоций, наличие значимого подтекста не хорошо и не плохо само по себе. Если он есть -- значит, он есть. И может быть воспринят. (Замечу в скобках, что лично мне книги без значимого подтекста кажутся... пустыми. Да).
      
      Как автор, я могу скорее радоваться такому положению дел, поскольку писал не чистую развлекаловку -- и коль скоро мои идеи оседают в сознании/подсознании читателей, то я тем самым добился желаемого результата. А что до 25-го кадра... знаете, это было бы нечестно в том случае, если информация, заложенная в подтекст, противоречит той, что доступна для обычного сознательного восприятия. Однако же я ничуть не лукавил и если пропагандирую набор определённых ценностей, то один и тот же на всех уровнях. Саморазвитие, свобода мыслей и совести, стремление к реализации своего потенциала... да если хотя бы один из моих читателей проникнется этими идеалами, с моей души снимется груз немалого размера! Если всё так и будет, значит, я провёл над клавиатурой годы не зря.
      
      Это счастье. Самое настоящее. Не намного худшее, чем счастье личного следования тем самым пропагандируемым идеалам.
    117. PPP 2011/07/29 23:49 [ответить]
      > > 116.Нейтак Анатолий Михайлович
      >... я всё же полагаю, что функция литературы не сводится к чисто развлекательной.
       Пожалуй, стоит расставить точки над i.
       Одна и та же книга может быть прочитана по разному.
       Ее можно вычитывать, вдумываясь в каждую фразу и знак препинания, но не получая никакого удовольствия от сюжета.
       Можно просто читать, со стороны рассматривая все нюансы модели как целого.
       Но, имхо, приятней всего частично подавить критическое мышление и любоваться переливами красок калейдоскопа событий. (И не думаю, что такое - редкость.)
      
       Когда фрагмент с подтекстом "выбивает" из последнего состояния - ничего страшного. Но ведь есть и другой вариант. Воспринятое но не осознанное утверждение (25й) имеет шанс переродиться в подсознательную аксиому. Именно к этому нюансу я и хотел привлечь Ваше внимание.
    116. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/07/25 10:25 [ответить]
      > > 115.PPP
      >> > 114.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>> > 113.PPP
      >Хм. Ваши книги весьма своебразны. Как и почему возникла четкая ассоциация между ними и "методом 25-го кадра", не вижу смысла разбираться. (Отсюда и сомнение в целесообразности включения построений, посылки которых в RL не верны.) Однако, за несколько лет она не изменилась. Увы, не думаю, что Вы можете быть польщены смесью интереса с осторожной брезгливостью...
      
      *разводит руками* Вот оно как... Ну, воля ваша.
      
      Насчёт информации как самостоятельной сущности и прочего -- в принципе, автор фантастики по умолчанию способен вводить новые сущности, даже никак их не объясняя. Для моей незалэжной информации даже объяснение есть, причём кошерное: без соответственно ведущей себя информации магия указанного формата невозможна. Т.е. коли уж мы вводим в повествование магию -- именно такую -- то и... далее понятно.
      
      Насчёт 25-го кадра...
      
      Не знаю, не знаю. Как человек "старой школы" я всё же полагаю, что функция литературы не сводится к чисто развлекательной. Плюс: так ли оно плохо -- с учётом того, что именно пропагандируется? Я ведь продукцию Coca-cola покупать не призываю. Если у меня и есть скрытый мессидж, то явно не про млеко-яйки.
      
      Однако же -- см. выше. В своей эмоциональной реакции читатель всегда прав. Не нравится вам существование у текста ещё и осмысленного подтекста (а то и не одного)? Воля ваша. Я выкладываю свою нетленку в свободный доступ на СИ. Это автоматом означает, что прочесть выложенное может любой. А также -- что ни один читатель не обязан этого делать.
      
      В любом случае спасибо, что ознакомились.
    115. PPP 2011/07/25 09:12 [ответить]
      > > 114.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 113.PPP
      Хм. Ваши книги весьма своебразны. Как и почему возникла четкая ассоциация между ними и "методом 25-го кадра", не вижу смысла разбираться. (Отсюда и сомнение в целесообразности включения построений, посылки которых в RL не верны.) Однако, за несколько лет она не изменилась. Увы, не думаю, что Вы можете быть польщены смесью интереса с осторожной брезгливостью...
    114. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/07/25 01:46 [ответить]
      > > 113.PPP
      >Неплохо. Хотя попытка объявить информацию самостоятельной величиной изрядно насмешила. Информачия есть функция от изменения вещества и/или энергии во времени и/или пространстве.
      
      Разумеется, информация не является самостоятельной величиной, вы абсолютно правы. Вот только маленькая поправочка.
      
      Вы правы, если говорить о Текущей Реальности. Или, как ещё говорят, применительно к RL.
      
      С другой стороны, я могу быть польщённым вашим отзывом? Наверно, да. Степень реалистичности высказываний об устройстве мира в той же ЖЮФ имеет смысл обсуждать не более, чем степень реалистичности высказываний на ту же тему неофитов священного дела кришнаизма...
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"