Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Pro et contra, or The way of the ficwriter
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com)
  • Размещен: 03/01/2014, изменен: 02/06/2014. 19k. Статистика.
  • Эссе: Проза, Литобзор, Критика
  • Аннотация:
    Активизировавшись в новом году по части написания чего-нибудь, написал вот это вот, про фанфикшен. Кто там хотел новой критической статьи? Пожалте к столу!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М.
    07:55 "В порядке похихи" (260/5)
    07:35 "Музыка и клипы" (271/1)
    03:26 "Pro et contra, or The way " (157/4)
    22/11 "Гостиная" (435/1)
    21/11 "Пирожки и порошки" (148/2)
    20/11 "Политота, злободневность и " (376/1)
    20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32)
    19/08 "Колесо сансары" (685)
    07/07 "Эмиссар" (455)
    26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573)
    07/04 "Нарадум: глоссарий" (71)
    07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194)
    27/02 "Мийол-призыватель" (762)
    07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585)
    06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19)
    24/07 "Читаное-перечитаное" (559)
    22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321)
    06/05 "Мечтатель (обновление)" (373)
    22/10 "Из ряда вон" (25)
    15/09 "Зеркало культуры" (10)
    22/07 "Мечтатель" (382)
    01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163)
    02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770)
    02/03 "Возвышение" (16)
    23/09 "Гипертекст в литературной " (4)
    23/09 "Всадники" (10)
    06/08 "Запечать" (48)
    02/07 "3a. Костяной дракон" (177)
    22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501)
    08/04 "Рубаи" (14)
    08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787)
    04/02 "Рождество" (11)
    23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10)
    18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34)
    06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75)
    19/10 "Информационное общество и " (63)
    01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4)
    01/10 "Свойства авторов и правила " (14)
    07/09 "Слова в защиту принципов, " (186)
    31/05 "Голоса" (1)
    01/05 "* * *" (3)
    28/04 "Рождение героя" (17)
    18/04 "О культурных парадигмах и " (57)
    09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18)
    03/04 "О магии как надсистеме" (74)
    02/03 "Память" (13)
    29/02 "Долг и прощение" (5)
    02/02 "Видения, или Современные сказки" (3)
    22/01 "Хороший летний день" (74)
    14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22)
    25/12 "Правила раздела" (10)
    16/12 "Из записок дипломата 2" (28)
    07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388)
    15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113)
    17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151)
    06/08 "Междумирье" (383)
    19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258)
    13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76)
    16/04 "Справка к "К.С."" (7)
    08/03 "Постмодерн" (4)
    21/01 "2. Ветра в зените" (87)
    10/11 "О лишнем и существенном" (42)
    06/11 "Информация о владельце раздела" (171)
    08/10 "Порядок чтения" (64)
    14/09 "Из записок дипломата" (16)
    26/08 "Холодный оружейник (часть " (76)
    05/06 "На злобу дня" (13)
    04/05 "Фантастические социальные " (7)
    15/02 "Запертые" (8)
    01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39)
    19/12 "Зима здесь" (6)
    17/11 "Читая старый изборник" (3)
    16/10 "Шипящие" (65)
    22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16)
    19/09 "Среди колонн" (14)
    15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13)
    12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216)
    13/06 "Пирожки 3" (28)
    01/06 "Новый ко(ш)мар" (6)
    25/05 "Сонет первый" (4)
    25/05 "Итоги" (2)
    22/05 "Ничего, кроме пепла" (3)
    18/05 "Башни, сети и мозаики" (293)
    10/05 "1. Камень на дне (light)" (30)
    08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3)
    04/05 "Неполиткорректное" (15)
    17/04 "Колесо" (3)
    05/04 "О мистических призывах" (40)
    28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28)
    20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19)
    06/03 "Автобио номер N" (16)
    16/02 "Кантата" (30)
    17/01 "Об одержимости" (79)
    19/12 "Читая Тойнби" (31)
    12/12 "Пирожки 2" (14)
    11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45)
    11/11 "Фанта" (12)
    30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43)
    09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13)
    22/09 "Семинар 2016" (25)
    20/09 "Великий поход" (5)
    03/09 "Осенние визиты" (4)
    03/09 "Mortido" (12)
    21/08 "Время" (44)
    21/07 "Call to Arms" (11)
    15/07 "Гениальность и социальность" (160)
    15/07 "Без шестка" (44)
    11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9)
    09/06 "Дом" (7)
    28/05 "Фиф. Пространство и время" (16)
    25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10)
    18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52)
    20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8)
    30/12 "Отсвет сна" (64)
    03/10 "На склоне лет" (35)
    14/04 "Чёрные на белом" (4)
    06/04 "Ищущий" (4)
    04/04 "Корона по наследству" (27)
    03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232)
    03/04 "Проклятье ворона" (12)
    03/04 "Рыболов" (2)
    24/02 "Разговор" (74)
    16/01 "Высший суд" (28)
    11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33)
    20/12 "Когда в январе..." (27)
    07/10 "Пирожки" (12)
    30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158)
    18/04 "3b. Глубокий сон" (50)
    08/04 "Остров" (14)
    23/02 "Мы совы" (5)
    28/01 "Якоря" (15)
    20/01 "Молодой Экклесиаст" (11)
    18/01 "Сонет номер N" (2)
    17/01 "Ночной" (4)
    12/12 "3 стихии" (113)
    30/09 "Вариации на тему" (21)
    24/08 "Подорожник" (17)
    22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5)
    22/06 "* * *" (2)
    21/06 "Ночь без сна" (11)
    18/06 "Возвращается ветер..." (39)
    11/06 "Флай" (29)
    28/04 "Междумирье: глоссарий" (5)
    23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10)
    14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24)
    06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16)
    15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22)
    15/11 "Попытка говорить: от автора " (22)
    04/10 "Дворник" (5)
    23/05 "Легенда" (7)
    16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22)
    03/04 "Анкеты героев" (41)
    24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5)
    23/03 "Осень" (7)
    18/01 "Кармартен" (5)
    10/01 "Война" (4)
    08/01 "Виртуальный безумец" (42)
    29/12 "Мы встретились..." (11)
    29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4)
    28/12 "Односторонний диалог" (18)
    28/12 "* * *" (12)
    05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25)
    03/12 "Месть" (2)
    01/12 "Тень" (3)
    30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9)
    16/11 "Зеркала и свечи" (30)
    03/11 "* * *" (10)
    02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46)
    26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52)
    23/10 "Умор Пристебаев" (44)
    08/10 "Личное" (16)
    25/09 "Злоключения Заразы" (10)
    26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14)
    26/08 "Памяти Н.С.Г" (16)
    25/08 "Странники" (2)
    16/08 "Это - я..." (10)
    11/08 "Эпигоны" (3)
    31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14)
    30/07 "Реплика" (22)
    14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14)
    06/07 "Триптих о добре и зле" (96)
    02/06 "Турбореализм" (32)
    29/05 "Гений" (13)
    28/05 "Горечь памяти" (11)
    23/04 "О магии и магах" (18)
    23/04 "Назад!" (12)
    30/03 "У Реки Всех Времён..." (8)
    09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18)
    23/01 "Двое" (19)
    26/12 "Фантастика и футурофобия" (42)
    23/12 "Правда" (7)
    22/12 "Облако и логика" (14)
    16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14)
    04/08 "Уроки гнева: словарь" (24)
    28/07 "От автора" (7)
    22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17)
    09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14)
    22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63)
    27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14)
    20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26)
    14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7)
    09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14)
    06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19)
    22/10 "Отдарок" (3)
    16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10)
    24/09 "После победы" (2)
    26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13)
    14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13)
    13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    510. Wertt 2018/07/11 16:56 [ответить]
      https://ficbook.net/readfic/6795660/18046132#part_content
      
      Теперь я видел все) Впрочем не стоит пугаться это не услада для любителей подобного, а реальный такой дарк. Стоит прочесть. Реалистичное выживание в мире меча, магии(скорее второе), с весьма, весьма дарковыми особенностями (Притом всякая там геополитика тоже весьма занимательна, о да.)
      
      Вобщем я не ожидал этого, но еще на середине опубликованного мне стало грустно от того что объем отнюдь не хотя бы пара мегабайт... Читать однозначно.
      
      З.Ы. Это если что самая новая работа Архина, у него я когда-то давно читал Хроники направленной эволюции. Так что опыт описания всяких попаданцев у него обширный...
    509. Злой волк 2018/06/30 12:33 [ответить]
      > > 508.rapira1
      >http://historypistols.ru/blog/atipichnoe-i-zamaskirovannoe-oruzhie/indijskij-boevoj-topor-stilet-fitilnyj-pistolet-serediny-18-veka/
      
      Оу, новое оружие для Bloodborne подвезли? =)
    508. rapira1 2018/06/30 09:55 [ответить]
      http://historypistols.ru/blog/atipichnoe-i-zamaskirovannoe-oruzhie/indijskij-boevoj-topor-stilet-fitilnyj-pistolet-serediny-18-veka/
    507. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/06/27 16:19 [ответить]
      А знаете ли вы, какое замечательное сокращение есть к названию дилогии Сергея Васильича "Холодные берега" + "Близится утро"?
      
      Правильно: ХБ б/у :)))
      
      Впрочем, если вспомнить, что "Уроки гнева" сокращаются до УГ, мне лучше не возникать :( ^_О
    506. rapira1 2018/06/27 11:44 [ответить]
      http://samlib.ru/p/proskurin_w_g/word.shtml
      Нормальное такое попадалово в мир, напоминающий "Холодные берега"
    505. Wertt 2018/06/26 13:15 [ответить]
      > > 504.gluk
      >> > 503.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>И да, вообще-то это вполне оридж.
      >Потому и не получает.
      
       Ну не знаю, может там какое-то глобальное объяснение происходящего в итоге есть, но. То как главгер нарабатывает друзей на ровном месте, то как он строит верные логические выводы в буквальном смысле из воздуха... То есть даже не так как в детективах, когда факты задним числом подгоняются под вывод, тут автор даже этим не заморачивается. А уж древний ноосферату, возрастом миллионы лет прослезившийся от ознакомления с предысторией ГГ это вообще нечто. Стоит отметить что история-то не особо слезогонная...
      
      Хорошо прописан сам ГГ, не спорю. Основные персонажи (по сути, персонаж, он один так то =) похуже, но тоже можно в них поверить. Второй план или проходные - можно скопом отправлять на завод по переработке целлюлозных изделий.
      
       Вывод - это трешачок, как любит говаривать тут кое-кто. Причем не самого высокого пошиба, спасает его только некоторая оригинальность мира (вот с макроэлементами политики там все особенно интересно), но читать все равно бросил на 3/4 текста.
      
      P.S. Не спорю, что этот текст гораздо лучше многого, залайканного на фикбуке. Но это не значит что он хорош.
    504. gluk 2018/06/25 23:24 [ответить]
      > > 503.Нейтак Анатолий Михайлович
      >И да, вообще-то это вполне оридж.
      Потому и не получает.
      Хм, очередной мультипопаданец, дошедший до поттерианы? Интересно, сколько продержится этот, прежде чем замёрзнет...
    503. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/06/25 16:32 [ответить]
      https://ficbook.net/readfic/6840417
      https://ficbook.net/printfic/6840417
      По традиции, многие вполне приличные тексты на фикбуке получают минимум лайков. Этот, например, имеет +9 (о, уже 11. Офигеть как много). И да, вообще-то это вполне оридж. Грамотно написанный квест с элементами АИ. Кинул сюда только потому, что фикбук.
    502. *Косицын Виталий 2018/06/22 08:35 [ответить]
      > > 500.Ф
      >Почему обязательно несогласен? С дескриптивным тезисом - согласен, если меня не переубедят. С прескриптивным - могу быть согласен или не согласен, или согласен отчасти. Ну и что? До обеда ты согласен с утверждением "хочу есть", после - не согласен. Это делает тебя другой личностью? А ведь ценность порции обеда в твоих глазах изменилась.
      Это мелкие ценности, связанные обычно с потребностями тела или разума, а не с глубинной мотивацией. Сегодня ты хочешь убить всех людей, завтра ты за мир во всём мире и даже травинку не тронуть. Можно ли назвать такое существо разумным? Нет, не так. Можно ли назвать такое - одним существом? Генератор случайных существ. С ним нельзя вести себя как с разумным. Желательно просто уничтожить из-за непредсказуемости. Ведь все договоры, которые ты можешь с ним заключить, завтра же будут из-за принципиального несогласия расторгнуты. Действительно, как может принципиальный рабовладелец согласится, что он против рабства? Не может, конечно. В теории, разумеется, можно как-то применить чисто интеллектуальные способности, например, взять такой генератор личностей в рабство и жёстко навязывать стиль поведения. Но до первого же появления достаточно принципиальной ненависти к рабству, которая приведёт к самоубийству или отказу работать. Или просто ненависти, например, ко всему живому. Мда.
      
      >Так почему же другое изменение ценности должно уничтожать личность?
      Потому что базовые ценности - это и есть личность. Если хочешь, может представить это как несколько кругов. Внешний круг - какие-нибудь мелкие желания, более внутренний - потребности тела, ещё более внутренний - потребности разума, ещё глубже - цели, ещё глубже - далёкие цели, в центре - базовые ценности. И простой закон - чем ближе к центру, тем медленней происходит изменение. Внешняя оболочка - мишура. Внутренняя составляет уже часть личности, вместе с невошедшей в эту аналогию памятью и образом мысли. Самый центр - это суть личности, её принципиальное отношение к себе, миру, людям, морали и так далее. Центр меняется редко и редко меняется сильно. Достаточно сильное изменение центра, с моей точки зрения, равносильно смерти личности при неизменном теле и появлению в нём другой личности.
      
      Так вот. Если меняется центр, то я не вижу смысла говорить о разума. Разум - это, в том числе, планирование и долговременные цели. Которые будут постоянно меняется при изменении центра. То есть, не будут выполнятся вовсе, ну разве что случайно.
      
      >Ну вот если зк выпустили, например, при смене/падении власти, или ему удалось сбежать, или зк изначально знает, что ему и на свободе жить недолго осталось - неотвратимость не наступила. В нормальных условиях шансы на такое мизерные, в условиях дизастера - не обязательно. Поэтому есть смысл всяких уродов даже прилюдно вешать - в целом кровь это _сэкономит_.
      Дизастер - ?
      
      >>книг, минимизировать разговоры с другими заключёнными, etc.
      >А вот это уже жестокость. Человек на такое биологически не рассчитан, и быстро портится.
      Ну ОК, общение можно оставить, чтобы совсем не сломался. Остальное нафиг не нужно. В любом случае, ты говоришь "жестокость" как что-то плохое. В рамках рационального подхода важно не жестоко/милосердно, а настолько выгодно.
      
      >>То есть, это не причинение вреда. Это сужение спектра возможностей.
      >Примерно как конечности сковать. Недолго можно, долго - уже пытка или даже казнь.
      *пожатие плечами* Как что-то плохое. Кстати, интересная идея - с долговременным сковыванием. Если такое придумать, чтобы без всяких атрофированных рук и без сильной траты ресурсов, то вполне себе заменит отрубание руки. И не будет необратимым. Профит!
      
      >Ну так воспроизводятся-то и мемы, не только гены.
      А, в этом смысле. Ну да, согласен.
      
      >20 лет можно частично компенсировать деньгами (у человека освободится время от зарабатывания денег), руку - нет.
      Резонно. Но это чисто как страховка на случай несправедливого наказания? А то так-то, если подумать в будущее, можно и до протезов бесплатных додуматься.
      
      >И чем здесь важна позитивность/негативность?
      Имхо, ограничение позитивной свободы страшнее.
      
      >Китай, донорство органов. Практика - критерий истины и в этом случае(
      Реально делают? Хотя... это у них только и возможно, наверное. Там же требования достаточно жёсткие к донору органов, в другой стране банально невыгодно будет, а там чисто статистика рулит.
      
      >Эм, а что тут непонятного? Садистское удовольствие куда проще получить от того, что человека лупят кнутом
      А, в этом смысле. А зачем демонстрировать? Ну отлупить кнутом непублично и всё. Конечно, тут можно что-то о развращении палача или контролирующих его сказать, но в нынешних условиях можно и автоматизировать. Кажется, практически такое и не реализовывали, если наказания - то обязательно публичные, ведь так? А раз не реализовывали - было бы интересно попробовать.
    501. Ф 2018/06/21 22:46 [ответить]
      http://fanfics.me/fic105767
      Фикналог: умеренной жутковатости круть по известной сказке.
    500. Ф 2018/06/21 22:26 [ответить]
      > > 499.Косицын Виталий
      >> > 498.Ф
      >>Не-а.
      >>Ничто не является высшей ценностью, просто ценности могут колебаться относительно друг друга, в том числе от того, до или после обеда замеряем.
      >Не знаю, как насчёт отсылки, но какой имеет смысл говорить, если ты будешь не согласен с собственным мнением после обеда? Можно ли говорить о таком человеке как о личности, как о разумном существе? Имхо, нет.
      Почему обязательно несогласен? С дескриптивным тезисом - согласен, если меня не переубедят. С прескриптивным - могу быть согласен или не согласен, или согласен отчасти. Ну и что? До обеда ты согласен с утверждением "хочу есть", после - не согласен. Это делает тебя другой личностью? А ведь ценность порции обеда в твоих глазах изменилась.
      Так почему же другое изменение ценности должно уничтожать личность?
      >Так в том и суть, что длится. А неотвратимость не зависит от того, пожизненное или казнь. Неотвратимость - это когда наказание обязательно наступит.
      Ну вот если зк выпустили, например, при смене/падении власти, или ему удалось сбежать, или зк изначально знает, что ему и на свободе жить недолго осталось - неотвратимость не наступила. В нормальных условиях шансы на такое мизерные, в условиях дизастера - не обязательно. Поэтому есть смысл всяких уродов даже прилюдно вешать - в целом кровь это _сэкономит_.
      >Выбор между пожизненным и казнью - это вопрос тяжести последствий. И смерть - это более лёгкое последствие.
      Именно. Как я уже неоднократно здесь говорил, ПЗ предпочтительнее не из сочувствия к преступнику.
      >Кто говорил о жестокости? Просто никаких интернетов,
      Это есть.
      >книг, минимизировать разговоры с другими заключёнными, etc.
      А вот это уже жестокость. Человек на такое биологически не рассчитан, и быстро портится.
      >То есть, это не причинение вреда. Это сужение спектра возможностей.
      Примерно как конечности сковать. Недолго можно, долго - уже пытка или даже казнь.
      >И причём тут воспроизведение - я не понял. Личность, по большей, я бы даже сказал, осознанной, управляемой части, зависит от воспитания и контекста культуры, а не генетики. Просто не понимаю. Можешь объяснить?
      Ну так воспроизводятся-то и мемы, не только гены.
      >>А если чуть серьезнее, то я уже расписывал, чем плоха СК: неисправимостью ошибки. Твоего варианта это тоже касается, плюс то же, что и с обычными телесными наказаниями.
      >*пожатие плечами*
      >20 лет за решёткой гораздо хуже отрезанной руки, как по мне. И то, и то лишает чего-то ценного, но одно ограничивает негативную свободу, другое - позитивную.
      20 лет можно частично компенсировать деньгами (у человека освободится время от зарабатывания денег), руку - нет. И чем здесь важна позитивность/негативность?
      >А он станет? Как по мне - глупо даже пробовать, ничего хорошего из этого не выйдет.
      Китай, донорство органов. Практика - критерий истины и в этом случае(
      >>Тиз-за развращаюшего действия на наказывающих (а в конечном итоге - на все общество)
      >Можно подробней?
      Эм, а что тут непонятного? Садистское удовольствие куда проще получить от того, что человека лупят кнутом, чем от того, что человек сидит в закрытом помещении и раз в день выходит на получасовую прогулку, не говоря уже о людях, выплативших денежку или собирающих мусор в цветастых костюмах. (Причем не просто садистское, а с осознанием того, что это по закону, совершенно заслуженно и справедливо. А поскольку такая с позволения сказать справедливость смотрящим/бьющему приятна - возникает желание повторить при возможности.
      
      
    499. *Косицын Виталий 2018/06/21 19:58 [ответить]
      > > 498.Ф
      >Не-а.
      >Ничто не является высшей ценностью, просто ценности могут колебаться относительно друг друга, в том числе от того, до или после обеда замеряем.
      Не знаю, как насчёт отсылки, но какой имеет смысл говорить, если ты будешь не согласен с собственным мнением после обеда? Можно ли говорить о таком человеке как о личности, как о разумном существе? Имхо, нет.
      
      >Пожизненное именно что длиться. Поэтому для демонстрации неотвратимости наказания в быстро меняющихся условиях с высокими рисками имеет смысл даже не просто казнить, а делать это публично. Но в нормальных условиях это не нужно.
      Так в том и суть, что длится. А неотвратимость не зависит от того, пожизненное или казнь. Неотвратимость - это когда наказание обязательно наступит. Выбор между пожизненным и казнью - это вопрос тяжести последствий. И смерть - это более лёгкое последствие.
      
      >Жестокие и необычные наказания запрещены. И да, преступник скорее надеется, что его пронесет, чем не опасается реализованного наказания, если речь не о мелочевке или инициации. А функцию "не дать воспроизвестись" пожизненное выполняет.
      Кто говорил о жестокости? Просто никаких интернетов, книг, минимизировать разговоры с другими заключёнными, etc. То есть, это не причинение вреда. Это сужение спектра возможностей. И причём тут воспроизведение - я не понял. Личность, по большей, я бы даже сказал, осознанной, управляемой части, зависит от воспитания и контекста культуры, а не генетики. Просто не понимаю. Можешь объяснить?
      
      >А если чуть серьезнее, то я уже расписывал, чем плоха СК: неисправимостью ошибки. Твоего варианта это тоже касается, плюс то же, что и с обычными телесными наказаниями.
      *пожатие плечами*
      20 лет за решёткой гораздо хуже отрезанной руки, как по мне. И то, и то лишает чего-то ценного, но одно ограничивает негативную свободу, другое - позитивную.
      
      >"Люди реагируют на стимулы" Если смертник становится выгодным сырьем, возникает стимул увеличить число смертников.
      А он станет? Как по мне - глупо даже пробовать, ничего хорошего из этого не выйдет.
      
      >Тиз-за развращаюшего действия на наказывающих (а в конечном итоге - на все общество)
      Можно подробней?
    498. Ф 2018/06/21 18:19 [ответить]
      > > 497.Косицын Виталий
      >> > 493.Ф
      >>Нет, мы оба (не) гуманисты.
      >То есть, высшей ценностью является жизнь/свобода группы людей или человечества, но никак не отдельного человека, так?
      Не-а.
      Ничто не является высшей ценностью, просто ценности могут колебаться относительно друг друга, в том числе от того, до или после обеда замеряем. (Да, это отсылка к известной истории о зависимости жесткости приговора от времени рассмотрения судьей - поевший судья обычно снисходительнее Danziger S., Levav J., Avnaim-Pesso L. Extraneous factors in judicial decisions // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2011 Apr 26; 108 (17): 6889-92. )
      >Как по мне - тут сильно зависит от технического обеспечения. Пожизненное психологически сильнее давит на нетупых людей. Смерть - она раз, и всё. А пожизненное длится, длится, длится...
      Пожизненное именно что длиться. Поэтому для демонстрации неотвратимости наказания в быстро меняющихся условиях с высокими рисками имеет смысл даже не просто казнить, а делать это публично. Но в нормальных условиях это не нужно.
      >Проблема в том, что для нормального эффекта хорошо бы условия пожизненного жёсткие, а не как сейчас, права человека, все дела... У человека на пожизненном должно быть только право на жизнь со всеми сопутствующими. Тогда эффект будет покруче...
      Жестокие и необычные наказания запрещены. И да, преступник скорее надеется, что его пронесет, чем не опасается реализованного наказания, если речь не о мелочевке или инициации. А функцию "не дать воспроизвестись" пожизненное выполняет.
      >На самом деле, я бы подумал и над вариантами в духе "отрезать руку". Это очень наглядная иллюстрация лишения свободы - только не негативной, а позитивной. Человек навсегда лишается части возможностей. Становится неполноценным. Это должно давить, быть может, и наравне с пожизненным.
      //Ох уж эти хирурги, все им резать.
      Го в Иран или Саудию тогда.
      А если чуть серьезнее, то я уже расписывал, чем плоха СК: неисправимостью ошибки. Твоего варианта это тоже касается, плюс то же, что и с обычными телесными наказаниями.
      >А ещё бы хорошо отменить всякие помилования
      Это необходимый предохранитель от дурости лекса.
      >Это уже чисто практическая статистика, но почему-то я не вижу тут даже примерных прикидок. А без них разговор исключительно неконструктивный, разве не так? По крайней мере, для негуманистов.
      Я расписывал, чем плоха СК. Разницей устрашения СК и ПЗ, имхо, в норме можно пренебречь, не так уж она велика.
      
      >>А смертников нужно на благо науки отдавать.
      >Опять же, см. выше, нужен статистический расчёт. Но там ещё беда, что риски велики. Сейчас науке нужно исследование мозга и прочие тонкие вещи. Это означает тесное взаимодействие с ценными учеными и инженерами - смертников, по сути, которым нечего терять. Как бы стоит ли оно того? Хз, надо считать.
      "Люди реагируют на стимулы" Если смертник становится выгодным сырьем, возникает стимул увеличить число смертников.
      >>И телесные наказания вернуть. Толку будет сильно много.
      >Но только в сочетании с самим сроком заключения. Потому что так-то они кажутся преступникам "переживу - ничего ужасного". А вот лишение свободы на годы, особенно на многие, когда ощущаешь, что половину жизни можешь за проступок потерять... Или потерять руку... это другой разговор.
      Телесные наказания исторически считались более мягкими, чем заключение и денежные штрафы. Убрали их не из-за негуманности к наказываемым, а из-за развращаюшего действия на наказывающих (а в конечном итоге - на все общество)
      
      
    497. *Косицын Виталий 2018/06/21 16:56 [ответить]
      > > 493.Ф
      >Нет, мы оба (не) гуманисты.
      То есть, высшей ценностью является жизнь/свобода группы людей или человечества, но никак не отдельного человека, так?
      
      >Мой пойнт в том, что смертная казнь как высшая мера наказания в нормальных условиях не имеет преимуществ перед пожизненным - а недостатки имеет.
      Как по мне - тут сильно зависит от технического обеспечения. Пожизненное психологически сильнее давит на нетупых людей. Смерть - она раз, и всё. А пожизненное длится, длится, длится... Проблема в том, что для нормального эффекта хорошо бы условия пожизненного жёсткие, а не как сейчас, права человека, все дела... У человека на пожизненном должно быть только право на жизнь со всеми сопутствующими. Тогда эффект будет покруче...
      На самом деле, я бы подумал и над вариантами в духе "отрезать руку". Это очень наглядная иллюстрация лишения свободы - только не негативной, а позитивной. Человек навсегда лишается части возможностей. Становится неполноценным. Это должно давить, быть может, и наравне с пожизненным.
      А ещё бы хорошо отменить всякие помилования по праздникам и тому подобное заключённым на большие сроки. В лучшем случае, срок чуть уменьшать. Это повысило бы ощущение неотвратимости и тяжести наказания.
      
      Вопрос насчёт хорошести смертной казни, имхо, может возникать только с точки зрения выгоды. То есть, насколько полезней (экономически, политически, социально полезней) страх перед пожизненным, чем затраты на содержание человека от государства плюс страх перед смертной казнью и содержанием необходимой для неё инфраструктуры. Это уже чисто практическая статистика, но почему-то я не вижу тут даже примерных прикидок. А без них разговор исключительно неконструктивный, разве не так? По крайней мере, для негуманистов.
      
      > > 496.GORDAN
      >А смертников нужно на благо науки отдавать.
      Опять же, см. выше, нужен статистический расчёт. Но там ещё беда, что риски велики. Сейчас науке нужно исследование мозга и прочие тонкие вещи. Это означает тесное взаимодействие с ценными учеными и инженерами - смертников, по сути, которым нечего терять. Как бы стоит ли оно того? Хз, надо считать.
      
      >И телесные наказания вернуть. Толку будет сильно много.
      Но только в сочетании с самим сроком заключения. Потому что так-то они кажутся преступникам "переживу - ничего ужасного". А вот лишение свободы на годы, особенно на многие, когда ощущаешь, что половину жизни можешь за проступок потерять... Или потерять руку... это другой разговор.
    496. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2018/06/21 15:51 [ответить]
      А смертников нужно на благо науки отдавать. Принесшим вред обществу, нужно его компенсировать. Убивать не продуктивно. Науке же во многих отраслях желательны эксперименты на людях.
      И телесные наказания вернуть. Толку будет сильно много.
    495. Ф 2018/06/21 15:37 [ответить]
      http://fanfics.me/fic59889
      
      Немного грустной милоты в тред.
    494. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2018/06/21 15:24 [ответить]
      > > 486.Нейтак Анатолий Михайлович
      И еще раз: "За деревьями не видно леса".
      >Как ни жаль, но люди -- это не только продукт общества (хотя в значительной степени вы правы). Люди -- это ещё и комок примитивных инстинктов. Причём контролировать оные хоть в какой-то степени, не полагаясь на суперэго, способны считанные образчики рода человечьего.
      
      У людей нет инстинктов это раз. Контролировать себя способны 99 процентов людей.
      
      >Куча психологических, социальных и психофизиологических экспериментов подтверждают: оставленный сам по себе либо поставленный в типизированные условия, человек склонен к стереотипному поведению, в котором разумного -- самый минимум. Как пример: в школе, где было три параллельных класса, каждый со своими отличниками, хорошистами и отстающими, провели ротацию. В классе А собрали всех самых-самых, в классе Б -- середняков, в В -- злостных хулиганов и двоечников. И что бы вы думали? Спустя энное время в классе отличников появились свои отстающие, а в классе двоечников некоторые внезапно "взялись за ум", начав учиться на четвёрки. Как так? Да вот так. Иерархичность вшита в подкорку, никуда от неё не уйдёшь. Замечу ещё, что такое поведение ВООБЩЕ НИКАК не отличается от поведения поставленных в аналогичные условия крыс. Просто школьники владеют речью, а крысы нет. И что? Речь -- надстройка, инструмент, радикальных изменений в поведении только оттого, что кто-то умеет членораздельно -- нет.
      
      Кто проводил эти тесты, где, когда, на какие гранты, кто курировал, кто был ответственен. Еще раз, мы живем при капитализме. И осознавать это нужно не на уровне "все дорожает, все козлы", а на уровне надстройки. Которая транслирует и культивирует выгодную ей картину мира. Слушали такое изречение "историю пишут победители"? Хоть оно относится упрощенно к действительности, но применимо оно ко всем гуманитарным наукам. Если точные науки приходится преподавать хоть на каких объективных началах ибо иначе "не взлетит". То вот гуманитарные для масс шиворот навыворот выворачивают. (Да нужно уточнить, потому что сразу прилетит в ответ. Мол как вы можете спорить о гуманитарных изысканиях если "все не так". Та же история "переписывается" в школьных учебниках, но пройдя две три ссылки вглубь источников и имея хоть какой аналитический аппарат, можно уже видеть причины и следствия изменений. Так и остальным. Муть на поверхности. Но забираться поглубже и напрягать мозг, тоже учат не заморачиваться.) Ибо это насущная необходимость воспитания общества потребления обращенного к самым низменным желаниям и чаяниям человечества. Что все так и есть, это не мы гавно это природа такая, а против нее не попрешь. Но нет. Это не природа. Это условия поощряемые социально-экономической формациец. Я конечно понимаю что ваше взросление пришлось на https://www.youtube.com/watch?v=0mTEFQeovuw и это оставило сильный отпечаток на личности. Но как бы надо пытаться хоть на чуть-чуть вылезать из своего "круга покоя" и сомневаться.
      
      >По тем же причинам в не воюющей армии, в которой офицеры не исповедуют в отношении подчинённых принцип "чем бы ни занимался, лишь бы задолбался", возникает мини-инферно по типу тюремного микросоциума. С дедовщиной и психологическим прессингом избранных в терпилы. Кстати, в школах деление на альф, бет и омег даже нагляднее. То есть в школах, где учатся меньше, чем "выясняют отношения". Вспоминая мои школьные деньки времён ДО гимназии, я, увы, никак не могу гордиться некоторыми... эпизодами. И это при том, что заканчивал я восьмой класс "А", то есть как раз типа лучший.
      
      Вы это сейчас серьезно? Вот прям совсем? Хотите сказать что в советской армии скажем 60тых были крысятнические отношения меж сослуживцами, а офицеры занимались унижением чести и достоинства служащих на постоянной основе? И то не пришло в 80-90тые с началам благостной поры. Вы прям это и утверждаете?
      Что же до школы то... Чтоб понять любое явление нужно всегда смотреть вокруг и назад. Дети несут в школу то что видят и воспринимают вокруг себя в окружающем мире, что им вкладывают. Сходите по ссылке выше. А потом ответьте мне, нормальными и хорошими будут дети когда им отовсюду вот такое начинают в уши и глаза вкладывать? Или что-то поменяется?
      
      >Типа.
      >
      >Мало? Что ж -- давайте вспомним, почему переходный возраст считается "трудным". На этот счёт написана куча работ, но сермяжная правда проста и груба. Дело во взаимном отторжении детей и родителей. Инстинкты фиксируют наступление половой зрелости у потомства и начинают раздувать конфликт (прямо как шарды в "Черве", хех), стремясь выпихнуть детей в самостоятельную жизнь. Инстинктам похрен, что физиологическая зрелость от полной отличается радикально, что недоросли, физиологически созревшие для рождения своего потомства, ни социально, ни эмоционально, ни интеллектуально ещё не готовы к самостоятельной жизни. И эту хрень, как ни печально констатировать факт, я тоже испытал на своей шкуре. Даром что отец психолог, даром что темперамент у меня флегматический, а выслушивать всё то, что выслушал я в свои 15-20, было... неприятно. Добро ещё, что до физического насилия дела дошли всего раза два, причём в минимальном варианте. И основной накал скандалов ушёл только после того, как я совершил ритуальный акт оставления родного гнезда. То бишь собрал вещички и пару ночей провёл вдали от родных. Только это (да и то временно) заткнуло инстинктам фонтаны.
      
      "Смешались в кучу кони, люди." Смешивать в одну кучу примативность поведения примитивных социальных групп и гормональную перестройку тела человека.
      
      >Так что не надо агитировать меня за человечество. Я знаю ему цену. И любой, кто читал научные работы по социопсихологии и этологии, не станет с этим спорить.
      
      Чьи работы?
      
    493. Ф 2018/06/21 13:13 [ответить]
      Нет, мы оба (не) гуманисты.
      Мой пойнт в том, что смертная казнь как высшая мера наказания в нормальных условиях не имеет преимуществ перед пожизненным - а недостатки имеет.
      При этом в _не_ нормальных_ она может быть осмысленной мерой: но если услоия не требуют организации военно-полевых судов, то и СК не нужна.
      При этом все это рассуждение _никак_ не касается убийств для само- и ино- обороны, право на которые я вполне признаю.
    492. *Косицын Виталий 2018/06/21 12:58 [ответить]
      Я правильно понял суть спора между rapira1 и Ф, что Ф - гуманист, а Рапира - нет?
    491. Ф 2018/06/21 12:25 [ответить]
      > > 489.rapira1
      >А что, в обычных условиях цивилизованной жизни неотвратимость правосудия не нужно демонстрировать быстро и доходчиво?
      Нет, достаточно просто доходчиво. В условиях цивилизованной жизни на детальные разбирательства и перестраховку есть ресурсы.
      >>>Ошибки возможны и наверняка будут - но у каждой ошибки должны иметься фамилия, имя и отчество. Тогда и.
      >>А мышки должны быть ежиками.
      >Вы казались более вменяемым собеседником. Жаль.
      От ошибок в принципе невозможно избавиться, можно только снизить до некоторого значения, потратив некоторое количество ресурсов. Мне это казалось очевидным, вот и не стал расписывать.
      >Кому анекдотика, кому норма жизни.
      В смысле на отдельных случаях нельзя строить всю систему.
      
      > > 488.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Далее. Обычно уважение отменяет жалость. Т.е. один и тот же объект может вызывать либо одно, либо другое. Исключения редки (лично для меня этот микс подходит Константину Ботари, Фродо Бэггинсу Девятипалому, ещё, наверно, Рейстлину Маджере до излечения... и больше сходу никто не вспоминается).
      Нет, они вполне совместимы. Противоположностью жалости является злорадство, противоположностью уважения - презрение. Сочетание уважения и жалости вполне естественно по отношению к человеку, сумевшему частично скомпенсировать серьезный гандикап. Например, едва ходящему после серьезной травмы.
      >Вместе с тем уважение и жалость в равной мере являются причиной, метафорически говоря, опустить меч. Уважение -- потому что с его объектом можно договориться; жалость -- постольку, поскольку её объект обычно уже не является угрозой.
      Вовсе не обязательно: жалость может быть причиной добить, чтоб не мучился, уважение же - желанием избавиться, как от бОльшей опасности.
      >Есть ещё одна системная проблема в данном обсуждении. Я слабо представляю себе, как вообще можно личные эмоции, к коим относятся жалость и уважение, прилагать к настолько абстрактным категориям, как человечество. Можно ли уважать либо жалеть закон? Справедливость? Государство? Землю? Вот конкретных людей можно. Да. Но человечество? Людей "вообще"? Лично я, так скажем, смотрю на эту группу существ sine ira et studio -- взвешенный, интеллектуальный подход. И если я говорю, что "уважаю людей", то имею в виду отдельную категорию, лучших представителей. А если говорю, что мне (не) жаль человечество -- то в том смысле, что, имея должные возможности, (не) стал бы устраивать геноцид данному потенциально разумному виду.
      Человечество - это, внезапно, такая же группа людей, как и любая жругая. И оценивать ее можно так же: по ожидаемым действиям случайного представителя и по ожидаемым совместным действиям. И уже этим действиям можно выносить оценку
      >Впрочем, геноцидить себе подобных -- дурной тон в любом случае, и готовый на такое должен быть морально готов сам отправиться в биореактор. Впереди основных масс. И лично я полагаю, что потенциал развития человечества ещё и близко не исчерпан, так что его геноцид был бы преступлением, не имеющим оправданий.
      Какую связь имеет потенциал развития и этичность геноцида? Потенциал развития ВИЧ-2 велик, но это делает геноцид этого вируса более желательным, а не менее. Потенциал развития любимого домашнего животного (как отдельного, так и всего вида) может быть напротив, невелик, но о его смерти будут переживать.
      >Именно поэтому текущее состояние человечества меня не вдохновляет: оно не так хорошо, как могло бы быть... и как (верю!) когда-нибудь станет.
      "Все, кто едут медленнее - тормоза, кто быстрее - самоубийцы"
      Поскольку о возможных состояниях человечества мы судим по текущему и прошлым, разумеется, всегда можно помыслить много лучшее. Не потому что наше состояние плохо, а потому что наша способность выдумывать новое хороша. Как раз объявление себя достигнутым идеалом для общества - верный симптом глубокой жопы.
      
      
      
    490. *Косицын Виталий 2018/06/21 10:22 [ответить]
      > > 486.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Как ни жаль, но люди -- это не только продукт общества (хотя в значительной степени вы правы). Люди -- это ещё и комок примитивных инстинктов. Причём контролировать оные хоть в какой-то степени, не полагаясь на суперэго, способны считанные образчики рода человечьего.
      Но доказать насчёт инстинктов ты, конечно же, ничего не можешь. Вообще, такие забавные утверждения, тогда как настоящих экспериментов в этой области, например, выращивания людей в действительно изолированном от других людей месте со специально подобранным языком и искусственно смоделированной культурой, оторванной от наших - не было. Как можно отделять культурное от некультурного, если мы все здесь продукты одной доисторической культуры, запрограммированные кучей всего, начиная сразу с языка?
      
      >Иерархичность вшита в подкорку, никуда от неё не уйдёшь.
      Доказательств, конечно же, нет. "Вшито в подкорку", ну конечно. А ничего, что все эти хорошисты-хреношисты, в общем-то, сначала были воспитаны в нашем обществе и нашей культуре? Которая, в общем-то, происходит из очень тёмного времени. Кстати, очень забавно, помню, было даже какое-то изолированное племя, в котором вообще не убивали своих соплеменников. В общем, у людей есть склонность выстраивать иерархию, но это не значит, что выстраивание иерархии - это инстинкт и не значит, что оно должно всегда реализовываться, в любых условиях и именно вышеописанным способом. Вся наша цивилизация основана на подчинении, причём подчинении насилием. Очень странно было бы, если бы спонтанная иерархия у детей нашей цивилизация выстраивалась бы иным образом. Откуда им взять иной шаблон поведения? Неоткуда. Всё: от комиксов про супергероев до библии - пронизано подчинением с помощью насилия.
      
      >По тем же причинам в не воюющей армии, в которой офицеры не исповедуют в отношении подчинённых принцип "чем бы ни занимался, лишь бы задолбался", возникает мини-инферно по типу тюремного микросоциума. С дедовщиной и психологическим прессингом избранных в терпилы.
      Откуда это проекция положения в нашей армии на все армии мира? Ещё одна забавность.
      
      >Кстати, в школах деление на альф, бет и омег даже нагляднее. То есть в школах, где учатся меньше, чем "выясняют отношения". Вспоминая мои школьные деньки времён ДО гимназии, я, увы, никак не могу гордиться некоторыми... эпизодами. И это при том, что заканчивал я восьмой класс "А", то есть как раз типа лучший.
      А я заканчивал класс "Б" из двух классов в глубинке (в которой и ныне живу). У нас были хулиганы, да. Но, в общем-то, они были не такими уж ужасными людьми. И со мной всякое бывало, но, в целом, когда я про этих альф-омег-бет прочитал, то был очень удивлён: а оно действительно так бывает? Не помню никакой иерархии в нашем классе. А он был достаточно дружным. После 9 класса и хулиганов не осталось. И никакой иерархии не было и в помине. И до, и после. Товарищи хулиганы её тоже не выстраивали. Видимо, у них "инстинкт иерархии" атрофировался? Лол.
      
      >Мало?
      Мало.
      
      >Что ж -- давайте вспомним, почему переходный возраст считается "трудным". На этот счёт написана куча работ, но сермяжная правда проста и груба. Дело во взаимном отторжении детей и родителей. Инстинкты фиксируют наступление половой зрелости у потомства и начинают раздувать конфликт (прямо как шарды в "Черве", хех), стремясь выпихнуть детей в самостоятельную жизнь.
      Что за ужасное употребление термина? Инстинкт - это безусловная программа. У людей нет инстинктов. У людей есть безусловные рефлексы, врождённые желания и эмоциональные реакции, но инстинктов нет. Взаимным отторжение, к слову, бывает не так уж часто. А в смысле подросткового бунта - это процесс во многом гормональный. У меня, к слову, этого бунта не было как факта. Инстинкты? Ну давай. покажи мне эти инстинкты, видимо, тоже атрофировались? Мда.
      
      >недоросли, физиологически созревшие для рождения своего потомства, ни социально, ни эмоционально, ни интеллектуально ещё не готовы к самостоятельной жизни
      Потому что условия жизни слишком хорошие. В средневековье прекрасно готовы были. Разве что с родами были проблемы, но это компенсировалось частотой рождения детей. И сейчас я знаю людей, которые прекрасно были готовы в свои 15 лет к самостоятельной взрослой жизни. И?
      
      >Добро ещё, что до физического насилия дела дошли всего раза два, причём в минимальном варианте. И основной накал скандалов ушёл только после того, как я совершил ритуальный акт оставления родного гнезда. То бишь собрал вещички и пару ночей провёл вдали от родных. Только это (да и то временно) заткнуло инстинктам фонтаны.
      Во мне просыпается псевдопсихолог-интернет-телепат, который хочет сказать, что теперь ты проецируешь свою ситуации на всех, отвергая любые другие варианты. Но может, это я проецирую свою проекцию? Хех. В общем, при правильном воспитании никакого бунта разгул гормонов не вызовет. Другое дело, что почти поголовно люди не умеют воспитывать своих детей. Или вообще не умеют, или хреново умеют. Но на них давит общество (не инстинкты!), заставляя конформистски делать детей. С которыми потом хрен знает что делать, мда. Ещё и с запечатлением проблемы - функция такового у матери фигово работает, если накачивают обезболивающим. Соответственно, любовь матери к ребёнку, в среднем, слабее, что в будущем сказывается, вместе с фиговым воспитанием, понятным образом. И, к слову, само по себе понятие о подростковом бунте как естественной вещи - да, тоже является меметическим воздействием, особенно если подросток - конформист.
      
      Но надо же всё объяснить через инстинкты! Других вариантов просто не существует! Это говорит человек, который в соседней ветке желал натянуть сверхсвет на физику. Какие-то двойные стандарты! Физика, значит, может измениться, а вот психология (которая ещё только формируется как наука!), выходит, полностью поведение человека объяснила, это, значицца, всё инстинкты, бихевиоризм на марше, в вашем мозгу разума не обнаружено, только жёсткие программы поведения, только хардкор. Слушать тошно эту категоричность. Ну раз всё так безнадёжно, то чего о сверхсвете думаешь? Может, лучше, чтобы люди на этой же планетке и подохли, пока случайно не открыли сверхсвет и не уничтожили вселенную, согласно своим... ну не знаю, инстинктам агрессии?
      
      >Так что не надо агитировать меня за человечество. Я знаю ему цену. И любой, кто читал научные работы по социопсихологии и этологии, не станет с этим спорить.
      Забавно, что, например, поведение кучи людей управляет религия, благодаря чему они ведут себя совершенно не так, как положено "иерархически". Или напротив, убеждения о толерантности и всём таком, которые заставляют посылать в попу даже безусловную эмоциональную реакцию на чужаков, благодаря которой, в общем-то, существует такое явление как национальное государство. А эти самые национальные государства позволяют приезжать к себе беженцев с совершенно другим мировоззрением, даже позволяют им разрушать страну. И потом приходят социопсихологи и говорят об инстинктах. Да нет, инстинкты тут сработали бы чётко. Но с инстинктами и разума бы у нас не было - слишком уж негибкая это хрень. Я даже ссылку кидал на статью, где, с ссылками на научные работы рассказывается (прямо ко многии абзацам в квадратных скобках, ага), что инстинкты по мере приближения эволюции к приматам всё больше распадаются на рефлексы и иные формы врождённого поведения - более простые формы, в общем-то. У нас и некоторых высших приматов этот процесс завершён. И тут мне говорят, мол, читайте труды по этологии. Ничего, что этология говорит об обратном? Может быть, мне приснилась та статья? Давайте я даже процитирую, чего уж там:
      По-видимому, системы зеркальных нейронов высших приматов, интенсивно изучаемые в настоящее время, развиваются как замена дифференцированных систем сигнализации высших обезьян. Они позволяют придавать сигнальное значение всякому социальному действию животного меру его 'типичности' и 'типичности' обстоятельств, в которых оно проявляется, доводить воспроизводимое действие до уровня стереотипа, по жёсткости и оформленности неотличимого от 'настоящей демонстрации', если ситуация неизменна и менять стереотип, если она меняется.
      Проще говоря. Эмпатия и зеркалирование поведения заменило инстинкты. Люди творят всякое такое дерьмо не потому, что это инстинкты, а потому что они берут пример с других людей. Которые творят дерьмо. Мы наследуем это дерьмо поколениями и поколениями, передаём потомками, но, конечно же, "это инстинкты". Это не инстинкты, это программирование. Или, как это называется корректней, импритинг и кондиционирование. Первый работает в моменты своего рода эмоциональной уязвимости, что ли, позволяя тупо закрепить отношение, образ мысли или реакцию в мозгу, второе работает при постоянном давлении на мозг. Есть ещё осознанное научение, которое типа кондиционирования, но делается самим человеком, но оно... ага, слабее. Товарищ Тимоти Лири, к слову, изучал именно возможность с помощью психоделиков сделать человека вновь готовым к реимпринту и перепрограммировать какие-то базисные отношения. Его посадили в тюрьму, а психоделики ВНЕЗАПНО запретили, хотя психологи и говорили, что штука может иметь лечебный эффект и даже профилактический при должном применениит. Это к вопросу о теориях заговора, хех.
      
      А потом кто-то вроде тебя мне пафосно вещает про инстинкты. Инстинктов у людей нет. Это не значит, что в человечество надо верить. Всё гораздо хуже - вместо инстинктов на всякое говно вроде школьных иерархий программируем себя МЫ ЖЕ САМИ. Тем не менее, отсутствие инстинктов и теоретическая (поскольку ЛСД и прочие психоделики запретили) возможность реимпринта, а также практическая (см. деструктивные секты, хех - примерно такого же, как предполагал Лири, можно добиться без негативных последствий с помощью психоделиков и в куда более моральных целях - например, избавиться от гомофобии в человеке... или внушить её) возможность рекондиционирования говорит о том, что какая-то надежда есть. Правда, на пути этой надежды стоит государственный аппарат и груз мемов, накопленных человечеством: это все традиции, школьные иерархии и прочая, прочая, прочая, вплоть до языка.
    489. rapira1 2018/06/21 05:02 [ответить]
      > > 487.Ф
      >А отсутствие СК ее ухудшает? Не в условиях ГВ/средневековья/глобальной катастрофы, где неотвратимость правосдия нужно демонстрировать быстро и доходчиво, а в обычных условиях цивилизованной жизни?
      А что, в обычных условиях цивилизованной жизни неотвратимость правосудия не нужно демонстрировать быстро и доходчиво?
      
      >>Ошибки возможны и наверняка будут - но у каждой ошибки должны иметься фамилия, имя и отчество. Тогда и.
      >А мышки должны быть ежиками.
      Вы казались более вменяемым собеседником. Жаль.
      
      >Анекдотика эвиденс.
      Кому анекдотика, кому норма жизни.
    488. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/06/21 01:13 [ответить]
      Так.
      
      Уважение, как и жалость, бывают разными. С этим никто не спорит?
      
      Далее. Обычно уважение отменяет жалость. Т.е. один и тот же объект может вызывать либо одно, либо другое. Исключения редки (лично для меня этот микс подходит Константину Ботари, Фродо Бэггинсу Девятипалому, ещё, наверно, Рейстлину Маджере до излечения... и больше сходу никто не вспоминается). Вместе с тем уважение и жалость в равной мере являются причиной, метафорически говоря, опустить меч. Уважение -- потому что с его объектом можно договориться; жалость -- постольку, поскольку её объект обычно уже не является угрозой.
      
      Есть ещё одна системная проблема в данном обсуждении. Я слабо представляю себе, как вообще можно личные эмоции, к коим относятся жалость и уважение, прилагать к настолько абстрактным категориям, как человечество. Можно ли уважать либо жалеть закон? Справедливость? Государство? Землю? Вот конкретных людей можно. Да. Но человечество? Людей "вообще"? Лично я, так скажем, смотрю на эту группу существ sine ira et studio -- взвешенный, интеллектуальный подход. И если я говорю, что "уважаю людей", то имею в виду отдельную категорию, лучших представителей. А если говорю, что мне (не) жаль человечество -- то в том смысле, что, имея должные возможности, (не) стал бы устраивать геноцид данному потенциально разумному виду.
      
      Впрочем, геноцидить себе подобных -- дурной тон в любом случае, и готовый на такое должен быть морально готов сам отправиться в биореактор. Впереди основных масс. И лично я полагаю, что потенциал развития человечества ещё и близко не исчерпан, так что его геноцид был бы преступлением, не имеющим оправданий.
      
      Именно поэтому текущее состояние человечества меня не вдохновляет: оно не так хорошо, как могло бы быть... и как (верю!) когда-нибудь станет.
    487. Ф 2018/06/21 00:33 [ответить]
      > > 484.rapira1
      >Факапы случаются всегда и везде, это не повод, чтобы ухудшать общую обстановку.
      А отсутствие СК ее ухудшает? Не в условиях ГВ/средневековья/глобальной катастрофы, где неотвратимость правосдия нужно демонстрировать быстро и доходчиво, а в обычных условиях цивилизованной жизни?
      >Ошибки возможны и наверняка будут - но у каждой ошибки должны иметься фамилия, имя и отчество. Тогда и.
      А мышки должны быть ежиками.
      >К тому же, распространенное мнение о "вешалках" весьма преувеличено. Помню, рядом обитавшие товарищи в 2000-х пнули под зад бомжей, которые подписывались за все, кроме педо филии, лишь бы им перезимовать в тепле. И они же взяли четверного убийцу, которому терять было нечего.
      Анекдотика эвиденс.
      
      2Нейтак: то, о чем вы говорите - повод отказать в уважении, а не в жалости. Пожалеть и бессловесную скотину можно, не то что человека-долбонавта. (А кто не долбонавт? Железо у всех глючное и на саванну заточенное, как вы сами описывали.)
      
      
    486. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/06/20 20:35 [ответить]
      Как ни жаль, но люди -- это не только продукт общества (хотя в значительной степени вы правы). Люди -- это ещё и комок примитивных инстинктов. Причём контролировать оные хоть в какой-то степени, не полагаясь на суперэго, способны считанные образчики рода человечьего.
      
      Куча психологических, социальных и психофизиологических экспериментов подтверждают: оставленный сам по себе либо поставленный в типизированные условия, человек склонен к стереотипному поведению, в котором разумного -- самый минимум. Как пример: в школе, где было три параллельных класса, каждый со своими отличниками, хорошистами и отстающими, провели ротацию. В классе А собрали всех самых-самых, в классе Б -- середняков, в В -- злостных хулиганов и двоечников. И что бы вы думали? Спустя энное время в классе отличников появились свои отстающие, а в классе двоечников некоторые внезапно "взялись за ум", начав учиться на четвёрки. Как так? Да вот так. Иерархичность вшита в подкорку, никуда от неё не уйдёшь. Замечу ещё, что такое поведение ВООБЩЕ НИКАК не отличается от поведения поставленных в аналогичные условия крыс. Просто школьники владеют речью, а крысы нет. И что? Речь -- надстройка, инструмент, радикальных изменений в поведении только оттого, что кто-то умеет членораздельно -- нет.
      
      По тем же причинам в не воюющей армии, в которой офицеры не исповедуют в отношении подчинённых принцип "чем бы ни занимался, лишь бы задолбался", возникает мини-инферно по типу тюремного микросоциума. С дедовщиной и психологическим прессингом избранных в терпилы. Кстати, в школах деление на альф, бет и омег даже нагляднее. То есть в школах, где учатся меньше, чем "выясняют отношения". Вспоминая мои школьные деньки времён ДО гимназии, я, увы, никак не могу гордиться некоторыми... эпизодами. И это при том, что заканчивал я восьмой класс "А", то есть как раз типа лучший.
      
      Типа.
      
      Мало? Что ж -- давайте вспомним, почему переходный возраст считается "трудным". На этот счёт написана куча работ, но сермяжная правда проста и груба. Дело во взаимном отторжении детей и родителей. Инстинкты фиксируют наступление половой зрелости у потомства и начинают раздувать конфликт (прямо как шарды в "Черве", хех), стремясь выпихнуть детей в самостоятельную жизнь. Инстинктам похрен, что физиологическая зрелость от полной отличается радикально, что недоросли, физиологически созревшие для рождения своего потомства, ни социально, ни эмоционально, ни интеллектуально ещё не готовы к самостоятельной жизни. И эту хрень, как ни печально констатировать факт, я тоже испытал на своей шкуре. Даром что отец психолог, даром что темперамент у меня флегматический, а выслушивать всё то, что выслушал я в свои 15-20, было... неприятно. Добро ещё, что до физического насилия дела дошли всего раза два, причём в минимальном варианте. И основной накал скандалов ушёл только после того, как я совершил ритуальный акт оставления родного гнезда. То бишь собрал вещички и пару ночей провёл вдали от родных. Только это (да и то временно) заткнуло инстинктам фонтаны.
      
      Так что не надо агитировать меня за человечество. Я знаю ему цену. И любой, кто читал научные работы по социопсихологии и этологии, не станет с этим спорить.
    485. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2018/06/20 19:41 [ответить]
      > > 476.Нейтак Анатолий Михайлович
       >Не уверен. Просто люди -- это та самая масса, которая сбивается в толпы; тот самый поток прохожих, который равнодушно минует упавшего -- а чего, пусть этим занимаются компетентные и уполномоченные, моя хата с краю! Просто люди -- это основная причина того, что мерзавцы, иногда, всё-таки имеют успех. Просто люди, в конце концов, просто посткреативные дураки. Или даже просто дураки. Ведущиеся на рекламу, способные устроить самосуд, частенько удерживаемые от преступлений ТОЛЬКО страхом наказания и общественным порицанием.
      >Короче, как вы уже поняли, просто люди (т.е. 90% человечества) меня в восторг не приводят.
      
      "За деревьями не видно леса." Люди это продукт общества в котором они живут. А живем мы при капитализме. А значит основной воспитательной максимой транслируемой в умы людей будет: "сри на нижнего, лижи вышнему, жри окружающих".
    484. rapira1 2018/06/20 18:31 [ответить]
      Факапы случаются всегда и везде, это не повод, чтобы ухудшать общую обстановку. Ошибки возможны и наверняка будут - но у каждой ошибки должны иметься фамилия, имя и отчество. Тогда и.
      К тому же, распространенное мнение о "вешалках" весьма преувеличено. Помню, рядом обитавшие товарищи в 2000-х пнули под зад бомжей, которые подписывались за все, кроме педо филии, лишь бы им перезимовать в тепле. И они же взяли четверного убийцу, которому терять было нечего.
    483. Ф 2018/06/20 17:36 [ответить]
      В европах ее нет, а факапы все равно случаются.
    482. rapira1 2018/06/20 12:51 [ответить]
      Дык, одновременно надо и палочную систему менять.
    481. Ф 2018/06/20 12:26 [ответить]
      > > 480.rapira1
      >>Государству же уже арестованного преступника в нормальных условиях убивать крайней необходимости в юр. смысле нет)
      >Это смотря какого. К примеру, осужденного за второе тяжкое - вполне можно и сактировать, а уж за третье - просто необходимо.
      Рецидивисты, наркоманы и прочие подобные граждане - как раз типичные "вешалки" для отчетности. Я же не из гуманизма против СК, а из-за того, что она неотменяема и слишком уж позволяет прятать концы в воду.
      
      
    480. rapira1 2018/06/20 05:04 [ответить]
      Да начнется ...!
      
      > > 476.Нейтак Анатолий Михайлович
      >поток прохожих, который равнодушно минует упавшего -- а чего, пусть этим занимаются компетентные и уполномоченные, моя хата с краю! ...способные устроить самосуд,
      Тут я вижу некое противоречие, ведь это явления одного порядка
      
      > > 479.Ф
      >Государству же уже арестованного преступника в нормальных условиях убивать крайней необходимости в юр. смысле нет)
      Это смотря какого. К примеру, осужденного за второе тяжкое - вполне можно и сактировать, а уж за третье - просто необходимо.
    479. Ф 2018/06/20 00:42 [ответить]
      > > 476.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Тамошнее человечество наглядно демонстрирует, что бывает просто живучесть, живучесть тараканья и живучесть человеческая. И вообще, когда человечество приходится добивать при помощи тентаклийных попаданцев...
      У них были довольно веские причины так раскорячиться
      >Короче, чего там жалеть?
      Все человеческие персонажи в кадре пока довольно приличные существа - с поправкой на среду, конечно.
      >
      >Не уверен. Просто люди -- это та самая масса, которая сбивается в толпы;
      Люди как люди, с поправкой на квартирный вопрос.
      >тот самый поток прохожих, который равнодушно минует упавшего -- а чего, пусть этим занимаются компетентные и уполномоченные, моя хата с краю!
      Когда есть этот самый поток - обычно и занимаются, когда нет - нет и эффекта свидетеля. (А вообще баги железа неспортивно приводить в данном случае, имхо)
      >Просто люди -- это основная причина того, что мерзавцы, иногда, всё-таки имеют успех.
      Не-а https://notdotteam.github.io/trust/
      >
      >Короче, как вы уже поняли, просто люди (т.е. 90% человечества) меня в восторг не приводят.
      Честно говоря, я не могу отнести посетителей этой страницы (включая себя, конечно) к элите человечества.
      >А что до полных чудовищ, то если их жалко, то это уже не полные чудовища. В смысле, если жалость недостаточно велика, чтобы начать их щадить и лечить вместо пули в затылок.
      Пуля в затылок тоже может быть формой жалости. (Собственно, см значения слова "мизерикорд") Как и некоторые психиатрические таблеточки/переписывание личности.
      >Написавший сие вполне отдаёт себе отчёт, что у того же Палпатина вполне была мама -- скорее всего, не самая плохая женщина. Мамы у всех есть, даже у натуральных апокалиптических маньяков. И тяжёлое детство с прибитыми к потолку чугуниевыми игрушками -- тоже штука не редкая.
      Собственно, вы же недавно выгораживали ту же Беллс с Эсдес, емнип, именно по этой линии.
      >И один эксперт, более чем заслуживающий доверия, вообще сказал, что все люди добрые -- даже Крысобой.
      Вот только было это в пересказе... эксперта, несомненно, но не вызывающего доверия, скажем так.
      >Но до тех пор, пока люди не научились применять Обливиэйт к полным чудовищам, регрессируя их психический статус лет до трёх, я буду сторонником смертной казни.
      Офф, но я категорически против. Не из милосердия (ПЗ по мнению самих сидельцев не лучше, к слову), а из-за возможности судебной ошибки, в том числе недобросовестной. (Нет, с пунктом про пулю в затылок тут нет противоречия. Отдельным людям, втч на войне/при исполнении, в некоторых обстоятельствах убивать приходится, тут ничего не сделать - крайняя необходимость (в юридическом смысле). Государству же уже арестованного преступника в нормальных условиях убивать крайней необходимости в юр. смысле нет)
      
      
    478. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/06/20 00:09 [ответить]
      Проблема в том, что человек с талантами и могуществом Палпатина, но не его властолюбивым ситским мировоззрением, мог бы распорядиться инфой о вонгах существенно лучше. И да, мне он тоже симпатичен, с зачислением его в полные чудовища я поторопился. Lawful evil -- это не хаотики, с ними можно иметь дело... если достаточно силён сам, а также морально готов к возможным последствиям.
    477. Белк 2018/06/19 22:41 [ответить]
      > > 476.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Написавший сие вполне отдаёт себе отчёт, что у того же Палпатина вполне была мама -- скорее всего, не самая плохая женщина.
      
      Вот за Палпатина мне всегда было обидно, кстати.
      Да, злодей, да, плохой-нехороший, но.
      Без обид, но у Палпатина, кроме мамы, было четкое знание о Юужань-Вонгах.
      И, пока он не перегорел на "задержании" в исполнении джедаев (а там ОЧЕНЬ четко, вплоть до внешности, было заметно, что он именно "сгорел", в том числе и в плане разума), все его цели, кроме власти в галактике, вполне укладывались еще и в канву цели "подготовиться к нашествию".
      И, личное имхо, что бы он ни творил, как бы ни развлекался - но уменьши бы тот порядок, который бы был в его Империи, потери от этого самого вторжения хотя бы на 1% - это бы все разом искупило.
      
      ЗЫ: кроме того, у меня слабость к злым гениям. А к харизматичным злым гениям - тем более ^^
    476. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/06/19 22:12 [ответить]
      > > 475.Ф
      >> > 473.Охэйо Аннит
      >> Ну и человечество там такое, что его как-то и не жалко :)
      >
      >Наоборот же. Жалко настолько, что "добить, чтобы не мучилось" - вполне рассматриваемый вариант.
      >
      Тамошнее человечество наглядно демонстрирует, что бывает просто живучесть, живучесть тараканья и живучесть человеческая. И вообще, когда человечество приходится добивать при помощи тентаклийных попаданцев...
      
      Короче, чего там жалеть?
      
      >> > 474.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Справедливости для: я могу по пальцам одной руки пересчитать литературные примеры с человечеством, которое жалко именно потому, что оно человечество, а вовсе не потому, что иногда промеж просто людей, человекообразной мрази и полных чудовищ в нём попадаются хорошие люди и Люди с большой буквы.
      >Ну так просто людей вполне жалко, как и некоторых полных чудовищ.
      
      Не уверен. Просто люди -- это та самая масса, которая сбивается в толпы; тот самый поток прохожих, который равнодушно минует упавшего -- а чего, пусть этим занимаются компетентные и уполномоченные, моя хата с краю! Просто люди -- это основная причина того, что мерзавцы, иногда, всё-таки имеют успех. Просто люди, в конце концов, просто посткреативные дураки. Или даже просто дураки. Ведущиеся на рекламу, способные устроить самосуд, частенько удерживаемые от преступлений ТОЛЬКО страхом наказания и общественным порицанием.
      
      Короче, как вы уже поняли, просто люди (т.е. 90% человечества) меня в восторг не приводят.
      
      А что до полных чудовищ, то если их жалко, то это уже не полные чудовища. В смысле, если жалость недостаточно велика, чтобы начать их щадить и лечить вместо пули в затылок. Для справки: тот же Декстер Морган, ПМСМ, далеко не полное чудовище. Он хорошо (даже идеально, может быть) социализированный маньяк, и делает нужную работу не самыми чистыми средствами. А вот всяких там Гингем, Таркинов, да и Палпатинов с членами комитета SEELE надо всеми силами давить, пока они ещё чайники. А то может оказаться поздно. К примеру, Гитлера вовремя не раздавили -- и что вышло?
      
      Написавший сие вполне отдаёт себе отчёт, что у того же Палпатина вполне была мама -- скорее всего, не самая плохая женщина. Мамы у всех есть, даже у натуральных апокалиптических маньяков. И тяжёлое детство с прибитыми к потолку чугуниевыми игрушками -- тоже штука не редкая. И один эксперт, более чем заслуживающий доверия, вообще сказал, что все люди добрые -- даже Крысобой. Но до тех пор, пока люди не научились применять Обливиэйт к полным чудовищам, регрессируя их психический статус лет до трёх, я буду сторонником смертной казни.
    475. Ф 2018/06/19 19:56 [ответить]
      > > 473.Охэйо Аннит
      > Ну и человечество там такое, что его как-то и не жалко :)
      
      Наоборот же. Жалко настолько, что "добить, чтобы не мучилось" - вполне рассматриваемый вариант.
      
      > > 474.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Справедливости для: я могу по пальцам одной руки пересчитать литературные примеры с человечеством, которое жалко именно потому, что оно человечество, а вовсе не потому, что иногда промеж просто людей, человекообразной мрази и полных чудовищ в нём попадаются хорошие люди и Люди с большой буквы.
      Ну так просто людей вполне жалко, как и некоторых полных чудовищ.
      
    474. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/06/19 13:34 [ответить]
      Справедливости для: я могу по пальцам одной руки пересчитать литературные примеры с человечеством, которое жалко именно потому, что оно человечество, а вовсе не потому, что иногда промеж просто людей, человекообразной мрази и полных чудовищ в нём попадаются хорошие люди и Люди с большой буквы. Гораздо чаще в описаниях нам даны такие человечества, что... в общем, полным-полно всяких побеждающих х'манков и прочих мон-кеев, а вот венерианцев из Мира Ноль-А и коммунаров из Мира Полудня -- мало.
      
      Это соответствует грустным истинам нормального распределения, но всё равно не вдохновляет.
    473. Охэйо Аннит 2018/06/19 13:17 [ответить]
      > > 472.Ф
      >https://ficbook.net/readfic/6795660
      >К вопросу о годных реализациях стремных тем.
      
      Так це ж товарищ Никитин, который "Недоуменный контакт" и "Эффект Танева". Ну и человечество там такое, что его как-то и не жалко :)
    472. Ф 2018/06/19 12:39 [ответить]
      https://ficbook.net/readfic/6795660
      К вопросу о годных реализациях стремных тем.
    471. Охэйо Аннит 2018/06/19 12:30 [ответить]
      > > 470.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Я бы сказал, что Белк полностью прав. И описания этого самого -- штука тонкая. Да, многое зависит от читателя... тем не менее, на собственном опыте могу заявить, что натурализм обычно лишь вредит делу, ненавязчивая эротика заводит сильнее, чем. И даже с учётом данного фактора иногда буквально пара слов оказываются более... м-м-м, вдохновляющими, чем многостраничное описание процесса с техническими подробностями.
      
      Ну, в таком вот плане да. Многостраничное описание процесса с техническими подробностями любой сможет, ужать всё это в ненавязчивые намеки... может быть сложно. А в описании самих дев прекрасных они могут и повредить :)
      
      >И, кстати, та самая многомодальность весьма способствует. Не взглядом единым -- ощущения и звуки, запах, вкус... увы, умельцев этого дела среди писателей мало. Как раз потому, что сложно удержаться и не скатиться в тот самый натурализм.
      
      Ну, если уж аЩуЩЩения описывать, то натурализма уже крайне трудно избежать :) Не говоря уже о вкусе :))))))))))))
    Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"