Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Pro et contra, or The way of the ficwriter
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com)
  • Размещен: 03/01/2014, изменен: 02/06/2014. 19k. Статистика.
  • Эссе: Проза, Литобзор, Критика
  • Аннотация:
    Активизировавшись в новом году по части написания чего-нибудь, написал вот это вот, про фанфикшен. Кто там хотел новой критической статьи? Пожалте к столу!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М.
    07:35 "Музыка и клипы" (271/1)
    03:34 "В порядке похихи" (258/3)
    03:26 "Pro et contra, or The way " (157/4)
    22/11 "Гостиная" (435/1)
    21/11 "Пирожки и порошки" (148/2)
    20/11 "Политота, злободневность и " (376/1)
    20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32)
    19/08 "Колесо сансары" (685)
    07/07 "Эмиссар" (455)
    26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573)
    07/04 "Нарадум: глоссарий" (71)
    07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194)
    27/02 "Мийол-призыватель" (762)
    07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585)
    06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19)
    24/07 "Читаное-перечитаное" (559)
    22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321)
    06/05 "Мечтатель (обновление)" (373)
    22/10 "Из ряда вон" (25)
    15/09 "Зеркало культуры" (10)
    22/07 "Мечтатель" (382)
    01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163)
    02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770)
    02/03 "Возвышение" (16)
    23/09 "Гипертекст в литературной " (4)
    23/09 "Всадники" (10)
    06/08 "Запечать" (48)
    02/07 "3a. Костяной дракон" (177)
    22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501)
    08/04 "Рубаи" (14)
    08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787)
    04/02 "Рождество" (11)
    23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10)
    18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34)
    06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75)
    19/10 "Информационное общество и " (63)
    01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4)
    01/10 "Свойства авторов и правила " (14)
    07/09 "Слова в защиту принципов, " (186)
    31/05 "Голоса" (1)
    01/05 "* * *" (3)
    28/04 "Рождение героя" (17)
    18/04 "О культурных парадигмах и " (57)
    09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18)
    03/04 "О магии как надсистеме" (74)
    02/03 "Память" (13)
    29/02 "Долг и прощение" (5)
    02/02 "Видения, или Современные сказки" (3)
    22/01 "Хороший летний день" (74)
    14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22)
    25/12 "Правила раздела" (10)
    16/12 "Из записок дипломата 2" (28)
    07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388)
    15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113)
    17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151)
    06/08 "Междумирье" (383)
    19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258)
    13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76)
    16/04 "Справка к "К.С."" (7)
    08/03 "Постмодерн" (4)
    21/01 "2. Ветра в зените" (87)
    10/11 "О лишнем и существенном" (42)
    06/11 "Информация о владельце раздела" (171)
    08/10 "Порядок чтения" (64)
    14/09 "Из записок дипломата" (16)
    26/08 "Холодный оружейник (часть " (76)
    05/06 "На злобу дня" (13)
    04/05 "Фантастические социальные " (7)
    15/02 "Запертые" (8)
    01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39)
    19/12 "Зима здесь" (6)
    17/11 "Читая старый изборник" (3)
    16/10 "Шипящие" (65)
    22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16)
    19/09 "Среди колонн" (14)
    15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13)
    12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216)
    13/06 "Пирожки 3" (28)
    01/06 "Новый ко(ш)мар" (6)
    25/05 "Сонет первый" (4)
    25/05 "Итоги" (2)
    22/05 "Ничего, кроме пепла" (3)
    18/05 "Башни, сети и мозаики" (293)
    10/05 "1. Камень на дне (light)" (30)
    08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3)
    04/05 "Неполиткорректное" (15)
    17/04 "Колесо" (3)
    05/04 "О мистических призывах" (40)
    28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28)
    20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19)
    06/03 "Автобио номер N" (16)
    16/02 "Кантата" (30)
    17/01 "Об одержимости" (79)
    19/12 "Читая Тойнби" (31)
    12/12 "Пирожки 2" (14)
    11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45)
    11/11 "Фанта" (12)
    30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43)
    09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13)
    22/09 "Семинар 2016" (25)
    20/09 "Великий поход" (5)
    03/09 "Осенние визиты" (4)
    03/09 "Mortido" (12)
    21/08 "Время" (44)
    21/07 "Call to Arms" (11)
    15/07 "Гениальность и социальность" (160)
    15/07 "Без шестка" (44)
    11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9)
    09/06 "Дом" (7)
    28/05 "Фиф. Пространство и время" (16)
    25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10)
    18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52)
    20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8)
    30/12 "Отсвет сна" (64)
    03/10 "На склоне лет" (35)
    14/04 "Чёрные на белом" (4)
    06/04 "Ищущий" (4)
    04/04 "Корона по наследству" (27)
    03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232)
    03/04 "Проклятье ворона" (12)
    03/04 "Рыболов" (2)
    24/02 "Разговор" (74)
    16/01 "Высший суд" (28)
    11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33)
    20/12 "Когда в январе..." (27)
    07/10 "Пирожки" (12)
    30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158)
    18/04 "3b. Глубокий сон" (50)
    08/04 "Остров" (14)
    23/02 "Мы совы" (5)
    28/01 "Якоря" (15)
    20/01 "Молодой Экклесиаст" (11)
    18/01 "Сонет номер N" (2)
    17/01 "Ночной" (4)
    12/12 "3 стихии" (113)
    30/09 "Вариации на тему" (21)
    24/08 "Подорожник" (17)
    22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5)
    22/06 "* * *" (2)
    21/06 "Ночь без сна" (11)
    18/06 "Возвращается ветер..." (39)
    11/06 "Флай" (29)
    28/04 "Междумирье: глоссарий" (5)
    23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10)
    14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24)
    06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16)
    15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22)
    15/11 "Попытка говорить: от автора " (22)
    04/10 "Дворник" (5)
    23/05 "Легенда" (7)
    16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22)
    03/04 "Анкеты героев" (41)
    24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5)
    23/03 "Осень" (7)
    18/01 "Кармартен" (5)
    10/01 "Война" (4)
    08/01 "Виртуальный безумец" (42)
    29/12 "Мы встретились..." (11)
    29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4)
    28/12 "Односторонний диалог" (18)
    28/12 "* * *" (12)
    05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25)
    03/12 "Месть" (2)
    01/12 "Тень" (3)
    30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9)
    16/11 "Зеркала и свечи" (30)
    03/11 "* * *" (10)
    02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46)
    26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52)
    23/10 "Умор Пристебаев" (44)
    08/10 "Личное" (16)
    25/09 "Злоключения Заразы" (10)
    26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14)
    26/08 "Памяти Н.С.Г" (16)
    25/08 "Странники" (2)
    16/08 "Это - я..." (10)
    11/08 "Эпигоны" (3)
    31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14)
    30/07 "Реплика" (22)
    14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14)
    06/07 "Триптих о добре и зле" (96)
    02/06 "Турбореализм" (32)
    29/05 "Гений" (13)
    28/05 "Горечь памяти" (11)
    23/04 "О магии и магах" (18)
    23/04 "Назад!" (12)
    30/03 "У Реки Всех Времён..." (8)
    09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18)
    23/01 "Двое" (19)
    26/12 "Фантастика и футурофобия" (42)
    23/12 "Правда" (7)
    22/12 "Облако и логика" (14)
    16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14)
    04/08 "Уроки гнева: словарь" (24)
    28/07 "От автора" (7)
    22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17)
    09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14)
    22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63)
    27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14)
    20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26)
    14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7)
    09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14)
    06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19)
    22/10 "Отдарок" (3)
    16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10)
    24/09 "После победы" (2)
    26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13)
    14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13)
    13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    07:29 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    470. Хм 2022/12/09 13:51 [ответить]
      Поэзия - это перен. изящество, очарование чего-либо, глубоко воздействующее на чувства и воображение.
      
       В принципе логично, почему аристократические (!) виды времяпрепровождения это не про лубок. Фишка в том, что разные Михалковы сами себя называют аристократами... и вот поэтому никакие они не жрецы.
      
       Хотя интересная точка зрения, типа в расиюшки есть свои "восточные мудрецы" - которые деревенщинам показывают что такое изящные искусства.
       Проще говоря, что есть чуваки у которых есть время для занятий допустим каллиграфией, когда задействуются отделы мозга заставляющие несколько иначе смотреть на мир.
    469. Nurrus 2022/12/09 13:47 [ответить]
      > > 467.Нейтак Анатолий Михайлович
      >http://xn--g1arj2c.xn--p1ai/kryla/rs/sluzhenje_muz.html
      
      И что ты хочешь этим сказать?
      
      Пушкин как раз то самое легендарное начало.
      Убогая россия находится в культурном дерьме. Поэтов нет, своей литературы - нет, и наконец в россию привозят наконец печатный станок и появляется человек, который понял что на этом можно заработать.
      
      
      И вот в такое убогое дерьмо сталин и вернул россию.
      
      И все повторяется -
      
      Эх! эх! Придет ли времечко,
      Когда (приди, желанное!..)
      Дадут понять крестьянину,
      Что розь портрет портретику,
      Что книга книге розь?
      Когда мужик не Блюхера
      И не милорда глупого -
      Белинского и Гоголя
      С базара понесет?
      
      Написано 100 лет назад.
    468. Nurrus 2022/12/09 13:47 [ответить]
      > > 464.Ф
      >А какая разница между "купить" и "спиратить" в рамках конкретно обсуждаемого вопроса?
      
      Это аргумент из совковой эпохи, когда совки покупали миллионные тиражи бреда ленина и сталина и ставили их на книжные полки. но не читали, естесвенно.
      Вагяр подразумевает именно это - фрашизы не читают, не смотрят, не играют. Их ставят на полки. Именно такой у него культурный опыт.
    467. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2022/12/09 13:41 [ответить]
      http://xn--g1arj2c.xn--p1ai/kryla/rs/sluzhenje_muz.html
      
      Или вот, примера для, Шекспир:
      
      Мне недоступны звёздные знаменья,
      И всё же я - отменный астроном,
      Хоть не предвижу голод и затменья,
      И радостей, и горестей фантом;
      
      Когда кого настигнет гнев кометы,
      Не укажу ни год, ни день, ни час,
      Мне не откроют на небе планеты
      Судьбу царя или стихии глас.
      
      Лучистые негаснущие звёзды,
      Свет мудрости моей - твои глаза
      Пророчествуют мне: 'Пока не поздно -
      Сражайся: отцветёт твоя краса!'
      
      Тебе я предреку, как вещий жрец:
      'Твой век бесплодный - прелести конец'.
      
      Да и самих муз, мёд поэзии и прочие няшные вещи придумали при поганом совке, адназначна!
    466. Nurrus 2022/12/09 13:32 [ответить]
      > > 465.Nurrus
      >> > 462.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> Теперь писатель перестал быть жрецом и переехал ровно туда, куда все: в третье сословие.
      
      А на западе я вообще что-то не заметил что там есть преклонение перед писателями.
      Та же легенда о шекспире отлично показывает на каком уровне был писатель в средние века.
      
      Разве что вольтер...
    465. Nurrus 2022/12/09 13:21 [ответить]
      > > 462.Нейтак Анатолий Михайлович
      > Теперь писатель перестал быть жрецом и переехал ровно туда, куда все: в третье сословие.
      
      Ваще-то писатель был жрецом только убогом совке,где его првелигированное положение было создано сталиным.
      
      А так даже в российской империи, которая по культурному уроню трялсась в европе в допе, платить ОЧЕНЬ хорошо писателям перестали еще в году 1870.
      
      И писатели жаловались - когда же вместо лубков читатели начнут нести им денежки.
    464. Ф 2022/12/09 09:41 [ответить]
      > > 458.wjaguar
      >> > 457.Ф
      >>И не "лучше", а "так же" даже бывает нужна. Иначе бы не перечитывали
      >
      >Перечитывание, оно бывает разное. При втором прочтении замечаешь те элементы и связи, что прошли мимо внимания когда не представлял полной картины - то есть, извлекаешь "новые элементы" из элементов, прежде проигнорированных.
      Ну вот и все, собственно. В любую "вечную" тему можно в принципе, при желании, забуриться на любую глубину.
      >А вот "перечитывание заново", пожалуй, всего лишь артефакт нашей в край нетренированной памяти. Думаете, те поколения, что не видели ничего особенного в "просто пересказать" любую книгу из своей библиотеки, этим занимались тоже?
      И много более нашего, если на книгу считать - за отсутствием альтернатив. А потом, да, после эн перечтений росто пересказывали. Вы будто в детстве на даче без доступа к интернету или нормальной библиотеке не сидели.
      >>и не покупали продолжения франшиз.
      >
      >А это из той же серии, что покупка плюшевых поняш или шарфиков в цветах команды. "Купить" и "читать" это два совершенно отдельных действия, особенно в эпоху пиратских библиотек.
      А какая разница между "купить" и "спиратить" в рамках конкретно обсуждаемого вопроса?
    463. Хм 2022/12/09 09:35 [ответить]
      'Тинькофф' объявил о запуске бесплатного телефонного секретаря.
       Он научен принимать, записывать и расшифровывать в текст звонки с неизвестных номеров, а также отвечать спамерам и мошенникам.
      
       ***
      
       Насколько же интересная идея теневого бана (как и бан по белым и чёрным спискам). Чуваки говорят хитромудрую херню простынями... а их можно в теневой бан отправлять. То есть проводить анализ - нужно ли отправлять в бан по белым или чёрным спискам.
      
       Например, есть признаки кликбейта (на основе статистики встречаемости определённых слов - в стилистике у тех кто занимается кликбейтом)
      
      Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка
      
       В принципе это очень правильный подход, как нужно проводить первичную фильтрацию.
    462. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2022/12/09 08:49 [ответить]
      > > 461.омикрон
      >> > 460.wjaguar
      >>> > 459.омикрон
      >>>но просто полагаю, что имелось в виду выше - НЕ это.
      >>
      >>Равно и интернет-телепатией тоже.
      >
      >Но ведь тогда и вы занимаетесь ровно тем же самым, высказывая СВОИ идеи о том, что тут имелось в виду, а потом их же критикуя... :) Хотите знать точно - спросите оппонента прямо, что он тут имел в виду...
      
      Вот-вот. Не с троллем Н. разговариваете -- туточки такой стиль общения не оценят.
      
      Что касается темы разговора. Точнее, одной из. Насчёт конкретно цитирования и вообще литературно-интеллектуальных игр. Знаете... лично я, хоть и не автор из ста избранных, только стремлюсь к, но тоже люблю цитирование, отсылки и всяческие оммажи. И регулярно вставляю в текст вот это вот всё. Я фантаст -- однако живу и работаю в эпоху постмодерна, что сказывается и выливается в.
      
      Чтобы далеко не ходить: в "ПЛ" у меня уровневая система вдохновлена дындой, мирострой с демографией и фауной вдохновлены сянься-уся (а ещё ровно тот же самый мирострой, с его дождями по расписанию, прямо орёт, что это вот всё кем-то задумано-исполнено-контролируется и, возможно, показанная часть мира является частью какой-нить сферы Дайсона). Я отнюдь не перенапрягался, изобретая разумное население Планетерры (кстати, само наименование -- жЫрная отсылка на много разного в одном): люди -- это люди, гномы -- это гномы, алурины -- это кошколюды, мергилы -- довольно типичные Высокие-предтечи вот вообще без ярких черт... рептилоиды в подвале, опять же... Аналогично с прочими элементами. Кланы -- как в боярке, молодой и талантливый герой из низов -- как везде, попаданец есть, собирание гарема есть... Плюс опять же буквальные цитаты: у меня в этом плане богато и обильно, есть отсылки к Брюсу Стерлингу, Марио Пьюзо, наше-всё-Профессору Толкиену... даже к покемонам!
      
      И что, похож итоговый текст на монстра Франкенштейна, где из швов проволока торчит и который без гальванизации с места не сойдёт? Или это каким-то вывороченным языком написано, со стилизацией под какой-нибудь средневековый трактат или, прости господи, выкидыш канцелярского новояза в смеси с молодёжной феней?
      
      Да вроде непохож. Вроде результат, как и задумано изначально, является вполне самостоятельным произведением не без претензии на оригинальность. Даже наличные элементы нехронологического повествования минимизированы! А коли автор пугает читателей лекциями про разделы мистической алхимии или той же оссифицирующей фибродисплазией... ну, оно тоже так задумано. К тому же ежели кто до оссифицирующей фибродисплазии дочитал, тот гарантированно не испугается, а примет вызов правильно.
      
      ...а всё потому, что у многих людей сложилось странное представление насчёт литературы вообще и писательских игрищ в частности. Почему-то считается, будто бы все эти хитрости композиции, цитирования и стилизации -- прям ниибаццо в кактус какая нечитаемая сложнота, пир эстетов, который притом напрочь непригоден к употреблению "нормальными" людьми.
      
      Так вот: подобное представление устарело как минимум на целую эпоху в развитии культуры. А то и на полторы. Литература полыхнула нечитаемой сложнотой и пиром эстетов во время модернизма (в литературе он тоже отметился, дыр бул щир). Но как полыхнула -- так и притухла... что не мешает периодически, как в http://samlib.ru/w/weligzhanin_a_w/e500_verbs.shtml и других подобных текстах, искрить (я, понятно, не разбор имею в виду, а стих Бродского). Постмодернизм провозглашает воссоединение сакрального и профанного, необходимое упрощение стилистики и возвращение к корням, к вульгарщине поп-арта... которую подобный ход вроде как призван облагородить и улучшить, хотя все мы знаем, что получилось в результате.
      
      Если при чтении "Пути любопытства" читатель пропустит какую-то раскавыченную цитату, он НЕ потеряет нить повествования, потому что эта нить нисколько не спрятана. Она сверкает на виду, доступна каждому и буквальна (а если читатель по какой-то причине даже с буквальным смыслом текста испытывает сложности -- см. хотя бы мой диалог с Токанавой -- ну, тут уж автор бессилен). Потому что не книга для цитирования, а цитирование для книги. По крайней мере, в случае фантастики это точно так.
      
      Что же случилось с современной литературой и вообще искусством? Почему средний уровень упал вот аж настолько?
      
      А тут попросту случился откат в подходах.
      
      Раньше оно ведь как было? Писатель -- служитель муз, где-то немножко жрец, представитель второго сословия на полставки. Хочешь понимать его речи -- тянись вверх, становись умнее, мудрее, лучше. И писатели сами осуждали впадение в лишнее эстетство... но притом работали для тех, кто растёт.
      
      Теперь писатель перестал быть жрецом и переехал ровно туда, куда все: в третье сословие. Книга -- товар, продажи uber alles, если не вписался в рыночек, то лох и терпила. Подражай Роулинг и Щепетнову, потому что клиент всегда прав, а когда он не прав, то всё равно прав. Писатель наваливает в корыто интернета, наваленное жрут, не жуя. То бишь не вчитываясь, не вдумываясь, не запоминая. Сеть велика, товара хватит на всех и с горкой, зачем мозг морщить? Чтение должно быть лёгким, ибо усложнишь хоть на волос -- читатель сбежит в зрители и игруны!
      
      Ну и маемо що маемо.
    461. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/12/09 05:33 [ответить]
      > > 460.wjaguar
      >> > 459.омикрон
      
      >>но просто полагаю, что имелось в виду выше - НЕ это.
      >
      >Равно и интернет-телепатией тоже.
      
      Но ведь тогда и вы занимаетесь ровно тем же самым, высказывая СВОИ идеи о том, что тут имелось в виду, а потом их же критикуя... :) Хотите знать точно - спросите оппонента прямо, что он тут имел в виду...
    460. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2022/12/09 04:28 [ответить]
      > > 459.омикрон
      >> > 456.wjaguar
      >Ну, я не знаю, есть ли на это мода и была ли,
      
      Веселой игрой в незнайку занимайтесь, пожалуйста, с кем-нибудь другим.
      
      >но просто полагаю, что имелось в виду выше - НЕ это.
      
      Равно и интернет-телепатией тоже.
      
      >Вероятно, да, это так, но, вроде бы, обратное и не утверждалось?..
      
      И нечитательство тоже туда же.
      
      В сумме: если лениво придумывать что сказать по делу - не надо ляпать "ответ" с нулевой смысловой частью, тут для этого Нурик есть. Не уподобляйтесь.
    459. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/12/09 03:15 [ответить]
      > > 456.wjaguar
      >> > 455.омикрон
      >>> > 451.wjaguar
      >>>>сотня лучших -- это вдобавок тонкие психологи и умелые стилисты, опытные плетельщики слов и сюжетов, мастера фокала и описаний, способные несколькими словами создать у читателя нужное настроение, а потом ещё несколькими -- изменить его.
      
      >Да щаззз. Хотите сказать, что среди "опытных плетельщиков слов" уже ушла мода утыкивать тексты отсылками ко всем прочитанным книжкам, у "тонких психологов" вваливать в персонажей любую половину справочника по психиатрии, и тому подобное?
      
      Ну, я не знаю, есть ли на это мода и была ли, но просто полагаю, что имелось в виду выше - НЕ это.
      
      >И возвращаясь к изначальному предмету спора, я утверждаю, что как пользователю не нужна программа, делающая то же, что уже им освоенная, только "иначе и лучше", так же и читателю не нужна книга, рассказывающая то же, что уже им прочитанная, только "иначе и лучше".
      
      Вероятно, да, это так, но, вроде бы, обратное и не утверждалось?..
    458. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2022/12/09 03:06 [ответить]
      > > 457.Ф
      >И не "лучше", а "так же" даже бывает нужна. Иначе бы не перечитывали
      
      Перечитывание, оно бывает разное. При втором прочтении замечаешь те элементы и связи, что прошли мимо внимания когда не представлял полной картины - то есть, извлекаешь "новые элементы" из элементов, прежде проигнорированных.
      А вот "перечитывание заново", пожалуй, всего лишь артефакт нашей в край нетренированной памяти. Думаете, те поколения, что не видели ничего особенного в "просто пересказать" любую книгу из своей библиотеки, этим занимались тоже?
      
      >и не покупали продолжения франшиз.
      
      А это из той же серии, что покупка плюшевых поняш или шарфиков в цветах команды. "Купить" и "читать" это два совершенно отдельных действия, особенно в эпоху пиратских библиотек.
    457. Ф 2022/12/09 02:11 [ответить]
      > И возвращаясь к изначальному предмету спора, я утверждаю, что как пользователю не нужна программа, делающая то же, что уже им освоенная, только "иначе и лучше", так же и читателю не нужна книга, рассказывающая то же, что уже им прочитанная, только "иначе и лучше".
      И не "лучше", а "так же" даже бывает нужна. Иначе бы не перечитывали и не покупали продолжения франшиз.
    456. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2022/12/09 01:49 [ответить]
      > > 455.омикрон
      >> > 451.wjaguar
      >>> > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>>сотня лучших -- это вдобавок тонкие психологи и умелые стилисты, опытные плетельщики слов и сюжетов, мастера фокала и описаний, способные несколькими словами создать у читателя нужное настроение, а потом ещё несколькими -- изменить его.
      >>А вот выставленная напоказ сложность, хоть сто раз полезная и нужная, оказывает широкий отпугивающий эффект.
      >По-моему, вы как-то не так поняли то, о чем говорил ваш оппонент...
      >Опять же, по-моему, под всем этим плетением и мастерством имелась в виду отнюдь не выставленная напоказ сложность...
      
      Да щаззз. Хотите сказать, что среди "опытных плетельщиков слов" уже ушла мода утыкивать тексты отсылками ко всем прочитанным книжкам, у "тонких психологов" вваливать в персонажей любую половину справочника по психиатрии, и тому подобное?
      
      Но этот компонент проблемы, за который вы зацепились игнорируя прочие, он не главный и назван был для полноты картины. Главное в другом: все те филологические красоты, столь любовно перечисленные, это явления того же порядка, как тот красивый аллокатор у меня в программе.
      ДА, с таким аллокатором программа работает лучше чем без. НЕТ, пользователю до этого нет дела.
      
      Красивые технические решения улучшают user experience в конкретных случаях либо в целом (и это в идеале!), но никакой улучшайзинг не поможет, когда программа не делает то, что пользователю нужно, так, как его устроит.
      С книгами и читателями ровно это же самое.
      
      И возвращаясь к изначальному предмету спора, я утверждаю, что как пользователю не нужна программа, делающая то же, что уже им освоенная, только "иначе и лучше", так же и читателю не нужна книга, рассказывающая то же, что уже им прочитанная, только "иначе и лучше".
      И в том случае и в другом, чтобы заинтересовать, нужны новые элементы.
      И филологические/технические красоты к таковым элементам НЕ относятся.
    455. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/12/09 00:47 [ответить]
      > > 451.wjaguar
      >> > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >>сотня лучших -- это вдобавок тонкие психологи и умелые стилисты, опытные плетельщики слов и сюжетов, мастера фокала и описаний, способные несколькими словами создать у читателя нужное настроение, а потом ещё несколькими -- изменить его.
      
      >А вот выставленная напоказ сложность, хоть сто раз полезная и нужная, оказывает широкий отпугивающий эффект.
      
      По-моему, вы как-то не так поняли то, о чем говорил ваш оппонент...
      Опять же, по-моему, под всем этим плетением и мастерством имелась в виду отнюдь не выставленная напоказ сложность...
    454. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/12/09 00:13 [ответить]
      > > 443.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 442.омикрон
      
      >Штука в том, что читатель не может вступить в диалог с текстом, если текст не прочитан. А текст не может быть прочитан, если автор тупо неизвестен -- никому, кроме полутора землекопов.
      
      Ну это-то само собой...
      
      >Многие путают популярность и качество. Но популярность -- она не про качество, она про успехи маркетологии и рекламы. То же "Метро 2033" получило много рекламы
      
      Ну, не сказал бы, что тут была ТОЛЬКО реклама, хотя, разумеется, и она тоже. Благодаря тому, что была реклама, я когда-то увидел это название в книжном крупными буквами и заинтересовался, вероятно, и само название играло какую-то роль в привлечении внимания. Прочитал аннотацию, и мне стало интересно - именно из-за показавшегося тогда оригинальным хода автора, перенесшего место действия в московское метро и сделавшего станции государствами (так-то я вообще не особый любитель жанра постапокалипсис). Первая книга мне понравилась, хотя, полагаю, она не более чем среднего уровня, и там было много глупостей, но, на мой взгляд (то есть для меня лично) "вытягивала" именно за счет использования "знакомой географии". Вторая - почти что "ни о чем". Третья - жалкая попытка в сатиру на современность от "типа диссидента".
    453. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2022/12/08 22:44 [ответить]
      > > 443.Нейтак Анатолий Михайлович
      >В качестве примера, чтоб голословным не быть:
      >http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/between_columns.shtml
      >Это лично мой взгляд на тему М + Ж, ту самую, заезженную, причём без всяких там фантастических элементов. Практически реализм. Ещё и коротюсенькое, почти ваншот, т.е. за счёт романной эпичности, всякой полифонии с быто- и нравописанием -- не выехать.
      >Призываю как арбитров всех желающих: прочтите и скажите, что рассказ вторичен, такое уже было, я зря потратил время на жевание уже 100500 раз жёваной жвачки, когда это писал.
      
      Ну вот лично я, увы, вынужден сказать почти это. :-(
      В текстах "про умную женщину в патриархальном обществе" подобная картинка обдумываний "списка кандидатов" является довольно распространенным элементом. Это, разумеется, ни в коем разе не 100500, но уж штук 5-10 таких читать приходилось.
      Договаривание с выбранным женихом открытым текстом - элемент еще более распространенный, поскольку патриархального общества не требует. У того же Сергея Калашникова это в каждой книге.
      Вот конкретный вариант реализации, да, оригинальный. Умным женщинам, которые схему "про умную женщину в патриархальном обществе" обычно и используют, и в страшном кошмаре не приснится заставить свою умную героиню разбалтывать свои тайны "городу и миру" во всеуслышание. Они-то прекрасно понимают, каким врагом может быть несдержанный язык, в особенности в женском коллективе, и наипаче того с "лучшей подругой" (неважно, с кавычками та на момент речи, или пока еще нет). Так что такой оригинальности, пожалуй, лучше бы избегать.
      
      >Многие путают популярность и качество. Но популярность -- она не про качество, она про успехи маркетологии и рекламы.
      
      Не совсем так.
      Пока авторы сидят рядышком на одном литсайте, всем "успехам маркетологии и рекламы" в отношении себя они обязаны только себе же. Поэтому у значительной массы авторов эти успехи примерно равны и взаимокомпенсируются, и меж ними малая популярность есть признак отсутствия качества.
      Сильное отставание от этой основной массы в плане "маркетологии и рекламы", и вследствие того популярности, обозначает безразличие автора к тексту, что признак либо опять же отсутствия качества, либо что текст заброшен.
    452. Токанава через VPN 2022/12/08 21:44 [ответить]
      А вот что автор самой странной версии Вайсс Шнее (той самой, где ее украл БК, а она потом всех убила, хотя тут речь о другой вещи) правильно прочувствовал, так это то, что Древняя Могущественная Забытая Магия в сеттинге магически-технологического постапокалипсиса (который мы знаем как Ремнант) будет звучать как "Запрос системного администратора" на мертвом языке.
      
      https://ficbook.net/authors/1754609
    451. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2022/12/08 21:32 [ответить]
      > > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Хотя стоп. Вообще-то относятся. Они создают ту самую массовку, ту навозную кучу, на фоне которой годнота может сверкнуть особенно ярко.
      
      Ну вот для чего выдавать мечтаемое за действительное?
      На дворе заканчивается 2022 год. О закономерностях взаимодействия "кучи" и "годноты" давно можно и давно пора сделать подкрепленные идущим массивным экспериментом практические выводы.
      
      >Нет. Существует достаточно чёткий, полный (так и хочется сказать -- "тьюринг-полный", но не скажу ^_^), связный список параметров, позволяющих различать литературу и макулатуру. Объективный.
      
      С глубоким прискорбием извещаю, что 20 век с издательствами и их главными редакторами непоправимо кончился.
      И вместе с ним ухнула в пучину забвения та часть "связного списка параметров", с помощью которой тогда проходили "издательский фильтр".
      
      Можно считать, при желании, что Демон Истории™ пожрал лучшее, что в литературе было - но всё равно у Демона™ с этого мнения несварение не случится.
      
      >Если читатель (...) ищет в тексте развлечения и отдохновения, не желая напрягать ни душу, ни извилины. В таких случаях автор
      
      В таких случаях автор мог бы задуматься, от кого же именно ему капают известность и/или денежка: от партии и правительства, или от читателей.
      В первом случае на нехороших неправильных читателей, не желающих напрягаться установленным образом, смело можно забить. Во втором случае целесообразно забить на установленный образ.
      
      Всех соберет голоса, кто смешает приятное с пользой,
      И услаждая людей, и на истинный путь наставляя.
      Книга такая плывет за моря, приносит доходы
      Для продавца, а творцу дарит долголетнюю славу.
      
      Вот так вот сообщил нам Гораций в "Ars Poetica", 2000+ лет назад на гордой имперской латыни. Если до каких-то штирлицев и по сей день не дошло письмо из центра, то виновно в сем факте отнюдь не письмо...
      
      Omne tulit punctum, qui miscuit utile dulci,
      Lectorem delectando, pariterque monendo.
      Hic meret aera liber Sofiis, hic et mare transit,
      Et longum noto scriptori prorogat aevum.
      
      >Один из признаков хорошего автора -- принципиальная незаезженность.
      >Сколько там раз Дормиенс отыгрывал один и тот же сюжет с одними и теми же (если брать схему) героями? Фанфикшен, презренный недожанр... но -- ВНЕЗАПНО хороший автор!
      
      Здесь я ничего не могу сказать ни за ни против, по причине полного безразличия к "Евангелиону" во всех его видах и разновидностях.
      
      >Просто хорошими авторами было не более 10% ведьмописательниц.
      
      Да щаззз.
      Сравниваем их тексты с продукцией нынешних "топов", и предаемся ностальгии, ну или ужасаемся "прогрессу в искусстве", на выбор.
      
      >Просто потому, что правило Старджона относится и к ним тоже.
      
      Риторическая фигура не есть аргумент.
      В тот период жертвы правила оставались тихо мариноваться на СИ с посещаемостью 500-1000 человек, так что речь вообще не о них, а о тех, что читались народом и шли в печать.
      
      >а вот Петрова, забыл имя, ну, которая "Лейну" нарисовала, и фиг сотрёшь -- Петрова нет. Хотя за счёт эффекта утёнка, он же эффект первопроходца -- да, выезжала.
      
      Но тем не менее, вы помните из всей последовавшей за Громыко плеяды "громыкоидов" именно Петрову.
      Ту самую, которая, по странному совпадению, не просто запустила очередную Ехидную Ведьму™ бегать по Стандартному Фэнтезийному Средневековью™, а загнала оную в новопридуманное, и по сей день очень редко где встречающееся, заведение - "школу демиургов".
      
      >сотня лучших -- это вдобавок тонкие психологи и умелые стилисты, опытные плетельщики слов и сюжетов, мастера фокала и описаний, способные несколькими словами создать у читателя нужное настроение, а потом ещё несколькими -- изменить его. В нужную им, авторам, сторону, а не куда попало.
      
      Стандартная ошибка разработчика detected.
      Как программы пишутся (чаще всего) не для программистов, так и книги пишутся не для писателей. И хотя можно оценивать качество тех и других по красоте технического исполнения, но необходимо понимать, что пользователи всю эту красоту НЕ ВИДЯТ.
      Технические параметры продукта играют роль только в двух случаях:
      - когда пользователь не видит причины их терпеть;
      - когда зажравшийся пользователь выбирает между несколькими продуктами.
      А вот выставленная напоказ сложность, хоть сто раз полезная и нужная, оказывает широкий отпугивающий эффект.
      
      На это накладывается принцип Шоу - "Создайте систему, которой сможет пользоваться даже дурак, и только дурак захочет ею пользоваться" - и мы получаем нынешнюю ситуацию что в софте, что в литературе.
      
      >В наши пресыщенные времена примерно 90% этой сотни тупо не востребованы. Да что не востребованы -- неизвестны! Сидят себе на страницах с посещаемостью около полусотни в год, пишут окологениальные стихи, а может, и пьесы (объективно отличные пьесы). Или детективы. Или романтическую прозу. Реализм. Постмодерн. Да даже фантастику!
      
      См. выше.
      Тех, кто целевую аудиторию "выбирает по умолчанию", получая "я сам и мне подобные", настигает горе от ума в самом прямом практическом смысле. "Страшно далеки они от народа." (C)
      
      Читатель, не замороченный на гуманитарщине, всё равно не будет изучать филологические тонкости ради "счастья" их оценить. Он найдет в сети себе подобных авторов и будет читать их.
      
      >На фикбуке на Дормиенса подписано меньше ста читателей. Когда заглядывал в последний раз, их было, вроде, 87 или типа того... Обвинению более нечего добавить.
      
      Объективно, в бытность его на СИ в 2012 году 4800+ посетителей... это очень так себе. Так что, подозреваю, там всё-таки изначально "дело в роже", сиречь чисто нишевые тексты.
      
      >Счастлив наш современник, у которого под боком есть целых сто отличных профессиональных авторов... нет. Снова неправильно. Счастлив тот примерно процент наших современников, которые не просто регулярно что-то художественное читают, но ещё и способны отделять литературу от макулатуры, опираясь на собственный вкус.
      
      "Вкус" есть результат научения на примерах. Чем дальше в дебри "чистого искусства" убредут те, кто что-то умеет, тем ниже опустится планка у новых читателей. Поскольку им останется учиться на примерах тех, кто ими не пренебрегает.
    450. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2022/12/08 21:08 [ответить]
      > > 449.Токанава через VPN
      >> > 448.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Я не настаиваю на истеричках, ни боже мой. Но вот как-то деталей, почему адмиралу в этой русской рулетке досталась именно не-истеричка, не было. :)
      >
      Вы удивитесь, но если читать рассказ глазами через мозг, то и этот вопрос получит объяснение. Позволю себе по такому случаю даже автоцитату:
      
      - Вам так хочется услышать открытое признание? Ладно. Я не влюбилась, этот этап имел место лет шесть назад. Тогда вы ещё были каперангом. Кстати, спасибо вам...
      - За что, Господь всемогущий?!
      - За Киплинга. И прочее чтение, не подобающее юным леди. Мне захотелось узнать, каково это - быть моряком и военным. Заодно узнала много другого... интересного.
      
      Леди влюбилась. Леди хотела быть ближе к объекту чувств если не физически, то хотя бы умом и духом. Леди... преуспела.
      
      >Что до героинь Парфеновой, то по памяти, и эль-ин и магесса Блау в общем-то очень эмоциональны. Просто они умеют эти эмоции сдерживать и действовать рационально (потому что надо). Но поскольку у нас пов от первого лица, все эти эмоции нам видны. А тут их не видно.
      >
      Не видно? Да там такие вулканы булькают, что ой! В самом тексте, чуть ниже предыдущей цитаты:
      
      - Это угроза?
      - Это откровенность. И... - вспыхнувший взгляд, - уж вас-то я берегла бы всеми силами!
      
      Можно себе представить, какими средствами не побрезговала бы дама, готовая "удавить жирдяя". Или это, чуть раньше:
      
      /.../ не хочу быть "бедной Энджи" даже при самом что ни на есть роскошном мужчине. Как всякая женщина, я хочу быть единственной!
      
      Вот в самом деле: почему так сложно прочесть написанное глазами? Или прям настолько чуждый жанр эта романтота, что внимательность и чуткость к деталям вырубаются начисто?
      
      Я же ничего не досочиняю. Всё уже написано -- так ясно, как я только мог. Так почему теперь приходится тыкать пальцем и указывать -- вот здесь написано об этом, тут показано то? У подружки есть Арчи, за которым она бегает всерьёз, адмирал овдовел, устал и задолбался, Ггероиня догадывается, в каком он настроении (сложно не догадаться, учитывая, куда он забился) и лупит самой тяжёлой артиллерией, чтобы добиться своего, чтобы её услышали, поняли, помогли. Она тоже на грани отчаяния, она цепляется за последний счастливый шанс... но при этом не забывает ни о внешнем достоинстве, ни даже о том, чтобы адмирал сохранил лицо:
      
      Вы можете связаться с моими родителями и сделать определённое предложение относительно моей судьбы. Или не сделать. Мне остаётся только ждать.
      
      А что все эти эмоциональные шторма показаны не через дионисийское буйство, но через аполлоническую обманчивую статику -- так аристократия же, честь, приличия, nobless oblige, вот это всё.
      
      >>Ну и в сухом остатке. Вопрос стоял как? А он стоял примерно так: можно ли на старую тему М + Ж написать нечто небанальное. И на этот вопрос, кажется, прямого ответа так и не нашлось...
      >
      >Не могу сказать, что оно совсем уж банально. И да, вот прямо сейчас навскидку не вспомню, но смею предполагать что "мужчина и женщина договорились о всей романтоте вот прямо словами через рот" -- не совсем новая схема. Скорее редкая, это да.
      
      Фух. Прям от сердца отлегло :)
    449. Токанава через VPN 2022/12/08 19:28 [ответить]
      > > 448.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      Я не настаиваю на истеричках, ни боже мой. Но вот как-то деталей, почему адмиралу в этой русской рулетке досталась именно не-истеричка, не было. :)
      
      Что до героинь Парфеновой, то по памяти, и эль-ин и магесса Блау в общем-то очень эмоциональны. Просто они умеют эти эмоции сдерживать и действовать рационально (потому что надо). Но поскольку у нас пов от первого лица, все эти эмоции нам видны. А тут их не видно.
      
      >Ну и в сухом остатке. Вопрос стоял как? А он стоял примерно так: можно ли на старую тему М + Ж написать нечто небанальное. И на этот вопрос, кажется, прямого ответа так и не нашлось...
      
      Не могу сказать, что оно совсем уж банально. И да, вот прямо сейчас навскидку не вспомню, но смею предполагать что "мужчина и женщина договорились о всей романтоте вот прямо словами через рот" -- не совсем новая схема. Скорее редкая, это да.
    448. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2022/12/08 19:21 [ответить]
      2 Токанава
      
      Мне несколько странно слышать от вас такой отзыв. То есть да, критика -- это хорошо, правильно, обесценивать труд не хочу и вообще сам напрашивался, но...
      
      Прямым текстом в рассказе сказано: адмирал -- свежеиспечённый вдовец. Причём, что также сказано прямым текстом, женился он по любви.
      
      И вот теперь вы спрашиваете, почему в нём, после того, как обязательную программу откатал, проснулся маленький Нейтак, который нафиг сбежал от этой толпы и от этих дам, у которых хватательные рефлексы включились? У человека горе, он не хочет решать вопросы, а вульгарно нажраться не может себе позволить, ибо считает сие уроном чести, к тому же ни хрена оно не помогает от душевной боли -- скорее, усугубляет.
      
      По вопросу женской конкуренции. Ну, подружка Ггероини в итоге сбегает к своему молчелу-жениху -- каков там уровень конкуренции меж парой милых дам, по этому штриху понятно.
      
      Наконец, главная претензия: Ггероиня не женственная.
      
      Если честно, я особо ничего не изобретал. Я просто почти в готовом виде стянул её характер... да. У Парфёновой. Разве что подкрутил кое что тут и там. Может, у Парфёновой ГГ недостаточно женственные? Как по мне -- ничуть не бывало. Просто сильные в различных смыслах, прежде всего духом.
      
      Для протокола: никогда не понимал желания видеть в женщинах непременно истеричек, не способных ни к планированию, ни к рефлексии и целеполаганию... такие бывали, конечно же. В т.ч. среди аристократии. Они даже, пожалуй, составляли большинство. Но про них уже классики написали всё, что можно было написать. Про пощёчины, скандалы и слёзы. У меня не скандалят и не льют слёзы, у меня берут жизнь в свои руки и добиваются желаемого.
      
      Нереалистично? Не уверен. Мне в жизни везло на умных женщин. В том числе и на тех, кого мне приходилось (со скрипом) признать умнее меня.
      
      Ну и в сухом остатке. Вопрос стоял как? А он стоял примерно так: можно ли на старую тему М + Ж написать нечто небанальное. И на этот вопрос, кажется, прямого ответа так и не нашлось...
    447. Токанава через VPN 2022/12/08 16:51 [ответить]
      > > 443.Нейтак Анатолий Михайлович
      >В качестве примера, чтоб голословным не быть:
      >http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/between_columns.shtml
      >Это лично мой взгляд на тему М + Ж, ту самую, заезженную, причём без всяких там фантастических элементов. Практически реализм. Ещё и коротюсенькое, почти ваншот, т.е. за счёт романной эпичности, всякой полифонии с быто- и нравописанием -- не выехать.
      
      Вы хотели критики? Ее есть у меня!
      
      Вам как-то давно кто-то язвительно сказал, что Вы пишете о маленьких Нейтаках. Вот первая проблема в том, что все три персонажа в сущности одинаковые. Они не отличаются характерами, один не сангвиник, а другой меланхолик. Они не отличаются по полу. Женщины обычно более эмоциональны, но и более скрытны, чем мужчины. (Ух, отгребу я щаз за сексизм!) Пока адмирал там отключился от девичьего щебета -- было нормально, прямо цитируемый разговор -- слишком неженский, слишком рациональный. Опять-таки, а что, милой подруге замуж не надо? Они же конкурентки!
      
      Разговор между девой и адмиралом тоже разговор двух маленьких Нейтаков. Наслешливое "ну вылезайте уже из кустов" -- еще норм, но разговор "про чуйства"... Я утрирую и делаю из нее истеричку, но врезать ему пощечину со словами "а я вас любила!" -- гораздо более "женское" поведение, чем то, что у Вас.
      
      Ну и напоследок, самое начало, самая завязка. Адмирал уполз с бала в кусты, потому что он маленький Нейтак и интроверт. Мне кажется, если он уж дорос до адмирала, то держать морду лица и выполнять социальную функцию он должен уметь. Это потом, поблистав на балу и придя домой, он будет успокаивать нервы и внутреннего социофоба привычным способом. Каким именно -- разнится, от горячей ванны до чтения того же Киплинга в темном углу до утра. Но достаточно высокое социальное положение, даже будучи полностью выслуженным наращивает социальные функции, просто по пути к этому положению.
      
      А тут посылы дамы еще, что он в каком-то аристо-топе женихов. То есть, скорее всего, и происхождение правильное, с чередой предков, и состояние есть, небось не только от первой жены. Ну и вояка не из последних, это может и сам. А что все эти вещи, от нахимовского училища до аристократического происхождения, с гувернерами и обучением фехтованию, имеют общего? Это социально-общественные институты, которые кроме всего прочего учат, как держать себя в обществе. Так что порхал бы он по балу и жрал канапе, никуда бы не делся -- как бы это ни было ему внутренне противно. При этом в процессе еще небось согласовал бы постройку пары линкоров заметно эффективнее и проще, чем на совещании в морском ведомстве. Так что Вы делаете его байроническим одиночкой на пустом месте, которое место не соответствует его декларируемому бекграунду.
      
      Тематически же, всю суть зарисовки можно выразить словами "умный мужчина и умная женщина всегда смогут договориться".
    446. Токанава через VPN 2022/12/08 16:18 [ответить]
      > > 440.омикрон
      >Дико извиняюсь, но не могли бы вы объяснить что означает выражение "пост литературный мортем"?.. Я его просто не понимаю. :(
      
      Дорм не публиковал нового как минимум с 2014 года, а вроде бы даже заметно раньше. (Но в 2014 но выжил, вот как сейчас -- не знаю.) Страницы на фикбуке и АТ -- дело рук преданных фанатов, более того, продвижением текста там никто не занимался, это тупо архив. Что я имел в виду в узком смысле: литературно, Дорм -- труп, он больше не пишет, увы.
      
      Если дорогие читатели не будут спамить в рекомендовашках о каждой проде в два экрана, автор не будет флеймить с читателями о ниажыданых сюжетных паваротах, а текст просто лежит себе на ресурсе целиком -- и все, кого этот текст интересовал, его уже знают и читали (и даже любят, но не суть), то результат немного предсказуем.
      
      На АТ хотя бы к тексту привесили пару уже существовавших рецензий, если не ошибаюсь. На фикбуке и этого не было.
    445. gluk 2022/12/08 15:03 [ответить]
      > > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      >а вот Петрова, забыл имя, ну, которая "Лейну" нарисовала
      Забавно, учитывая, что "Лейна" - это исковерканное имя гг - Елена, которое чисто случайно совпадает с именем авторши. :)
    444. neuromancer 2022/12/08 13:19 [ответить]
      > > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
       >Просто хорошими авторами было не более 10% ведьмописательниц. Просто потому, что правило Старджона относится и к ним тоже. Так что "Лейна" отверзла врата моды, или кто там был Самым Первым -- но если я сяду перечитывать что-то, относящееся к, то всяко не её -- я возьмусь за похождения В. Редной; ибо Ольга Громыко, даром что тогда ещё молодая и малоопытная -- входит в число 10%, а вот Петрова, забыл имя, ну, которая "Лейну" нарисовала, и фиг сотрёшь -- Петрова нет. Хотя за счёт эффекта утёнка, он же эффект первопроходца -- да, выезжала.
      На самом деле это Громыко была первой и "отверзла врата моды", поэтому Петрову и прочих дразнили громыкоидами.
    443. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2022/12/08 09:01 [ответить]
      > > 439.омикрон
      >> > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>> > 435.wjaguar
      >Я не очень понимаю нить, так скать, вашей дискуссии, возможно, и вы сами ее не очень понимаете. ;) Потому что, на мой взгляд, ваши утверждения друг другу не противоречат.
      >
      >"Написать что-то новое можно даже по сто раз заезженной теме" и "чаще всего по заезженной теме будет написано не новое, а заезженное" - в чем тут противоречие?! И то, и другое верно. Стакан наполовину полный и наполовину пустой.
      
      Да знаю я. Эта фигня вообще сплошь и рядом -- как и называние одного и того же разными словами. Тут штука в том, что wjaguar'а можно понять ещё и как "для написания нового и интересного нужно обновить идеи + приёмы"; я же топлю за то, что нет, не надо, Настоящий Автор (ТМ) на одной только стилистике выедет.
      
      В качестве примера, чтоб голословным не быть:
      http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/between_columns.shtml
      Это лично мой взгляд на тему М + Ж, ту самую, заезженную, причём без всяких там фантастических элементов. Практически реализм. Ещё и коротюсенькое, почти ваншот, т.е. за счёт романной эпичности, всякой полифонии с быто- и нравописанием -- не выехать.
      
      Призываю как арбитров всех желающих: прочтите и скажите, что рассказ вторичен, такое уже было, я зря потратил время на жевание уже 100500 раз жёваной жвачки, когда это писал.
      
      > > 442.омикрон
      >> > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>В наши пресыщенные времена примерно 90% этой сотни тупо не востребованы. Да что не востребованы -- неизвестны! Сидят себе на страницах с посещаемостью около полусотни в год, пишут окологениальные стихи, а может, и пьесы (объективно отличные пьесы). Или детективы. Или романтическую прозу. Реализм. Постмодерн. Да даже фантастику!
      >>
      >>На фикбуке на Дормиенса подписано меньше ста читателей. Когда заглядывал в последний раз, их было, вроде, 87 или типа того... Обвинению более нечего добавить.
      >
      >Ну так мало отлично писать что-то, надо еще, чтобы это что-то было интересно многим... Мне вот, например, совершенно не интересны считающиеся гениальными классиками Достоевский и Булгаков... Да, допустим, таланты и даже гении, отлично умеют все, что вы описали, но мне тупо не интересны темы, на которые они писали...
      >
      А это, батенька, по мной цитировавшемуся: "читатель не вступает в диалог с текстом". Но хочу заметить: вы всё же не отрицаете, что Достоевский с Булгаковым -- ого-го, объективно хороши, и тот, кто их таки читает-нахваливает -- не синдромом утёнка поражён, а имеет хороший -- просто не совпадающий с вашим -- литературный вкус.
      
      Штука в том, что читатель не может вступить в диалог с текстом, если текст не прочитан. А текст не может быть прочитан, если автор тупо неизвестен -- никому, кроме полутора землекопов.
      
      >Или вот я сам... :)) Льщу себе тем, что я, по крайней мере, точно не из худших авторов СИ и Фикбука, однако я пишу только то, что мне самому хочется писать, а это чаще оказываются не те темы, что интересны большинству читателей фиков. :)
      >
      Аналогично. С той разницей, что мало кому заходят мои ориджи.
      
      >>Потому что помимо ума, таланта и трудолюбия над художественным текстом довлеет ещё пресловутое НКЧТ. То есть судьба.
      >
      >Ну, и это тоже. :)
      
      Многие путают популярность и качество. Но популярность -- она не про качество, она про успехи маркетологии и рекламы. То же "Метро 2033" получило много рекламы, и вот, нате -- слава, продажи и мультимедийная поддержка, включая несколько неплохих игр по мотивам...
      
      А я в своё время эту жвачку дочитывать не захотел. Объективно серенькая книжка, вроде тех же "Сумерек".
    442. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/12/08 07:18 [ответить]
      > > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >В наши пресыщенные времена примерно 90% этой сотни тупо не востребованы. Да что не востребованы -- неизвестны! Сидят себе на страницах с посещаемостью около полусотни в год, пишут окологениальные стихи, а может, и пьесы (объективно отличные пьесы). Или детективы. Или романтическую прозу. Реализм. Постмодерн. Да даже фантастику!
      >
      >На фикбуке на Дормиенса подписано меньше ста читателей. Когда заглядывал в последний раз, их было, вроде, 87 или типа того... Обвинению более нечего добавить.
      
      Ну так мало отлично писать что-то, надо еще, чтобы это что-то было интересно многим... Мне вот, например, совершенно не интересны считающиеся гениальными классиками Достоевский и Булгаков... Да, допустим, таланты и даже гении, отлично умеют все, что вы описали, но мне тупо не интересны темы, на которые они писали...
      
      Или вот я сам... :)) Льщу себе тем, что я, по крайней мере, точно не из худших авторов СИ и Фикбука, однако я пишу только то, что мне самому хочется писать, а это чаще оказываются не те темы, что интересны большинству читателей фиков. :)
      
      >Потому что помимо ума, таланта и трудолюбия над художественным текстом довлеет ещё пресловутое НКЧТ. То есть судьба.
      
      Ну, и это тоже. :)
    441. rapira1 2022/12/08 07:06 [ответить]
      Причем просьба объяснить всё в стиле Пикабу.
    440. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/12/08 06:45 [ответить]
      > > 438.Токанава через VPN
      
      >С Дормом статистика искажена тем, что на фикбуке он -- несколько лет пост литературный мортем.
      
      Дико извиняюсь, но не могли бы вы объяснить что означает выражение "пост литературный мортем"?.. Я его просто не понимаю. :(
    439. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/12/08 06:43 [ответить]
      > > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 435.wjaguar
      
      Я не очень понимаю нить, так скать, вашей дискуссии, возможно, и вы сами ее не очень понимаете. ;) Потому что, на мой взгляд, ваши утверждения друг другу не противоречат.
      
      "Написать что-то новое можно даже по сто раз заезженной теме" и "чаще всего по заезженной теме будет написано не новое, а заезженное" - в чем тут противоречие?! И то, и другое верно. Стакан наполовину полный и наполовину пустой.
    438. Токанава через VPN 2022/12/08 04:04 [ответить]
      > > 437.Нейтак Анатолий Михайлович
      Рассказы у Кафки, кстати, достаточно неплохи, пусть и предельно депрессивны. Так что он в топ попал не по хайпу.
      
      С Дормом статистика искажена тем, что на фикбуке он -- несколько лет пост литературный мортем. Хотя так-то: постил человек себе на форуме и особо не парился.
    437. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2022/12/08 03:28 [ответить]
      > > 435.wjaguar
      >> > 431.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Потому что практика показывает: есть 100500 раз изъезженная-переезженная тема, вроде романтической любви Мужчины и Женщины. И написано на эту тему прям тьмы и тьмы всякого разного
      >
      >Скорбные примеры "тьмы и тьмы" ботоспама и поттерфиков я для кого приводил, а?
      >
      Они не относятся к теме, вообще.
      
      Хотя стоп. Вообще-то относятся. Они создают ту самую массовку, ту навозную кучу, на фоне которой годнота может сверкнуть особенно ярко.
      
      >>И вся эта лютая изъезженность-переезженность не отменит простого факта: хороший автор сможет даже на такую тему написать хорошо. Так, что прочтут, а потом добавки попросят. Ну а, кхем, автор не хороший...
      >
      >"Хороший автор" это оценка субъективная
      
      Нет. Существует достаточно чёткий, полный (так и хочется сказать -- "тьюринг-полный", но не скажу ^_^), связный список параметров, позволяющих различать литературу и макулатуру. Объективный.
      
      Но тут опять же должен оговориться: да, субъективность, позволяющая плюнуть на весь этот список, причём как в плюс, так и в минус -- присутствует. Потому что читает всё же человек, который может иметь свои заскоки, предубеждения, кругозор и прочее такое. Тут, конечно, будет лучше процитировать один пункт из многажды мной цитировавшейся статьи:
      
      Если читатель не вступает в диалог с текстом: предубеждён к литературному направлению, жанру или автору; обращается к тексту для диалога с самим собой - оттолкнувшись от фразы, а то и слова в тексте, уходит по цепочке личных ассоциаций к своим внутренним смыслам и проблемам; ищет в тексте развлечения и отдохновения, не желая напрягать ни душу, ни извилины. В таких случаях автор и его текст бессильны. Невозможно пожать руку не протягивающему (или не имеющему) руки, взглянуть в глаза отвернувшемуся, встать плечом к плечу с лежащим. Вотще предлагать хлеб или бри человеку, принципиально потребляющему исключительно младенческую манную кашу или отравный слабоалкогольный коктейль.
      
      Одна из причин, почему текст "не цепляет". Даже если это объективно хороший текст объективно хорошего автора. Потому что субъективщина, ага.
      
      >, и несложно убедиться, что один из основных субъективных факторов в ней это "эффект утенка". И вот этот последний факт очень явно демонстрирует нам, что *обнаруженная читателем* заезженность это лютый отрицательный фактор в оценке.
      >
      Один из признаков хорошего автора -- принципиальная незаезженность.
      
      Сколько там раз Дормиенс отыгрывал один и тот же сюжет с одними и теми же (если брать схему) героями? Фанфикшен, презренный недожанр... но -- ВНЕЗАПНО хороший автор! И поэтому читатель, в принципе способный оценить ЭТО, не просто читает: за добавкой бежит, а потом перечитывает.
      
      >То есть, да, одну схему могут бомбить хоть сразу сотня "топов AT", кто им помешает-то? Но я про то, что суммарное количество довольных читателей у этих их изделий будет примерно то же, как если бы по схеме этой была бы выпущена одна, ну две-три, книги.
      >Мы, собственно, это явление двадцать лет назад имели наблюдать в цветах и красках на примере поветрия "ехидных ведьм".
      >
      >>Засада же вовсе не в конечности числа сюжетов; она -- в том, что не хороших авторов, вестимо, в разы больше, чем хороших. Где-то в пропорции 9 к 1 и есть мнение, что даже круче.
      >
      >См. выше. По современным меркам, 90% ведьмописательниц были не просто хорошими, а очень хорошими авторами, почти/совсем не уступающими основоположнице. Оно им помогло?
      
      Просто хорошими авторами было не более 10% ведьмописательниц. Просто потому, что правило Старджона относится и к ним тоже. Так что "Лейна" отверзла врата моды, или кто там был Самым Первым -- но если я сяду перечитывать что-то, относящееся к, то всяко не её -- я возьмусь за похождения В. Редной; ибо Ольга Громыко, даром что тогда ещё молодая и малоопытная -- входит в число 10%, а вот Петрова, забыл имя, ну, которая "Лейну" нарисовала, и фиг сотрёшь -- Петрова нет. Хотя за счёт эффекта утёнка, он же эффект первопроходца -- да, выезжала.
      
      ...но вообще, конечно, подлинно хороших, очень хороших авторов -- не 10%. Их даже, пожалуй, не 1%.
      
      Меньше.
      
      Сколько сейчас на СИ разделов? За сотню тысяч. (Ну и различной писанины всех видов и форм -- за полтора ляма наименований). Положим, из этой сотни тысяч лишь 10% являются полноценными авторами, а не просто зарегались на СИ, чтобы через френд-ленту отслеживать новинки и козырять синим ником, когда захочется высказать Веское Слово О Литературе. Итак, 10 тыс. полноценных авторов, что-то пишущих и публикующихся. Логика твердит, что из этой тьмы (в старославянском смысле) персоналий полноценных писателей в смысле более узком -- снова 10%. Только тысяча СИшников старается писать регулярно, работает, воспринимает себя именно писателями, а не. И...
      
      Снова безжалостно отрежем от тысячи 90%. Оставим сотню.
      
      Вот эта сотня не просто регулярно что-то пишет. Каждый в ней умеет писать. В том самом объективном смысле. И дело не в том, что у них практически не случается осечек, они никогда не перепутают -тся и -ться, да и с запятушками полный порядок, поскольку старательно занимаются вычиткой -- нет. Такая элементарщина и у тысячи избранных авторов есть (таких, как я). Но нет: сотня лучших -- это вдобавок тонкие психологи и умелые стилисты, опытные плетельщики слов и сюжетов, мастера фокала и описаний, способные несколькими словами создать у читателя нужное настроение, а потом ещё несколькими -- изменить его. В нужную им, авторам, сторону, а не куда попало.
      
      Во времена Серебряного Века они воссияли бы на небосклоне наравне с тогдашними звёздами. В Золотой Век русской литературы, если бы какая-то сила превратила их в попаданцев -- не потерялись бы, а то и затмили кой-кого, вроде хренового стилиста Толстого и чрезмерно архаичного Державина.
      
      В наши пресыщенные времена примерно 90% этой сотни тупо не востребованы. Да что не востребованы -- неизвестны! Сидят себе на страницах с посещаемостью около полусотни в год, пишут окологениальные стихи, а может, и пьесы (объективно отличные пьесы). Или детективы. Или романтическую прозу. Реализм. Постмодерн. Да даже фантастику!
      
      На фикбуке на Дормиенса подписано меньше ста читателей. Когда заглядывал в последний раз, их было, вроде, 87 или типа того... Обвинению более нечего добавить.
      
      Потому что помимо ума, таланта и трудолюбия над художественным текстом довлеет ещё пресловутое НКЧТ. То есть судьба. И кто-то благодаря судьбе попадает в струю и пишет "Сумерки" или там ещё какие "Хроники всплывшего мира" с "Метро 2033", хотя даже в тысячу лучших профессионалов, если по хорошему, допущен быть не должен; а кто-то, понятное дело, в лучшем случае, при счастливейшем исходе из возможных обретает посмертную славу как лидер целого литературного направления. Вот как тот же Кафка.
      
      Обычно, конечно же, не обретает.
      
      Из всего нашего поколения писателей спустя лет двести вспомнят хорошо если десяток. Через пятьсот лет -- одного-двух. Причём читать ими написанное уже не станут, кроме узкого кружка особо отбитых филологов. Помянут чисто по фамилии, в память о том, что Имярека читали на протяжении 21, 22 и 23 веков (пока язык не слишком изменился).
      
      Кысмет.
      
      И это, кстати, тоже лучший случай и счастливейший исход из возможных -- ибо ради него приходится молчаливо предполагать, что современная цивилизация потребления не доиграется, не деградирует, а некоторым образом одолеет все системные кризисы, и новые поколения людей продолжат ценить литературу хотя бы на том же уровне, на каком мы нынешние ценим классический театр с академической живописью.
      
      Счастлив наш современник, у которого под боком есть целых сто отличных профессиональных авторов... нет. Снова неправильно. Счастлив тот примерно процент наших современников, которые не просто регулярно что-то художественное читают, но ещё и способны отделять литературу от макулатуры, опираясь на собственный вкус.
    436. Токанава через VPN 2022/12/08 02:15 [ответить]
      > > 433.Desmana
      Ну так-то да, после ГРИФОНА тульпа-Нео должна была исчезнуть -- но кто их знает, эти плотные чакроконструкты. (Я давно смотрел третий сезон, но там кажется Нео слетела вниз с крейсера раньше ГРИФОНА.)
      
      Но интересен же не конец, а предыстория. А если тульпа / самостоятельная твердая иллюзия именно Нео, то это объясняет ВСЕ. И ее мегакрутые навыки -- чакроконструктам плевать на ограничения хилой плоти. И то, что она не говорит. И что она вечно следует за Романом. И что она ему всегда помогает. И что Нео при неотбитой атаке рассыпается стеклом -- как и остальные ее иллюзии.
      
      Я понимаю, что в каноне это трогательная история остаточной человечности уголовника, помогшего беспризорнице, возможно, потому что сам был такой. Но это, другое, объяснение все-таки очень хорошо, с моей точки зрения. Оно достаточно безумно для правила крутости РБВЫ, оно (как мне кажется) объясняет все, что нужно объяснить, оно достаточно свежо для фанфикшена.
    435. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2022/12/07 23:09 [ответить]
      > > 431.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Потому что практика показывает: есть 100500 раз изъезженная-переезженная тема, вроде романтической любви Мужчины и Женщины. И написано на эту тему прям тьмы и тьмы всякого разного
      
      Скорбные примеры "тьмы и тьмы" ботоспама и поттерфиков я для кого приводил, а?
      
      >И вся эта лютая изъезженность-переезженность не отменит простого факта: хороший автор сможет даже на такую тему написать хорошо. Так, что прочтут, а потом добавки попросят. Ну а, кхем, автор не хороший...
      
      "Хороший автор" это оценка субъективная, и несложно убедиться, что один из основных субъективных факторов в ней это "эффект утенка". И вот этот последний факт очень явно демонстрирует нам, что *обнаруженная читателем* заезженность это лютый отрицательный фактор в оценке.
      
      То есть, да, одну схему могут бомбить хоть сразу сотня "топов AT", кто им помешает-то? Но я про то, что суммарное количество довольных читателей у этих их изделий будет примерно то же, как если бы по схеме этой была бы выпущена одна, ну две-три, книги.
      Мы, собственно, это явление двадцать лет назад имели наблюдать в цветах и красках на примере поветрия "ехидных ведьм".
      
      >Засада же вовсе не в конечности числа сюжетов; она -- в том, что не хороших авторов, вестимо, в разы больше, чем хороших. Где-то в пропорции 9 к 1 и есть мнение, что даже круче.
      
      См. выше. По современным меркам, 90% ведьмописательниц были не просто хорошими, а очень хорошими авторами, почти/совсем не уступающими основоположнице. Оно им помогло?
    434. Бобров Михаил Григорьевич (kotfromgomel@gmail.com) 2022/12/07 23:05 [ответить]
      Угу. Стоит Нео у стойки бара Джиллиана, и тут ее начинает воспитывать Роман: типа, не напивайся, ты маленькая исчо. И Нео ему записку пишет: щас протрезвею и ты вообще на* исчезнешь.
    433. Desmana 2022/12/07 22:42 [ответить]
      > > 432.Токанава через VPN
      >Тут показали миник, который типа наоборот, но имхо это нелогично.
      
      Ну вообще, я бы поспорил.
      Если бы тульпой была Нео, то она бы исчезла после смерти Романа.
      А вот если Проявлением Нео был вот такой вот абсолютно самостоятельный Роман - настолько самостоятельный, что он да, имел собственную душу (если душа может быть у робота, то почему души не может появиться у сверхиллюзии, вызванной Проявлением?), и настолько самостоятельный, что воссоздать именно его уже невозможно...
    432. Токанава через VPN 2022/12/07 14:59 [ответить]
      > > 431.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 423.Токанава через VPN
      >>А ведь неплохая идея-то!
      >Откуда идея? Не написал ли кто фик по такой заявке?
      
      Уже не помню, как исходная идея она уехала в сторону Жан/Нео, после ГРИФОН СЛУЧАЕТСЯ.
      
      Тут показали миник, который типа наоборот, но имхо это нелогично.
    431. *Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com) 2022/12/07 09:01 [ответить]
      > > 423.Токанава через VPN
      >А ведь неплохая идея-то!
      
      Откуда идея? Не написал ли кто фик по такой заявке?
      
      > > 430.wjaguar
      >> > 420.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>> > 399.wjaguar
      >Чтобы отшибло тягу выдавать в споре кристально прозрачные глупости как заглушку на месте никак не находящегося аргумента.
      
      Извините, но это скорее в ваш адрес шпилька.
      
      Потому что практика показывает: есть 100500 раз изъезженная-переезженная тема, вроде романтической любви Мужчины и Женщины. И написано на эту тему прям тьмы и тьмы всякого разного -- любого размера, цвета, вкуса, формы. В прозе и стихах и промежуточных формах всяческих, с цитированием и без цитирования, от первого лица и от третьего (а если покопаться -- уверен, сыщется и от второго)...
      
      И вся эта лютая изъезженность-переезженность не отменит простого факта: хороший автор сможет даже на такую тему написать хорошо. Так, что прочтут, а потом добавки попросят. Ну а, кхем, автор не хороший...
      
      Засада же вовсе не в конечности числа сюжетов; она -- в том, что не хороших авторов, вестимо, в разы больше, чем хороших. Где-то в пропорции 9 к 1 и есть мнение, что даже круче.
      
      Ну и вотъ.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"