Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Фантастика и футурофобия
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com)
  • Размещен: 04/11/2010, изменен: 10/08/2011. 47k. Статистика.
  • Статья: Фантастика, Критика
  • Аннотация:
    Долгострой достроен. Можно изучать. Ещё одно размышление длиной почти в десятилетие...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    06:08 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М.
    03:34 "В порядке похихи" (258/3)
    03:26 "Pro et contra, or The way " (157/4)
    22/11 "Гостиная" (435/1)
    21/11 "Пирожки и порошки" (148/2)
    20/11 "Политота, злободневность и " (376/1)
    20/11 "Музыка и клипы" (270/1)
    20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32)
    19/08 "Колесо сансары" (685)
    07/07 "Эмиссар" (455)
    26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573)
    07/04 "Нарадум: глоссарий" (71)
    07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194)
    27/02 "Мийол-призыватель" (762)
    07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585)
    06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19)
    24/07 "Читаное-перечитаное" (559)
    22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321)
    06/05 "Мечтатель (обновление)" (373)
    22/10 "Из ряда вон" (25)
    15/09 "Зеркало культуры" (10)
    22/07 "Мечтатель" (382)
    01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163)
    02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770)
    02/03 "Возвышение" (16)
    23/09 "Гипертекст в литературной " (4)
    23/09 "Всадники" (10)
    06/08 "Запечать" (48)
    02/07 "3a. Костяной дракон" (177)
    22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501)
    08/04 "Рубаи" (14)
    08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787)
    04/02 "Рождество" (11)
    23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10)
    18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34)
    06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75)
    19/10 "Информационное общество и " (63)
    01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4)
    01/10 "Свойства авторов и правила " (14)
    07/09 "Слова в защиту принципов, " (186)
    31/05 "Голоса" (1)
    01/05 "* * *" (3)
    28/04 "Рождение героя" (17)
    18/04 "О культурных парадигмах и " (57)
    09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18)
    03/04 "О магии как надсистеме" (74)
    02/03 "Память" (13)
    29/02 "Долг и прощение" (5)
    02/02 "Видения, или Современные сказки" (3)
    22/01 "Хороший летний день" (74)
    14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22)
    25/12 "Правила раздела" (10)
    16/12 "Из записок дипломата 2" (28)
    07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388)
    15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113)
    17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151)
    06/08 "Междумирье" (383)
    19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258)
    13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76)
    16/04 "Справка к "К.С."" (7)
    08/03 "Постмодерн" (4)
    21/01 "2. Ветра в зените" (87)
    10/11 "О лишнем и существенном" (42)
    06/11 "Информация о владельце раздела" (171)
    08/10 "Порядок чтения" (64)
    14/09 "Из записок дипломата" (16)
    26/08 "Холодный оружейник (часть " (76)
    05/06 "На злобу дня" (13)
    04/05 "Фантастические социальные " (7)
    15/02 "Запертые" (8)
    01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39)
    19/12 "Зима здесь" (6)
    17/11 "Читая старый изборник" (3)
    16/10 "Шипящие" (65)
    22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16)
    19/09 "Среди колонн" (14)
    15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13)
    12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216)
    13/06 "Пирожки 3" (28)
    01/06 "Новый ко(ш)мар" (6)
    25/05 "Сонет первый" (4)
    25/05 "Итоги" (2)
    22/05 "Ничего, кроме пепла" (3)
    18/05 "Башни, сети и мозаики" (293)
    10/05 "1. Камень на дне (light)" (30)
    08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3)
    04/05 "Неполиткорректное" (15)
    17/04 "Колесо" (3)
    05/04 "О мистических призывах" (40)
    28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28)
    20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19)
    06/03 "Автобио номер N" (16)
    16/02 "Кантата" (30)
    17/01 "Об одержимости" (79)
    19/12 "Читая Тойнби" (31)
    12/12 "Пирожки 2" (14)
    11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45)
    11/11 "Фанта" (12)
    30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43)
    09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13)
    22/09 "Семинар 2016" (25)
    20/09 "Великий поход" (5)
    03/09 "Осенние визиты" (4)
    03/09 "Mortido" (12)
    21/08 "Время" (44)
    21/07 "Call to Arms" (11)
    15/07 "Гениальность и социальность" (160)
    15/07 "Без шестка" (44)
    11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9)
    09/06 "Дом" (7)
    28/05 "Фиф. Пространство и время" (16)
    25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10)
    18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52)
    20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8)
    30/12 "Отсвет сна" (64)
    03/10 "На склоне лет" (35)
    14/04 "Чёрные на белом" (4)
    06/04 "Ищущий" (4)
    04/04 "Корона по наследству" (27)
    03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232)
    03/04 "Проклятье ворона" (12)
    03/04 "Рыболов" (2)
    24/02 "Разговор" (74)
    16/01 "Высший суд" (28)
    11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33)
    20/12 "Когда в январе..." (27)
    07/10 "Пирожки" (12)
    30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158)
    18/04 "3b. Глубокий сон" (50)
    08/04 "Остров" (14)
    23/02 "Мы совы" (5)
    28/01 "Якоря" (15)
    20/01 "Молодой Экклесиаст" (11)
    18/01 "Сонет номер N" (2)
    17/01 "Ночной" (4)
    12/12 "3 стихии" (113)
    30/09 "Вариации на тему" (21)
    24/08 "Подорожник" (17)
    22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5)
    22/06 "* * *" (2)
    21/06 "Ночь без сна" (11)
    18/06 "Возвращается ветер..." (39)
    11/06 "Флай" (29)
    28/04 "Междумирье: глоссарий" (5)
    23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10)
    14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24)
    06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16)
    15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22)
    15/11 "Попытка говорить: от автора " (22)
    04/10 "Дворник" (5)
    23/05 "Легенда" (7)
    16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22)
    03/04 "Анкеты героев" (41)
    24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5)
    23/03 "Осень" (7)
    18/01 "Кармартен" (5)
    10/01 "Война" (4)
    08/01 "Виртуальный безумец" (42)
    29/12 "Мы встретились..." (11)
    29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4)
    28/12 "Односторонний диалог" (18)
    28/12 "* * *" (12)
    05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25)
    03/12 "Месть" (2)
    01/12 "Тень" (3)
    30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9)
    16/11 "Зеркала и свечи" (30)
    03/11 "* * *" (10)
    02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46)
    26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52)
    23/10 "Умор Пристебаев" (44)
    08/10 "Личное" (16)
    25/09 "Злоключения Заразы" (10)
    26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14)
    26/08 "Памяти Н.С.Г" (16)
    25/08 "Странники" (2)
    16/08 "Это - я..." (10)
    11/08 "Эпигоны" (3)
    31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14)
    30/07 "Реплика" (22)
    14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14)
    06/07 "Триптих о добре и зле" (96)
    02/06 "Турбореализм" (32)
    29/05 "Гений" (13)
    28/05 "Горечь памяти" (11)
    23/04 "О магии и магах" (18)
    23/04 "Назад!" (12)
    30/03 "У Реки Всех Времён..." (8)
    09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18)
    23/01 "Двое" (19)
    26/12 "Фантастика и футурофобия" (42)
    23/12 "Правда" (7)
    22/12 "Облако и логика" (14)
    16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14)
    04/08 "Уроки гнева: словарь" (24)
    28/07 "От автора" (7)
    22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17)
    09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14)
    22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63)
    27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14)
    20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26)
    14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7)
    09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14)
    06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19)
    22/10 "Отдарок" (3)
    16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10)
    24/09 "После победы" (2)
    26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13)
    14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13)
    13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:08 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    06:07 Хохол И.И. "Отсчитывая высоту небес" (61/1)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    32. *Семаргл 2010/12/24 09:33 [ответить]
      > > 31.Носорог
      >Слишком умный человек плохо вписывается в общество. Так же как и умственно отсталый, кстати. Любое общество образуют интеллектуальные середнячки, коих подавляющее большинство.
      Если народу много - то умных будет достаточно, чтобы образовать своё общество...
    31. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/12/24 09:13 [ответить]
      > > 25.Славкин Ф.А.
      >Сами проверяли?
      
      Слишком умный человек плохо вписывается в общество. Так же как и умственно отсталый, кстати. Любое общество образуют интеллектуальные середнячки, коих подавляющее большинство. Любой кто выделяется, что в плюс что в минус, в общество вписывается с трудом.
      
      >Кстати, сам Марк Твен тоже подтверждает, своим примером.
      
      Т.е. у него никаких проблем с окружающими не было? Его произведения никогда не прикрывала цензура? Писем с угрозами он не получал?
    30. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2010/12/23 21:42 [ответить]
      > > 29.Славкин Ф.А.
      >Вы меня убедили: беспризорничество - сугубо язва коммунизма :-))
      Беспризорничество не свойственно какому-то строю вообще. Это результат разрушения строя.
      
      >И он тоже.
      Ну не везде же у бизнеса мораль гопников. :-)
      
      >Это была инструкция по развалу СССР!
      Это внушает оптимизм, потому что в следующей книге у Носова развал глобальной частнопредпринимательской экономики :-)
      
    29. *Славкин Ф.А. 2010/12/23 21:29 [ответить]
      > > 28.Измеров Олег Васильевич
      >> > 27.Славкин Ф.А.
      >>Он описывал жертву капитализма,
      >Что-то я не найду там показа Охнаря, как жертвы капитализма.
      
      Вы меня убедили: беспризорничество - сугубо язва коммунизма :-))
      
      >А носитель капитализма у Твена - это Хакльберри Финн? :-)
      
      И он тоже.
      
      >А герои Драйзера - это жертвы капитализма или его носители? То-то в СССР издавали и Твена и Драйзера. И даже Жюля Верна, а у него часть положительных героев бизнесмены и миллионеры.
      
      Это верный признак того, что в системе советского книгоиздательства власть захватили агенты ЦРУ :-))
      
      >Наконец, как в СССР могли издать Носова, в романе которого коммунистическое общество разваливают три осла? :-)
      
      Это была инструкция по развалу СССР!
      
    28. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2010/12/23 21:19 [ответить]
      > > 27.Славкин Ф.А.
      >Он описывал жертву капитализма,
      Что-то я не найду там показа Охнаря, как жертвы капитализма.
      
      А носитель капитализма у Твена - это Хакльберри Финн? :-)
      А герои Драйзера - это жертвы капитализма или его носители? То-то в СССР издавали и Твена и Драйзера. И даже Жюля Верна, а у него часть положительных героев бизнесмены и миллионеры.
      Наконец, как в СССР могли издать Носова, в романе которого коммунистическое общество разваливают три осла? :-)
      
    27. *Славкин Ф.А. 2010/12/23 19:47 [ответить]
      > > 26.Измеров Олег Васильевич
      >> > 25.Славкин Ф.А.
      >>Почитайте Марка Твена - "Приключения Тома Сойера". Кстати, сам Марк Твен тоже подтверждает, своим примером. Попробовал бы он писать такое в СССР.
      >Авдеев же написал "Леньку Охнаря". В СССР.
      
      Он описывал жертву капитализма, а Твен - его носителя.
      Вы ещё вспомните "Сёстры Горские".
      
    26. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2010/12/23 19:25 [ответить]
      > > 25.Славкин Ф.А.
      >Почитайте Марка Твена - "Приключения Тома Сойера". Кстати, сам Марк Твен тоже подтверждает, своим примером. Попробовал бы он писать такое в СССР.
      Авдеев же написал "Леньку Охнаря". В СССР.
      
      
      
    25. *Славкин Ф.А. 2010/12/23 19:12 [ответить]
      > > 24.Носорог
      >> > 23.Славкин Ф.А.
      >>Это зависит от общества.
      >
      >Вы видимо не поняли, о чем речь.
      
      Где уж мне понять Носорога :-)
      >
      >>При капитализме, как правило, нет.
      >
      >Мешает ровно так же, как и при любом другом строе.
      
      Сами проверяли?
      Почитайте Марка Твена - "Приключения Тома Сойера". Кстати, сам Марк Твен тоже подтверждает, своим примером. Попробовал бы он писать такое в СССР.
    24. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/12/23 18:45 [ответить]
      > > 23.Славкин Ф.А.
      >Это зависит от общества.
      
      Вы видимо не поняли, о чем речь.
      
      >При капитализме, как правило, нет.
      
      Мешает ровно так же, как и при любом другом строе.
      
      
    23. *Славкин Ф.А. 2010/12/23 17:10 [ответить]
      > > 22.Носорог
      >Кстати еще вопрос - всегда ли развитое и свободное мышление мешает вживаться в общество?
      
      Это зависит от общества. При капитализме, как правило, нет.
      
    22. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/12/23 15:23 [ответить]
      > > 18.Макс
      >Общая тенденция в образовании сейчас - скорее, снижение требований к интеллектуальному уровню, чем развитие свободного творческого мышления.
      
      Это не только сейчас. Это практически везде и практически всю историю человечества так было. Система массового образования, не важно что она из себя представляет - рассказы старейшены племени будущим охотникам, церковно приходскую школу или обязательные 9 классов - нужда для социализации. А не для развития интеллекта. Т.е. на выходе нужна не свободно мыслящая личность, а кирпичик общества.
      Кстати еще вопрос - всегда ли развитое и свободное мышление мешает вживаться в общество?
    21. Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/12/08 11:12 [ответить]
      > > 20.Макс
      >> > 19.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Если же подвести итог, то получится, что ничего лучше нельзя сказать, чем сказал в одной из статей Переслегин: реальное будущее фантастов не волнует. А если бы даже и нашёлся некий уникум, который умудрился предугадать какие-то моменты истинного, непридуманного "завтра" -- его попросту никто не стал бы читать.
      >>
      >>Это даже не футурофобия. Это -- равнодушие...
      >
      > Я бы не назвал это равнодушием. И я бы не сказал, что никто не стал бы читать. Дело в том, что они были, такие, предсказавшие кусочки реального будущего. Бредбери с "родственниками" из мыльных опер и телевизионными стенами. Стругацкие со слегом и еще кое-какими попавшими в цвет моментами. И прекрасно их читали.
      
      Осмелюсь предположить, что как раз читали-то классиков не благодаря, а вопреки подобным моментам. Вот вы сами не так давно обильно цитировали Брэдбери, "Марсианские хроники", на странице Ирины Клеандровой. Но что-то пресловутые "родственники" в кадр не попали. Элементы достоверно угаданного будущего, если они и попадаются, чаще вызывают неприятие. Отторжение. Ужас даже.
      
      Ибо -- футурофобия таки существует.
      
      > Материальные моменты вообще многие удачно предсказывали. "Наутилус", хе))) Другое дело - психику людей будущего никому не удавалось предсказать; да, собственно, это и не удивительно. Как устроены головы людей прошлого нам, нынешним, тоже не очень понятно. Остается только некая общая структура - а частности теряются, смываются временем. Наверное, поэтому основной массе читателей "скучна классика", особенно, написанная до девятнадцатого века.
      > Но стоит ли пытаться решить эту задачу - не знаю.
      
      "Мы -- не врачи. Мы -- боль". Не знаю, можно ли в принципе поставить перед собой подобную задачу, а можно ли её решить -- и подавно не отвечу. Но то, что иногда (редко, к счастью) снятся мне сюжетные сны, которые страшно переносить на бумагу -- это тоже медицинский факт...
      
      А что до "скучной классики", то там не психология другая, а просто стилистика. Темп мышления, способы изложения материала, сухим языком говоря. Не просто "мужик сказал -- мужик сделал", а пространные такие, литературой сентиментализма и одновременно потоком сознания пахнущие рассуждения, неспешные, вязкие... и современным читателям они, конечно, кажутся чем-то вроде аудиозаписи, пущенной на половинной скорости. Освоить лексику того времени просто. Подстроить темп мышления -- куда сложнее.
    20. Макс (maksim.dalin@yandex.ru) 2010/12/07 14:54 [ответить]
      > > 19.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >
      >Если же подвести итог, то получится, что ничего лучше нельзя сказать, чем сказал в одной из статей Переслегин: реальное будущее фантастов не волнует. А если бы даже и нашёлся некий уникум, который умудрился предугадать какие-то моменты истинного, непридуманного "завтра" -- его попросту никто не стал бы читать.
      >
      >Это даже не футурофобия. Это -- равнодушие...
      
       Я бы не назвал это равнодушием. И я бы не сказал, что никто не стал бы читать. Дело в том, что они были, такие, предсказавшие кусочки реального будущего. Бредбери с "родственниками" из мыльных опер и телевизионными стенами. Стругацкие со слегом и еще кое-какими попавшими в цвет моментами. И прекрасно их читали.
       Материальные моменты вообще многие удачно предсказывали. "Наутилус", хе))) Другое дело - психику людей будущего никому не удавалось предсказать; да, собственно, это и не удивительно. Как устроены головы людей прошлого нам, нынешним, тоже не очень понятно. Остается только некая общая структура - а частности теряются, смываются временем. Наверное, поэтому основной массе читателей "скучна классика", особенно, написанная до девятнадцатого века.
       Но стоит ли пытаться решить эту задачу - не знаю.
    19. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/12/03 15:23 [ответить]
      > > 18.Макс
      > Анатолий Михайлович, я же, проникшись, написал рондо, посвященное этой теме, а толпа народу, которым хотелось обсуждать добро и зло, перевела разговор в другое русло!
      > Обидно)))
      
      А чего обижаться? Люди есть люди. В чёрно-белой реальности нам легче. "Всё гениальное просто", "чем проще, тем лучше", "понять -- значит упростить" и пр.
      
      > С вашего позволения, переношу рассуждения на вашу территорию. Мне интересно, что вы именно об этом думаете (хотя я был рад услышать вашу точку зрения и на следующий кусок дискуссии). Так вот, насчет футурофобии-то!
      >
      > Любопытно.
      > С тем, что касается общих тенденций - согласен, а мысли о футуристических кошмарах о потере себя просто великолепны. К страху перед клонированием я бы добавил страх перед генной инженерией, перед генетически модифицированными растениями и животными - у него фактически те же корни: против всех законов биологии человек боится измениться, потерять себя, тело, лицо, сущность - употребляя в пищу ГМО. (Понимаю, что звучит нелепо, но в любом обсуждении проблемы этот страх озвучивается и писателями уже использовался). Мне кажется, сюда же относится любовь многих антиутопистов к описаниям мутантов и зомби - как искаженных, извращенных подобий человека, у которых остались лишь кое-какие внешние признаки людей, зато исчез разум и добавился тупой голод. Типичный кошмар жителя мегаполиса - толпа вызывает бессознательный страх.
      
      О да. Ничто не обезличивает так, как человеческая масса.
      
      Известно, что литературные символы бессознательного -- лес и море. (Последнее ассоциируется ещё и со смертью, да...). Но для горожанина более близкий и понятный образ -- толпа. Множество людей, множество жизней... среди которых так легко потерять себя. Раствориться в коллективном бессознательном без всплеска. Отсюда -- попытки выделиться при помощи внешних атрибутов: аксессуаров, косметики, одежды. Отсюда -- жёсткие требования к дресс-коду: начальству, по традиции, умные-индивидуальные не надобны, "надобны верные".
      
      Когда в "Поступи битвы" я называю численность человечества визаррской ветви равной 100.000.000.000.000, я поступаю вполне сознательно. Можно надеяться выделиться на фоне тысяч. Если талантлив, на фоне миллионов. На фоне миллиардов заметен уже только гений. Но сотня триллионов? ТАКАЯ масса обезличит любого...
      
      "Это даже не вирус в центре Солнца..."
      
      > Но лишение человека эмоций с целью увеличения его интеллектуального потенциала - это давний фантастический штамп, грубая ошибка, которая кочует из произведения в произведение уже много лет. Сейчас, когда человечество стоит на пороге революции в биологии и получило огромное количество новых знаний о мозге и природе разума, от этого штампа пора бы отказаться, как от описания грохота космических сражений.
      
      Как я написал в аннотации, статья писалась 10 лет. Кстати, о том, что полноценный интеллект без эмоциональной компоненты ущербен, если вообще возможен, я теперь знаю отлично -- см. хотя бы "Турбореализм". Там это мнение прямым текстом озвучено...
      >
      > Это даже если умолчать об интуиции и 'озарениях', возникающих на основе внелогического, чисто эмоционального мышления. Последние исследования в этой сфере подводят к удивительному выводу: в состоянии 'озарения', внелогического принятия решения, быстродействие мозга человека превышает быстродействие сверхсовременных компьютеров. Два очага возбуждения как бы 'закорачивает напрямую', минуя просчет вариантов - если кому интересно, Лерер подробно описывает механизм 'озарений', как внелогический анализ опыта.
      
      О да. А ещё, по некоторым данным, "чудесный органический компьютер", встроенный в наши головы, способен использовать квантовые эффекты при вычислениях. Да и вообще... мне самому, к примеру, не раз и не два снились мелкие, но легко узнаваемые детали будущего. Deja vu -- феномен, допускающий не одно и не два толкования...
      
      > Эмоциональный интеллект - одна из причин, по которой на данный момент невозможно создать математическую модель человеческого разума. ИИ возможен лишь на основе 'чистой логики', увеличивая потенциал засчет быстродействия и количества перебираемых вариантов. Но отсутствие возможности принятия внелогических решений машиной ограничивает ее возможности. Как известно, машина легко выигрывает у человека в шахматы - перебирая варианты ходов в поисках наилучшего с колоссальной скоростью - но не может выиграть у живого партнера в покер, где для наилучших результатов требуется эмоциональный разум, 'система озарений'.
      
      Я бы всё ж таки столь категоричным не был. Новейшие разработки в области ИИ (как и генетики, кстати) не публичны. Всё это плотно опутано паутиной гос. и коммерческих тайн, и о действительном состоянии дел в некоторых областях мы можем лишь гадать. Равно как и об успехах в программировании людей, которое, по меткому выражению М. Суэнвика, известно гораздо дольше, чем программирование машин.
      
      О том, что кустарно такое программирование производится давным-давно поточным образом и зовётся "процессом воспитания подрастающего поколения", говорить не стану. Общее место, с этим и так всё ясно.
      
      > Вообще, современные книги по нейрофизиологии, даже самые 'общеупотребительные', изрядно интереснее классических представлений фантастов. Киберпанк - не моя тема, но если бы я взялся, то, разумеется, влез бы в макеты игровых интерактивных реальностей на основе представления об иллюзиях и еще некоторых забавных особенностей человеческого восприятия. Фишка-то в чем: человеческий мозг воспринимает иллюзорный опыт, как настоящий! Это уже доказано! При создании иллюзорной реальности надлежащего качества с человеческим разумом можно делать любопытнейшие вещи, полагаю - в особенности, если учесть, что мозг не перестает воспринимать иллюзию как действительность, даже когда 'владелец мозга' отдает себе отчет в ее ложности.
      
      Было бы очень интересно почитать ваш "киберпанк". Пишу в кавычках, потому что киберпанк как таковой давно мёртв, но вот элементы его эстетики, идеологии и особенно технологии используются в современной НФ очень широко.
      
      А по поводу иллюзий, принимаемых за реальность и превращаемых в таковую -- вот:
      
      http://zhurnal.lib.ru/n/nejtak_a_m/1_stoneatthebottom.shtml
      
      Ну и продолжения. Вот всё, что я могу сказать по данному вопросу.
      
      > У Фрита забавно это описано. Насколько разные вещи: восприятие мозга и восприятие личности. 'Катерина не знает того, что знает душа ее', - очень, знаете ли, Николай Васильевич был прав.
      
      Ну, что мы воспринимаем и запоминаем существенно больше, чем осознаём -- тоже общее место.
      
      > Что же касается модернизации системы обучения - почему никто не знает, как надо? Эксперименты в этом направлении ведутся и у нас, и в Юсе, и в Англии. Они достаточно успешны - кое-что я видел. К примеру, система 'образ и слово', при которой во время обучения принципиально отсутствуют объяснения и заучивание. Их заменяет остроумная система наводящих вопросов, поощряющая учащихся вступать в дискуссию друг с другом и делать личные выводы. Самые младшие учащиеся, с которыми можно так работать - пятилетки. При правильном подходе за полгода обучения по этой системе не только логический и эмоциональный интеллект детей делает резкий рывок вперед, но и коммуникативная культура, навыки общения в группе - зато резко падает агрессивность, ее заменяет исследовательский азарт.
      
      В группе? В Группе! См. "Ветра в зените"...
      
      > Только мне представляется, что широко внедрять этот стиль обучения на данный момент никто не станет. Общая тенденция в образовании сейчас - скорее, снижение требований к интеллектуальному уровню, чем развитие свободного творческого мышления. Ужас перед интеллектом - еще одна характерная 'страшилка' наших дней, увы...
      
      Я бы не сказал, что ужас вызывает интеллект. Дело не в нём, а в креативности. В способности генерировать новые смыслы и новые сущности. Для любой системы управления такая способность неявно рассматривается как избыточная и старательно подавляется. Чаще всего -- да, бессознательно. Но порой и вполне намеренно.
      
      > И, наконец - о фантастике и фэнтези. По-моему, это лишь разновидности фантастических допущений, включаемых в книгу для достижения определенного эффекта. Так называемая 'научная фантастика', большею частью, отличается от фэнтези лишь антуражем - а часто вообще не имеет отношения ни к науке, ни к фантазии. Что касается фэнтези - во многих случаях оно является лишь атрибутом боевика или 'розового романа', используемым для красоты.
      
      Ну так потому я и пишу об этом не как о жанрах, а как о "жанрах". При поверхностном подходе "жанр" определяется по антуражу, а не по более глубоким критериям. Отсюда и странные гибриды, изобретаемые критиками, вроде "технофэнтези", "сайнс фэнтези", "мягкая НФ" и пр.
      
      > Моя наука - психология, социология и биология. Посему фэнтези представляется мне удобным для создания социально-психологических моделей. Ну не интересно мне прикидывать принцип работы имплантированных крыльев, если требуется персонаж, умеющий летать. Проще - крылья вполне магические, а психология человека с необычными способностями - максимально настоящая. Иногда, правда, забавно удариться именно в биологическое проектирование - но поскольку описываются вещи, априорно невозможные, созданные умозрительно все для тех же целей (решения принципиальных социально-психологических задач), 'псевдонаука' все равно ведет в сторону фэнтези.
      > ИМХО, Злотников пишет кадровое фэнтези в НФшном антураже, как и многие авторы НФ - имя же им легион. Сами Стругацкие, в примечаниях к 'Попытке к Бегству' отметили, что главное фантастическое допущение книги - бегство узника концлагеря в будущее - имеет абсолютно сказочную природу))
      
      Какого рода допущение, "научное" или "ненаучное" -- это забота критиков. Наше, авторское, дело -- писать, а не раскладывать гармонию на ноты. Анализ, конечно, дело полезное, да только увлекаться им сверх меры -- как вообще всё, что сверх меры -- нехорошо.
      
      Злотникова я так подробно препарировал именно потому, что целый ряд болячек психологического плана у него отлит в чистую, как слеза, клиническую картину. И то, что стартовые тиражи у него порядка 50.000 -- лишнее доказательство тому, что эта клиническая картина ещё и типична. Тот же Лукьяненко тоже вполне способен потрафить массовым вкусам, но у него это не обходится без самоиронии. Психолог, как-никак. Бывший...
      
      Если же подвести итог, то получится, что ничего лучше нельзя сказать, чем сказал в одной из статей Переслегин: реальное будущее фантастов не волнует. А если бы даже и нашёлся некий уникум, который умудрился предугадать какие-то моменты истинного, непридуманного "завтра" -- его попросту никто не стал бы читать.
      
      Это даже не футурофобия. Это -- равнодушие...
    18. Макс (maksim.dalin@yandex.ru) 2010/12/01 00:46 [ответить]
       Анатолий Михайлович, я же, проникшись, написал рондо, посвященное этой теме, а толпа народу, которым хотелось обсуждать добро и зло, перевела разговор в другое русло!
       Обидно)))
       С вашего позволения, переношу рассуждения на вашу территорию. Мне интересно, что вы именно об этом думаете (хотя я был рад услышать вашу точку зрения и на следующий кусок дискуссии). Так вот, насчет футурофобии-то!
      
       Любопытно.
       С тем, что касается общих тенденций - согласен, а мысли о футуристических кошмарах о потере себя просто великолепны. К страху перед клонированием я бы добавил страх перед генной инженерией, перед генетически модифицированными растениями и животными - у него фактически те же корни: против всех законов биологии человек боится измениться, потерять себя, тело, лицо, сущность - употребляя в пищу ГМО. (Понимаю, что звучит нелепо, но в любом обсуждении проблемы этот страх озвучивается и писателями уже использовался). Мне кажется, сюда же относится любовь многих антиутопистов к описаниям мутантов и зомби - как искаженных, извращенных подобий человека, у которых остались лишь кое-какие внешние признаки людей, зато исчез разум и добавился тупой голод. Типичный кошмар жителя мегаполиса - толпа вызывает бессознательный страх.
       Но лишение человека эмоций с целью увеличения его интеллектуального потенциала - это давний фантастический штамп, грубая ошибка, которая кочует из произведения в произведение уже много лет. Сейчас, когда человечество стоит на пороге революции в биологии и получило огромное количество новых знаний о мозге и природе разума, от этого штампа пора бы отказаться, как от описания грохота космических сражений.
       Нейрофизиологам настоящего уже знакомо понятие 'эмоциональный интеллект'. Это принципиальная функция мозга, позволяющая человеку принимать волевые решения. Лерер в своей книге о принципах принятия решений описывает истории болезни людей, у которых, по медицинским показаниям, разрушали эмоциональные центры мозга. Личность такого больного превращалась в многократно описанный фантастами 'чистый и холодный разум', в ней многократно усиливалась логическая, рациональная составляющая - и человек, начавший мыслить исключительно рационально, полностью терял свободу воли. Он буквально не мог выбрать между двумя простыми действиями, вроде обувания черных или коричневых ботинок - не говоря уж о решениях более сложных. Логический интеллект бесконечно 'подкидывал' личности все новые и новые аргументы в пользу каждой из альтернатив; человек превращался в осла Буридана, не способного выбрать, из какой копны есть сено. Безэмоциональный киборг на основе человеческой физиологии? Хе!
       Это даже если умолчать об интуиции и 'озарениях', возникающих на основе внелогического, чисто эмоционального мышления. Последние исследования в этой сфере подводят к удивительному выводу: в состоянии 'озарения', внелогического принятия решения, быстродействие мозга человека превышает быстродействие сверхсовременных компьютеров. Два очага возбуждения как бы 'закорачивает напрямую', минуя просчет вариантов - если кому интересно, Лерер подробно описывает механизм 'озарений', как внелогический анализ опыта.
       Эмоциональный интеллект - одна из причин, по которой на данный момент невозможно создать математическую модель человеческого разума. ИИ возможен лишь на основе 'чистой логики', увеличивая потенциал засчет быстродействия и количества перебираемых вариантов. Но отсутствие возможности принятия внелогических решений машиной ограничивает ее возможности. Как известно, машина легко выигрывает у человека в шахматы - перебирая варианты ходов в поисках наилучшего с колоссальной скоростью - но не может выиграть у живого партнера в покер, где для наилучших результатов требуется эмоциональный разум, 'система озарений'.
       Вообще, современные книги по нейрофизиологии, даже самые 'общеупотребительные', изрядно интереснее классических представлений фантастов. Киберпанк - не моя тема, но если бы я взялся, то, разумеется, влез бы в макеты игровых интерактивных реальностей на основе представления об иллюзиях и еще некоторых забавных особенностей человеческого восприятия. Фишка-то в чем: человеческий мозг воспринимает иллюзорный опыт, как настоящий! Это уже доказано! При создании иллюзорной реальности надлежащего качества с человеческим разумом можно делать любопытнейшие вещи, полагаю - в особенности, если учесть, что мозг не перестает воспринимать иллюзию как действительность, даже когда 'владелец мозга' отдает себе отчет в ее ложности.
       У Фрита забавно это описано. Насколько разные вещи: восприятие мозга и восприятие личности. 'Катерина не знает того, что знает душа ее', - очень, знаете ли, Николай Васильевич был прав.
       Что же касается модернизации системы обучения - почему никто не знает, как надо? Эксперименты в этом направлении ведутся и у нас, и в Юсе, и в Англии. Они достаточно успешны - кое-что я видел. К примеру, система 'образ и слово', при которой во время обучения принципиально отсутствуют объяснения и заучивание. Их заменяет остроумная система наводящих вопросов, поощряющая учащихся вступать в дискуссию друг с другом и делать личные выводы. Самые младшие учащиеся, с которыми можно так работать - пятилетки. При правильном подходе за полгода обучения по этой системе не только логический и эмоциональный интеллект детей делает резкий рывок вперед, но и коммуникативная культура, навыки общения в группе - зато резко падает агрессивность, ее заменяет исследовательский азарт.
       Только мне представляется, что широко внедрять этот стиль обучения на данный момент никто не станет. Общая тенденция в образовании сейчас - скорее, снижение требований к интеллектуальному уровню, чем развитие свободного творческого мышления. Ужас перед интеллектом - еще одна характерная 'страшилка' наших дней, увы...
       И, наконец - о фантастике и фэнтези. По-моему, это лишь разновидности фантастических допущений, включаемых в книгу для достижения определенного эффекта. Так называемая 'научная фантастика', большею частью, отличается от фэнтези лишь антуражем - а часто вообще не имеет отношения ни к науке, ни к фантазии. Что касается фэнтези - во многих случаях оно является лишь атрибутом боевика или 'розового романа', используемым для красоты.
       Моя наука - психология, социология и биология. Посему фэнтези представляется мне удобным для создания социально-психологических моделей. Ну не интересно мне прикидывать принцип работы имплантированных крыльев, если требуется персонаж, умеющий летать. Проще - крылья вполне магические, а психология человека с необычными способностями - максимально настоящая. Иногда, правда, забавно удариться именно в биологическое проектирование - но поскольку описываются вещи, априорно невозможные, созданные умозрительно все для тех же целей (решения принципиальных социально-психологических задач), 'псевдонаука' все равно ведет в сторону фэнтези.
       ИМХО, Злотников пишет кадровое фэнтези в НФшном антураже, как и многие авторы НФ - имя же им легион. Сами Стругацкие, в примечаниях к 'Попытке к Бегству' отметили, что главное фантастическое допущение книги - бегство узника концлагеря в будущее - имеет абсолютно сказочную природу))
    17. Малкольмина (hiella-mel@yandex.ru) 2010/11/11 20:13 [ответить]
      > > 16.Нейтак Анатолий Михайлович
      >К вопросу о личных надувных вертолётах.
      
      Это опасно. :) В плане ДТП.
      
      ЗЫ. Ответила вам.
    16. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/11/11 17:36 [ответить]
      > > 15.Шеррик
      
      Ага. Новое мнение. Что ж, обсудим.
      
      >До потолка ещё лететь и лететь. Личный надувных вертолётов из "Мегалонезии" для полного счастья сильно не хватает. Лучше конечно нуль-Т (или телепорты, не суть важно), но до них ещё расти и расти, а реальность Мегалонезии почти достижима, не хватает совсем немногого.
      >
      К вопросу о личных надувных вертолётах. А так ли нужна свобода перемещения в физическом пространстве, если она есть в пространстве информационном (сеть)? Особенно если улучшить современный инет до полноценной ВР с полным эффектом присутствия?
      
      >В демократии как системе нет ничего хорошего. Ни один из виртуальных кланов сейчас не управляется демократически - ибо неэффективно и несправедливо. Тирания достаточно распространена. Запутанные техсистемы близкие к коммунизму ("от каждого по способностям, каждому по потребностям) в разном приближении распространены. "Конституционная монархия" - чуть ли не самая популярная схема. Демократии нет, и предложение её ввести вызывает только здоровый смех.
      >
      Сам демократию около того что ненавижу. Даже в самом идеальном варианте, скажем, бетанском (см. Буджолд) демократия обеспечивает интересы большинства. И только.
      
      "Маловато будет"!
      
      >А фентези давно перестало быть чёрнобелым...
      >
      Смотря что под фэнтези понимать. Лучшие образцы того, что называется фэнтези -- это уже как бы и не совсем оно. Или совсем не оно. Вот, к примеру сказать, если отвлечься от антуража, "Звёздные войны" следует отнести к фэнтези, а Упорядоченное Перумова -- к НФ.
      
      >Виртуальность и ролевые игры теснят реальность. Вартанов - в теме, Лукяненко - нет.
      >
      Я бы сказал -- не теснят, а дополняют. AR, она же "дополненная реальность", не просто лозунги и модный термин. Она, да простится мне сия тавтология, реальна.
      
      >Сильно не хватает прорыва в технологиях обучения. Техбаза уже готова. Пора переходить от полудрессировки детей к именно обучению, но пока никто толком не знает как всё должно поменяться системно.
      
      У-у-у... ещё бы. Как воздуха не хватает. Но как раз на системности-то реформаторы и спотыкаются. Все знают, что так. как оно есть -- нельзя. Некоторые даже выдвигают робкие гипотезы о том, как можно (сам из таковских). Но никто не в состоянии сказать, как -- нужно.
    15. Шеррик 2010/11/11 16:50 [ответить]
      До потолка ещё лететь и лететь. Личный надувных вертолётов из "Мегалонезии" для полного счастья сильно не хватает. Лучше конечно нуль-Т (или телепорты, не суть важно), но до них ещё расти и расти, а реальность Мегалонезии почти достижима, не хватает совсем немногого.
      
      В демократии как системе нет ничего хорошего. Ни один из виртуальных кланов сейчас не управляется демократически - ибо неэффективно и несправедливо. Тирания достаточно распространена. Запутанные техсистемы близкие к коммунизму ("от каждого по способностям, каждому по потребностям) в разном приближении распространены. "Конституционная монархия" - чуть ли не самая популярная схема. Демократии нет, и предложение её ввести вызывает только здоровый смех.
      
      А фентези давно перестало быть чёрнобелым...
      
      Виртуальность и ролевые игры теснят реальность. Вартанов - в теме, Лукяненко - нет.
      
      Сильно не хватает прорыва в технологиях обучения. Техбаза уже готова. Пора переходить от полудрессировки детей к именно обучению, но пока никто толком не знает как всё должно поменяться системно.
    14. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/11/08 16:16 [ответить]
      Ну вы тут без меня нафлудили...
      
      По теме могу сказать, что социальная стратификация всегда была и, видимо, всегда будет. Но если говорить о быте, то сейчас обыватель в развитых странах действительно получил весь минимальный набор, от личной безопасности до стабильных законов. "Хлеб и зрелища" обеспечивает общественный договор и от произвола политиков не зависят.
      
      Короче, рай для домохозяек построен. Дальше двигаться некуда.
      
      (Это с точки зрения домохозяйки, повторюсь. Гордой обладательницы микроволновки, электроплиты, моющего пылесоса и стиральной машины).
    13. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/06 22:44 [ответить]
      > > 12.Семаргл
      >А что ещё может появиться такого, что бы принципиально меняло быт?
      
      А нужна именно принципиальное изменение и именно быта? Изменение жизни общества в целом не пойдет? Хм, ну допустим виртуальная реальность с близкой к 100% реалистичностью изменит быт еще как. Или увеличение продолжительности активной жизни здорово изменит жизнь общества.
      
      >Качественное - ну например когда дворянин едет на лошади а смерд бредёт пешком по колено в навозе, потому что лошадь ему недоступна.
      
      Допустим. Изменение транспортных возможностей - есть качественное изменение.
      
      >а сейчас и Абрамович на тачке и дворник на тачке.
      
      Дворник на тачке, а Абрамович - на личном самолете. Опять же качественное изменение, если следовать вашей логике.
      
      >Выбиться в знать - чем не особая цель? Радикально менялось качество жизни.
      
      Если выбился, для примера, в олигархи - качество жизни тоже меняется огого как. И шансы, для простолюдина выбиться в олигархи, надо сказать примерно такие же как шансы выбиться в аристократию в средневековье.
    12. Семаргл 2010/11/06 21:39 [ответить]
      > > 11.Носорог
      >> > 10.Семаргл
      >>Цивилизация достигла в общем потолка в отношении бытового уровня.
      >Это, мягко говоря, не так. Собственно потолок бытового уровня вряд ли достижим в принципе, как мне кажется.
      А что ещё может появиться такого, что бы принципиально меняло быт? Уровня телевизора и мобилы хотя бы?
      
      >Для того чтобы утверждать такое, для начала надо бы сформулировать что есть качественные различия.
      Качественное - ну например когда дворянин едет на лошади а смерд бредёт пешком по колено в навозе, потому что лошадь ему недоступна.
      а сейчас и Абрамович на тачке и дворник на тачке. А то, что у одного крутая что у него там, а у второго раздолбанная копейка - отличие не качественное, а количественное. И даже скорость езды та же, ибо ПДД.
      
      >А какие это могут быть "особые цели"? И когда они у людей были в прошлом?
      Выбиться в знать - чем не особая цель? Радикально менялось качество жизни.
      А сейчас это зачем? Только понты...
    11. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/06 20:55 [ответить]
      > > 10.Семаргл
      >Цивилизация достигла в общем потолка в отношении бытового уровня.
      
      Это, мягко говоря, не так. Собственно потолок бытового уровня вряд ли достижим в принципе, как мне кажется.
      
      >Исчезли даже качественные различия между богатыми и бедными
      
      Для того чтобы утверждать такое, для начала надо бы сформулировать что есть качественные различия.
      
      >Т.е. по большому счёту, особых целей в жизни у людей и не видно.
      
      А какие это могут быть "особые цели"? И когда они у людей были в прошлом?
      
    10. Семаргл 2010/11/06 15:12 [ответить]
      > > 9.Нейтак Анатолий Михайлович
      При чём тут "у меня"?
      Цивилизация достигла в общем потолка в отношении бытового уровня. Исчезли даже качественные различия между богатыми и бедными - теперь вся разница в том, что у бедного халат китайский и с обычными пуговицами, а у миллиардера от именитого модельера и с перламутровыми. Но по комфорту их ношения - разницы практически нет.
      И практически никакого прогресса в будущем в этом отношении и не предвидится.
      Т.е. по большому счёту, особых целей в жизни у людей и не видно. Мечтать же о замене обычных пуговиц на перламутровые - это как-то убого...
      А хочется чего-то глобального!
      Вот в фэнтези это и находят.
    9. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/11/06 14:42 [ответить]
      > > 8.Семаргл
      >Будущее - оно не страшное, оно скорей скучное. До беспросветности.
      
      Какие же тогда у вас прошлое с будущим? Йа фф шоке.
      
      Что до ответа на пост номер 7... пока промолчу. Но позже непременно отвечу обстоятельно. Подождите, пожалуйста.
    8. Семаргл 2010/11/05 03:23 [ответить]
      Будущее - оно не страшное, оно скорей скучное. До беспросветности.
    7. *Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2010/11/04 20:46 [ответить]
      Фантастика
      +++++++++++++
      Что такое научная фантастике? Это приключение людей в неких технократических мирах. Герои фантастических романов это типичные горожане. Они нажимают рычаги на каких-то машинах. Они развивают новые смелые городские идеи. Они путешествуют в неведомые миры опираясь на свое знание Кабалы Города - Науки. О! Как это восхитительно!
       Обратите внимание. Сама Наука в фантастике выступает в роли Божества, под покровительством которого находится герой (которому мы сопереживаем, то есть в которого воплощаемся). Совсем не обязательно понимать или (упаси бог) творить это божество. Достаточно служа этому Божеству всем сердцем (Беляевская вера во всемогущество науки!), и мы во веки веков защищены им! А за эту веру и правду мы получаем блага Города. Свободу!
      
      Спрос на фантастику достигает пика, когда города заполняются негорожанами и их срочно надо подтянуть до промышленно-механической кондиции
      
      http://zhurnal.lib.ru/n/nekrasow_a_n/obsos.shtml
      
      Футурофобия
      +++++++++++++++++
      Отчего так популярно "алармирование"? Литература предсказывающая и смакующая гибель всего (ну или почти всего) человечества, просто непреходяще популярна. Психологически понятно - человек ПОНЯЛ что смертен, в бога не верит (что усугубляет)."А остальные дальше жить будут? Хоть в мыслях отомщу им. Пусть они тоже все умрут.
      http://zhurnal.lib.ru/n/nekrasow_a_n/4sk.shtml
    6. Малкольмина (hiella-mel@yandex.ru) 2010/11/04 20:00 [ответить]
      > > 4.Нейтак Анатолий Михайлович
      >За право заполучить женщину -- скорее всего. нет :)
      
      Закономерность вида такая. Рождаются девочки - значит, не будет страна воевать.
      
      >Это да. Других даже в инете вроде бы нет. Так и Нейтаков не так много. Но ведь имя -- это ещё не сущность, хотя...
      
      Если только ты не сам его выбрал.
      
      >Я говорил о клонировании так, как это подаётся в кино. Как бы нормальный образованный человек должен понимать, что на взросление клона потребуются годы, что копирование памяти и самой личности при клонировании не происходит и пр.
      
      Ну да. Фантастика уже ненаучная. :)
      Даже животные ведь разные. У брата двоюродного стаффордшир - злобная порода, почему не в наморднике? Да потому что сука больно добрая и пофигистичная.
      
      >Одни-единственные Штаты, последняя сверхдержава. Один английский язык...
      
      А вокруг них мировое пространство? :)
      
      >Почему же? Я бы поверил. Если бы не был фантастом. А мы, фантасты -- скептики ещё те. :)
      
      Ну как, раз есть слово "эльф" - всё, давите её, ребята! Она тратит свой талант на ерунду! :)))
    5. *Славкин Ф.А. 2010/11/04 19:39 [ответить]
      "И всё же в целом приходится признать: системный кризис не преодолён. Идеалы грядущих времён не выявлены, писать утопии никто даже не пытается - особенно в России...
       Или я не прав?"
      
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/index_6.shtml
      Хотя это не так утопия, как художественная иллюстрация к моему же футурологическому анализу http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-4.shtml
      
      
    4. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/11/04 19:27 [ответить]
      > > 3.Малкольмина
      >> > 2.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Ну, женщин в мире больше половины.
      >
      >С одной стороны печалит (мужчин не хватает), с другой радует (воевать, скорее всего, не будем). :)
      >
      За право заполучить женщину -- скорее всего. нет :)
      
      >>А от других женщин чем конкретно вы отличаетесь? :)
      >
      >Я - Малкольмина! Тем и отличаюсь. :) А от немногих других Малкольмин -я единственная русская. :)))
      
      Это да. Других даже в инете вроде бы нет. Так и Нейтаков не так много. Но ведь имя -- это ещё не сущность, хотя...
      
      >Ладно, шутки в сторону. Мне кажется, правильный ответ - "личность".
      >
      >Кстати, в клонирование не верю. Близнецы и те разные.
      >
      Я говорил о клонировании так, как это подаётся в кино. Как бы нормальный образованный человек должен понимать, что на взросление клона потребуются годы, что копирование памяти и самой личности при клонировании не происходит и пр.
      >
      >>В том-то и дело, что модель. По определению более простая и постижимая, чем оригинал. И более предсказуемая.
      >
      >А если задуматься, то не может такого существовать в природе - мир с одним-единственным королём и одним-единственным языком, обозванным как-то вроде "всеобщий". :)
      >
      Одни-единственные Штаты, последняя сверхдержава. Один английский язык...
      
      >>В том и цимес, что у меня, например (и не только у меня) от фэнтези только антураж. А по сути как я был научным фантастом, так им и остался...
      >
      >А я как была реалистом... Только в это никто не верил. :)
      
      Почему же? Я бы поверил. Если бы не был фантастом. А мы, фантасты -- скептики ещё те. :)
    3. Малкольмина (hiella-mel@yandex.ru) 2010/11/04 18:19 [ответить]
      > > 2.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Ну, женщин в мире больше половины.
      
      С одной стороны печалит (мужчин не хватает), с другой радует (воевать, скорее всего, не будем). :)
      
      >А от других женщин чем конкретно вы отличаетесь? :)
      
      Я - Малкольмина! Тем и отличаюсь. :) А от немногих других Малкольмин -я единственная русская. :)))
      Ладно, шутки в сторону. Мне кажется, правильный ответ - "личность".
      
      Кстати, в клонирование не верю. Близнецы и те разные.
      
      >Аналогично. Я нежно верен немногим избранным играм, преимущественно стратегиям и оффлайн-ролевухам, которые периодически запойно вспоминаю.
      
      Вот и я про то же - не потому, что нечем заняться. :)
      А вот игроманы это такие люди, что ух...
      
      >В том-то и дело, что модель. По определению более простая и постижимая, чем оригинал. И более предсказуемая.
      
      А если задуматься, то не может такого существовать в природе - мир с одним-единственным королём и одним-единственным языком, обозванным как-то вроде "всеобщий". :)
      
      >В том и цимес, что у меня, например (и не только у меня) от фэнтези только антураж. А по сути как я был научным фантастом, так им и остался...
      
      А я как была реалистом... Только в это никто не верил. :)
    2. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/11/04 17:57 [ответить]
      > > 1.Малкольмина
      >>Так вот, ответ "человек" занимал почётное не то девятое, не то десятое место.
      >
      >Кажется, я ответила "женщина". :)
      >
      Ну, женщин в мире больше половины. А от других женщин чем конкретно вы отличаетесь? :)
      
      >Кстати, об играх. Прихожу однажды в магазин и говорю: "У вас есть дополнения к Морровинду?" А мне отвечают: "Нету, поиграйте вот в это". А я: "Сожалею, я не игроман".
      >
      Аналогично. Я нежно верен немногим избранным играм, преимущественно стратегиям и оффлайн-ролевухам, которые периодически запойно вспоминаю.
      
      >А про фэнтези-сказку... Это скорее модель мира, чем сказка. Если не брать во внимание попаданцев-ведьм-эльфов натюрель.
      
      В том-то и дело, что модель. По определению более простая и постижимая, чем оригинал. И более предсказуемая.
      
      >И не скажу, что, например, Эйрас-процедуры - это эскапизм.
      
      В том и цимес, что у меня, например (и не только у меня) от фэнтези только антураж. А по сути как я был научным фантастом, так им и остался...
    1. Малкольмина (hiella-mel@yandex.ru) 2010/11/04 17:47 [ответить]
      >Так вот, ответ "человек" занимал почётное не то девятое, не то десятое место.
      
      Кажется, я ответила "женщина". :)
      
      Кстати, об играх. Прихожу однажды в магазин и говорю: "У вас есть дополнения к Морровинду?" А мне отвечают: "Нету, поиграйте вот в это". А я: "Сожалею, я не игроман".
      
      А про фэнтези-сказку... Это скорее модель мира, чем сказка. Если не брать во внимание попаданцев-ведьм-эльфов натюрель.
      И не скажу, что, например, Эйрас-процедуры - это эскапизм.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"