508. 2012/09/20 19:33
[ответить]
>>507.Алекс
>>>506.Рыжий Тигра
>>>>505.Алекс
>>> опытный слесарь
>> Был ли он умным? :-(
> А кто виноват?
Тот, кто знал, насколько эта штучка опасна ДЛЯ ДРУГИХ, и не чесал жопу. :-(
507. Алекс2012/09/20 19:03
[ответить]
>>506.Рыжий Тигра
>>>505.Алекс
>>>>503.Nazgul
>>> реально умные люди СОЗДАЮТ себе "место" так, что бы оно оставалось "горячим".
>> опытный слесарь, зная, что маркировки фаз на важной задвижке перепутаны {...} Пол города обесточилось.
>Был ли он умным? :-(
А кто виноват? Монтажники, которые уже лет пять как уехали с объекта? Наладчики, которые исправили ошибку монтажников, не исправив маркировку? Они тоже давно уехали. А кто у них принимал работу? (Принимай-непринимай, всё заметить невозможно. Многое всплывает потом, в процессе эксплуатации. И часто не исправляется. Кому надо и так помнят). Слесарь виноват? Мастер?
'А какого хера, ты, начальник цеха, держишь таких мастеров, которые аварии мне тут устраивают собственноручно! И что это за директор, у которого такие начальники цехов ещё работают?!'
А коллектив цеха сильно поднял себе настроение, после рассказа слесаря в гаражах под водочку, как он грамотно опустил при свидетелях злобного дурака мастера.
А вообще то мастер сам себя опустил своим неумением работать с коллективом.
506. 2012/09/20 18:56
[ответить]
>>505.Алекс
>>>503.Nazgul
>> реально умные люди СОЗДАЮТ себе "место" так, что бы оно оставалось "горячим".
> опытный слесарь, зная, что маркировки фаз на важной задвижке перепутаны {...} Пол города обесточилось.
Был ли он умным? :-(
505. Алекс2012/09/20 18:42
[ответить]
>>503.Nazgul
>Поэтому, реально умные люди СОЗДАЮТ себе "место" так, что бы оно оставалось "горячим". Самое лучшее - смертельно опасным.
Дело известное был у нас один случай: опытный слесарь, зная, что маркировки фаз на важной задвижке перепутаны ещё при монтаже (после монтажников много такого остаётся), изображает из себя тупого. Видя, что работа не движется, а сроки поджимают, к нему подбегает один из мастеров. Слесарь обращается к нему: 'Ничего не могу понять: как расключать пускатель?' Мастер начинает на него орать: 'Бездельник! Тупица! За что тебе четвёртый разряд присвоили?!' и т.д. Слесарь изображает полное расстройство и мандраж. Мастер, работая на публику (рядом было много посторонних людей, внимание которых привлёк этот эпизод) берётся показать сам: 'Видишь буква на проводах? 'А' соединяешь с 'а', 'В' с 'б' и так далее. Понятно тебе?!'
'Теперь понятно' - чешет темя слесарюга.
'Подсоединяем и подаём напругу для пробы'
Включили. Задвижка вместо открытия, пошла на закрытие и отрубила пар к турбине. (Задвижка была слегка прикрыта и должна была открыться при правильном подключении. Работа велась на действующем оборудовании. Задвижка была с самоподхватом. Пока полностью не закроется до концевых выключателей, остановить не получится.)
Результат - вылетел из сети один турбогенератор. Пол города обесточилось.
504. *2012/09/20 14:02
[ответить]
>>503.Nazgul
> СОЗДАЮТ себе "место" так, что бы оно оставалось "горячим". Самое лучшее - смертельно опасным.
Хм. Не знал. Но что-то такое чисто рефлекторно и сам проделываю - типа вместо ставить на свою машину "умный" антивирус держу простенького сторожа на запуск неизвестных/изменённых программ, машина постоянно открыта со шлейфами наружу и все разъёмы доступны для рук, вместо m$-word'яки FB2-редактор... :-) Мне так удобно, зато посторонние к ней не лазят - неуютно им. :-))))))))
Уволок пост к себе в избранное - вдруг пригодится.
503. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 13:33
[ответить]
Улыбнуло...
Паразиты могут ЗАХВАТИТЬ или ВЫДУРИТЬ "теплое место", но они его не могут создать. Ну, не дано... Паразиты, па-та-муч-та. Или бандиты.
Поэтому, реально умные люди СОЗДАЮТ себе "место" так, что бы оно оставалось "горячим". Самое лучшее - смертельно опасным.
Классический пример - средневековые алхимики или оружейники XIX века.
Они сидели ОЧЕНЬ ХОРОШО, с ними короли не брезговали ручкаться. Так?
Как-то попадалась интересная статья, про паровозные компании в США. Там, в XIX веке, взрывы паровиков с человеческими жертвами (!) были совершенно обычны.
И все знали причину - опять халявщика просунули на "сытую должность" машиниста. И не особенно переживали, кстати...
Сервитивная экономика - это соблазнительно, но она плодит паразитов.
502. Рик2012/09/20 13:07
[ответить]
>>501.Nazgul
>Возникают "прозрачные барьеры", легко проницаемые для одних и жестко удерживающие других. Социальные мембраны. Для каждого типажа - свои.
аха.
причем такие барьеры уже возникали в истории.
раз 100.
Представьте барьер, который окружает верхушку социальной лестницы.
и для какого нибудь Логинова он проницаем, а для Вас - нет.
теперь представьте что этот барьер расширяется, зазватывая ВСЕ теплые места.
потом места которые потенциально теплые.
потом - все, где можно хотя бы дышать.
так вот оно и работает.
все теплые места - проницаемы для одной породы людей, а все дерьмовые места - для другой.
такая вот идет сепарация.
только не по морали.
по породе.
501. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 12:47
[ответить]
Ну и что?
В сервитивной экономике каждому шакалу есть местечко "начальничка" и хоть пара подчиненных для гнобления. Прикол в том, что в текущий миг происходит "расслоение", другой термин подобрать трудно, социумов.
Возникают "прозрачные барьеры", легко проницаемые для одних и жестко удерживающие других. Социальные мембраны. Для каждого типажа - свои.
Если шакал тянет через такой барьер лапы - ему их тупо обрывает. Всё.
Кто попробовал и успел отскочить - только сильнее ярится.
О чем пишу. Постиндустриал - это сепаратор людей по морали. Комммунизм - это вечно (!) тлеющая гражданская война с окружающими.
500. Рик2012/09/20 12:24
[ответить]
>>499.Nazgul
>Я никогда не рвался КОМАНДОВАТЬ, но у меня ВСЕГДА был собственный кабинет (!), независимый план работ, свободный график и возможность никому не кланяться. Понимаете?
>Это личный стиль жизни.
"""""""""""""""""" 481.Рик
у людей есть две склонности, я именно об этом и говорил когда сказал что выделяются два типа.
одним надо чтоб их действия координировали. Управляли. соотвественно в на высшие места там естественным путем вылетают управленцы, диспетчеры, координаторы.
они зачастую даже управляют не властвуя.
""""""""""""""
Назгул - Вы что думаете вы один такой?
таких - миллионы.
Или Вы может думаете что это сильно большой секрет КАКОЙ Вы?
так это видно влет.
именно таких людей сейчас активно выкидывают из всех социальных групп и со всех мест которые хоть отдаленно связаны с властью над чем либо,отдельными кабинетами и возможностью никому не кланятся.
напротив Вас стоит стая и думает что все что Вы имеете - Вы имеете НЕ ПО ПРАВУ. не должны Вы по их понятиям все это иметь.
Не Вы - должны. а кто то из них. из стаи. такой же как они.
А Вы - занимаете чужое место. их место.
по миру идет каток, ровняя все под ноль.
и те ребята с ветки Дока - просто хотят вписаться на борт катка.
только и всего.
499. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 12:12
[ответить]
Я никогда не рвался КОМАНДОВАТЬ, но у меня ВСЕГДА был собственный кабинет (!), независимый план работ, свободный график и возможность никому не кланяться. Понимаете?
Даже в армии, когда командовал взводом. Например, меня НЕВОЗМОЖНО было поставить в наряд. Сразу что-то случалось со связью (хе-хе) и приходилось заменять обалдуем, убежденным, что "незаменимых нет".
Это личный стиль жизни.
Для шакалов я существую в "параллельном мире". Видят, но не укусят.
498. Рик2012/09/20 12:03
[ответить]
Назгул - омега является членом группы так сказать по территориальному признаку.
когда в одной группе стая и жертва.
жертва не член стаи - но член группы, пока не сбежит или не затравят насмерть. но последнее бывает очень редко.
стая не заинтересована в ликвидации омеги. она заинтересована в его травле.
в реальной жизни - вас мгновенно порвут как только вы получите реальную возможность поменять свой статус на более высокий.
не обманывайтесь на этот счет.
497. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 11:55
[ответить]
Я не в их группе. Это они меня в свою группу пытаются "зачислить".
Совершенно нормальное дело для шпаны. Прицепиться и травить...
Учитывая, что травля длится четвертый год, а у меня только растет популярность и посещаемость, "что то не так в этой консерватории".
Именно поэтому, я не дискутирую, наоборот они меня заглазно поливают.
Именно поэтому, в реальной жизни, такие шакалы тише воды ниже травы.
Именно поэтому, во избежание и для пресечения, коммунизм не для всех.
496. Рик2012/09/20 11:42
[ответить]
(грустно)
Назгул....
я могу Вам рассказать кто такой в группе омега, как и зачем его создают, как к нему относятся и почему терпят ...
но кому это надо?
Вам - не надо, мне - тоже...
а про "пассивно-агрессивную реакцию" таки почитайте))
495. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 11:41
[ответить]
>>494.Рик
>>>493.Nazgul
>Не важно зачем на ветку Дока ходите вы.
>Важно - почему там Вас терпят и в какой социальной роли. Замогильным голосом
Маленький глупый мальчишка, я открою тебе эту тайну! Обычным голосом
Три года назад, будучи обыкновенным черным ником, я тоже бродил по чужим веткам и пробовал вставлять ума. И меня там банили, быстро и без разговоров. Меня забанил Логинов, меня забанил Конторович, меня забанили ещё с десяток представителей "пидриотических писателей". Им никакая дискуссия была не нужна. Они и так "всё сами хорошо знали".
Кроме того, я заметил, как сильно раздражает, когда быстро исчезают с ветки любые комментарии, ведь мало кто читает архивы.
Тогда я начал писать сам. То же самое, что в комментариях. Ситуация сразу радикально изменилась.
Во-первых, мои высказывания стали брать поисковики. Мнение перестало быть частным. Оно стало СЛОВОМ. Текстом. Во-вторых, на мою страничку потянулись вчерашние оппоненты. За тем же самым, за баном. "Око за око, зуб за зуб!" И наступила боевая ничья. У себя я срач давлю жестоко. К дуракам на ветки не хожу (хотя меня зазывают (!), как Конторович, например). Общаюсь с теми людьми, кто мне или интересен, или симпатичен. Как могли заметить, у Дока я отвечаю Доку или Кышу. Остальных щелкаю по раздутому самолюбию. Иногда. Изредка.
Что остается срачерам? Изливать в пространство своё "мнение", зная, что у Дока я его хотя бы прочитаю. На других ветках ругать меня бесполезно - посещаемость низкая. Логинов уже неоднократно убедился.
Вредители периодически пробуют создавать специальные разделы для ругани в мой адрес. ГРУ - это уже третий такой проект. И что? Ничего.
К срачерам за срачем ходят только срачеры. Десяток-другой идиотов...
Вот поэтому меня на ветке Дока не забанят никогда.
494. Рик2012/09/20 11:08
[ответить]
>>493.Nazgul
>На ветке Дока я собираю обезьянские мнения для своих опусов. Самому их придумывать противно. Внутрение мотивы обезьян меня не интересуют.
Аха.
басня "Лиса и виноград"
Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты, горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целый,
Пошла и говорит с досадою: "Ну что ж!
На взгляд-то он хорош, Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".
самооправдение - вообще любимое времяпрепровождение большинства людей.
Не важно зачем на ветку Дока ходите вы.
Важно - почему там Вас терпят и в какой социальной роли.
493. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 10:59
[ответить]
На ветке Дока я собираю обезьянские мнения для своих опусов. Самому их придумывать противно. Внутрение мотивы обезьян меня не интересуют.
Срач в комментах - чисто обезьянье времяпрепровождение.
492. Рик2012/09/20 10:39
[ответить]
>>490.Nazgul
>Этого Рика гонят ссаными тряпками отовсюду. Его даже Док (!) забанил.
Назгул - убивают врагов, которые кажутся достаточно сильными чтоб победить.
Ничтожеств - просто пинают, глумятся над ними, зло шутят и опускают.
Поэтому Вас на ветке Дока не банят, а меня забанили.
>Трепливое ничтожество с претензиями на "понимание жизни". Увы...
Ты сердишся Юпитер, значит ты не прав (с)...))))
Увы...)))
491. Рик2012/09/20 11:16
[ответить]
>>488.Nemez
>А мне интересно понять, что хочет Рик. Убедить Кыша или убедиться самому. Увлекательное чтиво.
И то и то))
А вдруг у Кыша - получится?)) вдруг он знает нечто такое, что разом перевернет всю картину мира))
а если не знает - лишний раз убедится что я прав тоже не плохо.
искусство управления состоит не в том, чтоб выбрать правильный путь.
а в том, чтоб создать ситуацию когда любой путь приведет к цели.
490. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 10:34
[ответить]
>>488.Nemez
>>>487.Nazgul
>А мне интересно понять, что хочет Рик. Убедить Кыша или убедиться самому. Увлекательное чтиво.
Этого Рика гонят ссаными тряпками отовсюду. Его даже Док (!) забанил.
Трепливое ничтожество с претензиями на "понимание жизни". Увы...
489. Рик2012/09/20 11:13
[ответить]
>>485.Nazgul
>Это то самое. Вопиющее незнание болтливым либерастом самых основ социальной природы человека. К каждому (!) можно найти подход. И он будет радостно целовать топчущие его сапоги.
(устало) Назгул - повторяю, это не то.
Подход можно найти к каждому.
Может это не каждый.
И не каждый - может к каждому найти.
Вы вот - например не можете найти подход к Логинову. К Контровичу. да дохрена к кому не можете.
а они друг к другу - могут. и легко, не напрягаясь.
поэтому когда Вы про что то читаете - сначала посторайтесь понять что Вы причитали, и как это работает.
и только когда поймете - пытайтесь применять.
>Устойчивые к ЛЮБЫМ воздействиям люди - редки, как снег на Экваторе.
да хер там.
их около 10% на Земле. а может уже и больше.
Кроме того вопрос на понимание "сам то понял, что сказал" - если подход можно найти К КАЖДОМУ - почему есть редкие как снег на экваторе люди, к которым подход найти нельзя?)))))))))))))))
>То же самое касается сути и ВНЕШНИХ атрибутов властного поведения.
аха.
а люди как западали на все это так и западают. и будут западать.
>>487.Nazgul
>1. Откровенное враньё (замалчивание) фактов. Последний пример - отрицание (не знание?) про инверсию доминирования у Хомо Сапиенса.
(устало) да блин...
то что инверсия существует - не означает что она действует так, как это себе представляете Вы))
по другому она действует.
инверсия - это своего рода ролевая игра. когда партнеры меняются ролями.
А я пишу о другом - о том что в некоторых случаях одна особь рефлекторно отторгает ОБЕ роли которые другая особь пытается перед ней играть. хоть доминанта хоть подчиненного.
ОБЕ.
потому что отторгается САМА ОСОБЬ. вне зависимости от того какой подход она выберет.
с точки зрения субьекта - она ВСЕ делает НЕ ТАК.
и подчиняется не так и командует не так.
>2. Подмена фактов ЛИТЕРАТУРНЫМИ ВЫДУМКАМИ, как Рик делает, когда для обоснования своих тезисов подсовывает цитаты из фантастики. Байки - это не факты!
(устало) да блин...
Назгул, Вы б для начала научились понимать, что Вам приводят и почему...
литературные цитаты приводятся по двум причинам
1) потому что некоторые тезисы изложенные хорошим литературным языком - до людей лучше дходят, чем изложеные коряво и восноязычно. и сразу создают у читателя определенный образ, соотвествующий тезису.
за умение качественно создавать такие образы - писатели зарплату получают. и нехилую.
2) что бы проиллюстрировать тезис, что над тем же вещами, о которых я вам говорю - думали и более того приходили к тем же выводам самые разные люди. от ученых до писателей.
Никакие книжки не пишутся просто так. Люди либо о чем то думают либо чего то хотят. Излагали свои выводы по разному. некоторые - в виде беллетристики. кто то - публицистикой. кто то - научными работами.
Яркий тому пример - ВЫ САМИ. и Ваше "творчество".
Я абсолютно уверен, что если кто нибудь в качестве аргументов будет приводить цитаты из ваших книг - Вы посчитаете это отнюдь не подменоф фактов литературными выдумкаи а сочтете более чем правильным)))))))))))))))))))))))))))))))))))
>3. Подмену понятий и игру словами, вместо однозначных формулировок.
Назгул, если Вы с детства называете вещи не теми именами, которыми положено называть то любую попытку назвать их правильно - воспримите как подмену понятий)))
это нормально.
>К обнаружению реально ценной информации подобное общение не ведет.
Ценная - это не та информация которая Вам нравится))
да и вообще - кто хочет что то найти - ищет возможность. кто не хочет ничего искать - причину.
488. Nemez ((nemez2012@googlemail.com)) 2012/09/20 09:54
[ответить]
>>487.Nazgul
А мне интересно понять, что хочет Рик. Убедить Кыша или убедиться самому. Увлекательное чтиво.
487. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 09:49
[ответить]
Я наблюдаю повторение потока болтовни, за который Рик забанен у меня на ветке. Я наблюдаю ТОТ ЖЕ полный набор либерастических трюков
1. Откровенное враньё (замалчивание) фактов. Последний пример - отрицание (не знание?) про инверсию доминирования у Хомо Сапиенса.
2. Подмена фактов ЛИТЕРАТУРНЫМИ ВЫДУМКАМИ, как Рик делает, когда для обоснования своих тезисов подсовывает цитаты из фантастики. Байки - это не факты!
3. Подмену понятий и игру словами, вместо однозначных формулировок.
К обнаружению реально ценной информации подобное общение не ведет.
486. Nemez ((nemez2012@googlemail.com)) 2012/09/20 09:34
[ответить]
Камрад Nazgul, ну чтож ты так с эпитетами неосторожно?
485. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 09:27
[ответить]
>>>483.Nazgul
>>Гуглим - "инверсия доминирования". Много думаем...
>>>484.Рик
>Назгул - это не то.
Это то самое. Вопиющее незнание болтливым либерастом самых основ социальной природы человека. К каждому (!) можно найти подход. И он будет радостно целовать топчущие его сапоги.
Устойчивые к ЛЮБЫМ воздействиям люди - редки, как снег на Экваторе.
То же самое касается сути и ВНЕШНИХ атрибутов властного поведения. Много раз обстебаны эти коллизии, в жизни, литературе и инструкциях. О чем спор?
484. Рик2012/09/20 07:45
[ответить]
>>483.Nazgul
>Гуглим - "инверсия доминирования". Много думаем...
Назгул - это не то.
есть люди которые в нормальном, ресурсном состоянии не реагируют, либо неадекватно реагируют на управляющие импульсы которые исходят от того, кто КАК ИМ КАЖЕТСЯ выдает эти импульсы "не по праву".
и вот это самое ПО ПРАВУ - ппц как жестко делится на две примерно равные части, на управление и на властвование.
одни люди инстинктивно реагируют на управленческие импульсы, другие - на властные.
при этом обе половины буквально встают на дыбы если к первым применить властные импульсы, а ко вторым - управленческие.
ин-стинк-тив-но. рефлекторно. не думая.
погуглите "пассивно-агрессивное поведение". обратите внимание на историю фиксации явления.
483. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 02:37
[ответить]
Улыбнуло. Пальцы раздвигаем, а самых азов психологии не знаем.
Гуглим - "инверсия доминирования". Много думаем...
482. Рик2012/09/20 01:21
[ответить]
>>479.Nazgul
>Человек - существо ранговое. Подчинить можно любого.
назгул - убить можно любого.
сломать можно любого.
но я точно знаю что на земле есть люди которые могут умереть или убить - но не дать ходить по себе ногами.
Кроме того человек - не ранговое существо.
ЧАСТЬ людей - ранговые существа.
а часть - нет.
481. Рик2012/09/20 08:48
[ответить]
>>478.Кыш
>"Склонные к подчинению" - неадекватное определение. Речь идет о людях, глубоко осознающих, что без координации выжить проблематично.
Опять нет.
у людей есть две склонности, я именно об этом и говорил когда сказал что выделяются два типа.
одним надо чтоб их действия координировали. Управляли. соотвественно в на высшие места там естественным путем вылетают управленцы, диспетчеры, координаторы.
они зачастую даже управляют не властвуя.
а другим - хочтся именно подчиняться. не важно чему, они прутся, бывает даже сексуально, особенно бабы, от того что ими властвуют.
не управляют, не координируют - именно властвуют.
и они этого - реально и без дураков ХОТЯТ.
подчиняясь кому то, в ком они видят властность, харизиу - они испытывают наслаждение очень близкое к сексуальному.
а вот когда лидер из первой группы начинает ими управлять - они дажене понимают чего от них хотят.
и в лидеры там выплывают именно властные.
которые понятия не имеют как управлять,координировать, диспетчеризировать, да им это и не надо.
Кыш - сфера услуг - это ТРИ сферы.
сфера взаимопомощи, сфера прислуживания и сфера эксплуатации (пример - рекет).
в зависимости от того,в какой системе сфера услуг существует - она вырождается в какую то из трех.
кроме того нормальной человекомартышке - инстинкт зачастую говорит что никаких статусов нет в природе.
и если кому то нужна помощ - значит надо помоч.
Эта модель поведения так и называется "взаимопомощ".
а другой, и тоже абсолютно нормальной человекомартышке - инстинкт говорит что помогать надо в зависимости от статуса. и если твой статус выше - то помогать должны тебе.
эта модель называется "эксплуатация"
там есть такая тооооонкая грань в восприятии, где заканчивается помощ и начинается служба, а затем и прислуживание.
люди не заточеные под статусное восприятие социума - этой грани просто не видят. для них все люди - как одна семья. Даже точнее - как единое целое. Модель поведения "рой", в отличии от "стаи", которая четко делит социум на "своих" и "жертв".
поэтому в некоторых девиантных сообществах людей с инстинктом "взаимопомощ" часто подлавливают на рефлексе, а потом просто меняют название у его поведения, с "помощи" на "прислуживание", после чего человеку присваивают определенный статус.
Так называемый "эффект Золушки".
480. Кыш2012/09/20 01:12
[ответить]
Нормальной человекомартышке инстинкт говорит, что прислуживать равному или более низкостатусному западло. Поэтому они никогда не будут работать с удовольствием в "сфере услуг". Зато они будут нормально себя чувствовать в сфере взаимопомощи, где они кормят кого-то обедом не по обязанности, а по своему желанию. И не барина, а своего товарища, который по болезни или по крайней занятости в общественно-полезных делах не может сам себе состряпать и на тарелку положить.
479. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/09/20 01:21
[ответить]
Человек - существо ранговое. Подчинить можно любого. Даже самую крутую "альфу". И она будет выполнять приказы. Радостно! Пока одна.
Но на глазах у своих бывших подчиненных - не будет. Придется убивать.
В то же время, если публично поставить той же самой "альфе" ЗАДАЧУ - она снова охотно подчинится. И воодушевит примером других.
Эта тонкая разница, между ЗАДАЧЕЙ и ПРИКАЗОМ, до многих не доходит.
Отсюда непонятки.
Кстати, пример про евреев и арабов из этой же серии. Отсюда их отличия.
478. Кыш2012/09/20 00:52
[ответить]
"Склонные к подчинению" - неадекватное определение. Речь идет о людях, глубоко осознающих, что без координации выжить проблематично.
477. Рик2012/09/20 00:51
[ответить]
>>476.Кыш
>Да, так и есть. Эти люди -розетка с электричеством, к которой пока не подтянули тот самый механизм. Но все не так плохо. Подобная толпа ВСЕГДА порождает до кучи необходимых людей.
как посмотреть.
наличие такой толпы и людей. желающих ею властвовать явления безусловно взаимосвязаные.
связь то только - какая?
наличие людей склонных к подчинению выталкивает лидера, или наличие людей, желающих властвовать приводит к возникновению толпы пассивов?
толпа всегда остается толпой. пока не появляется человек С ЧЕМ ТО ВРОЖДЕННЫМ.
который используя не вполне понятные механизмы добивается того, что
1) толпа его слушает
2) толпа слушает ИМЕННО ЕГО.
я Вам счас один отрывок тисну.
Франсис Карсак. Бегство Земли.
Планета оказалась похожей на Землю, и поскольку экипаж потерял всякую надежду вернуться на родину, они обосновались здесь окончательно. На материке, где они приземлились были только животные. В течение нескольких веков люди трудились и множились. Затем однажды на большом острове посреди океана они обнаружили аборигенов. Это были аборигены, стоявшие на уровне неолита. Их было довольно много, несколько сотен тысяч. Надеясь найти в них полезных помощников, люди перевезли множество аборигенов на материк и приобщили их к цивилизации. В течение еще одного столетия все шло хорошо. Р" хнехры были послушны, сообразительны и послушны, по крайней мере с виду. Они мало что смыслили в физических науках, зато в области психологии обладали весьма обширными знаниями, которые тщательно скрывали. С бесконечным терпением они ждали своего часа, сначала как батраки на фермах, затем как писари, мелкие служащие, учителя в своих собственных школах, поглощая все, что могло быть полезным из знаний землян, и ничего не открывая из своих секретов. И всегда такие покладистые, такие услужливые! Затем, в один день, восстание, захват власти и превращение людей в рабов.
- Все это я знаю от них самих, - говорил Рикс. - Они ничего не скрывали, наоборот, были счастливы нас помучить. И ни о каком возмущении не могло быть и речи! С самого детства, еще до пробуждения сознания, они нас гипнотизировали, воспитывали, внушали нам, что хотели. Позднее время от времени какой-нибудь р" хнехр смеха ради открывал нам истину. Мы страдали день, другой, а потом он приказывал нам забыть. Все остальное время мы жили в твердой уверенности, что мы - господа, а они - наши слуги. Это их забавляло. Поскольку, несмотря на их смышленость, они плохие ученые, люди стали их физиками, их инженерами, их натуралистами. Те, у кого есть способности. Остальные рабы р" хнехров, к тому же фанатически преданные своим господам, хотя эта преданность и внушенная, не добровольная. И всегда приказ: если попал в руки чужаков, забудь, что мы существуем, - на Тельбире живете только вы, земляне! А для самых слабых и наименее способных из нас более страшная участь - участь убойного скота: они нас едят!
476. Кыш2012/09/20 00:40
[ответить]
Да, так и есть. Эти люди -розетка с электричеством, к которой пока не подтянули тот самый механизм. Но все не так плохо. Подобная толпа ВСЕГДА порождает до кучи необходимых людей.
ЗЫ Мудобус душевно повеселил. Огромное человеческое спасибо.))
475. modbus2012/09/20 00:38
[ответить]
>>455.Кыш
>... собаки - настоящие коммунисты. ... их не любят африканские скотоводы и истребляют как могут.
Молодцы скотоводы. Успехов им. :)))
474. Рик2012/09/20 00:36
[ответить]
>>472.Кыш
>Вот на этом заблуждении и строится вся непонятная муть вокруг власти. Оно возникло не спонтанно, его насадили с вполне конкретными целями.
это не заблуждение Кыш - это реальность. если не верите - попытайтесь представить толпу людей которые хотят подчиняться - но без лидера.
есть в ней власть?
Однако не любые люди - будут исполнять приказы не любого человека.
Разные люди делая одни и те же действия и говоря одни и те же слова - получат абсолютно разныей СОЦИАЛЬНЫЙ результат.
причем разный - от разных людей.
а вот пожив .. долго в общем,я и другой факт заметил. Есть две основные группы, и два основных параметра лидерства в этих группах.
и идет жесточайший негатив к лидерам из другой группы, жесточайший, практически абсолютное неприятие.
я наблюдал такое в общении достаточно высокопоставленных арабов и евреев.
Кыш - между ними даже не стенка.
они как с разных планет.
473. Виталий (vicont@zhivulin.ru) 2012/09/20 00:27
[ответить]
>>444.Рик
>это долевое участие.
>как мешок крупы - каждому принадлежит своя крупинка.
То есть речь идет только о терминологии?
Ведь если в этом варианте брать мешок в целом то он не будет принадлежать кому-то конкретному, а будет принадлежать тем чьи зерна лежат в нем и соответственно тому кому принадлежит сам мешок.
>а в другом - весь мешок принадлежит хозяину мешка. независимо от принадлежности крупинок.
Этот вариант мы сейчас и имеем. И мне он не очень-то нравится.
>потому что у лауреата что бы выжить несколько вариантов - и первый уперебить нахрен всех гопников.
Лауреат у вас, простите, по единоборствам? Или по художественной вышивке?
>или перебить их настолько много, насколь надо чтоб выправить им социальный КПД.
Художник и замахнуться не успеет как его забьют. К томуже если рассматривать как общество 100 гопников и 1 лауреата, то в данном обществе добытчиками будут таки именно гопники.
>Есть люди, ломаюшие обстоятельства об колено.
Исключения из правил. Таких подавляющее меньшинство если вообще не единицы на всю планету.
>Меньшинство - никогда не рулит.
Это могу принять только в контексте с нижеследующим. Иначе не выдержит практики.
>всегда рулит стая против одиночки.
>просто одиночек может быть много.
>факт))
>луна как была одна - так и есть))
>и всегда будет))))))))
Когда-то, говорят, у земли луны не было... К тому же она все равно когда-нить свалится на землю если ее раньше не подорвут.
>> Распределение должно находиться под общественным контролем, т.е. абсолютно прозрачным.
>нет и никогда не будет никакого общественного контроля.
Опять к терминологии цепляемся? Если все движения средств будут находиться в открытом доступе, то вычислить наличие мутных схем сможет любой более-менее грамотный член общества. А при наличии презумпции виновности распределяющих, которая сейчас работает только в отношении рядовых граждан, несмотря на декларируемую презумпцию невиновности.
>потому как все общество - ничего не сможет контролировать.
>всегда будет лидер общества, он будет выделять контролеров, и вот они то - и будут распоряжаться всем.
>по своему усмотрению.
Пока они распоряжаются втихаря все так и будет как вы говорите.
Рассмотрите вариант, когда им придется расписывать каждое свое решение в открытом доступе и до вынесения вердикта дольщиков не предпринимать ничего или что-то предприняв (в случаях не терпящих отлагательства) тут же оповестить всех о своем решении и все равно поставить вопрос на утверждение дольщиками согласны они с этим решением или нет. А дальше в зависимости от решения дольщиков отправлять его за это решение на Канары или в тюрьму. Причем сразу же. Не откладывая в долгий ящик.
>если треть общества будет отбирать у другой трети все что она имеет и делить между собой и третьей третью - то большинство в две трети общества всегда будет поддердивать такой порядок вещей.
В этом я вообще не разобралсо. Поясните?
472. Кыш2012/09/20 00:24
[ответить]
Вот на этом заблуждении и строится вся непонятная муть вокруг власти. Оно возникло не спонтанно, его насадили с вполне конкретными целями.
471. Рик2012/09/20 00:21
[ответить]
>>470.Кыш
>Власть - это когда подчиняются, а не когда командуют. Источник власти - особи, которые считают нужным выполнять команды.
власть - это когда есть кто то, кому подчиняются.
когда этого кого то нет - нет и власти.
поэтому источник власти - это особь, которая каким то образом может убедить остальных делать то, что ей надо.
те кто подчиняется - это не источник. это механизм.
470. Кыш2012/09/20 00:16
[ответить]
Власть - это когда подчиняются, а не когда командуют. Источник власти - особи, которые считают нужным выполнять команды.
469. Рик2012/09/20 00:14
[ответить]
>>468.Кыш
>Неправда, харизма вполне научно описана. Это максимальное соответствие вожака нашим обезьяньим инстинктам.
аха.
почему только он не соотвествует инстинктам омеги, которая в нем вожака не видит.
Кыш - эти описания писали все те же академики.
которые освоили на описании жирные куски грантов.
которые например нихрена не описали, почему у одной особи наличествует этот набор соответствий. а у других абсолютно таких же - нет.
забыли наверное написать...)))
Пы.Чы.
Власть - это обман. тень на стене. ею обладает от, кто сумел убедить в ней остальных.(с)
пы.сы.2.
и нет нихрена понимания механизма убеждения.
мы об этом знаем примерно столько же сколько об электоротоке.
знаем что он есть - и научились пользоваться.
а вот ЧТО он и ОТКУДА ВЗЯЛСЯ - как не знали так и не знаем.
>>468.Кыш
> Очень сжатый по времени. Раньше до такого точно не доходило, хотя по некоторым признакам доходило до серьезного, но потом откатывалось. В таких условиях "ничего не меняется" быть не может. Как бы ни казалось, что оно так.
да не знаем мы нихрена.
Мы даже не знаем естественного происхождения наша планета или исскуственного))))))))))))))))
а вот катастрофы планетарного масштаба - на Земле уже были.
самое простое - можно вспомнить т.н. бронзовый коллапс.
до сих пор не известно ни что это было, ни каковы причины.