43. Гугля2016/05/04 09:12
[ответить]
>>40.Шум
>>>39.Гугля
>> Время и место будут обьявлены позднее.:)))
Уж известите! ;)
42. (ningunoclaro@outlook.com) 2016/04/30 05:55
[ответить]
>>38.М. Мёрдок
>>>36.Умбра
>>>>35.Пепел Василь Васильевич
>>>Тук-тук. :)
>>Вот как? А я думал вы участвуете)
>
>Было дело, даже в Мёрдоки чуть записали)
К сожалению, уважаемые анонимы, я не смог принять участие в этом году. Увы. :(
41. (ningunoclaro@outlook.com) 2016/04/30 05:53
[ответить]
>>37.Шум
>>>35.Пепел Василь Васильевич
>>Тук-тук. :)
> Звучит, так словно в крышку гроба моего рассказа вбили последний гвоздь. :)))
> Спасибо за коммент!:)))
:)))
Отличный рассказ.
40. Шум2016/04/30 05:12
[ответить]
>>39.Гугля
>>>37.Шум
>Для меня это был лучший нуар. :( Увы! Прогнозировала ему победу. Бывают случайности, но это ничуть не умаляет достоинства работы. Одни носки в качестве кляпа чего стоят... ;) Браво!
Спасибо! Такой милый венок и такая трогательная надпись на ленте. Бренные останки рассказа будут захоронены в семейном склепе, среди его многочисленных предшественников. Время и место будут обьявлены позднее.:)))
39. Гугля2016/04/29 20:15
[ответить]
>>37.Шум
Для меня это был лучший нуар. :( Увы! Прогнозировала ему победу. Бывают случайности, но это ничуть не умаляет достоинства работы. Одни носки в качестве кляпа чего стоят... ;) Браво!
38. 2016/04/29 17:50
[ответить]
>>36.Умбра
>>>35.Пепел Василь Васильевич
>>Тук-тук. :)
>Вот как? А я думал вы участвуете)
Было дело, даже в Мёрдоки чуть записали)
37. Шум2016/04/29 17:33
[ответить]
>>35.Пепел Василь Васильевич
>Тук-тук. :)
Звучит, так словно в крышку гроба моего рассказа вбили последний гвоздь. :)))
Спасибо за коммент!:)))
36. Умбра2016/04/29 17:24
[ответить]
>>35.Пепел Василь Васильевич
>Тук-тук. :)
Вот как? А я думал вы участвуете)
35. (ningunoclaro@outlook.com) 2016/04/29 16:58
[ответить]
Тук-тук. :)
34. * (mek#bk.ru) 2016/04/15 22:57
[ответить]
>>33.Шум
> Например, как увязать ботов с форсированием писанины?
Ну, например, похоже, что под конец своей карьеры на нуаре Трататут включил так тоже около трёх ботов-автоматов, которые просто выкладывают в реплики цитаты из указанных хозяином текстов.
> Если я правильно понял именно в этом и состоит секрет литературной плодовитости госпожи Донцовой?
До некоторого времени Донцова писала вполне сама, и этому можно поверить. Она даже делала заявление, что никаких негров не использует,а пишет всё в тетрадке обыкновенной ручкой.
Но это было давно. Уже после этого заявления стали появляться под её именем работы, написанные явно неграми.
Тем не менее её произведения первого периода вполне себе замечательны и не заслуживают уничижительного отношения. Ну, до Хмелевской она не дотягивает, до Марининой тоже, но неплохо. Кстати, сериалы по её опусам как раз из первых получались замечательные, хотя в них многое менялось по сравнению с литературным первоисточником.
Так же точно похожие фокусы происходили с какой-то другой детективисткой того же жанра, уж не помню фамилию. Она ещё плодовитее Донцовой, но очень быстро стала заметна несогласованность отдельных текстов - некоторые явно писали негры, даже не давшие себя труда познакомиться с образцами как следует.
Во всех этих штучках виноваты прежде всего издатели, а автор иногда даже возразить не имеет права. Разве что перебить горшки и устроить громкий скандал.