Комментарии: Небоскреб

Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Небоскреб
(Оценка:**5.10*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/01/1999, изменен: 26/05/2004. 34k. Статистика.

Аннотация:
История о людях, которые не едят, не пьют, не справляют нужду... Но тем не менее они живут и... наслаждаются жизнью? Вот это уж вряд ли!

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
15:52 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (581/11)
15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:47 Русова М. "Информация о владельце раздела" (10/2) 16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1) 16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12) 16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55) 16:43 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (38/4) 16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1) 16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36) 16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6) 16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1) 16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2) 16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26) 16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Якубская Екатерина Юрьевна (inter2000@ukr.net) 2002/12/04 21:11 [ответить]
  > > 10.Остапенко Александр
  >Интересно, совпадают ли мои догадки о том, кто поставил мне эту единицу с фактами?

   Дело пахнет виртуальным дедективом.

12. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/11 19:22 [ответить]
  > > 11.Якубская Екатерина Юрьевна
  > Дело пахнет виртуальным дедективом.
  Да ладно. Куда ж ему дальше развиваться-то? Ни следов, оставленных маленькой женской или детской ножкой, ни трупа со списком лиц, имеющих мотив. Только кусок айпи. Да и надо ли? Это ж все и так фигня. Главное, чтоб этот мальчик/девочка хорошо учился :-)))

13. мячик 2002/12/11 20:54 [ответить]
  >Впереди мячило большое окно

  :)))

14. Циси (Cisy@mail.ru) 2002/12/11 21:54 [ответить]
  Вот - наконец, добралась. Прочла коммы, и с некторыми согласна:ощущение безысходности такое, что трагическую развязку воспринимаешь чуть ли не с облегчением. Это Вы специально так написали? Если да, то эффект достиг цели. Трагедия монотонности...отсутствия цели... Рассказ хороший, чувствуется потенциал. Во всяком случае, ничего подобного мне читать не приходилось прежде.Образы очень живые. Но опять - некторые моменты так и повисли в воздухе:непонятно, какую роль они играют. Говорят, что если на сцене висит ружье, оно должно выстрелить. А у Вас - скомканные бумажки. Что это? Метафора несбывшихся надежд? Жизнь, множество раз начинающаяся заново? Я не поняла, почему этим троим так тяжело вместе. Ведь именно другой человек является главным источником радости и интереса к жизни! И иногда смущали технические термины, которыми Вы описывали поведение людей. Например, Элли накренилась.Но эти все замечания означают лишь одно: всеми фибрами чувствую, что, если немного доработать стилистику - выйдет отличная, профессиональная вещь! Потому что идея очень интересна!Ставлю 8.
  ЗЫ: А Юля Остапенко - Ваша жена?
  ЗЗЫ: А можно Вас звать Саша?
  С неизменной симпатией, Циси

15. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/12 12:22 [ответить]
  > > 13.мячик
  >Впереди мячило большое окно
  >
  >:)))

  Это из разряда конструктивной критики?

16. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/13 11:46 [ответить]
  > к любителю ставить плохие оценки
  можно ли попросить вас объяснить, за что вы так обошлись с моей Затворницей (поставив ей двойку) и с Небоскребом (четверка)?

  > > 14.Циси
  >Вот - наконец, добралась.
  Очень рад! Спасибо, что прочли.

  >ощущение безысходности такое, что трагическую развязку воспринимаешь чуть ли не с облегчением.
  Ура! "эффект достиг цели" - сладкие слова :-) Это и есть облегчение! Я там даже приписал: "Алекс почувствовал необычайное облегчение".

  >Трагедия монотонности...отсутствия цели...
  Все так. Не знаю, получилось ли у меня передать еще и мысль, что цель от героев просто укрывается (не в последнюю очередь из-за их широко закрытых глаз).

  >Рассказ хороший, чувствуется потенциал. Во всяком случае, ничего подобного мне читать не приходилось прежде.Образы очень живые.
  Спасибо.

  >А у Вас - скомканные бумажки. Что это? Метафора несбывшихся надежд? Жизнь, множество раз начинающаяся заново?
  Знаете, я, когда писал, все думал: надо здесь где-то зашифровать идею повторяемости жизни и чувств. Скорее всего я об этом забыл, но видно всплыло вот в этих бумажках. Возможно, вы правы - и это действительно невыстрелившее ружье. Впрочем, эти бумажки могут также символизировать воспоминания. Несбывшиеся надежды - это о Джули.

  >Я не поняла, почему этим троим так тяжело вместе. Ведь именно другой человек является главным источником радости и интереса к жизни!
  Как правильно выразилась Катя Якубская, Джули - это прошедшее чувство. К тому же она символ ригидности, отсутствия понимания и приятия такой штуки, как самосовершенствование. Это и тянет Алекса вниз, а он, бродя в пустых корридорах, начинает понимать, что надо куда-то двигаться. То же и с Элли. Ей по определению надо расти - подниматься на верхние этажи, - но Джули со своими депрессиями и привязанностями держит ее на привязи. С таким человеком, как Джули, может ли быть радость и интерес к жизни? Она сама - антоним интереса к жизни. Сплошное увядание.

  >И иногда смущали технические термины, которыми Вы описывали поведение людей. Например, Элли накренилась.
  Тут - мой промах. Язык несовершенен. Мне добрые люди на парочку таких мест указали (включая и кренящуюся Элли). Как только доберутся руки - обязательно исправлю!

  >Но эти все замечания означают лишь одно: всеми фибрами чувствую, что, если немного доработать стилистику - выйдет отличная, профессиональная вещь!
  Приятно слышать. Спасибо. Как только появится время - буду исправлять.

  >Потому что идея очень интересна!Ставлю 8.

  >ЗЫ: А Юля Остапенко - Ваша жена?
  Да

  >ЗЗЫ: А можно Вас звать Саша?
  Конечно! Я даже не обижусь, если вы будете говорить мне "ты" :-)

  >С неизменной симпатией, Циси
  И к вам с тем же. Заходите.

17. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/12/19 17:46 [ответить]
  добралась:]
  всяких добрых слов уж тебе наговорили, я присоеденяюсь к мнению, что это хорошая вещ, но говорить про это неинтересно:), потому замечания.

  >Как правильно выразилась Катя Якубская, Джули - это прошедшее чувство. К тому же она символ ригидности, отсутствия понимания и приятия такой штуки, как самосовершенствование. Это и тянет Алекса вниз, а он, бродя в пустых корридорах, начинает понимать, что надо куда-то двигаться. То же и с Элли. Ей по определению надо расти - подниматься на верхние этажи, - но Джули со своими депрессиями и привязанностями держит ее на привязи.

  я бы не сказала, что и алекс очень-то активный. и элли боится всего, а во первых - остаться одной, значит, себя, своих мыслей. ребенка еще можно понять, а что своих мыслей - вернее - их отстутствия - боятся взрослые, это едва ли говорит в их пользу. им не о чем разговаривать. их поведение основанно даже не на инстинктах, а болше похоже на действие зомби или робота, забывшего задание: бессмысленное существование, мотание взад вперед, поиск _ничего_. ибо если искать своей сути, смысла, то не таким же образом. они из тех герояв, которые не находят во мне сочувствия:)) они пусты как выпитая банка, выпитая, но не вымытая - на дне еще что-то шевелится, болит, но новыми мыслями, идеями эта емкость не пополняется. господи, так ведь семилетняя елли даже не играет! может, поэтому ее пение кажется каким-то ненатуральным, насмерть поглощяемым окружающей средой, словно она поет... в баночке:))

  словом, разбить все - естественно, единственный выход. как ты и говорил, финал с какого-то момента предугадать можно. но облегчение... по моему, новою жизнь начать вряд ли может удастся. у алекса ни то что нет никакой "идейной базы":), у него вообще веры нет.
  мдаа, сплошная безызходность. и впетчатляет, и отталкивает. это, конечно, личный подход, не обессудьте}:)

  кстати, хотел чего-нибудь моего посмотреть. так вот один валяется текст, не фантастика и не лучшый образец, но раз интересно:

  http://www.rasyk.kitoks.lt/index.php?fuseaction=read.view&id=3940

18. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/21 01:29 [ответить]
  > 17.Kliaksa
  > добралась:]
  Рад

  >всяких добрых слов уж тебе наговорили, я присоеденяюсь к мнению, что это хорошая вещ
  опять рад :-)

  >и элли боится всего, а во первых - остаться одной, значит, себя, своих мыслей. ребенка еще можно понять,
  ну это, так сказать, особенность детской психики, как я ее себе представляю на данном этапе :-))))

  >а что своих мыслей - вернее - их отстутствия - боятся взрослые, это едва ли говорит в их пользу. им не о чем разговаривать. их поведение основанно даже не на инстинктах, а болше похоже на действие зомби или робота, забывшего задание: бессмысленное существование, мотание взад вперед, поиск _ничего_.
  Именно так. Это же все утрировано. Самое короткое, что я могу сказать для объяснения: так между ними сложились отношения... Неужели редко случается так, что человеческие отношения становятся похожи на озеро, когда-то радующее глаз голубыми водами, но со временем высохшее и превратившееся в болото, в котором вязнут ноги и движения становятся неловкими и бессмысленными? А выйти из болота нет возможности. И не потому, что нет сил. Они не видят, куда нужно двигаться. Как в Матрице, даже не представляют себе, каков мир на самом деле. Копаются, куда-то тычутся, а цели никакой нет. Да по сути это даже и не связано с отношениями мужчина-женщина. Просто. Сколько людей совершенно точно понимают свой Путь и движутся в направлении развития? Я, например, похож на этого Алекса, только он в рассказе описан однобоко. Выражаясь терминами моей жены, я смастерил Куклу, которая должна была выразить мысли и символы. Цели создать Человека (достоверного и цельного) из Алекса у меня не было. Вобщем-то все что ты перечислила - правда. Только ведь это в рассказ и закладывалось. Именно это и должно "впечатлять и отталкивать".

  А вообще - открой ты мне окошко, если можешь. Куда смотреть-то надо?

  >ибо если искать своей сути, смысла, то не таким же образом.
  Истину глаголишь! Однозначно, не таким!

  >господи, так ведь семилетняя елли даже не играет! может, поэтому ее пение кажется каким-то ненатуральным, насмерть поглощяемым окружающей средой, словно она поет... в баночке:))
  Надо будет над этим подумать

  >по моему, новою жизнь начать вряд ли может удастся.
  Кто знает?

  >у алекса ни то что нет никакой "идейной базы":), у него вообще веры нет.
  Первейший принцип начинания новой жизни: стань ребенком :-))) Конечно, будущее у Элли то еще! Может он ее в той же комнате изнасилует и выкинет вслед за матерью. А может, проснется отцовский инстинкт и еще - общие интересы ведь есть: идти вверх. Может возня с ребенком внушит ему ненависть ко всему живому, а может - терпение. Вобщем - фиг знает. Впору продолжение писать :-D

  >мдаа, сплошная безызходность.
  При таких начальных условиях - да. Безысходность.

  >кстати, хотел чего-нибудь моего посмотреть.
  посмотрел. посмотрю еще раз, переварю, а тогда скажу, ок?

  Спасибо, что зашла. Мнения, мнения, мнения...

  > 14.Циси
  А что касается бумажек. Такой отличный ответ на ваш вопрос нашел! Попалась 10 минут назад в руки книжица Дино Буцатти, и там рассказец на 2 странички - "Бумажный шарик". Названием, собственно, и привлек. А ведь какой образ глубокий получился у него с этим шариком. Могу высказать скромную гипотезу, что его шарик вполне с моим родственен :-) Только ведь такая штука: это я уже после написания увидел, т.е. в текст сознательно не закладывал. Даже самому интересно!

19. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/12/23 18:48 [ответить]
  > > 18.Остапенко Александр
  >> 17.Kliaksa
  >>кстати, хотел чего-нибудь моего посмотреть.
  >посмотрел. посмотрю еще раз, переварю, а тогда скажу, ок?

  как хош, я впечатлений силой вытягивать не собираюсь...

20. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/23 18:56 [ответить]
  > > 19.Kliaksa
  >как хош, я впечатлений силой вытягивать не собираюсь...
  :-))) хотел бы глянуть, как это у тебя получилось бы...

21. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/12/23 19:54 [ответить]
  > > 20.Остапенко Александр
  >> > 19.Kliaksa
  >>как хош, я впечатлений силой вытягивать не собираюсь...
  >:-))) хотел бы глянуть, как это у тебя получилось бы...

  бывает же, что люди зудят и зудят: ну, как там, как там, что там, чего не говоришь, обижаааешь?:] чем это не моральное насилие:]

22. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/23 20:56 [ответить]
  > > 21.Kliaksa
  >бывает же, что люди зудят и зудят: ну, как там, как там, что там, чего не говоришь, обижаааешь?:] чем это не моральное насилие:]
  Да. Но я пока на такое не нарывался :-)
  НужнО просто настроение, чтобы поэзию оценивать. Мне она редко идет. В твоем случае все хорошо, символы отыскивать имеет смысл :-), бывает такое, что я два подряд идущих слова связать не могу.

23. William Nought (soup_for_goddy@mail.ru) 2003/01/22 01:47 [ответить]
  Рассказ впечатляет. Особенно понравилась твое использование звуковых нюансов в формировании моментов. Также, мне кажется, что ты неплохо воплотил подмену эмоциональности персонажей окраской и атмосферой окружения (включая "срастание с небоскребом").

  Над плавностью образов надо все же еще местами поработать. Пример, запомнившийся мне:

  "Джули сползла по стене на пол, закрыв глаза. Усталость скомкала все эмоции и метким броском отправила их вглубь сознания. Мысли текли медленно, и почти все были о нем. Дочь, убаюканная вытьем ветра, сопела на маленькой кроватке в углу комнаты. Другая кровать уже давно ждала Джули, но сон считал излишним вмешиваться в ход ее размышлений."

  Здесь слова "метким броском отправила" вносят небольшой бардак в эмоциональную динамику момента (ненужный контраст, активность на фоне пассивности), а "сон считал излишним вмешиваться..." звучит заумновато, спутывая впечатления у бедного читателя в голове.

  ...

  Собираешься развивать это направление? ;)

24. Тот, который это написал (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/01/22 10:43 [ответить]
  >>23. William Nought
  >Рассказ впечатляет.
  Ура. Действительно приятно.

  >Особенно понравилась твое использование звуковых нюансов в формировании моментов. Также, мне кажется, что ты неплохо воплотил подмену эмоциональности персонажей окраской и атмосферой окружения (включая "срастание с небоскребом").
  Тоже не могу не выпустить радостного клича :-) Атмосферность - это то, к чему я пытаюсь стремиться.

  >Над плавностью образов надо все же еще местами поработать. Пример, запомнившийся мне...

  Тут ты прав, хотя слова "метким броском отправила" мне нравятся :-)
  Что, если я этот кусок перепишу так?

  "Джули сползла по стене на пол, закрыв глаза. Усталость скомкала все эмоции и оттеснила их вглубь сознания. Мысли текли медленно, и почти все были о нем. Дочь, убаюканная вытьем ветра, сопела на маленькой кроватке в углу комнаты. Другая кровать уже давно ждала Джули, но сон не шел."

  >Собираешься развивать это направление? ;)
  Твой вопрос наводит меня на мысль: а почему бы и нет? :-) Только вот настроение надо иметь соответствующее...

25. William Nought (soup_for_goddy@mail.ru) 2003/01/25 08:04 [ответить]
  >Тут ты прав, хотя слова "метким броском отправила" мне нравятся :-)
  Хе-хе. Я навязчивые фразы всегда "выбрасываю" в повседневные разговоры аки во мусорніки, чтобы не зависеть от инструментов.

  >Что, если я этот кусок перепишу так?
  >"Джули сползла по стене на пол, закрыв глаза. Усталость скомкала все эмоции и оттеснила их вглубь сознания. Мысли текли медленно, и почти все были о нем. Дочь, убаюканная вытьем ветра, сопела на маленькой кроватке в углу комнаты. Другая кровать уже давно ждала Джули, но сон не шел."
  Ты ведь знаешь, что совершенствованию пределов нет! +) Мне кажется, что слово "скомкала" тоже звучит слишком энергично для такой сцены. Но не будем здесь "оперировать" один абзац до бесконечности.

26. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/01/28 02:07 [ответить]
  > > 25.William Nought
  >Хе-хе. Я навязчивые фразы всегда "выбрасываю" в повседневные разговоры аки во мусорніки, чтобы не зависеть от инструментов.
  Это может быть и правильно. Я, впрочем, сейчас гораздо менее от инструмента стал зависеть, чем раньше. Ща целыми кусками текст могу в форточку выбросить. В попытке соблюсти блин стиль.

  >Ты ведь знаешь, что совершенствованию пределов нет!
  Ох уж этот бич!

  >Мне кажется, что слово "скомкала" тоже звучит слишком энергично для такой сцены. Но не будем здесь "оперировать" один абзац до бесконечности.
  Мб ты и прав. Мб и не будем. Посмотрим, все равно сейчас руки до этого не доходят. Надо будет через пару месяцев/недель его конкретно подредактировать.

27. Руж Дмитрий (ruzh_d@rambler.ru) 2003/05/06 14:21 [ответить]
  Рискну предложить на Ваш суд:
  "Небоскребы" (второй рассказ)
  http://zhurnal.lib.ru/r/ruzh_d/duetss.shtml
  ...а вдруг?..

28. Малицкий Сергей (sv.malitsky@newmail.ru) 2003/06/20 12:32 [ответить]
  Здравствуйте, извините, что без Вашей просьбы взялся разбирать Ваш текст, но прочитал Ваш благожелательный комментарий на один из своих рассказов, обратился и к Вашим текстам. Вынужден Вас огорчить. Несмотря на то, что Вы сумели передать настроение в своем рассказе, сам язык оставляет желать много лучшего. Вы составляете предложения и целые абзацы из несопоставимых слов, совершенно не учитывая их семантику и стилистические особенности. Я просто приведу примеры на мой взгляд абсолютной лексической несочетаемости, а также может быть многочисленное использование слов-паразитов, небрежности в построении фраз и неоправданных ложных сравнений и метафор. (Выбираю только наиболее яркие, их тьмы и тьмы :).
  « Его безразличный взгляд выхватывал из темноты двери:» - « выхватывать из темноты» может луч фонарика, свет факела, наконец, взгляд может различать, угадывать.
  « он сумел распознать в документе накладную», это 'распознать' звучит прямо как 'надысь' вместо 'недавно' в современном языке.
  « отметил он мысль, которая тут же скрылась за ближайшим поворотом. » Ага, и отправилась бродить сама по себе.
  « проговорил Алекс, возвращая взгляду прежнюю отрешенность. » Такое механическое управление взглядом свойственно киборгам.
  « чем-нибудь заговорить с этим мужчиной, но все темы давно себя исчерпали» Можно было бы с таким же успехом сказать, 'но все темы разбрелись'. Ложная красивость.
  « На лице Алекса оставалось прочесть подтверждение. » Кому оставалось? И почему только это?
  « В другой ситуации Джули позабавил бы вид девочки, сейчас же ей было тяжело видеть уныние дочери. » То-то было раньше, уныние дочери доставляло ей немало радостных минут!
  « Джули выдавила улыбку и присоединилась к неуклюжему движению дочери. » Вероятно как рыба-прилипала к брюху акулы. Думалось, что присоединиться можно к чьему-то мнению, к компании:..
  « Диван стоял у окна, позволяя насладжаться видом. » Видом чего? Самого дивана? Окна? Того, что за окном?
  « и отображал на новопринесенной бумаге» , Вы собираетесь Александра Исаевича перещеголять в словообразовании? Не стоит. И он лавров не снискал на этом поприще.
  « Усталость скомкала все эмоции» О, как!
  « Другая кровать уже давно ждала Джули, но сон считал излишним вмешиваться в ход ее размышлений. » Он предпочел прогуляться вместе с мыслью, которая скрылась за поворотом.
  « Комната Алекса наполнилась холодным светом, снег перестал, зимнее небо все так-же пенилось тучами. » Вот это 'снег перестал' очень мне напомнило надпись на стене мастерской по изготовлению керамзитобетонных блоков 'Изделие блоков'.
  « как следует протер лицо холодной водой» Намочил руки и протер ими лицо, смочил лицо, умылся, освежил кожу, все что угодно, но не протер водой. Даже холодной. С таким же успехом он мог намочить лицо бумагой.
  « В следующее мгновение все творения последних времен были нещадно изорваны» По ощущениям речь идет о вневременном Герострате-библиофиле, хотя, на самом деле, всего лишь разорваны записки главного героя.
  « Когда по неаккуратности Элли роняла его на пол, пространство заполнялось детским хохотом. » Вам не кажется, что хохот существует как-то отдельно от девочки Элли?
  « Громкий плач проложил себе дорогу в тишине здания на несколько этажей вверх и вниз. » Он был направленным, как лазер, не распространялся, а прокладывал дорогу. Вероятно расталкивая бродящие по коридорам мысль и сон.
  Стоп. Это малая - очень малая толика. Очень много грамматических ошибок, опечаток, много смысловых провалов, вычурностей и несовпадений. Туманен финал, или мораль, которая в нем заключена. Я честно огорчен. Текст не прощает автору небрежности в не меньшей степени, чем больной хирургу.

29. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/20 17:00 [ответить]
  > > 28.Малицкий Сергей
  >Здравствуйте, извините, что без Вашей просьбы взялся разбирать Ваш текст...
  У меня редко когда хватает наглости просить людей разобрать мои тексты. Так что тут и не нужно ждать просьбы.

  >но прочитал Ваш благожелательный комментарий на один из своих рассказов, обратился и к Вашим текстам. Вынужден Вас огорчить. Несмотря на то, что Вы сумели передать настроение в своем рассказе, сам язык оставляет желать много лучшего.

  Да, мне вы не первый говорите. Вот будет время, сяду и сильно его выправлю. Не исключено, что и перепишу полностью. Этот рассказ - один из первых в "сознательном" периоде моего творчества. Поэтому все так тяжело.

   >Вы составляете предложения и целые абзацы из несопоставимых слов, совершенно не учитывая их семантику и стилистические особенности.

  Да, я, кажется, вашу линию понял (на основе вашей критики моих Индульгенций и Небоскреба). Вам не нравятся словесные выверты и вы воспринимаете их прямолинейно (критикуете, соответственно именно за такое восприятие). В некоторых приведенных вами цитатах вы правы. Коряво. Но я согласен далеко не со всем. Я начинаю думать, что у нас с вами очень разные литературные пристрастия. Интересно, что бы вы сказали о рассказе Кати Якубской "Гидра" (здесь на СИ). Или о более маленьком, "... медитация". Не помню названия полностью.

  Читали ли вы конкурсный (БД-3) рассказ Guinplen'а?

  >Очень много грамматических ошибок, опечаток, много смысловых провалов, вычурностей и несовпадений.
  Поскольку по стилистике у нас с вами взгляды несколько расходятся, то особенно интересно было вы услышать об этих самых смысловых провалах и несовпадениях. Это вроде бы не языка характеристики...

  >Туманен финал, или мораль, которая в нем заключена.
  Что вам конкретно не понятно? С какого момента?

  >Я честно огорчен. Текст не прощает автору небрежности в не меньшей степени, чем больной хирургу.
  Согласен. Прошу прощения, если вас обидел.

30. Малицкий Сергей (sv.malitsky@newmail.ru) 2003/06/21 22:29 [ответить]

   « Да, я, кажется, вашу линию понял (на основе вашей критики моих Индульгенций и Небоскреба). Вам не нравятся словесные выверты и вы воспринимаете их прямолинейно (критикуете, соответственно именно за такое восприятие). В некоторых приведенных вами цитатах вы правы. Коряво. Но я согласен далеко не со всем. Я начинаю думать, что у нас с вами очень разные литературные пристрастия. Интересно, что бы вы сказали о рассказе Кати Якубской "Гидра" (здесь на СИ). Или о более маленьком, "... медитация". Не помню названия полностью.
   Читали ли вы конкурсный (БД-3) рассказ Guinplen'а?
   Поскольку по стилистике у нас с вами взгляды несколько расходятся, то особенно интересно было вы услышать об этих самых смысловых провалах и несовпадениях. Это вроде бы не языка характеристики... »
  У меня нет линии. Я не люблю словесных вывертов. Метафоры, сравнения, образы я воспринимаю не прямолинейно, а так как они звучат. Пристрастие у меня одно, качественная литература. Любого жанра, выполненная любым стилем и языком. От киберпанка и до сентиментального рассказа. Я посмотрю рассказ 'Гидра', Guinplen'а и что-нибудь еще. И Вы меня нисколько не обидели. Бросьте. :). Это невозможно. :)
  О смысловых провалах и несовпадениях, возможно, я напишу. Хотя это сложно.
  Легко услышать фальшивую ноту, но сложно объяснить, в чем заключается ее фальшь.
  Вам - удачи.

31. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/22 01:49 [ответить]
  >>30. Малицкий Сергей
  >У меня нет линии. Я не люблю словесных вывертов.
  Или притворяетесь, или опять не поняли, что я имел ввиду :-) Словестные выверты, это в моем понимании подкласс словесных построений, который обобщает понятие метафоры. Личное определение, так что не придирайтесь к его неточности :-))

  >Метафоры, сравнения, образы я воспринимаю не прямолинейно, а так как они звучат.
  Для разных людей метафоры звучат по-разному. Ведь не будете же вы отрицать этого очевидного факта!
  Кстати, звуки-запахи-цвета разные люди также чувствуют несколько по-разному. Вплоть до таких патологий, как, к примеру, дальтонизм...

  >Пристрастие у меня одно, качественная литература.
  И это хорошо. Помнится, Клякса как-то жаловалась, что ее раздражает такое явление, как читательская всеядность отдельно взятых представителей человечества. Кстати, качественная литература - понятие очень растяжимое.

  >Любого жанра, выполненная любым стилем и языком. От киберпанка и до сентиментального рассказа.
  А я вот не все жанры люблю. Любовные романы, например, ни разу в жизни не читал. Какими бы они качественными не были.

  >Я посмотрю рассказ 'Гидра', Guinplen'а и что-нибудь еще.
  Да, интересно будет, что скажете, если скажете.

  >И Вы меня нисколько не обидели. Бросьте. :). Это невозможно. :)
  Я и не пытался! С чего вы взяли?! Прошу отметить, что и сейчас не пытаюсь :-))
  (по секрету, скромно) Меня обидеть не невозможно, но очень сложно :-)

  >О смысловых провалах и несовпадениях, возможно, я напишу. Хотя это сложно.
  >Легко услышать фальшивую ноту, но сложно объяснить, в чем заключается ее фальшь.
  Да. Это правильно сказано. Можно я вашу фразу как эпираф использую в файле к комментариям к конкурсной работе? :-)

  >Вам - удачи.
  Вам тоже!

32. Уткин Андрей Андреевич (imper@mail.primorye.ru) 2003/08/18 08:14 [ответить]
  Прислонившись к стене, он потратил секунду, чтобы отдышаться. Следуя внезапно возникшей сумасшедшей мысли, он осмотрелся и направился к окну. Повозившись со шпингалетами, он как можно тише раздвинул створки, оказавшись один на один с хлынувшим внутрь безжалостным ветром. Чёрт, да тут к каждому предложению приглядеться можно: "Следуя внезапно возникшей сумасшедшей мысли, он осмотрелся". Вот уж воистину сумасшедшая. Но... посредственно, конечно. В принципе, чего ему осматриваться? "Повозившись со шпингалетом, он как можно тише раздвинул створки" - Это, учитывая то, что прежде он потратил секунду, чтобы отдышаться (он избежал предательского щелчка, который привлёк бы внимание Элли; подвиг таки). Интересно, ТИХО ли получилось? А то, знаете ли, зимнему льду ничто не указ (к сожалению, зима построена так, что вода: то тает, то замерзает, поэтому ТИХО раздвинуть створки не получилось бы НУ НИКАК). Конечно, если в мире данного фантастического рассказа ситуация с природой построена несколько иначе, чем в привычной реальности (серой, вредной), то со створками дело обстояло бы ..попроще. Да и ветер, ворвавшийся в залу, тоже наверно старался вести себя потише. ;)
  Ветер беспощадно трепал его волосы. Да, спасибо, в пред-абзаце я убедился в его безжалостности. Но почему бы в этот раз несколько не изменить стилистику и не написать "беспощадно трепал (или таскал) его за волосы"? И подобных, "от принятого впопыхах плана действий" - "Мышцы сковало от бездействия", в тексте конечно наверняка дофига (я всё не читал:(), но... ЗАЧЕМ? Зачем усё ето? Ведь было: и "карниз" стивена кинга и Лолита Набокова. ...Ой! Получилось Лолита Набокова :). Но.. понятно, видимо. Про кинговское "противостояние" я вообще молчу.
  ЗЫ. >16.Остапенко Александр - 14.Циси Несбывшиеся надежды - это о Джули. / Как правильно выразилась Катя Якубская, Джули - это прошедшее чувство. К тому же она символ ригидности, отсутствия понимания и приятия такой штуки, как самосовершенствование.
  Философию - нахрен ЛЮБУЮ (тем паче сишную), как ни грубо ето звучит. Действия и исчо раз действия.
  >24.Тот, который это написал / 23. William Nought Тут ты прав, хотя слова "метким броском отправила" мне нравятся :-)
  В глубь сознания отправила "метким броском":-). И попало?.. Т.е. это тоже, что написать "Метким броском бросила кусок бумажки в тот, тротуарный, колодец, чтоб этот камешек попал во дно" (ну, кончающие литераторы примерно так и пишут: сначала у них бумажка, а потом камешек - забыли; я их называю "кончающими", поскольку раньше думал, будто начинающие, но... всё начинают они и начинают).

33. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/18 11:16 [ответить]
  > > 32.Уткин Андрей Андреевич
  >Чёрт, да тут к каждому предложению приглядеться можно
  Да вы неороигинальны. Были и до вас желающие. Собственно, текст этот стилистически проигрышный, я этого не отрицаю. Мал я был еще. Да и щас - невелик.

  >"Повозившись со шпингалетом, он как можно тише раздвинул створки" - Это, учитывая то, что прежде он потратил секунду, чтобы отдышаться (он избежал предательского щелчка, который привлёк бы внимание Элли; подвиг таки). Интересно, ТИХО ли получилось? А то, знаете ли, зимнему льду ничто не указ (к сожалению, зима построена так, что вода: то тает, то замерзает, поэтому ТИХО раздвинуть створки не получилось бы НУ НИКАК).

  Не понимаю, где противоречие. Может, вам стоит изъясняться попонятнее? Если вы хотите мне на что-то указать. Тихо раздвинуть створки возможно ;-) Если мы, конечно, говорим об одном и том же.

  А ветер ворвался-таки "шумно". Если б вы читали всё - вы бы это в тексте увидели.

  >Ветер беспощадно трепал его волосы. Да, спасибо, в пред-абзаце я убедился в его безжалостности. Но почему бы в этот раз несколько не изменить стилистику и не написать "беспощадно трепал (или таскал) его за волосы"?

  Да, и добавить еще, что ветер трепал волосы с "автоматической яростью" :-)

  В стилистике вы, конечно, именно тот человек, который может давать советы.

  >ЗАЧЕМ? Зачем усё ето? Ведь было: и "карниз" стивена кинга и Лолита Набокова. ...Ой! Получилось Лолита Набокова :). Но.. понятно, видимо. Про кинговское "противостояние" я вообще молчу.

  Хорошо, что молчите. Ибо Кинга я читал книг 7, не больше, и среди них не было ни одной вами названной.

  А при чем тут Лолита - тоже мне невдомек :-)

  >Философию - нахрен ЛЮБУЮ (тем паче сишную), как ни грубо ето звучит. Действия и исчо раз действия.

  Так какого хрена (пользуясь вашей терминологией) вы тут философствуете об отмене философии? Пишите свои действия :-)) Мне только не указывайте, хорошо?

  >я их называю "кончающими", поскольку раньше думал, будто начинающие, но... всё начинают они и начинают).
  А себя вы как называете?

34. Уткин Андрей 2003/08/18 12:28 [ответить]
  > > 33.Остапенко Александр
  >> > 32.Уткин Андрей Андреевич
  >>Чёрт, да тут к каждому предложению приглядеться можно
  >Да вы неороигинальны. Были и до вас желающие. Собственно, текст этот стилистически проигрышный, я этого не отрицаю. Мал я был еще. Да и щас - невелик.
  Вы меня неправильно поняли. Хотя, возможно, для СИ-то он как раз выигрышный. Но.. я пытался выразить насколько более проигрышней он ;))
  Шутю. Да всё нормально. Поначалу действие похоже на "киносценарий". Это нормально. Сейчас на печатное слово положили; многие писатели строчат сценарии.
  >
  >>"Повозившись со шпингалетом, он как можно тише раздвинул створки" - Это, учитывая то, что прежде он потратил секунду, чтобы отдышаться (он избежал предательского щелчка, который привлёк бы внимание Элли; подвиг таки). Интересно, ТИХО ли получилось? А то, знаете ли, зимнему льду ничто не указ (к сожалению, зима построена так, что вода: то тает, то замерзает, поэтому ТИХО раздвинуть створки не получилось бы НУ НИКАК).
  >
  >Не понимаю, где противоречие. Может, вам стоит изъясняться попонятнее? Если вы хотите мне на что-то указать. Тихо раздвинуть створки возможно ;-) Если мы, конечно, говорим об одном и том же.
  Ну, возможно, так возможно. Просто я думал, что лёд, как обычно, сковывает оконные рамы, поэтому звук при открывании окон производится чисто непроизвольный. Элли могла услышать (судя по тому что батя так этого побаивался), батя - не выйти за окно и... концовка вся к чёрту провалиться. Здание небоскрёба, я надеюсь, такое же, как здание-текст. Первые абзацы многих текстов я сравниваю с фундаментами. Обычно, именно в первых абзацах наблюдается самая ЛАЖА (дескать, не пели давно и запели г...о), а дальше по инерции (по привычке отработанного стиля - болтовни о душе; о мыслях; внутреннем прекрасном и яростном мире).
  >
  >А ветер ворвался-таки "шумно". Если б вы читали всё - вы бы это в тексте увидели.
  Согласен. Здесь Элли, услыша распахнувшееся окно (ворвавшийся ветер), оборачиваться бы не стала; побоялась бы призраков. Кстати, именно этим (про призраков) надобно объяснить то, что Элли не обернулась, когда услышала то, как открывается окно. "Возню со шпингалетом" убрать вообще; какой-то нелепый скребонёп получается; сейчас же окна пластиковые. А то именно возня (с шпингалетом) оправдывает то, что Элли могла удалиться так далеко, чтоб не услышала открывающиеся створки и врывающийся ветер (ладно, призраков ты боишься, но машинально (нервно) обернуться можешь?)
  >
  >>Ветер беспощадно трепал его волосы. Да, спасибо, в пред-абзаце я убедился в его безжалостности. Но почему бы в этот раз несколько не изменить стилистику и не написать "беспощадно трепал (или таскал) его за волосы"?
  >
  >Да, и добавить еще, что ветер трепал волосы с "автоматической яростью" :-)
  Говорят, нельзя лезть в личный ящик к редактору, чтобы ответить на вопрос "почему так плохо пишете?";)
  Дело уже прошлое. Я, согласен, был наивен; не удалось моему рассказу (со стилистикой, подстроенной под СИ) достучаться до разума жюрителя, чтоб тот понял элементарное: сюжет про гомосексуалистов в музыкальном шоубизнесе (как они говорят: "фальшивую ноту чуешь, а не объяснишь её никак"), замаскированный под "дом привидений". Аргумент: в конце рассказа Керри (с вылезшим змеиным языком) могла быть и "замаскированным стариком".
  >
  >В стилистике вы, конечно, именно тот человек, который может давать советы.
  Конечно. Ведь слабый должен подчиняться более сильному? ;)
  >
  >>ЗАЧЕМ? Зачем усё ето? Ведь было: и "карниз" стивена кинга и Лолита Набокова. ...Ой! Получилось Лолита Набокова :). Но.. понятно, видимо. Про кинговское "противостояние" я вообще молчу.
  >
  >Хорошо, что молчите. Ибо Кинга я читал книг 7, не больше, и среди них не было ни одной вами названной.
  Ну и не важно. А "Лолиту"? Ведь там такой же сюжет: мамка погибает, папка овладевает дочей (приёмной кстати). А в "противостоянии" - улицы пустые ввиду армагеддона; грипп, высмаркивание соплей, из которых остались пять-шесть наиболее сильных народностей. Нет, не совесм пустые улицы; мертвяков много.
  >
  >А при чем тут Лолита - тоже мне невдомек :-)
  При том, что она была раньше. Кто первый встал, того и сапоги. Без сапог - сапожник.
  >
  >>Философию - нахрен ЛЮБУЮ (тем паче сишную), как ни грубо ето звучит. Действия и исчо раз действия.
  >
  >Так какого хрена (пользуясь вашей терминологией) вы тут философствуете об отмене философии? Пишите свои действия :-)) Мне только не указывайте, хорошо?
  Я ж говорю: я всегда ЗА. Я не против. Я ваш самый лучший друг (дядя, всё разрешающий). Я просто констатировал факт, что при бедном содержании (ходили-ходили по этажу, а муж потом жену в окно выбросил и с дочей остался) автор как правило чем-то начинает оправдываться. Лично мне вы нравитесь тем, что не пишете непонятно. А то есть такие авторы, которые - и сюжет запутают до неузнаваемости и стиль как-то умудрятся (кто-то в прошлом БД про Кошку писал, что пока дочитаешь одно предложение до конца, забудешь с чего начал).
  >>я их называю "кончающими", поскольку раньше думал, будто начинающие, но... всё начинают они и начинают).
  >А себя вы как называете?
  Опять старый детский сад: "это ты, а я кто" :-((
  Я вам ещё раз объясняю: Не кичьтесь БД. Ибо оценки там состояли из махровых "нравится / ненравится". Аргументации (НИКАКОЙ) не дождался даже я от Вас. Сейчас - не отместка за БД, а ответный визит от "Толчка". Чувствуете разницу? Ну и замечательненько.

35. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/18 12:53 [ответить]
  >>34. Уткин Андрей
  >Это нормально. Сейчас на печатное слово положили; многие писатели строчат сценарии.
  Довольно точно подмечено. О моем рассказе - в самую точку. Говорят, скушный фильм получился бы.

  >Просто я думал, что лёд, как обычно, сковывает оконные рамы, поэтому звук при открывании окон производится чисто непроизвольный.
  Если делать это аккуратно, можно звук минимизировать до почти полного отсутствия оного :-)
  Впрочем, если я когда-нибудь сяду переписывать этот рассказ (хотелось бы, но почему-то не хочется) - ваши замечания тоже учту.

  >сюжет про гомосексуалистов в музыкальном шоубизнесе
  :-)) Ну, увы, не воспринял текст как аппарат для чтения ваших мыслей. Только - своих собственных. Слишком было много отвлекающих факторов (созданных вами, чтобы "подстроить стилистику под СИ").

  >Ну и не важно. А "Лолиту"? Ведь там такой же сюжет: мамка погибает, папка овладевает дочей (приёмной кстати).
  У меня тут никто никем не овладевает. И это для идеи рассказа принципиально.

  >Я ваш самый лучший друг (дядя, всё разрешающий).
  Зачем аж столько пустых слов?

  >при бедном содержании (ходили-ходили по этажу, а муж потом жену в окно выбросил и с дочей остался) автор как правило чем-то начинает оправдываться
  А где вы видели, чтобы я перед кем-то оправдывался? Те, кому это надо, поняли. А кому не надо - собственно, удачи.

  >Лично мне вы нравитесь тем, что не пишете непонятно.
  Слишком "нормальный", видимо :-(

  >Опять старый детский сад: "это ты, а я кто" :-((
  Нет тут детского сада. Просто желал выяснить ваше мнение о вашем же месте в приведенной, с позволения сказать, классификации. В одном длинном споре здесь на СИ я слышал такой аргумент: не стоит, мол, доверять такой-то статье, потому как автор вводит в ней такую-то классификацию, следовательно, подразумевает, что сам он находится на ее высшей ступени.

  >Не кичьтесь БД.
  Я не кичусь БД :-) Я вообще не кичусь.

  >Аргументации (НИКАКОЙ) не дождался даже я от Вас.
  Мне казалось, что автору должно быть вполне очевидно отношение читателей к такому тексту. Как социологическому эксперименту ему, конечно же, стоило поставить 7 баллов. Но не как литературному произведению. Впрочем, не хотел бы превлащать этот раздел в место обсуждения вашего конкурсного рассказа. Если хотите, я вырежу мои о нем слова из этого коммента.

  >Сейчас - не отместка за БД, а ответный визит от "Толчка". Чувствуете разницу? Ну и замечательненько.
  Дык я понял, что от Толчка :-) Могли бы столь очевидного факта и не констатировать.

  Не вижу просто никакого смысла в отместке.

36. Уткин Андрей 2003/08/18 13:18 [ответить]
  > > 35.Остапенко Александр
  >>>34. Уткин Андрей
  >>Это нормально. Сейчас на печатное слово положили; многие писатели строчат сценарии.
  >Довольно точно подмечено. О моем рассказе - в самую точку. Говорят, скушный фильм получился бы.
  Скучных не бывает. Если вы сами поймёте, что он скучный, значит будет скучным. Неужели вы надеетесь, что кроме Вас кто-то другой прочтёт его более сурьёзно? :-0
  >
  >>Просто я думал, что лёд, как обычно, сковывает оконные рамы, поэтому звук при открывании окон производится чисто непроизвольный.
  >Если делать это аккуратно, можно звук минимизировать до почти полного отсутствия оного :-)
  Да, если подождать пока зима закончится, весна наступит и ледок растает.
  >Впрочем, если я когда-нибудь сяду переписывать этот рассказ (хотелось бы, но почему-то не хочется) - ваши замечания тоже учту.
  Спасибо! Я буду рад войти в историю.
  >>сюжет про гомосексуалистов в музыкальном шоубизнесе
  >:-)) Ну, увы, не воспринял текст как аппарат для чтения ваших мыслей.
  Там факты. Никакого ИМХА.
  >Только - своих собственных. Слишком было много отвлекающих факторов (созданных вами, чтобы "подстроить стилистику под СИ").
  Всё равно не удалось что ли подстроить?! (хоть как). Эх, бедный я бедный!
  >>Ну и не важно. А "Лолиту"? Ведь там такой же сюжет: мамка погибает, папка овладевает дочей (приёмной кстати).
  >У меня тут никто никем не овладевает. И это для идеи рассказа принципиально.
  У слова "овладевает" есть ещё и другие толкования. Кстати, в Лолите - не "овладевает" тоже. И там принципиально - не менее.
  >>Я ваш самый лучший друг (дядя, всё разрешающий).
  >Зачем аж столько пустых слов?
  Потому что в рассказах моих их МАЛО (всего-то 2 тыщи с чем-то килобайт)
  >>при бедном содержании (ходили-ходили по этажу, а муж потом жену в окно выбросил и с дочей остался) автор как правило чем-то начинает оправдываться
  >А где вы видели, чтобы я перед кем-то оправдывался? Те, кому это надо, поняли. А кому не надо - собственно, удачи.
  Ну, и вам удачи. Если надо, то поняли, о чём я.
  >>Опять старый детский сад: "это ты, а я кто" :-((
  >Нет тут детского сада. Просто желал выяснить ваше мнение о вашем же месте в приведенной, с позволения сказать, классификации. В одном длинном споре здесь на СИ я слышал такой аргумент: не стоит, мол, доверять такой-то статье, потому как автор вводит в ней такую-то классификацию, следовательно, подразумевает, что сам он находится на ее высшей ступени.
  Да нет. Слова про "детский сад" - это самое простое (примитивное для понятности), что я смог привести. А высшее низшее, пусть Логинов решает. По сравнению с Ним мы вообще НИКТО.
  >>Аргументации (НИКАКОЙ) не дождался даже я от Вас.
  >Мне казалось, что автору должно быть вполне очевидно отношение читателей к такому тексту. Как социологическому эксперименту ему, конечно же, стоило поставить 7 баллов. Но не как литературному произведению. Впрочем, не хотел бы превлащать этот раздел в место обсуждения вашего конкурсного рассказа. Если хотите, я вырежу мои о нем слова из этого коммента.
  Во-во. Ниже же написано:
  >>Сейчас - не отместка за БД, а ответный визит от "Толчка". Чувствуете разницу? Ну и замечательненько.
  >Дык я понял, что от Толчка :-) Могли бы столь очевидного факта и не констатировать.
  Я для тех комментов, которые не поняли. Наверняка, не вы один.
  >Не вижу просто никакого смысла в отместке.

37. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/18 13:48 [ответить]
  > > 36.Уткин Андрей
  >Неужели вы надеетесь, что кроме Вас кто-то другой прочтёт его более сурьёзно? :-0
  Про скучный фильм - это я подытожил мнение некоторых товарищей, а не высказывал свое. Извините, неточно выразился.

  >По сравнению с Ним мы вообще НИКТО.
  Я думаю, вы имели в виду сравнение по литературному критерию? :-)) Впрочем, я Логинова не читал. Ну факты, конечно, говорят о том же, о чем и вы. Возможно, с другими смысловыми оттенками.

38. Уткин Андрей 2003/08/19 01:58 [ответить]
  > > 37.Остапенко Александр
  >> > 36.Уткин Андрей
  >>Неужели вы надеетесь, что кроме Вас кто-то другой прочтёт его более сурьёзно? :-0
  >Про скучный фильм - это я подытожил мнение некоторых товарищей, а не высказывал свое. Извините, неточно выразился.
  А зачем объясняться. Я же понял. Просто, добавил (своё;)дурацкаё)моё
  >>По сравнению с Ним мы вообще НИКТО.
  >Я думаю, вы имели в виду сравнение по литературному критерию? :-))
  Нет. Соотношение БД и... Я думаю, что такой флуд разводится на подобных состязаниях, что некоторые стонят что-то вроде "эх, мама-мамочка, ну почему ты не родила меня Логиновым!" (ну, это один из наверное самых бредовых вопросов)
  > Впрочем, я Логинова не читал.
  Это - понял.
  >Ну факты, конечно, говорят о том же, о чем и вы. Возможно, с другими смысловыми оттенками.

39. Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/09/15 16:38 [ответить]
Не, это явно не тот текст, который можно читать на пьяную голову :)
P.S. Но всё равно твоя жена, Юля, лучше пишет! :-)))

40. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/16 19:42 [ответить]
  > > 39.Энгер
  >Не, это явно не тот текст, который можно читать на пьяную голову :)
  Ты имеешь ввиду, что на пьяную голову - сразу уснешь? Или то, что пьяный человек не склонен держаться в рамках приличия и может высказать свое мнение о "Небоскребе" в слишком резких словах? :-)

  >P.S. Но всё равно твоя жена, Юля, лучше пишет! :-)))
  Ну так!.. Она же писатель.

  P.S. Постой-постой!.. Как это ты умудрился пробраться сквозь все эти горы стилистических ляпов и корявостей?! :-)

41. *Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/09/17 14:12 [ответить]
  > > 40.Остапенко Александр
  >> > 39.Энгер
  >>Не, это явно не тот текст, который можно читать на пьяную голову :)
  >Ты имеешь ввиду, что на пьяную голову - сразу уснешь? Или то, что пьяный человек не склонен держаться в рамках приличия и может высказать свое мнение о "Небоскребе" в слишком резких словах? :-)
  То, что смысл слишком тяжко воспринимать. И ничего такого ;)

  >P.S. Постой-постой!.. Как это ты умудрился пробраться сквозь все эти горы стилистических ляпов и корявостей?! :-)
  Так я не дочитал ещё ;) Именно по причине "пьяной головы" решил отложить на потом. Но "потом" пока так и не наступило - по причине загруза на работе (не хочется читать по кусочкам, а иначе сейчас не получится).

  Ответный P.S. А что, ты уже сам видишь, что там есть горы ляпов и корявостей? ;)

42. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 17:04 [ответить]
  > > 41.Энгер
  >И ничего такого ;)
  Ничего такого по смыслу? Что ж... В принципе, это один из моих самых концептуальных (идейно) текстов.

  >Так я не дочитал ещё ;) Именно по причине "пьяной головы" решил отложить на потом. Но "потом" пока так и не наступило - по причине загруза на работе (не хочется читать по кусочкам, а иначе сейчас не получится).

  И за что мне такая благодать? (читатели)

  >Ответный P.S. А что, ты уже сам видишь, что там есть горы ляпов и корявостей? ;)

  Ха! "Уже"! Да этот рассказ надо с нуля переписывать! Это мое начало, новое возрождение (недолговременное, правда), которое ознаменовало новый период лит. активности и вся прочая лабуда. Короче, лажанулся я тут со стилем серьезно. По крайней мере, меня в этом смогли убедить. Не так сильно лажанулся, как в изданной (!) Кол. см. (там вообще полный атас, повесить автора сразу на пяти деревьях), но все равно есть чему учиться :-))

43. Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/09/17 17:30 [ответить]
  > > 42.Остапенко Александр
  >Ха! "Уже"! Да этот рассказ надо с нуля переписывать!
  О как? А я-то решил, что это твоё лучшее, раз ты сам его в "начните знакомство" вынес ;) Обшибся, значит?

44. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/17 17:38 [ответить]
  > > 43.Энгер
  >О как? А я-то решил, что это твоё лучшее, раз ты сам его в "начните знакомство" вынес ;) Обшибся, значит?
  Ты уже и так все понял. Идейно - да. Стилистически - нет.

45. *Булат Артём Анатолиевич (slayer_bulia@torba.com) 2004/04/16 11:40 [ответить]
Довольно точно описано восприятие жизни в плохом настроении, причем, именно твоей жизни в недавнем прошлом. +Пару грамошибок и чепяток нашел.

46. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2004/04/16 13:49 [ответить]
  > > 45.Булат Артём Анатолиевич
  Рассказ, кстати, писан довольно давно...

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Небоскреб (Оценка:5.10*5,)

Комментарии: Небоскреб
(Оценка:**5.10*5**,)