Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Обзор авантюры (исторической и не только)
 (Оценка:2.36*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru)
  • Размещен: 15/02/2007, изменен: 17/02/2009. 102k. Статистика.
  • Очерк: Литобзор
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
    05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2007/02/23 17:58 [ответить]
      > > 10.Панченко Григорий
      > А до перехода на личности я, безусловно, не опустился.
      Это радует.
      >И выразил этот ужас в той единственной форме, которую графоманы (некоторые!) все-таки иногда понимают.
      Как Вы все таки о людях то! Видимо до губины души потрясло.
      >Особенно после употребления термина "проффесионализм"
      Уп-с. Рецидивы форумного общения. кросавчег,фсе,проффесионализм,т.д.
      >В данном смысле я вынужден отстреливаться из пулемета, а не из снайперской винтовки.
      Берегите патроны!На подходе эшелоны.
      >Кстати, если можно, я бы попросил...
      Ок."Они поняли друг друга, но каждый остался при своем мнении" (с)
      >Я не воздержался от комментариев,
      А где нибудь сохранились результаты невоздержанности? Исключительно спортивный интерес по данному конкретному случаю.
      
      
      
    10. *Панченко Григорий (panchenko2002@list.ru) 2007/02/23 16:02 [ответить]
      > > 9.Владимир
      >> > 8.Панченко Григорий
      >>К моему величайшему сожалению, все эти нападки - по делу.
      >Несомненно. Но есть разница между нападками и корректной критикой.
      >>Безусловно, в печатной рецензии я бы использовал абсолютно иной стиль. А вот здесь - такой.
      >Своеобразный подход. Стало быть на СИ можно и резкость позволить.
      
      В такой форме - да. "Резкость" - вообще допустимая форма. А до перехода на личности я, безусловно, не опустился. Те же авторы, которые сочли иначе, парадоксальным образом ухитрились подтвердить мою правоту. И с конкурса были вышвырнуты (не мной!) именно за то, что перешли грань между резкостью и хамством.
      
      >Ну от чего же. Не только представляю, но и испытываю нечто подобное.
      >Вот только не позволяю себе столь вызывающей реакции.
      
      Простите, но Вы - не судья (во всяк. сл., этого конкурса). И там, где Вы вправе погрозить графоману пальчиком, я обязан рявкнуть "Десять лет галер!!!". Вы были бы вправе меня похвалить, скажи я "Не будет ли вашей милости благоугодно провести следующие десять лет на галерной скамье?" - но не обвинять за, гм, более эмоциональную формулировку. Тем более что, уверен, Вы все же испытываете лишь нечто подобное, а не буквально то, что испытал я, форсированно ознакомившись разом со всем комплексом поданных на конкурс текстов.
      
      >С другой стороны, Вас же не принуждают читать такие "шедевры". На сколько я понимаю, Вы добровольно приняли на себя это тяжкое бремя борца с графоманами. Но коль скоро, Вы представляете свой труд на публичное обозрение, полагаю, что некие нормы все же должны соблюдаться.
      
      Моя судейская ОБЯЗАННОСТЬ в рамках "добровольно принятого на себя тяжкого бремени" требовала прочесть 15 Кб, содрогнуться, сказать "нет" - и даже не выкладывать отзыв. А вот моя судейская добросовестность потребовала прочесть самые "кислые" тексты целиком. В результате я не содрогнулся, а ужаснулся. И выразил этот ужас в той единственной форме, которую графоманы (некоторые!) все-таки иногда понимают.
      
      >>>Представляю. Более того, я абсолютно не ставлю под сомнение Ваш проффесионализм и знания. Если Вы заметили, речь шла несколько об ином.
      >>При таком подходе мы далеко зайдем. А знатоков орфографии, пунктуации и стилистики сколько? Так что же, безграмотные (в самом прямом смысле слова) романы выпускать?
      >Вопрос риторический? Или Вы хотели услышать ДА? Тезис безусловно беспроигрышный.
      
      Вот именно. Особенно после употребления термина "проффесионализм" вместо "профессионализм" (ради бога, не обижайтесь! :)
      
      >>Уж поверьте, все это - показатель "прочности конструкции" текста как такового.
      >Вы знаете, не поверю.
      
      А зря. "Писать надо или о том, что знаешь хорошо, или о том, чего не знает никто". Так, "средневековые" романы У. Эко очень "устойчивы" по всем параметрам, включая литературный. При этом специалисты называют их "достовернейшей энциклопедией средневековой жизни". Уверяю Вас, эта достоверность во многом питает и остальные параметры устойчивости. В т.ч. художественный.
      
      >Однако замечу, что Ваши коллеги по цеху, например Заметил-Просто Иржи Джованниевич или Вредная Мелкость - Крупная пакость при не меньшем объеме комментариев, не позволяют брать вверх эмоциям способным задеть.
      
      При МЕНЬШЕМ объеме комментариев. И без выкладывания рецензий на все романы конкурса или хотя бы на взятые в топ. Ведь речь именно об этом, а не о постинге.
      В данном смысле я вынужден отстреливаться из пулемета, а не из снайперской винтовки.
      Кстати, если можно, я бы попросил Вас не вынуждать меня к продолжению НАСТОЛЬКО подробной дискуссии на НАСТОЛЬКО общие темы. Особенно если учесть, что "по факту" принципиальных разногласий у нас, как вижу, немного. А вот своих собственных дел, которые я отложил ради работы в жюри - немало... :(
      
      >>"Уже на подходе к душевой были слышны шум и смех........
      >Гм. Это часом не с "Лаврика"? Тяжелый случай.
      >Вот если бы Григорий Константинович оторвался здесь по полной программе, слова б не сказал. Пожалуй, так же воздержусь от комменариев.
      
      Я не воздержался от комментариев, а именно оторвался по полной программе! (Включая мое полное неприятие текстов, заигрывающих с неофашизмом - даже будь это заигрывание и выражено в менее клинической технически форме.) В результате Вы этот текст и не увидели: он был выброшен с конкурса еще на раннем этапе. Но общему разлитию желчи у меня как рецензента, безусловно, способствовал.
      
      >>Я думаю, уж ТАКИЕ детали могут присутствовать только в очень слабом романе.
      >Позвольте уверить Вас, что это не ТАК. "хорошо бы сперва крепко подумать, нужны ли они там и какую роль играют " Не так ли?
      >На модель "Пантеры" Pz.Kpfw-V(G),немцы ставили приборы ночного видения. Полагаю догадываетесь, на сколько эффективна ночная атака с такими девайсами.
      >На Т-34, из за разницы в технологии сборки и нехватке комплектующих на разных заводах, часто ставили не то что положено, а то что есть в наличии. Вместо 76 мм орудий, ставили 57 мм. Ветиляторы для удаления пороховых газов, не той мощности и размеров. А порой их вообще не ставили. После двух выстрелов, в танке нечем было дышать. Дым разъедал глаза не позволяя вести машину и стрелять. Полагаете, такие тонкости для очень слабых романов?
      
      О! Теперь я знаю еще одного специалиста, к которому обращусь, когда/если буду писать про ВОВ! Не откажете в консультации? Правда, боюсь, до этих своих проектов я дойду года через два минимум, т.е. и консультация мне потребуется лишь тогда...
      Если же всерьез, то тут Вы как раз подтверждаете мои соображения. С каковыми, впрочем, Марина не спорила: она просто анализировала другой аспект этой темы.
    9. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2007/02/23 02:43 [ответить]
      > > 8.Панченко Григорий
      >К моему величайшему сожалению, все эти нападки - по делу.
      Несомненно. Но есть разница между нападками и корректной критикой.
      >Безусловно, в печатной рецензии я бы использовал абсолютно иной стиль. А вот здесь - такой.
      Своеобразный подход. Стало быть на СИ можно и резкость позволить.
      >К тому же, уж извините, Вы явно не представляете себе, какие чувства возникают у человека, перед глазами которого сплошняком проносятся эшелоны дикой графомании.
      Ну от чего же. Не только представляю, но и испытываю нечто подобное.
      Вот только не позволяю себе столь вызывающей реакции.
      С другой стороны, Вас же не принуждают читать такие "шедевры". На сколько я понимаю, Вы добровольно приняли на себя это тяжкое бремя борца с графоманами. Но коль скоро, Вы представляете свой труд на публичное обозрение, полагаю, что некие нормы все же должны соблюдаться.
      >..."машинный перевод" и "гнилой пафос"] являются крайне, крайне смягченной характеристикой.
      Могу себе представить, как будет выглядеть не смягченная.
      >Ну, не надо быть живым классиком, чтобы попасть на цитату
      Прошу прощения. Погорячился.
      >А уж что мои публикации послужили источником "оружейного конструирования" многих авторов, даже весьма именитых, - представьте, это известнейший факт.
      Представляю. Более того, я абсолютно не ставлю под сомнение Ваш проффесионализм и знания. Если Вы заметили, речь шла несколько об ином.
      >При таком подходе мы далеко зайдем. А знатоков орфографии, пунктуации и стилистики сколько? Так что же, безграмотные (в самом прямом смысле слова) романы выпускать?
      Вопрос риторический? Или Вы хотели услышать ДА? Тезис безусловно беспроигрышный.
      >Уж поверьте, все это - показатель "прочности конструкции" текста как такового.
      Вы знаете, не поверю. Прочность конструкции проверяется логикой а не эмоциями. Как не банально это звучит.
      >К тому же я, разумеется, критикую не только оружейные ляпы (в чем легко убедиться, с минимальной внимательностью прочитав мой обзор).
      И это имеет место быть. Только вопрос КАК?
      Согласен. Критика,порой не багодарное дело. Однако замечу, что Ваши коллеги по цеху, например Заметил-Просто Иржи Джованниевич или Вредная Мелкость - Крупная пакость при не меньшем объеме комментариев, не позволяют брать вверх эмоциям способным задеть. При том, что они как и Вы, не стремяться избегать острых углов.
      Попробую еще раз объяснить свою позицию. Борьба с серостью, вещь безусловно необходимая и полезная. Вот только формы этой борьбы могут быть различные. Есть подозрение переходящее в уверенность, что в Вашем случае, оппонент скорей разозлиться и перестанет обращать на Вас внимание, нежели прислушается к хоть и грубым, но справедливым замечаниям. Для некоторых, самый простой способ справиться с проблемой - не замечать ее. И тогда... это борьба с ветряными мельницами. Имхо конечно. Авторов, не совсем безнадежных, просто оттолкнет сама форма подачи рецензий. Холостой однако.
      >Да, мне это ОСОБО режет глаз - как музыканта выводят из себя фразы типа "он виртуозно владел смычком по клавишам гитары".
      А военного - "передернул на бегу затвор револьвера"
      >Но при этом музыкант, будучи читателем, вполне способен обратить внимание на общую убогость сюжета, суконный язык и т.п. Вот и я - обращаю. Неужели Вы скажете, что нет?
      Ну опять очевидное.
      >Однако уверяю Вас, что возьмись я сам за роман о ВОВ - все эти данные я бы нашел...
      Этот аспект, я под сомнение не ставлю.
      
      > > Маковецкая Марина
      
      >На "Грелке" случались отзывы куда как пожестче.
      Вы полагаете это нормально когда "куда как пожестче"? Я нет.
      >Если автор чего-то не знает, то конкретную деталь лучше вообще не использовать.
      Разумеется. Существует масса наставлений как правильно писать книги.
      Такие вещи разобраны достаточно подробно.
      >Или проконсультироваться у специалистов.Потому что авторская неуверенность всегда чувствуется, сказывается на степени художественной достоверности.
      Полностью согласен.
      >"Уже на подходе к душевой были слышны шум и смех........
      Гм. Это часом не с "Лаврика"? Тяжелый случай.
      Вот если бы Григорий Константинович оторвался здесь по полной программе, слова б не сказал. Пожалуй, так же воздержусь от комменариев. Хотя, ради интереса, спросил бы у авторэссы, а зачем эти ТТХ. Но опасаюсь получить встречный вопрос. А что это?
      >Так что, прежде чем перечислять в романе технические подробности, хорошо бы сперва крепко подумать, нужны ли они там и какую роль играют, не противоречат ли вообще логике повествования.
      Это же очевидно.
      >Я думаю, уж ТАКИЕ детали могут присутствовать только в очень слабом романе.
      Позвольте уверить Вас, что это не ТАК. "хорошо бы сперва крепко подумать, нужны ли они там и какую роль играют " Не так ли?
      На модель "Пантеры" Pz.Kpfw-V(G),немцы ставили приборы ночного видения. Полагаю догадываетесь, на сколько эффективна ночная атака с такими девайсами.
      На Т-34, из за разницы в технологии сборки и нехватке комплектующих на разных заводах, часто ставили не то что положено, а то что есть в наличии. Вместо 76 мм орудий, ставили 57 мм. Ветиляторы для удаления пороховых газов, не той мощности и размеров. А порой их вообще не ставили. После двух выстрелов, в танке нечем было дышать. Дым разъедал глаза не позволяя вести машину и стрелять. Полагаете, такие тонкости для очень слабых романов?
      
    8. *Панченко Григорий (panchenko2002@list.ru) 2007/02/22 21:24 [ответить]
      > > 1.Салмин Сергей
      >Ну зачем же так нехорошо об Анатолии Николаевиче? Работа-то его издана сорок лет назад - в год нашего с Вами рождения. И долгое время оставалась (да и сейчас во многом остаётся) единственной обобщающей работой на тему. В его пользу говорит и отказ от недавнего предложения переиздать сей опус.
      
      А вот зачем. К сожалению, даже отказавшись переиздать именно это именно целиком, он многие тезисы из "этого" вплоть до недавних (если не до нынешних) времен активно развивал на конференциях, в статьях и т.п. И сам, и через "дочерних оружиеведов" :) Что серьезно повлияло на стиль и уровень современного оружиеведения. Я ведь не случайно говорил о "школе"...
      При этом в ряде случаев Кирпичников явно видел, что его доводы не просто спорны - но именно что уже оспорены. Однако продолжал гнуть свою линию. Без корректировки, словно этих контрдоводов и не было.
      А самое худшее, что направленность этого "гнутья своей линии" определяется совершенно четко...
      Примеры (малое число из многих).
      Кирпичникову нужно, чтобы а) доспехи времен Московской Руси выглядели как можно лучше - и б) самые впечатляющие из образцов этих доспехов не только ПРИМЕНЯЛИСЬ в Московской Руси, но и ИЗГОТОВЛЕНЫ были именно в ней. В результате он усердно нахваливает достоинства плоскокольчатой брони (для меня самого загадка, отчего термин "байдана" Анатолием Николаевичем употребляется столь редко и непоследовательно) - но, как партизан, молчит о недостатках. Тех самых, из-за которых байдана стала гл. обр. показушным "мундиром" верхушки среднего командного состава (вроде "сарматской" карацены в Польше - впрочем, она-то была не для "полковников", а для "генералов"). Еще одно лыко в ту же строку: целому ряду кольчато-пластинчатых наборов, отличающихся неким стилистическим единством и очень высоким качеством, Кирпичников даже не предположительно, но категорически приписывает российское происхождение. Основание - псевдоэпиграфика: "если на пластинах имеется узор, напоминающий арабскую вязь, но ею не являющийся - значит, это может быть работа только русского мастера, с коранической письменностью незнакомого". Не говоря уж о малой доказательности самого подхода, существуют ведь достаточно давно изложенные доказательства прямо противоположного: именно эта псевдоэпиграфика, неразрывно сопряженная со стилистическими особенностями и высоким качеством - "фирменная марка" одного из восточных центров доспеходелания, существовавшего на территории современной Турции. Черт возьми, да весь Стамбульский музей такими юшманами забит! С документацией, откуда и когда получена бронька, у какого мастера и в каком городе заказана...
      Это при том, что вообще-то триста лет как известно: основной поток юшманов и бахтерцов шел в Москву через торговые пути Востока примерно по такой схеме, как сейчас с Запада идут иномарки.
      А ведь, будучи крупным ученым (разумеется, признаю: я ведь сравнил его с Шиловым, а не Глазуновым!) и не будучи крайним догматиком (тоже признаю!), с которого и спрос меньше, Кирпичников ОБЯЗАН знать обо всех этих возражениях. Они были высказаны неоднократно, были высказаны не вчера и были высказаны (с приведением доказательств) не людьми "с улицы", но авторитетными оружиеведами. Вкл. Горелика и Худякова.
      Очередное лыко в ту же строку - все, что касается ситуации с русским конским доспехом. Отсылаю Вас к т. 3 упомянутого четырехтомника, хотя вообще-то ссылаться на него избегаю :) Там эти дела изложены так, что и сегодня нет нужды вносить правки.
      (Ха! А вот и есть! Я недавно нашел изображение "пользовательного" конского доспеха, несомненно русского - во всяком случае, по применению! Причем битва относится к началу XVI в. - а иконография почти синхронна!
      Подробностей, простите, не сообщаю. Это уникальная картинка, в научный оборот не введенная - так что намерен стать первооткрывателем. Сейчас готовлю статью. Наверно, для журнала "Армии и битвы".)
      
      >А насчёт "пикульности" - так знаю я один четырёхтомничек, в котором ой как много непроверенных данных :) и странных редакторских примечаний, способных довести до разрыва сердца всю Туринскую Академию.
      
      Да уж наверно! Так, как этот четырёхтомник был выпущен, - он чуть не довел до инфаркта и меня! Поверьте, я был абсолютно беспомощен: лишь после выхода книг мне удалось обнаружить "странные редакторские примечания" вроде замены Латеранского собора на Лютеранский, исчезновения 80% иллюстраций вместе с обширными подрисуночными надписями (а в основном тексте отсылка к ним сохранилась!) - или исчезновения в выходных данных т. 3 фамилий Квитковского и Бадаева как авторов определенных глав.
      Это о масштабах глюков, которых я предвидеть не мог. А ведь на кое-что мне пришлось согласиться еще до издания: например, снять библиографию (представляете?!) - иначе, мол, "пипл не станет это хавать". Думаю, из-за этого ряд данных Вам и кажется столь непроверенным.
      Так что налицо не "пикульность" (небрежный пофигизм раскрученного автора). Налицо беда: то, что могут сделать столичные издатели с работой начинающего автора, который к тому же отдален от них километрами и границами.
      Не говоря уж о том, что СЕЙЧАС я и сам многое написал бы иначе.
      В любом случае от переиздания этого четырехтомника таким, как он есть, я отказывался уже пятикратно. А издать новую версию никто не предлагает.
      И, умоляю, хватит об этом. Иначе меня на пару с Туринской Академией опять начнет трепать сердечный приступ.
      
      
      > > 3.Владимир
      >Григорий Константинович, обилие сарказма в Ваших обзорах просто поражает. Вам видимо не приходит в голову, что это выглядит порой как оскорбление.
      
      К моему величайшему сожалению, все эти нападки - по делу. А насчет оскорбления - ну, тут уже была эпопея, связанная с именами неких Фредди и Райдо. Давайте здесь не сворачивать на те же рельсы, а?
      
      >Выглядит довольно странно, когда человек, несомненно умный и начитаный, имеющий не одну печатную работу, позволяет себе подобный стиль в коментариях.
      
      Безусловно, в печатной рецензии я бы использовал абсолютно иной стиль. А вот здесь - такой. К тому же, уж извините, Вы явно не представляете себе, какие чувства возникают у человека, перед глазами которого сплошняком проносятся эшелоны дикой графомании. И все - на осажденный Питер. И в каждом - загибы, для которых формулировки "безграмотно-патр-р-риотическое зазнайство", "слюни с соплями", "машинный перевод" и "гнилой пафос" являются крайне, крайне смягченной характеристикой.
      
      >>А еще он, хм, кажется, мои опусы читал.
      >О как! Прижизненый классик. Не иначе.
      
      Ну, не надо быть живым классиком, чтобы попасть на цитату (кстати, повстречай я в тексте какого романа оборот "прижизненный классик" - приложил бы его от души). К тому же Вы блистательно проигнорировали, что я: а) не утверждаю это категорически; б) даже если сам факт имел место - не считаю его предосудительным; в) главное, над чем посмеиваюсь - так это над своими когдатошними ошибками, которые для кое-кого являются сегодняшними.
      А уж что мои публикации послужили источником "оружейного конструирования" многих авторов, даже весьма именитых, - представьте, это известнейший факт. Иногда меня в посвящении благодарят за заочную консультацию; в других случаях - нет. Однако я мало сказать претензий не предъявляю, но и действительно не в обиде. Для того все это и пишется - как "ликбез"! Кое-что об этом см. в очередной моей статье, подготовленной для мартовского номера "РФ", - когда он выйдет.
      
      >Скажите. Много ли специалистов по различным видам оружия среди читателей? Особенно по старинным? Полагаю 5-7%.
      
      При таком подходе мы далеко зайдем. А знатоков орфографии, пунктуации и стилистики сколько? Так что же, безграмотные (в самом прямом смысле слова) романы выпускать?
      Уж поверьте, все это - показатель "прочности конструкции" текста как такового. Ну, на эту тему уже много говорено.
      К тому же я, разумеется, критикую не только оружейные ляпы (в чем легко убедиться, с минимальной внимательностью прочитав мой обзор). Да, мне это ОСОБО режет глаз - как музыканта выводят из себя фразы типа "он виртуозно владел смычком по клавишам гитары". Но при этом музыкант, будучи читателем, вполне способен обратить внимание на общую убогость сюжета, суконный язык и т.п. Вот и я - обращаю. Неужели Вы скажете, что нет?
      
      >Вы, как оружиевед, сразу отличите Pz.Kpfw-V(D)Panter от Pz.Kpfw-V(G)?
      >Или Т-34 (обр. 42) сборки завода 112 "Красное Сормово" от аналогичного Т-34 производства завода 183 в Нижнем Тагиле или СТЗ?
      
      См. мою рецензию на "Терракотовые дни" Марченко. Где я сразу признаюсь, что мне "не по теме", и продолжаю работу с тем, что "по теме".
      Однако уверяю Вас, что возьмись я сам за роман о ВОВ - все эти данные я бы нашел, а потом еще не раз проконсультировался бы со специалистами. В результате, м.б., 90% полученной информации не вошло бы непосредственно в текст - но это как раз и есть соотношение между видимой и невидимой частью айсберга. А Вы предлагаете изначально ориентироваться на стиль "Титаника".
      
      
      > > 6.Лазарев Марат
      
      Ну, во-первых, ссылки на художественную литературу (даже на По!) некорректны. Во-вторых, все эти авторы (даже По!) отделены от эпохи практического использования пергамента несколькими веками. В-третьих, во всех приведенных цитатах (кроме, может быть, цитаты из "Роя": не читал) речь идет о маленьких-маленьких и истертых-истертых клочках. Разница - как между школьной шпаргалкой и альбомным листом.
      Наконец, замечание насчет пергамента - лишь одно из ОЧЕНЬ многих. Но вряд ли случайно сей эпизод привлек внимание сразу двух рецензентов...
    7. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2007/02/22 20:04 [ответить]
      > > 5.Мимопроходящий
      
      Не перед теми, кто наезжал, а перед людьми вменяемыми: человек вежливо попросил смягчить отзыв - без проблем.
      По скандалистам может еще хоть десять раз "проехаться", они того заслужили.
    6. Лазарев Марат (fw@hotbox.ru) 2007/02/22 19:30 [ответить]
      Все же насмешка ваша задела меня - я считаюсь недурным рисовальщиком. ПОТОМУ, КОГДА ВЫ ВЕРНУЛИ МНЕ ЭТОТ КЛОЧОК ПЕРГАМЕНТА, Я ВСПЫЛИЛ И ХОТЕЛ СКОМКАТЬ ЕГО И ШВЫРНУТЬ В ОГОНЬ.
      - Клочок бумаги, вы хотите сказать, - заметил я.
      - Нет! Я сам так думал вначале, но как только стал рисовать, обнаружилось, что это ТОНКИЙ-ПРЕТОНКИЙ ПЕРГАМЕНТ.
      (c) Эдгар По. Золотой Жук
      http://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/RUS/edg_po1.htm
      
      Ярошка еще ниже опустил голову. От натуги потемнело лицо, вихры рассыпались по взмокшему лбу, горели глаза непоборимым любопытством. Как святыню хранил он пергамент за пазухой, у сердца, верил: скрыты в нем превеликие мудрости человека. Стукнул кулаком об стол, СКОМКАЛ ПЕРГАМЕНТ.
      - Треклятый монах, две деньги выманил да крест нательный. Сунул этот пергамент, а понятия к нему при себе сохранил!
      (c) Г. Кунгуров. Албазинская крепость
      http://www.biglib.com.ua/read.php?book_id=10&dir=0001&f=1_107
      
      Но мужик не торопился с отказом. Добродушно ухмыляясь в густые усы, он СКОМКАЛ ПЕРГАМЕНТ и протянул мне широкую мозолистую ладонь:
      - Ежели не передумали и беретесь - добро. Меня Олупом зовут, я в Медовках навроде старосты. Завтра дочку свою старшую, Паратю, замуж отдаю, без колдуна ну никак. Знатное гульбище намечается, всех сельчан пригласил и столько же из окрестных селений съедется, так что работы невпроворот. Переночуете у соседа моего, я договорюсь, в порядок себя приведёте, а завтра с самого утречка к выкупу подходите. Потом венчальный обряд, само собой, священник приедет, вы ему не шибко глаза мозольте, лады? Ну и за столом, сталбыть. Хотя бы до вечера в трезвости продержитесь, а там уж самой распоследней нечисти не до сглаза будет. Заплачу три кладня, серебром или золотом, как захотите. Еды со стола впрок наберете - все равно не съедим, придется свиньям выкидывать... Ну так как? Согласны?
      - По жукам, - кособоко улыбнулась я, присоединяясь к рукопожатию.
      
      (с) Ольга Громыко. Рой
      http://www.aldebaran.ru/rufan/gromyko/gromyko6/
    4. *Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2007/02/22 18:43 [ответить]
      > > 3.Владимир
      
      На "Грелке" случались отзывы куда как пожестче. Да и на СИ - тоже (к примеру, рецензии МирЗла, которые бывали весьма полезны для авторов).
      
      >Тогда зачем, тыча пальцем в очередного автора кричать - "Нет, вы только посмотрите! Какой неуч! Да он не знает разницу между пластинчатым набором и доспехом! Как он ваще взялся книжки писать!"
      
      Если автор чего-то не знает, то конкретную деталь лучше вообще не использовать. Или (еще желательней!) писать на другую тему, без погружения именно в эту эпоху. Или проконсультироваться у специалистов.
      Потому что авторская неуверенность всегда чувствуется, сказывается на степени художественной достоверности.
      
      >Вы, как оружиевед, сразу отличите Pz.Kpfw-V(D)Panter от Pz.Kpfw-V(G)?
      >Или Т-34 (обр. 42) сборки завода 112 "Красное Сормово" от аналогичного Т-34 производства завода 183 в Нижнем Тагиле или СТЗ?
      
      Я думаю, уж ТАКИЕ детали могут присутствовать только в очень слабом романе :)
      Для примера одна забавная цитата (ссылку давать не буду, чтобы не пиарить авторов):
      
      "Уже на подходе к душевой были слышны шум и смех, хлопание дверей и шуршание тканей - бригада пробуждалась ото сна и готовилась к очередной германской атаке. О предыдущих атаках на этом участке напоминали остовы двух сгоревших PzKpfw II Ausf.С, вооруженных 20-мм пушкой KwK 30 (KwK - Kampfwagenkannone - танковая пушка) и пулеметом MG-34 калибра 7,92 мм. и оснащенных двигателем 'Майбах' HL 62TRM мощностью 140 л. с улучшенной системой охлаждения, и трех полугусеничных зондеркрафтфахрцойгов Sd.Kfz.251/1, известных также как 'Ганомаги' - оборудованных шестицилиндровыми карбюраторными рядными двигателями жидкостного охлаждения 'Майбах' HL42TUKRM с верхним расположением клапанов (по одному клапану на каждый цилиндр), мощностью 100 лошадиных сил и вооруженных пулеметами 'Рейнметалл-Борзиг' MG 34 калибра 7,92 мм, который крепился сверху в передней части боевого отделения, уничтоженных их батареей.
      Они протерли друг друга специальным ароматным антисептическим молочком из корней вереска и надели военную форму".
      
      Без комментариев :) Так что, прежде чем перечислять в романе технические подробности, хорошо бы сперва крепко подумать, нужны ли они там и какую роль играют, не противоречат ли вообще логике повествования. Об этом и речь.
    3. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2007/02/22 17:29 [ответить]
      Григорий Константинович, обилие сарказма в Ваших обзорах просто поражает. Вам видимо не приходит в голову, что это выглядит порой как оскорбление.
      >Сочинение пятиклассника на тему "Как написать крутой исторический роман".
      >принципиальное неумение проникнуться духом времени.
      >безграмотно-патр-р-риотическое зазнайство
      >Такие все из себя слюни с соплями:
      >это что, машинный перевод с сербского
      >графоманьячество
      >Гнилой пафос
      >туфта полная
      Не дать, не взять(используя Ваш же стиль). Дворовый хулиган выпендривающийся перед пацанами с соседней улицы. Типа, вот какой я крутой перец! И сленг соответствующий.
      Выглядит довольно странно, когда человек, несомненно умный и начитаный, имеющий не одну печатную работу, позволяет себе подобный стиль в коментариях.
      >А еще он, хм, кажется, мои опусы читал.
      О как! Прижизненый классик. Не иначе.
      Я бы еще понял, если все попавшие под "раздачу", являлись Вашими друзьями, с которыми можно и пофамильярничать. Но уверен, что это не так. При таком подходе, в скором времени, Вами можно будет пополнить пантеон мастеров изящной словесности на СИ.
      http://zhurnal.lib.ru/comment/b/bychkow_s_w/madefromwood-7?PAGE=4
      Скажите. Много ли специалистов по различным видам оружия среди читателей? Особенно по старинным? Полагаю 5-7%.
      Тогда зачем, тыча пальцем в очередного автора кричать - "Нет, вы только посмотрите! Какой неуч! Да он не знает разницу между пластинчатым набором и доспехом! Как он ваще взялся книжки писать!"
      Вы, как оружиевед, сразу отличите Pz.Kpfw-V(D)Panter от Pz.Kpfw-V(G)?
      Или Т-34 (обр. 42) сборки завода 112 "Красное Сормово" от аналогичного Т-34 производства завода 183 в Нижнем Тагиле или СТЗ?
      По большому счету, такие детали, важны только спецам. А большинству читателей, это по барабану.
      А вот корректно и вежливо выполненые комментарии (которые читают не только авторы), будут более уместны и полезны. Ибо позволят вникать в суть сказанного критиком, а не отвлекаться на его эмоции.
      ЗЫ Замечу, что не являюсь одним из авторов попавших в Ваш обзор.
      
    2. Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2007/02/22 13:06 [ответить]
      Спасибо за отзыв и потраченное время
    1. Салмин Сергей 2007/02/22 13:07 [ответить]
      Ну зачем же так нехорошо об Анатолии Николаевиче? Работа-то его издана сорок лет назад - в год нашего с Вами рождения. И долгое время оставалась (да и сейчас во многом остаётся) единственной обобщающей работой на тему. В его пользу говорит и отказ от недавнего предложения переиздать сей опус. А насчёт "пикульности" - так знаю я один четырёхтомничек, в котором ой как много непроверенных данных :) и странных редакторских примечаний, способных довести до разрыва сердца всю Туринскую Академию. Насчёт же странных способов владения оружием в романах полностью согласен. Как пошло с Волкодава, так и прёт напролом.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"