Комментарии: Двойной контакт

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Двойной контакт
(Оценка:**4.36*59**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/02/2018, изменен: 05/05/2019. 906k. Статистика.

Аннотация:
Как-то сразу и резко выскочило окончание книги. Но уж точно в течение отпуска ничего помимо правки книги делаться не будет. А потом в издательство. И еще перелай с редактором. А потом... потом следующая книга, и она будет совсем в другом жанре. И ничего от мира Маэры не будет, хотя расставаться с ним тяжело. Спасибо всем доброжелательным критикам за доброжелательную критику. Обращаю внимание: дырки в этой книге еще вылезут. Так что не ожидаю, что поток... э-э-э... ну, сами знаете, чего... так сразу и прекратится.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (196/49) 18:39 "Форум: все за 12 часов" (373/101) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (27/22) 18:42 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (196/49) 18:38 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

155. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/10 13:52 [ответить]
  > > 153.Reader
  >Во многом, я возможно повторю сказанное: ствол к дрону - только снизу.
  Я инженер, поэтому не верю, чтобы нельзя было измыслить конструкцию для стрельбы по верхней полусфере.
  >Причем очень желательно, чтобы линия ствола проходила через центр масс системы...
  Вот с этим согласен на все 100%. Элементарная механика и здравый смысл.
  >Теперь по поводу самого ствола: 5мм "на крупного зверя" - это отдает серьезным маразмом :) Минимум - под патрон 7.62х54, лучше 12.7х109.
  Вы недопрочитали или недозапомнили вводную.
  Целью не является убийство животного - это вам не охота на человека, когда первочередной задачей является именнот выведение из строя, а состояние тушки никого не волнует.
  >Или вообще гладкоствол 12 или 10 калибра.
  Дистанция уверенного поражения для гладкоствола - прикиньте-ка!
  >Пулемет - весьма сомнительная штука, т.к. отдачей, особенно от приличного калибра, будет сбивать прицел, и все выстрелы кроме первого - куда угодно кроме цели. Логичнее стрелять одиночными, чтобы дрон успевал стабилизироваться между выстрелами. Естественно, при каждом выстреле - переприцеливание "с нуля". Возможно, стрелять картечю, или даже какимто пучком "оперенных иголок", чтобы компенсировать неточность наведения, (с которой там будут основные трудности), но тогда потребуется совсем "серьезный калибр" вроде 30-40мм. Ближайший аналог в реале - "утятницы" 4-го калибра, только дробь покрупнее, чем на уток.
  Насчет оперенных иголок - реально, но я не слыхивал, чтобы они были в качестве действующего боеприпаса. Правда, тут играет мое невежество.
  >От нарезного ствола тут тоже толку немного, т.к. основным мешающим фактором тут будет отклонение ствола до выхода заряда (отдачей), а отнюдь не устойчивость пули в полете. А запихать разделяемый заряд в гладкий ствол - значительно проще чем в нарезной.
  >Как-то был ролик на ютубе, кажись "разрушительное ранчо", (но возможно я и путаю, искать - лень), поставили дробовик 12-го калибра на маленький квадрокоптер. Прицел - через камеру, закрепленную на стволе, посредством управления дроном (оружие к дрону прицеплено жестко). Ствол закреплен снизу.
  Вся фишка в соотношении масс беспилотника и оружия. Матерый человечище весом в 200 кг вполне в состоянии стрелять из ручника с рук.
  Возьмите беспилотник массой в те же 200 кг. Вот вам основа для размещения оружия.

  >Естественно, кустарная балансировка системы там была вообще никакая, дрон - маленький, дробовик - мощный, и прицел сбивался очень сильно. Но "брать поправку" на это дело можно научиться, как показала практика.
  >Наверное если такую систему сделать не кустарно, а на большом дроне, да хорошо уравновесить, можно достигнуть предельной дистанции для прицельной стрельбы пулей метров в 200 (по крупной цели).
  Вот я и говорю - полный нереал.
  >Как альтернатива - таки нарезняк с одиночной пулей.
  Цель высокоманевренная, это было в вводной. Одиночная пуля не катит.
  >А пулемет - все равно не прокатит. Перевернуть - большой дрон, может и не перевернет, но прицел собьет, 100%, так что только перевод боеприпасов получается.
  В следующей главе я попытался дать обоснование пулемету. Мимоходное, без подробностей, но, надеюсь, убедительное.
  Спасибо за сверхподробный анализ, я сам на такой не способен.

154. Slawomir 2018/04/10 10:21 [ответить]
  как вариант - управляемая картечь - в противовертолетной схеме используется...
  https://www.e-reading.club/chapter.php/1005952/43/Tehnika_i_vooruzhenie_1999_07.html
  https://www.e-reading.club/illustrations/1005/1005952-pic_75.jpg


  Дротики - типа таких
  http://guns.allzip.org/topic/11/634703.html
  Лучше вольфрам или обедненный уран...

  /кст, вот такие "базы" евреи выпускают серийно http://uploads.ru/ZenEa.png

153. Reader 2018/04/10 08:01 [ответить]
  Во многом, я возможно повторю сказанное: ствол к дрону - только снизу.
  Причем очень желательно, чтобы линия ствола проходила через центр масс системы так минимизируется сбивание прицела отдачей, до того как пуля пройдет дульный срез ствола. (полностью так скомпенсировать практически невозможно, т.к. есть еще импульс перемещающейся затворной группы, изменение развесовки по мере расходования боекомплекта, и многое другое, но сильно уменьшить - можно).
  Теперь по поводу самого ствола: 5мм "на крупного зверя" - это отдает серьезным маразмом :) Минимум - под патрон 7.62х54, лучше 12.7х109.
  Или вообще гладкоствол 12 или 10 калибра.
  Пулемет - весьма сомнительная штука, т.к. отдачей, особенно от приличного калибра, будет сбивать прицел, и все выстрелы кроме первого - куда угодно кроме цели. Логичнее стрелять одиночными, чтобы дрон успевал стабилизироваться между выстрелами. Естественно, при каждом выстреле - переприцеливание "с нуля". Возможно, стрелять картечю, или даже какимто пучком "оперенных иголок", чтобы компенсировать неточность наведения, (с которой там будут основные трудности), но тогда потребуется совсем "серьезный калибр" вроде 30-40мм. Ближайший аналог в реале - "утятницы" 4-го калибра, только дробь покрупнее, чем на уток.
  От нарезного ствола тут тоже толку немного, т.к. основным мешающим фактором тут будет отклонение ствола до выхода заряда (отдачей), а отнюдь не устойчивость пули в полете. А запихать разделяемый заряд в гладкий ствол - значительно проще чем в нарезной.
  Как-то был ролик на ютубе, кажись "разрушительное ранчо", (но возможно я и путаю, искать - лень), поставили дробовик 12-го калибра на маленький квадрокоптер. Прицел - через камеру, закрепленную на стволе, посредством управления дроном (оружие к дрону прицеплено жестко). Ствол закреплен снизу.
  В принципе, изведя некоторое количество патронов, по банкам попадать с нескольких десятков метров - научились. Но дрон после каждого выстрела - кувыркался на 360 градусов (вернее делал "мертвую петлю" вверх и назад, с преворотом), потом выравнивался, хвала системе стабилизации. Потому ни о каком выстреле "очередью", там речи не шло (второй выстрел мог бы вообще прилететь в оператора, который стоял сзади).
  Естественно, кустарная балансировка системы там была вообще никакая, дрон - маленький, дробовик - мощный, и прицел сбивался очень сильно. Но "брать поправку" на это дело можно научиться, как показала практика.
  Наверное если такую систему сделать не кустарно, а на большом дроне, да хорошо уравновесить, можно достигнуть предельной дистанции для прицельной стрельбы пулей метров в 200 (по крупной цели). Что уже практически предел для гладкоствола вообще. Если надо дальше - только картечный заряд.
  Как альтернатива - таки нарезняк с одиночной пулей, большого калибра, и ОЧЕНЬ хорошая балансировка. (компенсация затворной группы противовесом, как в последних моделях АК, или вообще перезаряжать отдельным приводом после выстрела, как в снайперских винтовках) Но это значительно сложнее.
  А пулемет - все равно не прокатит. Перевернуть - большой дрон, может и не перевернет, но прицел собьет, 100%, так что только перевод боеприпасов получается.

152. Slawomir 2018/04/09 15:13 [ответить]
  по "сбить дракона" - может не пулемет а дробовик с игольчатой картечью?
  и ядом проправить, чтоб одной-двух картечин хватило для спазма и отключки?
  а потом на кваде пара-тройка шприцов для отключки в ноль, да и "на всякий случай" хоть .50 можно взять...

151. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/10 13:40 [ответить]
  > > 149.Al
  >Ну я в отличии от Каа - ни к каким материалам доступа не имею, поэтому ниже - мнение дилетанта:
  Дык я тоже.
  >//почемуто решил что дрон применён по схеме мультикоптера, извините если не так, но в принципе похожие проблемы будут у любого летуна - даже полноразмерные истребители ВОВ резко тормозили при стрельбе из бортового оружия, а дрон - платформа куда как менее стабильная//
  Все зависит от импульса. В описанном эпизоде применено самое легкое из всех видов автоматического оружия.
  >За вменяемый срок сделать дрона-мультикоптера способным вести огонь в верхнюю полусферу - весьма и весьма сложно, а палево будет мегафееричное из-за большого количества привлечённых, в т.ч. к тестам и обеспечению безопасности этих тестов, о особливо палево в схеме т.к. в реале сложно представить зачем такое может быть нужно.
  >
  Не согласен. Не может быть палево в смысле: "А не на дракона ли направлено?" Лично я бы подумал, что для борьбы с мелкими беспилотниками.
  >Основные сложности в физической модели/программе - железо-то по идее, ЕМНИП (если обычные бесколлекторники применены), отличаться будет сравнительно мало, особенно если сделать горизонтальное +-5R. А вот ловить багов - долго, с учётом того что они будут в микроконтроллерах, а промоделировать подёргивания затвора и гильз (а ещё например не закинет ли их в винт, как следствие проседания из-за отдачи...) - сложнее чем сделать 10ть+ дронов (на нормальном оборудовании и при нормальном доступе к материалам).
  Нарочно не сосредоточились на ловле мелких дырок. Имя им легион, но наш роман - не производственный.
  >Ещё вспоминаем что нам надо попасть в тушку на много кил весом, а даже человек далеко не от каждой пули падает, даже в том случае если ранение опасно для жизни.
  У дракона есть уязвимости: крылья. Именно так полагает стрелок и те, кто давал техзадание.
  >
  >А вот сваять "модель" "рамы"/из 194х гг./ и между корпусами поставить - должно быть гораздо проще. И отмазаться - проще - "ультраточный антитеррористический дрон".
  Не годится в смысле маневренности. По этой части вертолетная схема делает любую другую. Все равно, что противопоставить взводу солдат фарфоровый сервиз на шесть персон. У фарфора шансов нет.
  >Или управляемую зенитную ракету привесить к любому дрону что её утащит.
  Исключено на двести процентов. Что останется от животного при попадании ракетой? Цель же: нечто, что можно представить перед высоконачальственные очи. Чучело в идеале.
  Но спасибо за варианты.

150. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/09 14:37 [ответить]
  > > 144.Александр
  >Похоже, прояснился вопрос с выбором в качестве потенциальной добычи именно дракона...
  В давние времени, когда на улицах моего родного города еще можно было встретить непуганого динозавра, случился у меня политический спор со старшим по позрасту и чину коллеге. И тот сказал мудрую фразу: "Вы все время полагаете правителей страны столь же умными, как и вы сами. На самом деле это может быть не так."
  Я попытался довести до читателей мысль, что те, кто принимает решения, могут действовать не очень-то рационально.
  Спасибо.

149. Al 2018/04/08 22:21 [ответить]
  Ну я в отличии от Каа - ни к каким материалам доступа не имею, поэтому ниже - мнение дилетанта:
  //почемуто решил что дрон применён по схеме мультикоптера, извините если не так, но в принципе похожие проблемы будут у любого летуна - даже полноразмерные истребители ВОВ резко тормозили при стрельбе из бортового оружия, а дрон - платформа куда как менее стабильная//
  За вменяемый срок сделать дрона-мультикоптера способным вести огонь в верхнюю полусферу - весьма и весьма сложно, а палево будет мегафееричное из-за большого количества привлечённых, в т.ч. к тестам и обеспечению безопасности этих тестов, о особливо палево в схеме т.к. в реале сложно представить зачем такое может быть нужно.

  Основные сложности в физической модели/программе - железо-то по идее, ЕМНИП (если обычные бесколлекторники применены), отличаться будет сравнительно мало, особенно если сделать горизонтальное +-5R. А вот ловить багов - долго, с учётом того что они будут в микроконтроллерах, а промоделировать подёргивания затвора и гильз (а ещё например не закинет ли их в винт, как следствие проседания из-за отдачи...) - сложнее чем сделать 10ть+ дронов (на нормальном оборудовании и при нормальном доступе к материалам).
  Ещё вспоминаем что нам надо попасть в тушку на много кил весом, а даже человек далеко не от каждой пули падает, даже в том случае если ранение опасно для жизни.

  А вот сваять "модель" "рамы"/из 194х гг./ и между корпусами поставить - должно быть гораздо проще. И отмазаться - проще - "ультраточный антитеррористический дрон".
  Или управляемую зенитную ракету привесить к любому дрону что её утащит.

148. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/07 21:39 [ответить]
  Уважаемые читатели!
  У меня возникли домашние дела, требующие усиленного внимания (выпасать девчатник). Раньше я самонадеянно пропищал в комментариях, что собираюсь на неделе выпустить вторую книгу цикла "Негатор" в авторском варианте. Какое там! И проду, вероятнее всего, задержу.
  Мои самые искренние извинения.

147. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/07 21:36 [ответить]
  > > 143.Old_Kaa
  >> > 142.Переяславцев Алексей
  >К сожалению, все источники, с которыми я знакомился, ДСП.
  >В принципе, ничего сложного: камера, система распознавания изображения и система передачи команд наведения. Только камера должна быть высокого разрешения.
  С вашего позволения, необходимо еще кое-что. Нужна система, предугадывающая маневры цели. Даже при расстоянии до цели 300 м это означает, что с момента выстрела до момента попадания проходит около 0,4 с. Это я полагаю начальную скорость пули 800 м/с. Или же ручное наведение с использованием трассирующих пуль.
  >Но и для наведения оператором камера должна быть высокого разрешения или необходима дополнительная камера, закреплённая на пулемёте.
  А в тексте нигде подробно не описана вся машинерия. Так что тут свобода воображению читателей.
  Спасибо.

146. Slawomir 2018/04/07 19:50 [ответить]
  По прицелам - есть была такая редкая вещь - винтовка linux и автоприцеливанием от компании TrackingPoint...
  Идея - "раздеть" АРку до "без приклада и всего", сделать наведение, электроспуск, сделать "цифровой прицел"...
  и тогда попадать в прицел хоть на секунду станет смертельно - выстрел будет при попадании на долю секунды в прицеле...

145. БешеныйХомячок 2018/04/07 19:23 [ответить]
Скажите, если я не тороплю события, как случилось, что любительский портрет Марьи Захаровны сохранился в архивах, ещё и описание её произношения, а о двух кораблях с уникальными для своего времени боевыми и ходовыми качествами и в дуэли потопившие три плавучих крепости плюс эскадру сопровождения не запомнили. Должны же были остаться официальные документы, если их не уничтожили сознательно.
Кстати, а маэрцы вроде собирались торговать с царём, т.е. любое взаимодействие с "тем" временем имеет шанс отозваться в "этом". Хотя бы вот на уровне народного творчества - "как костя с драконом торговал"...

144. Александр 2018/04/07 17:08 [ответить]
Похоже, прояснился вопрос с выбором в качестве потенциальной добычи именно дракона. И ведь подумал же я про пиар-акцию, но отказался от подобного объяснения в связи с крайним идиотизмом (причем идиотизма на грани преступления) данной мотивации!... Ну зачем спонсорам еще и туша динозавра, если уже само по себе существование параллельного мира, притом с возможностью открывать туда проход, есть величайшее научное открытие? Да под такое безо всякого дракона дадут достаточно на первых порах денег... и даже администраторы проекта не могут быть настолько глупы, чтобы ради устройства бесполезного, в общем-то, шоу пойти на вполне реальный риск испортить отношения с тамошними жителями. Оказалось, здесь дело в спешно примазавшихся к чужим достижениям некомпетентных сапожниках, что сочли себя вправе указывать художникам, как они должны писать картины... Увы, в отличие от героя стихотворения А.С.Пушкина, местные художники возможности вовремя поставить на место непрошенного советчика не имели :( Я прав ?

143. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2018/04/07 12:27 [ответить]
  > > 142.Переяславцев Алексей
  К сожалению, все источники, с которыми я знакомился, ДСП.
  В принципе, ничего сложного: камера, система распознавания изображения и система передачи команд наведения. Только камера должна быть высокого разрешения.
  Но и для наведения оператором камера должна быть высокого разрешения или необходима дополнительная камера, закреплённая на пулемёте.

142. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/06 20:20 [ответить]
  > > 138.Old_Kaa

  >Помимо РЛС есть оптические системы наведения (видимого и инфракрасного диапазонов). При снятии систем борьбы с противодействием вес у них будет меньше 1 кг.
  Здесь вы правы; останавливало меня лишь то обстоятельство, что я не знал тонких деталей конструкции, а также возможностей этих систем. В частности, я не знал, приспособлены ли они для стрельбы по воздушным и заведомо высокоманевренным целям. Но если расскажете или дадите ссылочку, буду признателен.
  Большое спасибо, ваши комментарии, как всегда, имеют все признаки отменной эрудиции, которой, увы, не хватает авторам. Или не всегда хватает.

141. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/06 20:17 [ответить]
  > > 137.Markusha
  >Про дроны и пулеметы.
  >*Здесь мы применяем меры, массы и особенности нашей реальности, в книге возможно искажение или изменение этих параметров:))
  >Раз: Масса пулемета не менее 8 килограмм (а еще коробки для боеприпасов и сами боеприпасы). Нахлобучив такую массу на шапку дрона мы получаем панику управляющей системы - центр тяжести сильно вверху, нужна особоразработанная программа управления. Посему - пулемет стоит поместить вниз, иначе время разработки не ограничилось бы неделей-двумя:)
  Насчет массы вы правы, но я сам видел фотки беспилотника с легким пулеметом (но в нижней полусфере). Однако на фотке не сказано, какая масса носителя. Точно так же у меня опущены все мыслимые технические подробности - как раз во избежание описанной вами коллизии.
  >Два: Отдача от пулемета снесет/развернет любой дрон если его масса не превышает 50-80кг.
  >Это выходит уже не дрон а самый натуральный беспилотный самолет.
  >Три: Может там не пулемет притулили, а винтовку какую скорострельную?
  >P.S. Отдачу можно компенсировать системой стабилизации дрона в пространстве, но только при одиночных выстрелах.
  Напоминаю: в тексте сказано, что беспилотник БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЙ, чем просто наблюдатель, но не сказано насколько. Также впрямую указано, что систему управления пришлось порядочно переделать. Не сказано, как, куда, по какой клавише и чем вдарять. Переделать - и все тут.
  Так что задача имет решение, если иметь желание и знания.
  Спасибо.

140. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2018/04/06 18:52 [ответить]
  > > 138.Old_Kaa
  >Помимо РЛС есть оптические системы наведения (видимого и инфракрасного диапазонов).
  А если систему наведения в видимом диапазоне совместить с камерой верхнего обзора, то дополнительный вес будет меньше 100 г.

139. bujhm 2018/04/06 10:33 [ответить]
  Комментарий к последней главе.
  Спасибо что она есть, ждал с нетерпением.

  Но вербовщики из Маэры - описаны, как дилетанты и разгильдяи!

  Где амулет защиты от негации на долговременный конструкт?
  То, что времянка не исчезла - не показатель.

138. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2018/04/06 09:58 [ответить]
  >Ретрограды не без оснований указывали, что радар утяжелит беспилотник, но даже его применение не даст очевидного преимущества: эффективный размер живой цели в радиодиапазоне ничтожно мал по сравнению с таковым для боевого летательного аппарата, сделанного из металла.
  Помимо РЛС есть оптические системы наведения (видимого и инфракрасного диапазонов). При снятии систем борьбы с противодействием вес у них будет меньше 1 кг.

  > > 137.Markusha
  >Два: Отдача от пулемета снесет/развернет любой дрон если его масса не превышает 50-80кг.
  Если линия стрельбы не будет проходить через центр тяжести (он же центр масс) системы.

137. Markusha (mark@azshelp.ru) 2018/04/05 23:23 [ответить]
  Про дроны и пулеметы.
  *Здесь мы применяем меры, массы и особенности нашей реальности, в книге возможно искажение или изменение этих параметров:))
  Раз: Масса пулемета не менее 8 килограмм (а еще коробки для боеприпасов и сами боеприпасы). Нахлобучив такую массу на шапку дрона мы получаем панику управляющей системы - центр тяжести сильно вверху, нужна особоразработанная программа управления. Посему - пулемет стоит поместить вниз, иначе время разработки не ограничилось бы неделей-двумя:)
  Два: Отдача от пулемета снесет/развернет любой дрон если его масса не превышает 50-80кг.
  Это выходит уже не дрон а самый натуральный беспилотный самолет.
  Три: Может там не пулемет притулили, а винтовку какую скорострельную?
  P.S. Отдачу можно компенсировать системой стабилизации дрона в пространстве, но только при одиночных выстрелах.

136. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/05 13:50 [ответить]
  > > 134.Александр
  >> > 133.Переяславцев Алексей
  >>> > 132.Дмитрий Иванович

  >Имеется некая традиция - слова "грунт", "почва" и "земля" полными синонимами не считать! :) Первое это "все то, что под ногами", считая вышеуказанные песок и прочие камни, а вот второе и третье - лишь то, на чем что-то может расти. Тем не менее, отличия в значении все равно имеются... правда, скорее уже оттенки: а) почва - книжное, земля - обиходное, б) под "землей" в основном понимается именно гумус, то есть более-менее плодородная почва. Поэтому конкретно это слово (не всегда, но с высокой степенью вероятности!) будет обозначать ту самую "органику".
  Не вполне с вами согласен; в литейном деле "земля" есть основа для соответствующей литейной формы, и уж она органики не содержит. Правда, эта технология уже сильно вышла из моды. Но вся полемика сильно далеко от темы, посему предлагаю ее прекратить.
  Но спасибо за внимание.

135. Slawomir 2018/04/05 11:28 [ответить]
  По вертолёту - возможно "транспортный"?
  /Одно- или двухместная стрекоза в малой разборке войти могла...

  Вместо волокуши если "фигпроедешь" можно взять сетку, пару баллонов гелия и кучу шариков (емнип один шарик - 400-500 грн подъема) - из сетки делаешь пару "сосисок", в сетку - груз и везёшь по воздуху...

134. Александр 2018/04/04 19:59 [ответить]
  > > 133.Переяславцев Алексей
  >> > 132.Дмитрий Иванович
  >>> > 130.Алексей
  >>>А с каких пор земля стала органикой, особенно если это песок или глина какая-нибудь?..
  >>Наверное, описка; правильно "гумус"?
  >Не так. Имелось в виду: на земле заклинание сохранияется долго, на воде - никак, но органике - где-то промежуточная стойкость.
  >И вы правы: песок и камни с глиной уж точно не органика.
  Имеется некая традиция - слова "грунт", "почва" и "земля" полными синонимами не считать! :) Первое это "все то, что под ногами", считая вышеуказанные песок и прочие камни, а вот второе и третье - лишь то, на чем что-то может расти. Тем не менее, отличия в значении все равно имеются... правда, скорее уже оттенки: а) почва - книжное, земля - обиходное, б) под "землей" в основном понимается именно гумус, то есть более-менее плодородная почва. Поэтому конкретно это слово (не всегда, но с высокой степенью вероятности!) будет обозначать ту самую "органику".

133. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/04 19:39 [ответить]
  > > 132.Дмитрий Иванович
  >> > 130.Алексей
  >>А с каких пор земля стала органикой, особенно если это песок или глина какая-нибудь?..
  >Наверное, описка; правильно "гумус"?
  Не так. Имелось в виду: на земле заклинание сохранияется долго, на воде - никак, но органике - где-то промежуточная стойкость.
  И вы правы: песок и камни с глиной уж точно не органика.
  Спасибо.

132. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2018/04/04 17:37 [ответить]
  > > 130.Алексей
  >А с каких пор земля стала органикой, особенно если это песок или глина какая-нибудь?..
  Наверное, описка; правильно "гумус"?

131.Удалено написавшим. 2018/04/04 17:33

130. Алексей 2018/04/04 17:34 [ответить]
  > > 126.Переяславцев Алексей
  >Имелась в виду классическая органика типа дерева. Пластмасса, конечно, органика, но структура...
  Клеточная структура?..

  > > 126.Переяславцев Алексей
  > Проблема в пористости: вот почему земля держит, древесина держит, а пластмасса - сомневаюсь.
  А с каких пор земля стала органикой, особенно если это песок или глина какая-нибудь?..

129. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/04 13:47 [ответить]
  > > 127.h-x
  >> > 126.Переяславцев Алексей
  >>> > 125.h-x

  >
  >
  >Я даже не знаю, где начать. Каучук - это всё ещё классическая органика, или релятивистская? Или квантовая?
  Замечено отменно, чужестранец! (с)

  >
  >А корень проблемы вот где: нельзя просто сказать "держится на органике". Это слишком широкий класс веществ. Придумайте что-нибудь более специфичное, что уж точно ограничит затрагиваемую область тем, что мы считаем живой материей. Вот варианты на выбор: белки (по Марксу, ага), "мягкое" меняющее воздействие на некоторые аминокислоты, делающее их несовместимыми с известными формами жизни, ещё более тонкое воздействие, повреждающее нити ДНК.
  Вот вам пречестное слово: не хочу влезать в механизм и тонкости. Утонуть тут можно на раз-два.
  Но, признаю, был неправ: из моих же описаний следует, что на земле поле должно держаться очень долго, на древесине - поменьше, на воде - откровенно плохо.
  >
  >Если подключать критическое мышление, даже эти варианты почти наверняка приведут к конфликтам с уже написанным, хотя задумываться, конечно, об этом будут полтора человека из тысячи.
  Конфликтов и хочу избежать. Даже тех, которые останутся незамеченными читателями. Вот и стараюсь.
  >
  >Проблема в скважности? По этой категории есть экстремальные примеры как в органике, так и в неорганике. Если бы дело было в скважности, то чем более лёгкий вид пластмасс мы имели бы в виду, тем лучше бы он "держал". Ну-ка, навскидку, какими видами пластмасс мы бы скорее всего руководствовались при изготовлении летательного аппарата? Уж наверняка, старались бы выбрать полегче...
  Пористый полимер? Не помню, чтобы такие применялись в качестве конструкционного материала.
  >
  >...но отделять пластмассу от органики, а потом ещё и "иметь в виду классическую органику (что за термин вообще -_-)" - не хочу показаться слишком резким, но это точно всё ещё фентези для инженеров? Аккуратнее надо с терминами, тут всё ж не филфак.
  Тоже прекрасное выражение, запомню.
  Ваша резкость как раз уместна. И ее приветствую, полагая конструктивную критику в высшей степени полезной. Мой соавтор думает точно так же.
  Милости прошу еще высказываться.

128. Slawomir 2018/04/03 18:45 [ответить]
  кстати есть и керамика...

  (некоторые пластмассы для магов изначально пойдут как аналог хитина...)

127. h-x 2018/04/03 15:37 [ответить]
  > > 126.Переяславцев Алексей
  >> > 125.h-x
  >>> > 121.Переяславцев Алексей
  >>>Дрон сделан из пластмассы. Будь то органика... - без вопросов.
  >>
  >>Э-э-э... Это даже не ляп. Это плюх...
  >Имелась в виду классическая органика типа дерева. Пластмасса, конечно, органика, но структура... а вообще-то вы навели на мысль. Поля смерти должны держаться и на пластмассе - но сколько времени? Вода, например, долго их не держит. Проблема в пористости: вот почему земля держит, древесина держит, а пластмасса - сомневаюсь.
  >Но спасибо за отменную наводку.


  Я даже не знаю, где начать. Каучук - это всё ещё классическая органика, или релятивистская? Или квантовая?

  А корень проблемы вот где: нельзя просто сказать "держится на органике". Это слишком широкий класс веществ. Придумайте что-нибудь более специфичное, что уж точно ограничит затрагиваемую область тем, что мы считаем живой материей. Вот варианты на выбор: белки (по Марксу, ага), "мягкое" меняющее воздействие на некоторые аминокислоты, делающее их несовместимыми с известными формами жизни, ещё более тонкое воздействие, повреждающее нити ДНК.

  Если подключать критическое мышление, даже эти варианты почти наверняка приведут к конфликтам с уже написанным, хотя задумываться, конечно, об этом будут полтора человека из тысячи.

  Проблема в скважности? По этой категории есть экстремальные примеры как в органике, так и в неорганике. Если бы дело было в скважности, то чем более лёгкий вид пластмасс мы имели бы в виду, тем лучше бы он "держал". Ну-ка, навскидку, какими видами пластмасс мы бы скорее всего руководствовались при изготовлении летательного аппарата? Уж наверняка, старались бы выбрать полегче...

  ...но отделять пластмассу от органики, а потом ещё и "иметь в виду классическую органику (что за термин вообще -_-)" - не хочу показаться слишком резким, но это точно всё ещё фентези для инженеров? Аккуратнее надо с терминами, тут всё ж не филфак.

126. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/03 14:06 [ответить]
  > > 125.h-x
  >> > 121.Переяславцев Алексей
  >>Дрон сделан из пластмассы. Будь то органика... - без вопросов.
  >
  >Э-э-э... Это даже не ляп. Это плюх...
  Имелась в виду классическая органика типа дерева. Пластмасса, конечно, органика, но структура... а вообще-то вы навели на мысль. Поля смерти должны держаться и на пластмассе - но сколько времени? Вода, например, долго их не держит. Проблема в пористости: вот почему земля держит, древесина держит, а пластмасса - сомневаюсь.
  Но спасибо за отменную наводку.

125. h-x 2018/04/02 19:08 [ответить]
  > > 121.Переяславцев Алексей
  >Дрон сделан из пластмассы. Будь то органика... - без вопросов.

  Э-э-э... Это даже не ляп. Это плюх...

124. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/04/01 21:41 [ответить]
  > > 123.Reader
  >> > 120.Переяславцев Алексей
  >>> > 117.Reader

  >- Суслика видишь ?
  >- Нет.
  >- И я нет. А ОН ЕСТЬ !
  Тут вы углубляетесь в анализ будущих сюжетных линий, и за это я на вас строго налагаю.
  >Кстати будет цирк, когда в качестве "птичницы" в таком загончике увидят дракона.
  См. выше.
  >>Вы, сами того не зная, указали, на другую мою ошибку: я опустил сканирование радиодиапазона, ....
  >Тоже совершенно правильно.
  Это вы намекаете, что ваш покорный слуга не вполне дурак? Кажется, вы подумали правильно.
  Спасибо.

123. Reader 2018/04/01 03:17 [ответить]
  > > 120.Переяславцев Алексей
  >> > 117.Reader
  >>> > 115.Переяславцев Алексей
  >Пока и поскольку нет признаков ядрен=-батона, есть основания полагать, что его и вовсе не существует. Это шутка.
  Ну мне собственно и резануло глаз то, что в тексте это сказано на полном серьезе, и как аксиома. И никто не поправил.
  >Если же серьезно, то пока разведка не обнаружила ни одного признака технологической цивилизации - кроме загончика с великорослыми курами, да и тот вполне по силам достаточно примитивному обществу.
  Все верно.
  - Суслика видишь ?
  - Нет.
  - И я нет. А ОН ЕСТЬ !
  Кстати будет цирк, когда в качестве "птичницы" в таком загончике увидят дракона.
  >Вы, сами того не зная, указали, на другую мою ошибку: я опустил сканирование радиодиапазона, ....
  Тоже совершенно правильно.

122. Alex 2018/03/31 17:23 [ответить]
  > > 117.Reader
  >> > 115.Переяславцев Алексей
  >Однако это совершенно не отменяет натичия ядрен-батонов у ведущих держав.
  >> На Земле либо одно, либо другое.
  >Важная добавка: в одном месте.

  В Пакистане ядрен батон и дикие племена - в одном и том же месте

121. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/03/31 17:23 [ответить]
  > > 118.Slawomir
  >Кстати, вопрос...?
  >если долбануть по дрону "Черным пятном" - магия прилепляется к дрону?
  >и дрон перенесет магический яд через портал в сша?
  Будете смеяться: ответ не очевиден. Дрон сделан из пластмассы. Будь то органика или почва - без вопросов. Причем вполне возможно сделать "пятно" малого размера.
  Но тут другое: местные полагают магию смерти смертным грехом. На его применение нужны очень серьезные обоснования. Пока их не вижу.
  Спасибо.

120. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/03/31 17:52 [ответить]
  > > 117.Reader
  >> > 115.Переяславцев Алексей
  >>> > 111.Reader
  >
  >Да сколько угодно. Любые дикари (Африка, Австралия, Океания...)
  >Хоть по одному костру, хоть в ряд. На быт техже масаев посмотрите. Большие деревни, скотоводство, вся готовка - на кострах, или примитивных очагах, железа и то почти нет.
  >Однако это совершенно не отменяет натичия ядрен-батонов у ведущих держав.
  >> На Земле либо одно, либо другое.
  >Важная добавка: в одном месте.
  Очень важная добавка! Пока и поскольку нет признаков ядрен=-батона, есть основания полагать, что его и вовсе не существует. Это шутка.
  Если же серьезно, то пока разведка не обнаружила ни одного признака технологической цивилизации - кроме загончика с великорослыми курами, да и тот вполне по силам достаточно примитивному обществу.
  Вы, сами того не зная, указали, на другую мою ошибку: я опустил сканирование радиодиапазона, а ведь таковое просто обязаны были предпринять. Введу в соответствующую главу.
  Большое спасибо.
  Добавил в гл. 2 насчет радио. Но правка пойдет на СИ не сама по себе, а в составе проды. И все равно спасибо.

119. Markusha (mark@azshelp.ru) 2018/03/31 00:01 [ответить]
  > > 118.Slawomir
  >Кстати, вопрос...?
  >если долбануть по дрону "Черным пятном" - магия прилепляется к дрону?
  >и дрон перенесет магический яд через портал в сша?
  Очевидно же что нет, еще из первой книги известно что черное пятно накладывается на местность - нужно за что-то зацепиться, как и глотка жабы.
  Тобиш нужна некоторая площадь на которую можно кастануть закл.
  Оно наверное возможно если беспилотник будет титанического размера. Как осторов)))) Возможно, наверное положить и на меньшую площадь, но точно надо будет пересчитывать.
  Ждем комментарий от автора:)

118. Slawomir 2018/03/30 18:32 [ответить]
  Кстати, вопрос...?
  если долбануть по дрону "Черным пятном" - магия прилепляется к дрону?
  и дрон перенесет магический яд через портал в сша?

117. Reader 2018/03/30 01:50 [ответить]
  > > 115.Переяславцев Алексей
  >> > 111.Reader
  >
  >>
  >Отдельные костры - да. Но не ряд таковых. Такое может означать более-менее крупное поселение при отсутствии технологии.

  Да сколько угодно. Любые дикари (Африка, Австралия, Океания...)
  Хоть по одному костру, хоть в ряд. На быт техже масаев посмотрите. Большие деревни, скотоводство, вся готовка - на кострах, или примитивных очагах, железа и то почти нет.
  Однако это совершенно не отменяет натичия ядрен-батонов у ведущих держав.
  > На Земле либо одно, либо другое.
  Важная добавка: в одном месте.

116. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2018/03/29 14:16 [ответить]
Уважаемые читатели, началась редактура предыдущей книги в издательстве. Придется потрудиться, и прода, весьма возможно, задержится.
Извините.

Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Двойной контакт (Оценка:4.36*59,)

Комментарии: Двойной контакт
(Оценка:**4.36*59**,)