24. 2007/01/08 07:18
[ответить]
>>23.Первая Светлана
>>>22.Старый Ворчун
Ох... что там не договорил...
>Значит, не сумела правильно расставить акценты :( По задумке там основное именно история полукровки и исполнение слов Прорицающих. Отсюда и поиски, и любовная история :) Поэтому и фэнтези-мир необходим...
Вот то, что вокруг истории полукровки:
"Нет, Ррэд. Я должен попытаться, - тяжело уронил парень. - Вот только... как же я потом в глаза ей посмотрю?"
Ну и эта интрига из без конца повторяющихся намеков, что Вальран не "простой наемник"... Это две трети текста. А в последней он рассказывает свою историю, и затем эпилог. Все. "Исполнения слов прорицающих" для читателя нет, потому что слова он получает после всех объяснений, финалов и эпилогов, когда они уже не более чем бумажка для подшития к делу. =) Историю мы получили из его уст, а не из ваших. =) Поисков мы не видели, только слышали, что таковые имели место, и какой-то там облом с благородными красавицами. =) Остается любовная история. =)
Т.е. ни конфликтов, ни развития "истории полукровки" за пределами "любовной истории" - в тексте не наблюдается.
>Ну, кто-то, судя по коммам, все-таки продрался через путаницу сюжета и уловил основной момент ("Тогда бы я вернулся к Надзвездным скалам, искал юную драконицу и рассказывал совсем другую историю")
>:))) Не поверите, но одно время канцелярский стиль мне был очень близок. Да и до сих пор предельная четкость смысла, пусть даже в ущерб художественности, официальность канцеляризмов имеют в моих глазах определенное очарование.
То, что называется канцелярским стилем - обычно вообще не воспринимается, буквально - смысл расплывается перед глазами. =)
23. * (sv1st@yandex.ru) 2006/12/09 19:45
[ответить]
>>22.Старый Ворчун
>Подробный - это как раз фигня. Существенное там в начале. Если без купюр - любовный романчик, модификация с несчастливым, но благородным концом Намеки на фэнтези мир ни к чему не приводят - нет этого мира, ничего в нем не происходит. Ни глобально-фэнтезийного, никакого.
>Вот это основное.
Значит, не сумела правильно расставить акценты :( По задумке там основное именно история полукровки и исполнение слов Прорицающих. Отсюда и поиски, и любовная история :) Поэтому и фэнтези-мир необходим...
Ну, кто-то, судя по коммам, все-таки продрался через путаницу сюжета и уловил основной момент ("Тогда бы я вернулся к Надзвездным скалам, искал юную драконицу и рассказывал совсем другую историю")
Ладно, при переработке, буде она случится, учтем :))
>А что по тексту там замечания - ерунда.
:) Ну не-ет! Они мне тоже очень пригодились!.. От поэзии достаточно сложно перейти к прозе, хотя бы потому, что, как Вы заметили, у них разные законы построения образов, фраз, структуры текста. Так что столь подробный разбор моего первого прозаического опуса мне очень важен :)
>Чего в глаза не бросилось, кстати, это косноязычия, канцелярии и мусора. Ну этим правда мужская часть населения больше любит страдать. =)
:))) Не поверите, но одно время канцелярский стиль мне был очень близок. Да и до сих пор предельная четкость смысла, пусть даже в ущерб художественности, официальность канцеляризмов имеют в моих глазах определенное очарование.
>Стиль мира еще выберите. Рыцари или на пляж. И карту сообразите - а то то ли на горе над городом, то ли на берегу над морем. =)
Ага! :) Меня этот пляж с самого начала смущал, но потом как-то притерпелась, рукой махнула...
Зато теперь обязательно продумываю логическую достоверность сюжета, времени и места действия :)
22. (stavor@front.ru) 2006/12/09 15:50
[ответить]
>>21.Первая Светлана
>>>20.Старый Ворчун
>Спасибо большое за столь подробный разбор!.. Даже не ожидала :) Думала - ну, два-три абзаца, не больше, будет :)))
Подробный - это как раз фигня. Существенное там в начале. Если без купюр - любовный романчик, модификация с несчастливым, но благородным концом (жизнь разлучает их, они не могут быть вместе... обстоятельства там). То, что он то ли любил, то ли пользовался, и мораль мол "барышни любят искренне, забывают быстро" (и как на самом деле?) - это не ах как прописано у вас, и тоже не ново. "Фэнтези" там вобщем нет... дракон... ну, можно поменять на королевское происхождение - тоже помеха браку; можно вобще посчитать за метафору... ничего не изменится. Намеки на фэнтези мир ни к чему не приводят - нет этого мира, ничего в нем не происходит. Ни глобально-фэнтезийного, никакого.
Вот это основное. А что по тексту там замечания - ерунда.
>Особенно чувствовалась избыточность, но поскольку мне она близка органически (ну, знаете, как бывают определенные авторские предпочтения :), нравится мне так писать), то убирать ее не хотелось. Пыталась весь текст написать таким стилем, но, увы, не получилось.
Что прилагательные избыточные - либо не находите нужного, наслаиваете общие, пишите "не очень маленький, большой даже" вместо "огромный". Либо нехватает характеристик - повторяете основную, вместо того, чтобы добавать другое. "Пламенел алый закат" вместо "догорал ветреный закат, свежело", например. =)
Это, кстати, еще остатки поэзии. В стихах или стихах в прозе повторы нормальны, это акцентирование, задержка образов... У вас тут язык без стилевых выкрутасов, поэтому бросается в глаза.
ЗЫ: в песне ваще можно и "кровавым пламенем алел закат малиновый" сделать. =0))))) Когда кто-нибудь вдумчивый обратит внимание, появится хохма как с "соловей российский славный птах". А большинство и внимание не обратит. =)
Чего в глаза не бросилось, кстати, это косноязычия, канцелярии и мусора. Ну этим правда мужская часть населения больше любит страдать. =)
>Посмотрим :) Может, позднее, в очередной раз переработаю, выбрав, наконец, определенный стиль и добрав объем до повести :)
Стиль мира еще выберите. Рыцари или на пляж. И карту сообразите - а то то ли на горе над городом, то ли на берегу над морем. =)
21. 2006/12/08 23:33
[ответить]
>>20.Старый Ворчун
Спасибо большое за столь подробный разбор!.. Даже не ожидала :) Думала - ну, два-три абзаца, не больше, будет :)))
По сути со всем согласна. Потому как большинство замечаний попали как раз на те моменты, которые меня саму смущали, однако четко выделить, что в них не так, у меня не получалось :( Особенно чувствовалась избыточность, но поскольку мне она близка органически (ну, знаете, как бывают определенные авторские предпочтения :), нравится мне так писать), то убирать ее не хотелось. Пыталась весь текст написать таким стилем, но, увы, не получилось.
Посмотрим :) Может, позднее, в очередной раз переработаю, выбрав, наконец, определенный стиль и добрав объем до повести :)
Еще раз спасибо!
20. * (stavor@front.ru) 2006/12/05 08:19
[ответить]
Светлана Первая - Выбор
Первый фрагмент - фрагмент повести или романа; для рассказа/новеллы слишком разбавленный текст. Упоминается много персонажей, какие-то ссылки на мир; почти ничего из этого не нужно и в дальнейшем не используется. Действие начинается "с середины комнаты", там и топчется некоторое время, потом приходит Любовь Главного Героя и они уходят. На что похожа комната - ни намека.
А как они перешли на ты - пошла лирическая история про Он и Она, где он и она, а больше никого нет и не нужно. Девушка встретила своего принца. И там легкая романтика и любовные игры с "шлепаньем по воде". Кто такая лаолана уже никого кроме меня не волнует. =))
В конце затянутая сцена-объяснение с каким-то императором, что-то вроде неуклюжей попытки засунуть в видео то, что обычно дают скупым эпилогом.
По существу: Первая часть не нужна, сокращается до трех предложений: молодой хмырь, старый воин, встретили прекрасную незнакомку. Намеки, что хмырь не прост можно рассеять по тексту где угодно. Хозяева дома никакой роли не играют. Милорд мог жить в гостинице инкогнито. Дали одним намеком - "Ваше Высо... " - начал Ррэд и осекся, - и все.
Третья часть не нужна, сокращается до эпилога из трех предложений.
Остается обычная любовная история из двух прогулок, намеки на интригу, раскрытие оной, и трагическое понимание, что быть вместе любимым не судьба, печаль в глазах, последний поцелуй, он улетел а она осталась. И не тянуть с прощанием, а то слезодавильность эта мелодраматическая, ее многие не выносят. =)
Стиль
-----
Мне не ясна суть этого мира, этого общества, персонажей. Это фэнтези, средневековье, детская фантастика или что? Тут то ли мальчики и девочки, то ли рыцари и дамы; то ли светское общество, то ли провинциальные мещане-купцы... Лезет эта непонятка из всех щелей.
Вот слова, которыми называют героев автор и другие персонажи: "мой лорд" (милорд), "молодой человек", "парень", "упрямец", "молодой оболтус", "девушка", "девица", "юнец"... начиная прямо с первого слова: "Что дальше, мой лорд?" - стиль обращения явно не соответствует стилю вопроса. =)
Кстати, в "средневековье" чел в двадцать или двадцать с чем ему там? лет - это вовсе не юнец, но муж.
Средневековье с мечами и драконами...
"Хотели с ней утром к морю сбежать - искупаться, позагорать немного"
...и, видимо, также общественные пляжи, и загорающие в купальниках. =) Отстегивают меч, снимают доспех и остаются в плавках. =) Мечи и корсеты складывают на песок и идут плескаться. =)
"Гостья присела в реверансе" и тут же выдала: "- Да, конечно... Спасибо." - вместо манерного хотя бы "благодарю вас".
А барышня, которой домогается сам местный лорд, согласилась отправиться куда-то "к морю" (уж не на пляж ли, загорать и купаться?) в компании первого встречного, что называется, которого она знать не знает даже кто он и откуда. =)
Порядочные барышни еще в девятнадцатом веке по улице одни не ходили - хотя бы со служанкой. А в паре с молодыми людьми - ни за что. =)
"Озорно улыбнулся и подмигнул ждущей его спутнице" - как служанке из трактира. =) А потом они "легко перешли на ты".
Да, вот еще, автор: принцесс не тошнит, и не "едва не вырвало" тем более. =))))) Это не эстетично, не романтично и ваще. Они задыхаются в тугих корсетах, нервно нюхают соль и падают в обмороки. =) Тьфу-ты, пардон, "лишаются чуйств", канешна. =)
Соответственно, плохо понимаю этот мир, и в каком стиле должны быть и мир, и текст.
Стиль еще раз
-------------
"взглянув в почти черные от горя глаза спутницы.
- Но ведь твоя мать могла быть человеком?! - Слезы прочертили на бледных щеках хрустальные дорожки."
Вот понимаете - это или "романтицкая сказка", вся написанная такой стилизацией... или иначе - тошнотно приторный дамский роман получается. Честное слово.
Беда полная. Все абстрактно, автор не видел и не видит то, о чем говорит. В городе дома, в море волны, у моря сосны. Ни одной картинки нормальной на весь текст. И комната, откуда начали, гостиная эта... что там? одно окно, серебряная пластина, кресло... два кресла... все это вовсе не сразу, а очень постепенно нам сообщают; и к середине текста еще вроде бы камин появляется. С костюмами глухо вообще, да? А, на этом Ру... как его? щегольской охотничий был.
Персонажи
---------
Вон у вас, есть характеристика: "Парень с тенью отчаяния в серых глазах". Только появилась почему-то сильно не сразу, и в форме какого-то объяснения не к месту. Все ж определитесь - парень или милорд. Или Ваше Чего-там. Парень - это в рубахе с гармошкой. =)
Руник - картонный недалекий злодей. С одной репликой буквально.
Эмильда как и положено Возлюбленной любит верно и трагически, чертами характера не обременена.
Ррэд ворчлив, и этим его роль исчерпывается.
Император какой-то голливудский, я даже не понял что он империрует.
Других персонажей вроде нет, Джолан просто лишний.
А вот откуда взялась барышня, и что у нее за мамаша такая, что разрешала ходить непойми куда в лес с непойми кем - это однако ни намека.
Слова
-----
Карминовые или карминные? Вроде были карминные. Хотя возможно и оба варианта живут. Не знаю, по какому принципу выбираются суффиксы.
- сливовый, ананасный, апельсиновый-апельсинный, сосновый, еловый, дубовый,
стальной...
И вот еще, вроде не один раз смущало:
"- Если тебе станет легче... - Пожав плечами, безучастно заметил Вальран и начал рассказ: - Мой отец"
- Диалог, - автор.
- Диалог. - Автор.
Точно также могут отличаться и формы с ?/!/... Т.е.
- Диалог... - автор.
- Диалог... - Автор.
В русском предложение строго заканчивает точка. Многоточие/!/? могут быть и в середине предложения. Здесь явно просится
- Если тебе станет легче... - пожав плечами
- О! С удовольствием!.. - облегченно воскликнула... и проч.
Фоника
------
Слово "мэтр" в русском немного проблемное, как и все или почти все со стечением согласных на конце. Выкручивание из этого происходит добавлением краткой "беглой гласной": метр - мет(e)р, мэтр - мэт(э)р. Но тем не менее. Поэтому если "мэтр" - то лучше бы имя начиналось с гласного звука. В "мэтр Джолан" - у вас стечение четырех согласных на стыке, или трех после вставки беглой "э".
"Ррэд" - мне не встречалось ни в одном языке удвоения рычащей в начале слова. Человек с таким именем должен быть весьма сварливым, кусачим и склонным грызться. Не заметил. =))) Разве что первое. =)
"Мэтр Ррэд" - издеваетесь? =)
"Мастер Ррэд" - опять? =)
И уж определитесь - милорд, мэтр или мастер. Мистера и мсье еще не хватает. =) "Мастер" - это хозяин; так негры к белым в штатах обращались; и вроде была еще редуцированная форма "масса Имя".
"охваченным белым сиянием" - эпифора.
"раскидистые тенистые" - эпифора
"каштановой шевелюрой" - не нейтральное сочетание, так скажем.
По порядку
----------
Ничего безумно страшного не видел. Основные проблемы -
- причастия; их много; вразуметльность текста падает и в фонике лезут шипящие, соответственно;
- избыточность; злостной тавтологии не было; то, что есть - в небольших дозах, и в стихах или при сильном стиле - вопросов бы не вызвало; а тут - так себе; можете считать, что придирался - если что не обращайте внимания;
"Молодой человек задумчиво покусал нижнюю губу." - легкая избыточность или злоупотребление комментированием; покусывание губы - проявление задумчивости, раздумий, нерешительности и т.д.
"Подал руку своей будущей спутнице, помогая подняться с кресла" Опять объясняете/комментируете лишнее, и неверно пожалуй: с кресла она и сама могла подняться, не хромая старушка; руку он подал не за этим, в воспитан был так. Полагаю.
"задумчиво глядя на свое отражение в настенной серебряной пластине" опять задумчиво =) , что такое эта абстрактная пластина и зачем? смысл? А серебро быстро тускнеет, наск я понимаю, потом и темнеет; чистить-полировать без конца такую пластину надо, чтоб зеркалом работала =)
Кстати, зеркало (старое) - это та же серебряная пластина, только налитая на стекло, кое ее от воздуха и прикрывало. =)
"Парень встряхнул густой темно-каштановой шевелюрой, отбрасывая горькие мысли"
- густая шевелюра - легкая избыточность
- каштановая шевелюра - легкий напряг в фонике
- встряхнул шевелюрой, отбрасывая мысли - подозреваю, тут слегка нарушен устойчивый оборот (или полу-устойчивый), вроде "втряхнул головою, отгоняя горькие мысли". Соответственно, ваш вариант имеет легкую тенденцию прочесться буквально: с шевелюры он мысли стряхивал.
"Яркое летнее солнце будто золотом осыпало все вокруг - белые дома, извилистые улочки, вымощенные светлыми плитами" - яркое летнее солнце скорее белое, чем золотое, и слепящее; тем более - на белых домах и светлых плитах; а золотом все вокруг осыпает осень, кстати. Золото, как я краем уха слышал, бывает разное - зависит от пробы, и от примеси. Вроде бывает и белое - с платиной, что ли. То, которое знаем мы все - по бабушкиным обручальным кольцам и царским рублям - это "красное" или "червонное" золото - с медью вроде бы; и плюс оно еще немного темнеет, если не чищенное. Цвета оно весьма-таки рыжего. Особо в рублях - там еще и проба вроде низкая. Таким светом солнце заливает все вокруг на закате, а не средь БЕЛА дня. =) Или на вашей планете у звезды другой спектр? =) Но вы этого не рассказывали...
"с прищуром глядя на редких прохожих, озабоченно спешащих по неведомым - и, наверняка, неважным" - наречие и это... как его? "с прищуром" тоже типа как составное наречие; два причастия плюс прохожие, которые оч похожи на причастие =) , и шипящих хватает.
А Вальран, значицца, любитель классицизма... =)
Все ж нормируйте количество причастий. В одном предложении: "заглядывающие", "пожелтевшей", "высохшей", "утоптанную", и еще "превращаясь" для комплекта.
"возвращаясь в настоящее, и наваждение" - фоника, "ошеломляющее впечатление прошло" - фоника плюс ритмика (длинные слова);
пока не научитесь перестраивать предложения, чтобы не плодить обороты - шипящие будут вас преследовать и шипеть. =)
"Я часто бываю здесь, особенно когда устаю от... всей этой суеты внизу" - напоминаю, что они стояли над морем. =) Внизу суетились волны.
"она махнула рукой, отступая от слепяще синей бездны под ногами" - "бездна под ногами" - это образный оборот, переносный смысл; "она махнула рукой, отступая от" - это буквальный смысл; поставив оборот в такой контекст, вы _разрушаете его образное значение_. Думаю, понятно. Если доводить до абсурда, то от того, что под ногами - не отступают от, а вылезают из. =)))
"Выступающий на западе мыс укрыл пляж вечерней тенью, когда они тронулись обратно в город. По притихшим улицам струилось алое закатное пламя" выходит, что улицы начинались прямо от пляжа; а когда шли туда - вроде бы было не так. "алое закатное пламя" - легкая избыточность
"И глядя в засиявшие карие глаза, склонился и поцеловал тонкие пальцы трепещущей руки." - догадались? Ага, опять причастия. "Трепещущей" по фонике вообще безобразно, а в этом контексте просто неуместно; "трепещущий" - это мокрое, склизкое, холодное - бррр!!! =))))))))) И самое смешное, что наск понимаю тут рассогласование времен - должно быть не трепещущей, а (за)трепетавшей. =) Впрочем, за это не поручусь. Но звучит уже лучше. =)
"стать соперником сыну лорда Ирбика" - фоника три "с"; четыре существительных подряд (э... ну, три и одно собственное)
"Давний компаньон молодого лорда" - так компаньон или слуга или кто? Компаньон - слово хитрое, опять же - смотря по миру, который у вас не слишком... мне понятен. В коммерции компаньон одно, в русской классике компаньонка - это другое...
"Счастливая Эмильда трепетала от радостного предчувствия." избыт; ритмика - весь этот абзац, два предложения, из очень длинных слов.
"насквозь пронизанных" - избыт
"в этих останках ... В этот момент"
"собиралась связать свою" - три "с"
"Стройные сосны подступали прямо к обрыву, иногда срываясь корнями в раскинувшуюся над прибрежными скалами пустоту." скорее _под_ И если "подступали" т.е. что делали, длящееся, то тогда "иногда" - это получается что раз в полчаса кто-нибудь из сосен срывался. =) "Раскинувшаяся пустота" это хм. Собственно, причастие можно просто убрать - оно не нужно. Так скалы или обрыв? Обрыв как бы песчаный. А со скалами там и так все ясно - они обрывистые по определению.
"- Если тебе станет легче... - Пожав плечами, безучастно заметил Вальран и начал рассказ: - Мой отец" - "пожав плечами" и "безучастно" - избыт;
"Пересохшие губы почти не слушались, когда девушка спросила:
- Скажи, что ты услышал?" - фоника; и еще... забыл; вобщем "слушались - услышал".
"Выпустив руки Вальрана, девушка спрятала лицо в ладонях, с трудом удерживая горестный стон... С залива слышался неумолчный рокот волн, и пронзительные крики чаек далеко разносились в прозрачном воздухе, напоенном легким ароматом хвои..." - автор, а вы и правда не чувствуете, что про горестный стон это уже совершенно лишнее здесь? =)) Ну, хотя после черных от горя и хрустальных дорожек - ... Вот понимаете, нельзя заниматься стилем, когда неясно, какой он должен быть. Разве стилистикой. Поэтому -
"неумолчный рокот волн," - специфическая фоника, могла бы быть хороша в стихах (размер на раз-два, хорей с пропуском первого ударения?), а здесь так себе; три слова с ударной "о" плюс еще "о" (рокочущая такая фраза), и два из них с лчн-лн
"далеко разносились в прозрачном воздухе, напоенном легким ароматом хвои..."
далекО разнОсились в прОзрачнОм вОздухе, напО(йО)ннОм легким арОматОм хвОи - восемь слов, чуть многовато "о", четыре из них под ударением, и три в составе слабенькой двойной эпифоры "ном - нном - том"
"На востоке, у самого горизонта зажглась первая звезда, когда Эмильда поднялась на ноги:" - может все же наоборот? =) Когда зажглась звезда, Эмильда поднялась?.. Не, это в натуре мощнейший такой романтический поворот дела - как приняла решение, поднялась - тут и звезда зажглась: знак типа. Но я не уверен, что вы _это_ имели в виду. =)
"Потом, чуть потемнев глазами, осторожно погладил щеку" - ой. "Потемнел глазами" это еще можно попробовать в другой контекст засунуть, где ракурс с камерой в лицо во-первых, а тут скорее из-за плеча, во-вторых глазами темнеют вроде от гнева, зла или еще чего-то такого. =) "У него потемнело в глазах" оборот есть. А тут мне оно не нравицца.
"Заметно помрачнев, Вальран пригубил вино, вдруг вспомнив песню" - два оборота к одному слову...
"высокие стрельчатые" - стрельчатые вряд ли могут быть низкими...
Да, будут вопросы - спросите.
Хм, и чего-то меня там в "Школе Критики" поминали, что видеть желают... Что оне от меня ждут, интересно?..
19. * (sv1st@yandex.ru) 2006/11/22 02:00
[ответить]
Убираю из раздела первоначальный вариант рассказа, поэтому переношу сюда все коммы :)
16. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2006/07/16 23:38 исправитьудалитьответить
>> 15.Чуднова Ирина
>Мне показалось, что его надо не редактировать, а переписать.
Воти я все больше в этом убеждаюсь :) Но пока не буду трогать все-таки - сил уже нет, да и идеи не спешат появляться. Но за советы спасибо! Многие говорили о том, что что-то в рассказе не удалось, именно в первой части, но Вы - первая, кто хоть что-то посоветовал и указал, где и что не так.
>Ну, а почему читателю надо на это намекать? разве что-то изменится для читателя, если он об этом узнает с самого начала (тем более, что он и так это узнаёт)? Мне кажется, там есть какой-то конфликт - словно бы один недоволен тем, что у него именно такой спутник, но спутник ведёт себя вполне лояльно, и недовольство провисает в воздухе.
Есть немного... В первом варианте о недовольстве было больше, но тоже, наверное, не принципиально... А тут оно действительно лишнее.
Вообще Ваши комментарии помогли мне понять, как можно подходить к анализу написанной вещи: проверять, как каждый эпизод работает на сюжет, что он ему дает... Во время непосредственно письма пока никак не получается определять "нужность" момента :)
>Показать развитие чувства можно через течение жизни в посёлке и в семье.
Наверное... Как-то дествительно не думала об этом. Мне казалось, что первую любовь уже столько раз описывали, что в рассказе ее еще одно описание будет лишним :)) Посмотрим. Может, и добавлю, но не уверена - боюсь скатиться в слащавость, опыта пока не хватает.
>Очень хороший предлог дать картину жизни и нравов.
Верно. Но я не ставила это задачей. Может быть и зря :) Просто мне казалось, картины повседневной жизни уместней в более крупных формах. Тогда рассказ надо разворачивать в повесть или роман, а на это у меня пока нет сил. :) Конечно, можно попытаться показать и кратко...
В общем, я чувствую, что этот рассказ у меня, в конце концов, станет учебной площадкой :))) Буду над им экспериментровать :)
>В таких случаях мне помогает написание плана рассказа - примерно короткий синопсис по сценам и логические переходы-связки. И ещё очень помогает чёткое задание временных рамок происходящего - насколько быстро или медленно я собираюст раскручивать действие, сколько будет сцен, как они друг с другом в пространстве-времени соотносятся.
Надо будет взять на вооружение :) Пока-то я подхожу к каждому рассказу на уровне интуиции - до последнего времени писала, в основном, стихи, а там как-то все намного проще :)
>Говорят, полезно ещё знать о каждом герое больше, чем собираешься написать в рассказе. Это и вправду очень помогает, особенно характеры и интерьеры прописывать.
Ага, заметила :) Правда, использую пока только в работе над "Семью Городами". Вот там вообще не могу писать, пока не разберусь доскональной в каждом, мало-мальски значимом персонаже или ситуации :) Хотя тоже не уверена, что получается то, что нужно...
>Вот у Вас обрыв очень правдиво получился - неверняка с какого-то известного места списывали :)
:))) Не-а! Нафантазировала!.. :) Давным-давно на море не была, а когда была, на обрывы меня еще не пускали :)
15. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2006/07/15 04:56 удалитьответить
>> 14.Первая Светлана
>Ох... Неужели еще чистить? :( Я же его и так уже урезала примерно вдвое, как раз за счет первой части :) Чтобы вписаться в требования по внеконкурсу. :)
Мне показалось, что его надо не редактировать, а переписать. Рассказ начинается с диалога. Причём, диалог проходной, единственное, что становится понятно - героев двое. Хотя важнее для читателя - не что один сообщил другому, а куда и как они попали и кто они такие. Может, как перекомпоновать - за счёт более плотной и содержательной структуры может значительно сократиться объём. Текст станет более насыщенным.
Я бы начала коротко с описания в два слова дома, куда они попали, пусть бы глазами, а лучше через действия одного из героев. Тут же парой слов второй герой и диалог между ними, причём, диалог содержательный для читателя, с учётом того, что он пока не знает практически ничего об этих двоих. Ну, хоть намёк, что они долго скитались, что в дом попали самовольно (а, кстати, почему они выбрали именно этот дом?).
В общем, мне кажется, первая часть нуждается в динамике.
>Хм... Вообще это задумывалось как намек на непростое происхождение Вальрана, но, видимо, он (намек) получился слишком толстый :)))
Ну, а почему читателю надо на это намекать? разве что-то изменится для читателя, если он об этом узнает с самого начала (тем более, что он и так это узнаёт)? Мне кажется, там есть какой-то конфликт - словно бы один недоволен тем, что у него именно такой спутник, но спутник ведёт себя вполне лояльно, и недовольство провисает в воздухе.
>>Как-то плосковато дана семья девушки, мне кажется, с ущербом для рассказа.
>Как-то не думала об этом. Может, Вы и правы, но мне кажется семья тут почти не играет роли. Собственно, ее участие и значимость обозначены в рассказе, но, видимо, не получилось обосновать именно такое видение "семейного" участия в истории :)
Мне кажется, это очень важно. Не смотря на то, что девушка влюбилась практически с первого взгляда, я так думаю, чувство её должно было пройти изрядный путь, прежде чем стать тем, что было необходимо дракону, и что далось ему такой нелёгкой ценой долгих скитаний. Показать развитие чувства можно через течение жизни в посёлке и в семье.
Представьте, что у Вас есть дочь - вот такая девушка, как эта, сперва на неё положил глаз местный аристократ, но по всей видимости, она не платит ему взаимностью. Как Вы в качестве родителей видите эту ситуацию? рады ей? не рады? хотите устроить жизнь дочери так или иначе? на её стороне или считаете, что девочка поступает неразумно? на фоне этого положения в дом приходят какие-то неясные люди - платят щедро, а кто они, откуда - неясно. ясно только, что тот, что помоложе всё время с дочкой прогуливается, а ведь уже и в городе говорят, да и аристократ этот местный вернётся со дня на день. они же не романтики, понимают, чем это всё может обернуться.. Очень хороший предлог дать картину жизни и нравов.
>>В конце было интересно, в кого же превратится герой :) только жаль, что девушка оставлена совсем без внимания, как же у неё сложилось, как она вернулась домой, что сказали в посёлке?
>Ммм... а мне казалось, концовка достаточно определенна и (по крайней мере, в отношении девушки) вполне поддается домысливанию читателями... :)
Ну, как она сама - вполне ясно. А что ей дома-то сказали? А в городе?
>Рассказ растекся в совершенно аморфную форму - то ли начало романа, то ли повесть, то ли вообще непонятно что :(
В таких случаях мне помогает написание плана рассказа - примерно короткий синопсис по сценам и логические переходы-связки. И ещё очень помогает чёткое задание временных рамок происходящего - насколько быстро или медленно я собираюст раскручивать действие, сколько будет сцен, как они друг с другом в пространстве-времени соотносятся.
Говорят, полезно ещё знать о каждом герое больше, чем собираешься написать в рассказе. Это и вправду очень помогает, особенно характеры и интерьеры прописывать. Вот у Вас обрыв очень правдиво получился - неверняка с какого-то известного места списывали :)
>Еще раз спасибо!
Да не за что! :)
14. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2006/07/14 23:38 исправитьудалитьответить
>> 13.Чуднова Ирина
Ирина, спасибо, что нашли время! :)
>Светлана, еси вкратце - то рассказ распадается на две неравных части... Мне кажется, текст надо уравновесить, начало серьёзно почистить.
Ох... Неужели еще чистить? :( Я же его и так уже урезала примерно вдвое, как раз за счет первой части :) Чтобы вписаться в требования по внеконкурсу. :)
>Избавиться от всего лишнего. Например, очень большое место занимают многочисленные упоминания зависимой роли между Ррэдом и его молодым хозяином. Я думала, что это значимо, оказалось - нет.
Хм... Вообще это задумывалось как намек на непростое происхождение Вальрана, но, видимо, он (намек) получился слишком толстый :)))
>Как-то плосковато дана семья девушки, мне кажется, с ущербом для рассказа.
Как-то не думала об этом. Может, Вы и правы, но мне кажется семья тут почти не играет роли. Собственно, ее участие и значимость обозначены в рассказе, но, видимо, не получилось обосновать именно такое видение "семейного" участия в истории :)
>Слов и образов случайных тоже есть...
Угу, учту. И попробую отловить. Спасибо - на это еще никто внимания не обращал :)
>В конце было интересно, в кого же превратится герой :) только жаль, что девушка оставлена совсем без внимания, как же у неё сложилось, как она вернулась домой, что сказали в посёлке?
Ммм... а мне казалось, концовка достаточно определенна и (по крайней мере, в отношении девушки) вполне поддается домысливанию читателями... :)
Собственно, я в первом варианте попыталась написать рассказ с точки зрения обоих героев, но потом остановилась на Вальране, потому как - не потянула :) Рассказ растекся в совершенно аморфную форму - то ли начало романа, то ли повесть, то ли вообще непонятно что :( Ладно, буду думать. Вылежится еще немного, а то уже совершенно ничего не вижу :)
Еще раз спасибо!
13. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2006/07/14 23:14 удалитьответить
Прочитала :)
Светлана, еси вкратце - то рассказ распадается на две неравных части - первая: очень неспешная, даже затянутая, нединамичная, несколько даже запутанная - начальная, и вторая: начиная от решающей прогулки, написанная совсем другим темпом, да и язык там тоже другой. Мне кажется, текст надо уравновесить, начало серьёзно почистить. Избавиться от всего лишнего. Например, очень большое место занимают многочисленные упоминания зависимой роли между Ррэдом и его молодым хозяином. Я думала, что это значимо, оказалось - нет. Как-то плосковато дана семья девушки, мне кажется, с ущербом для рассказа. Слов и образов случайных тоже есть - например "казна" как мне кажется, может быть только государственной, отсюда выражение "казёный" - то есть, "оплаченный за государственный счёт", дважды прищур - один раз у Ррэда, один у солнца и другие, менее запомнившиеся, но отмеченные при чтении моменты.
В конце было интересно, в кого же превратится герой :) только жаль, что девушка оставлена совсем без внимания, как же у неё сложилось, как она вернулась домой, что сказали в посёлке?
12. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/30 14:28 удалитьответить
>> 11.Первая Светлана
>Ок :) А я пока твой Перекресток посмотрю. Уж больно название мне близко... Чем-то таким веет от него... родным, что ли? Есть у меня такие "ключевые" слова - как болевые точки.
Буду рад. Только сразу предупреждаю - первую часть буду серьёзно исправлять по всем параметрам - и в плане сюжета, и в плане стиля. Короче, переписывать :)) Потом настанет очередь второй :)
11. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2006/06/30 13:37 исправитьудалитьответить
>> 10.Сир Андре
>Посмотрю обязательно, только немного позже, ок?
Ок :) А я пока твой Перекресток посмотрю. Уж больно название мне близко... Чем-то таким веет от него... родным, что ли? Есть у меня такие "ключевые" слова - как болевые точки.
10. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/28 00:46 удалитьответить
>> 7.Первая Светлана
>(слегка наглея :) ) Кстати, если будет время, не посмотришь начало "Семи Городов"? Можно по диагонали :) Мне просто интересно, отличается там стиль написания от Выбора или нет :) Только пролог пропусти! Там такое творится :))) Опять его переписывать буду...
Посмотрю обязательно, только немного позже, ок? Мне надо заключительную главу второй части "добить". Я когда пишу, стараюсь чужое не читать - чтобы наведённых мыслей не было :)
>Удачи в сем нелегком труде! :)
Спасибо! И тебе успехов! :)
9. Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2006/06/27 20:23 удалитьответить
>> 8.Хома Брут
>А если не секрет, почему Света - Первая? Просто фамилия такая? Или есть еще и Вторая? Или в смысле установки на лидерство?..
>:))
Фамилия такая :) Я уже где-то говорила, по-моему, об этом... Не помню. :) И вообще она звучит как Первая :))) Воть. :)
8. Хома Брут 2006/06/27 20:08 удалитьответить
А если не секрет, почему Света - Первая? Просто фамилия такая? Или есть еще и Вторая? Или в смысле установки на лидерство?..
:))
7. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2006/06/27 20:02 исправитьудалитьответить
>> 6.Сир Андре
>Не, ну я не говорю - переделывать. Как сказал Валле - "попробовать переломать стиль". Я сейчас пробую как раз следить за этим - пишется заметно тяжелее да и медленнее, но оно того стоит.
Нда... "Переломать стиль"... Не знаю, не знаю... Хотя я, наверное, как раз этим и пытаюсь заниматься :) Пишу сейчас еще один рассказ, стараясь следить, чтобы не просачивались всякие причастия вредные :)) Ну, и прочие неприятности.
(слегка наглея :) ) Кстати, если будет время, не посмотришь начало "Семи Городов"? Можно по диагонали :) Мне просто интересно, отличается там стиль написания от Выбора или нет :) Только пролог пропусти! Там такое творится :))) Опять его переписывать буду...
>ЗЫ. Мне вот сейчас придется целиком часть романа переделывать - аж в дрожь бросает :)
Ужас! Не знаю, буду ли я когда-нибудь способна на такой подвиг...
Удачи в сем нелегком труде! :)
6. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/27 18:52 удалитьответить
>> 5.Первая Светлана
>Спасибо за отзыв! :) Замечания верные (особенно про геперда :) И как я его прогладела?) И причастными-деепричастными оборотами тоже есть проблемы, каюсь. Но вот переделывать... Может, как-нибудь потом. Я и так его почти вполовину урезала, чтоб на внеконкурс пршел :) Так что теперь у меня к правке стойкое отвращение :)))
>Но переделать попытаюсь :) А может, вообще перепишу...
Не, ну я не говорю - переделывать. Как сказал Валле - "попробовать переломать стиль". Я сейчас пробую как раз следить за этим - пишется заметно тяжелее да и медленнее, но оно того стоит.
Удачи!
ЗЫ. Мне вот сейчас придется целиком часть романа переделывать - аж в дрожь бросает :)
5. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2006/06/27 18:39 исправитьудалитьответить
>> 4.Сир Андре
Спасибо за отзыв! :) Замечания верные (особенно про геперда :) И как я его прогладела?) И причастными-деепричастными оборотами тоже есть проблемы, каюсь. Но вот переделывать... Может, как-нибудь потом. Я и так его почти вполовину урезала, чтоб на внеконкурс пршел :) Так что теперь у меня к правке стойкое отвращение :)))
Но переделать попытаюсь :) А может, вообще перепишу...
4. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/27 14:40 удалитьответить
День добрый!
Сразу скажу - понравилось. И сама идея красивая, и реализация качественная. Была бы вообще сногсшибательная, но :))
Теперь про то, что царапнуло. Но это меня лично, а я, как сама понимаешь, не литературный критик и уж тем более не авторитет :)
Вторая половина у тебя вообще чудно написана - очень плавно, эмоционально и читается на одном дыхании. А через первую пришлось немного "продираться". Какой-то слегка рваный ритм, много запятых и куча причастных оборотов практически в каждом предложении. Меня тормозили. (может, потому, что я сам "тормоз"? :))
Вот пример типичный, как по мне - "Прорицающим он не верил, так что, похоже, не видать старому вояке покоя до конца жизни". Попробуй прочитать вслух - рвётся предложение аж два раза подряд через слово. Это, наверно, перебор.
Чуть "шкрябнули" минут через пятнадцать - как-то оно для меня не склеилось с текстом, что был перед этим. И там дальше про "транс" тоже. Но это моё восприятие, вполне может быть единичным.
Кстати, где-то в коммах прочитал, что частое начинание предложений с союзов - типичная ошибка начинающих графоманов :)) Посмотрел у себя - точно! Так и есть! :))
"от привычных мест обитания" - на канцелярит смахивает, ИМХО
И еще - гепарды - степные охотники, но не лесные :)) Гоняют по саванне с бешеной скоростью и лапы у них "собачьи". Может, лучше чем-то заменить? А-то как-то странно видеть рядом рысь (представительница лесов умеренных широт) и гепарда (степной южный хищник)
Фуф, примерно так :))
А в целом мне понравилось, да. Если причесать первую половинку, ИМХО, будет вообще здорово!
3. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2006/06/23 19:01 исправитьудалитьответить
>> 2.Жека
Спасибо! Я рада, что концовка навевает подобные мысли :) Честно говоря, с первыми критиками (в роли которых выступали мама и муж) пришлось вести настоящую войну за именно такое развитие сюжета. Отсутствие хеппиэнда раздражало их до невозможности :)))
2. Жека 2006/06/22 23:58 удалитьответить
Хорошая сказка. Классическое фэнтези. Знаете, что мне понравилось больше всего? Отсутствие однозначной концовки типа "и жили они долго и счастливо". Не всегда любовь-морковь есть то, что нам нужно в действительности. А нужно нам всего лишь немного мудрости, чтобы не обидеть тех, кому мы дороги.
18. * (sv1st@yandex.ru) 2006/07/03 19:31
[ответить]
>>17.Федорчукова Лидия Аркадьевна
>Светлаша твой рассказ "Выбор" в целом хорош, но не справедливо кончается. Твой герой (лорд) - подлец.
Подлец? Ну, может быть... Хотя он ведь ей ничего не обещал. А что воспользовался ситуацией - верно. Но как же ему еще было исполнить предречение?
:)
Спасибо за отзыв!
17. * (lidiya-fedorchukova@yandex.ru) 2006/07/03 17:30
[ответить]
Светлаша твой рассказ "Выбор" в целом хорош, но не справедливо кончается. Твой герой (лорд) - подлец.
15. 2006/04/15 13:30
[ответить]
>>14.Марина
Спасибо за детальный "разбор полетов" ;) Надеюсь, на бумаге он будет еще более подробным - и вот тогда мы поспорим!.. :))) Хотя я и тут кое с чем согласна, но по большей части все-таки оставлю как есть ;) Почему - уже говорила ;) Устно :)