Комментарии: Томчин

Петров Иван Игнатьевич : другие произведения.

Комментарии: Томчин
(Оценка:**4.18*60**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/07/2009, изменен: 17/05/2013. 671k. Статистика.

Аннотация:
Трое друзей из 2008 года незаметно для себя оказались в мире, где царит раннее средневековье. ГГ не пытается выжить любой ценой, а ломает обстоятельства под себя. Характер - это судьба. А судьба ГГ - править миром. Как и почему наш современник становится легендой мировой истории, об этом эта книга, рассказанная им самим. Книга завершена. Не вычитано. Замечания приветствуются.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
13:38 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6)
13:24 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (593/22)
13:11 Коркханн "Угроза эволюции" (757/46)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:38 "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:38 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:38 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:38 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6) 13:34 Велат "Лопух" (6/1) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:24 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (593/22) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:14 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (5/4) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 13:11 Коркханн "Угроза эволюции" (757/46) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

457. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2011/02/08 00:52 [ответить]
  Это, Маргарита Игоревна, Серхио в запале сказал. Зато красиво.
  И понятно, что, в принципе, он имел ввиду - война себя кормит, если побеждаешь. Трофеи - хорошшшо! Посмотрите лето 41-го. Немчура, конечно, с захваченного не разжилась, но у нас от потерь проблемы многократно усилились.

456. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2011/02/07 16:33 [ответить]
Интересный момент о снабжении армии, особенно многотысячной. Не совсем понятна привязка к первому выигранному - проигранному бою.

455. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2011/02/01 01:06 [ответить]
  > >453. Данилов М.В.
   > > 449.Alvart Sanginson
   >... побольше диалогов и сюжетной линии. А то читается как документальная повесть.

   >В этом и прелесть.

  Спасибо. Понимание - лучшая оценка. С уважением (не просто слова) и благодарностью.

454. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2011/02/01 01:05 [ответить]
  > > 452. Серхио

  >Тут многа и умна было написано

  Дык - приятно пообщаться с умными людьми.)))) Серьезно.
  В общем вы правы. В частности - по государству Чингиза - тоже правы (в том числе, как бы), но там ситуация поглубже, поширше - и с целями, и с масштабом. А для орды в пару тысяч, типа табора - все точно.

453. Данилов М.В. 2011/01/30 07:50 [ответить]
  > > 449.Alvart Sanginson
  ... побольше диалогов и сюжетной линии. А то читается как документальная повесть.


   В этом и прелесть.

452. Серхио 2011/01/15 22:38 [ответить]
  Тут многа и умна было написано про экономику и армию. Да не требуется армии хоть кочевников, хоть кого снабжение так как его представялет современный человек. Базы снабжения у неё впереди по маршруту. Большая часть такой армии вооружена и снаряжена простейшим образом, хорошо вооруженная часть - это обычно знать либо собранные знатью отряды. Не случайно история крупных походов и завоеваний - это история выигранной первой битвы. Выиграна она - есть снабжение для армии. Не выиграна - "экономические условия" не позволяют существовать крупной армии.
  По крайней мере на начальном этапе. А вот уже история Золотой Орды к примеру - это собственно история не только и не столько кочевников. А вообще большинство крупных перемещений кочевников начинается с проблем с климатом. Степь сохнет, а когда грозит конкретный голод все другие экономические вопросы отпадают.

451. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/12/30 12:46 [ответить]
  > > 448. Ervin

  Спасибо. Фрагмент нашей беседы вы можете найти в тексте нового варианта Томчина (глава 16). Моя искренняя благодарность. За все.

  С наступающим!

  > > 449. Alvart Sanginson

  Нет слов.))) Вы Фоменку и др. - читали? Томчина-то понятно - недо...
  C Новым Годом!

  450. Свидерская Маргарита Игоревна
  С Наступающим Новым Годом, Маргарита Игоревна!
  Зайду. Чего здесь и писать-то.

  Всех с Наступающим Новым Годам!
  Здоровья и счастья! И всего, что сами себе пожелаете перед Новогодним Салютом!

450. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2010/12/27 13:19 [ответить]
  С Наступающим Новым Годом, Иван Игнатьевич!
  С наилучшими пожеланиями!

  Я не пропала. Даю время отлежаться новым мыслям. Простите, что не пишу. Заходите к нам чаще!)
  Марго

449. Alvart Sanginson 2010/12/18 21:54 [ответить]
  Ужасть, просто ужасть. Литературная версия Фоменко и др.
  Сначала я подумал, что в альтернативном мире ГГ хочет повторить историю Чингис-хана. Потом оказалось, что автор выходит ГГ как самого Чингис-хана.

  Томчин=Темучин это круто. Дальнейших успехов автору, побольше диалогов и сюжетной линии. А то читается как документальная повесть.

448. Ervin 2010/11/19 22:57 [ответить]
  > > 447.Петров Иван Игнатьевич
  >> >446. Ervin
  > > > 445.Петров Иван Игнатьевич
  >

  >Читал, ессно. Спорю? Нет. Грамотно. (Но спорщиков хватает и сам я - по некоторым частностям (историческим) - во многом с ним не согласен. Зарывается, ради красного словца не жалеет и отца. Критикует картину мира, но не дает своей - четкой и непротиворечивой, провисает).

  Понимаете в чем проблема, критика это одно а создание собственной непротиворечивой картины мира.. Многие видят противоречиеме между СТО и квантовой механникой,нор создать что то свое не противоречисове, это знаете ли..


  >Да. Да. Да. А то, что полумифический - совсем точно. Никогда и нигде кроме него! Еще раз - да. Преподают. Так - только у нас (сложившаяся политика, но только для массового, низового применения). Как у меня - повсеместно. И у нас - при более углубленном изучении. Вы не заметили, но - ведь уже выводы из книги даете. Отлично, для этого и писал.

  Обязательно перечитаю заново, меня каюсь крайне глубоко задело отсутствие граммотного экономического обоснования. Знаете ли такой Злотниковщиной шапкозакидательной местами запахло.

  >Читал-с. Спорю? Нет. Может, вы не заметили, но я вывожу Чингиза русским и СОЗДАТЕЛЕМ оседлого государства.
  >
  >>По поводу монголок и лошадей вобще, тебенёвка и прочие извраты, возможны только в случае если конь не в работе. А иначе кирдык.
  >Порода кстати мясная-и рабочая для обслуживания пастбищного животноводства.
  >
  >Про это упомянул.

  >Всеж не в конях дело, а в людях и тех, кто ими управляет. То есть, даже не в вооружении, если нет принципиального разрыва в уровне. Поход Чингисхана на Среднюю Азию, Афганистан, Персию все доказал. Там были великолепные туркмены - и что? А грузины на ахалтекинцах? Их даже не заметили, походу прошли по головам.

  Выводимые в Манбурны тюрки, отнюдь не на монголках ездили.
  С управлением да согласен, при более мене равных технологических уровнях все решает более граммотное управление и организация.

  >
  >Спасибо за тему.
  Вам спасибо за книгу.

447. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/11/19 18:01 [ответить]
  > >446. Ervin
   > > 445.Петров Иван Игнатьевич

  >Попробую изложить свою концепцию, понимаете есть реалии экономики, они в целом просты, армия жрет дохрена требует развитого государтсва и т.п. Почитайте например Дельбрюка. Он там обоснованно и грамотно разносит в пух и прах завышенные цифры армий.

  Читал, ессно. Спорю? Нет. Грамотно. (Но спорщиков хватает и сам я - по некоторым частностям (историческим) - во многом с ним не согласен. Зарывается, ради красного словца не жалеет и отца. Критикует картину мира, но не дает своей - четкой и непротиворечивой, провисает). Я вам нарисовал концепцию возможного создания такого государства, укладывающегося в указанные рамки. Опустив детали, но дав общую картину возможного развития. Не противоречащую первоисточникам, связывающую воедино и примиряющую все их встречные ляпы, объясняющую все, что невозможно официально объяснить, сквозную - на протяжении всего исследуемого периода. Без дельбрюковых сенсационных заявлений и эпатажа.

   >Кочевники, за исключением полумифического Чингиза, НИКОГДА, НИГДЕ не имели крупных армий, развитого военного дела т.п.Почему , да потому что форма хозяйствования у них примитивная и не выгодная. С экономико-военной точки зрения Чингиз не научная фантастика по крайнемере в том види каком его преподают сейчас.

  Да. Да. Да. А то, что полумифический - совсем точно. Никогда и нигде кроме него! Еще раз - да. Преподают. Так - только у нас (сложившаяся политика, но только для массового, низового применения). Как у меня - повсеместно. И у нас - при более углубленном изучении. Вы не заметили, но - ведь уже выводы из книги даете. Отлично, для этого и писал.

  >Вы Манбурны читали? Рекомендую, Шураф ад дин выводит Чингиза тюрком, и правителем ОСЕДЛОГО государства. А это согласитесь совсем другое дело.

  Читал-с. Спорю? Нет. Может, вы не заметили, но я вывожу Чингиза русским и СОЗДАТЕЛЕМ оседлого государства.

  >По поводу монголок и лошадей вобще, тебенёвка и прочие извраты, возможны только в случае если конь не в работе. А иначе кирдык.
  Порода кстати мясная-и рабочая для обслуживания пастбищного животноводства.

  Про это упомянул.
  Есть про охрану на отдыхе и вяленую конинку с чесночком. Не заострял. Народ и так всякую чушь запоминает: типа - проехал, кусок отрезал, съел, дальше поехал. На полном серьезе, взрослые люди. Считают себя таковыми (образованные, читать любят, не переубедишь).
  Понятно, что бараны были не основным мясом, коней было больше. Да и до сих пор. У меня двоюродный брат больше всего конину предпочитает, хотя и русский. Я коней не ем, как-то так с детства сложилось, даже не пробовал, сразу отказался. Игнорирую этот деликатес.

  >Конница на подобных зверях столкнувшись с теме же фризами или арабками очень бы не долго прожила.

  Всеж не в конях дело, а в людях и тех, кто ими управляет. То есть, даже не в вооружении, если нет принципиального разрыва в уровне. Поход Чингисхана на Среднюю Азию, Афганистан, Персию все доказал. Там были великолепные туркмены - и что? А грузины на ахалтекинцах? Их даже не заметили, походу прошли по головам.

  Спасибо за тему.

446. Ervin 2010/11/16 09:59 [ответить]
  > > 445.Петров Иван Игнатьевич
  >>> 444. Ervin
  Попробую изложить свою концепцию, понимаете есть реалии экономики, они в целом просты, армия жрет дохрена требует развитого государтсва и т.п. Почитайте например Дельбрюка. Он там обоснованно и грамотно разносит в пух и прах завышенные цифры армий. Кочевники, за исключением полумифического Чингиза, НИКОГДА, НИГДЕ не имели крупных армий, развитого военного дела т.п.Почему , да потому что форма хозяйствования у них примитивная и не выгодная. С экономико-военной точки зрения Чингиз не научная фантастика по крайнемере в том види каком его преподают сейчас. Вы Манбурны читали? Рекомендую, Шураф ад дин выводит Чингиза тюрком, и правителем ОСЕДЛОГО государства. А это согласитесь совсем другое дело.
  По поводу монголок и лошадей вобще, тебенёвка и прочие извраты, возможны только в случае если конь не в работе. А иначе кирдык.
  Порода кстати мясная-и рабочая для обслуживания пастбищного животноводства. Конница на подобных зверях столкнувшись с теме же фризами или арабками очень бы не долго прожила.

445. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/11/15 21:00 [ответить]
  >> 444. Ervin
  >Проблема в том, что все это на совершенно не реальном военно экономическом поле, массы конницы это развитое государство с развитым С/х, медициной, снабжением, с горным делом и коне заводами. Описаное у вас есть не научная фантастика.

  Все это было, кроме горного дела. В смысле - у Чингисхана. И слегка упомянуто мной в книжке, как само собой разумеющийся факт. Без акцентирования на деталях. Собирать эти упоминания и намеки надо по кусочкам, по отдельным фразам, разбросанным там и сям по тексту, и правильно их осмысливать. Они не выпячиваются, идут в контексте с совсем другими вопросами.
  Но, к сожалению, сейчас, в вылизанном мной варианте (еще не выложенном) и эти кусочки пришлось сокращать - не все, но многие, особо про сельское хозяйство. По совету ДРУЗЕЙ. Считают, что измученный учебой и заботами ум современного читателя и так слишком слаб, и напрягать его дополнительно не стоит. Пусть отдыхает, а для любознательных есть учебники, в них все изложено (так как положено)))).

  >Просто сходу Лошадь под седлом жретс:
  >Лошадь при живой массе 500 кг на работах средней тяжести должна получать в сутки:
  концентраты (овес) - 6 кг, отруби пшеничные - 1 кг;
  >грубые корма (сено) - 15 кг;
  >сочные корма (корнеплоды) - морковь -1 кг, свекла кормовая - 3 кг.
  >Часть сена (не более 10%) можно заменять соломой высококачественной, лучше овсяной. В летний период, при наличии травы, можно не давать сочные корма. при выпасе на хорошем травостое(не менее 10 часов) сено можно давать 5 кг в сутки, концентраты - 3 кг.

  У монголов были чуть-чуть другие лошади. Помесь лошади, верблюда и собаки. Орки на волках у Толкиена - это оттуда. Очень близко, кстати. У меня в иллюстрациях есть фото монголок. Отличие их от варианта, требующего содержания, прописанное наукой и вами - очевидно. Не красавцы и не трудяги. Работать не может, много не увезет, скорость не даст. Но вынослива и неприхотлива. Правда - только на территории естественного ареала обитания, где до сих пор и сохранились остатки породы. На сочных травах Приволжья и тучных пшеничных полях - падет. Имхо.

  >Воду я опустил, её еще больше. Откуда, диким кочевникам это взять?

  Значит, не такие уж дикие и кой-чего понимали. Результат сам за них все сказал. Мощный такой результат, цивилизованным и культурным даже не снился.

  >Знаете как воевали те же калмыки? Маленькими группками по 100-200 человек, ибо прокормить больше лошадей с подножного корма низя. А подножный корм, это минус рабочее время и минус его много.

  А здесь вы все правильно говорите, только это все через пятьсот лет от книжного времени. И с соответствующим результатом, все по науке. То есть - мир не потрясли. Да и как его потрясешь несколькими сотнями?

  >Грубые реалии экономии многих великих завоевателей макнули по самое не балуйся.

  Ну, у этого-то все получилось. Похоже, учел реалии.

  >По поводу монголок, вы помните что это за парода?Для чего выведена?

  Не знал, что они выведены. Мне казалось, что это остатки породы еще с тех, чингисхановых времен. Мутировавшая, измененная, но в основе - та же. Вывести такую мне кажется невозможным. Я не случайно упомянул собаку. У меня был конь, взятый двухлеткой из табуна. Так я его приучил слушаться команд, отданных жестами. Личные жесты, только мои. Подзывал, сжав руку в кулак. Незаметно для окружающих, главное, чтобы он заметил. И еще с десяток. Где-то за месяц, наверно, научился - сейчас, по памяти, кажется, что вообще - за один день. Абсолютная преданность и послушание. А если не видел меня, издали - коротким цокотом, похожим на сурчиный, но тихим. Метров за двести-триста он меня слышал. И на голос - пожалуйста, все интонации, до тонкости. Иногда казалось, что слов триста-пятьсот знает. Собака. У других пород ничего похожего, а в этой - обычное дело. Ничем я его не подкармливал, иногда давал остатки того, что сам ел. Немножко, он любил. Мясо давал. А так - на подножном корму. Зимой снег раскапывал, чахлую траву, но подкармливали, конечно. Цивилизация, колхоз. По вашему списку, но чумизой больше. Поил, когда сам пил. Вечером - литра три. Не мучил, поэтому о выносливости к жажде и голоду знаю только по рассказам. Вес - килограмм триста, в шутку даже побороться можно, передние копыта его я себе на плечи закидывал.
  По выносливости - лошадь Пржевальского или кулан. Близко. Только те - дикие твари, хрен приручишь. Мне с одной пришлось поконтачить, так и через неделю зверем бросалась. Без толку.

  Спасибо за размещенную информацию
  Ну и вообще. Спасибо. Коня вспомнил...

444. Ervin 2010/11/15 18:10 [ответить]



  Проблема в том, что все это на совершенно не реальном военно экономическом поле, массы конницы это развитое государство с развитым С/х, медициной, снабжением, с горным делом и коне заводами. Описаное у вас есть не научная фантастика.
  Просто сходу Лошадь под седлом жретс:
  Лошадь при живой массе 500 кг на работах средней тяжести должна получать в сутки:
  концентраты (овес) - 6 кг, отруби пшеничные - 1 кг;
  грубые корма (сено) - 15 кг;
  сочные корма (корнеплоды) - морковь -1 кг, свекла кормовая - 3 кг.
  Часть сена (не более 10%) можно заменять соломой высококачественной, лучше овсяной. В летний период, при наличии травы, можно не давать сочные корма. при выпасе на хорошем травостое(не менее 10 часов) сено можно давать 5 кг в сутки, концентраты - 3 кг.
  Воду я опустил, её еще больше. Откуда, диким кочевникам это взять?Знаете как воевали те же калмыки? Маленькими группками по 100-200 человек, ибо прокормить больше лошадей с подножного корма низя. А подножный корм, это минус рабочее время и минус его много.

  Грубые реалии экономии многих великих завоевателей макнули по самое не балуйся.
  По поводу монголок, вы помните что это за парода?Для чего выведена?

443. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/11/14 12:37 [ответить]
  >> 442. Ervin
   >Есть пара скромных вопросов, уважаемый автор в курсе ли.

  Автор в курсе, уважаемый Ervin. Ваши вопросы (по-моему) риторические, заданные с целью побудить размышления на указанную тему у прочитавших. Согласен с Вами и рад, что они прозвучали. Пусть поинтересуются.

  >1)Сколько в день кушает лошадь без нагрузки, в стойле, или сколько она на это убивает времени в табуне?
  >2)Сколько в день кушает и пьет заодно тоже лошадь под нагрузкой?
  >3)Сколько необходимо лошадей в производстве на одну лошадь под седлом?

  Текст выверен в соответствии с историческими и военными научными данными об описываемой эпохе (именно в части заданных вопросов). Плюс личные практические наблюдения и скромный опыт общения с коневодами. Кстати, чем еще хороша монгольская лошадь - по части покушать не привереда. И, хотя не верблюд, но иногда сравнение напрашивается. Можно не кормить от трех до пяти дней, потом проблемы. В части отношений с хозяином - собака.)))

  >4)О человеко часах необходимых на производство качественного лука, и стрел, а так же о необходимых для этого материалах?
  >5)О проблемах снабжения кавалерийских армий? И вообще о проблемах снабжения, боевых и не боевых потерях и т.п.
  >6)О емкости ландшафта в зависимости от типа "сельского хозяйства".
  >7)О специфике формирования армии в условиях средних веков,и общем сравнении армии стандартного "оседлого" государства, и кочевого племени, особенно касаясь профессионального уровня?

  То, что это никак не прозвучало в тексте - так там много чего не звучит, оставлено для размышлений и поиска любознательным. Можно добавить еще процентов восемьдесят. НО! И так кидают претензии, что текст перегружен информацией. Особенно военной. Типа - будьте проще и люди к вам потянутся. Так что - куда уж больше.
  Да, еще вопрос о луках порадовал. Вы на турецкого султана намекаете? Люблю этот намек! Спорный вопрос, вы же знаете. Остановился на данных из летописей. А поскольку фантастика и планета, возможно, другая, то черт их знает, что у них там за древесина и технологии. Эту же (технологию) в реальности мы утеряли. Мне приличный лук делали полгода. В 99-м.

  >Ибо пока я наблюдая В.Ян Батый версия улучшенная, но не более того, вышеуказанные вопросы, выданные совсем не полным списком, там даже не мелькают.

  Насчет улучшенной версии Яна вы, конечно, пошутили. Приятно, спасибо, но с Яном не соревнуюсь. Планировал постоять рядом. У нас не может быть соревнования - взгляд на проблему с разных сторон. Дополняем друг друга - у каждого народа своя правда. И акценты разные. У меня - на личность, геополитику, строительство государства и много еще на что. Описание побед монгольского народа и всяческих военных коллизий не главное, только фон.
  Ваши вопросы не мелькают, поскольку легко разрешаются походом в инет - даже без выезда в степь.
  Спасибо. Давненько никто ничего не спрашивал.

  P.S. А как и из чего делаются луки? Я показал, как и из чего делается Чингисхан. Вождь, полководец, государственный деятель. Как возникают великие народы и почему они уходят во тьму веков. Как создаются и разрушаются империи. Может быть, даже - почему это происходит. Такая была цель.)))

442. Ervin 2010/11/08 17:27 [ответить]
  Есть пара скромных вопросов, уважаемый автор в курсе ли.
  1)Сколько в день кушает лошадь без нагрузки, в стойле, или сколько она на это убивает времени в табуне?
  2)Сколько в день кушает и пьет заодно тоже лошадь под нагрузкой?
  3)Сколько необходимо лошадей в производстве на одну лошадь под седлом?
  4)О человеко часах необходимых на производство качественного лука, и стрел, а так же о необходимых для этого материалах?
  5)О проблемах снабжения кавалерийских армий? И вообще о проблемах снабжения, боевых и не боевых потерях и т.п.
  6)О емкости ландшафта в зависимости от типа "сельского хозяйства".
  7)О специфике формирования армии в условиях средних веков,и общем сравнении армии стандартного "оседлого" государства, и кочевого племени, особенно касаясь профессионального уровня?
  Ибо пока я наблюдая В.Ян Батый версия улучшенная, но не более того, вышеуказанные вопросы, выданные совсем не полным списком, там даже не мелькают.

441. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/05/18 13:22 [ответить]
  > > 440. sosed
  >Просто здорово пишите!

  Спасибо. Алаверды - отличный отзыв!
  ________________________________________
  > > 439. lolkin
   >ну собсно я просто поинтересовался, вообще у меня нет привычки писать длинные комменты и искать какие-то несоответствия, к тому же в художественной литературе, тем более в фантастике :) ну вы меня поняли..)) при наличии соответствующих знаний теории и практики в некоторых вещах (будь то создание пороха или булата и тд тп) можно так изговнять (или попытаться это сделать) моих любимых авторов, что аж тошно станет :)

  А без этих знаний, думаете, не выйдет?)))

  >фантастика она на то и фантастика.. тем более если читаешь "целосное" произведение. а ваше я как раз к таким и отнес, по крайней мере с первого взгляда(собсно потому что еще не прочитал)

  Омманул. Написал, что фантастика, чтобы историки не цеплялись, спорить не охота, у каждого свое мнение. А вы, если прочтете, будете знать эту историю лучше и иначе, чем в институтах дают. И про начальников...))))

  >так что мой предыдущий коммент можно рассматривать как развернутый вопрос "для справки". именно вопрос, а не заявление что у вас неправильно, а я - прав :)

  Да ладно, вы не историк, вам можно. :) Я ж похвалил, а пока не читали - сообщаю - что не фантастика. Заместо школьной программы, раз уж теперь ее платной сделать хотят.

  >пысы. у меня нет знаний теории, а тем более практики xD для метания метания какашек в авторов, да не нужно этого делать, ибо книга должна приносить удовольствие. а не нравится - легче просто не читать :)

  Ежли удовольствие - тады не читать. :) Лучше в кино. :)

440. sosed 2010/05/14 21:55 [ответить]
Просто здорово пишите!

439. lolkin 2010/05/08 06:39 [ответить]
  ну собсно я просто поинтересовался, вообще у меня нет привычки писать длинные комменты и искать какие-то несоответствия, к тому же в художественной литературе, тем более в фантастике :) ну вы меня поняли..)) при наличии соответствующих знаний теории и практики в некоторых вещах (будь то создание пороха или булата и тд тп) можно так изговнять (или попытаться это сделать) моих любимых авторов, что аж тошно станет :)

  фантастика она на то и фантастика.. тем более если читаешь "целосное" произведение. а ваше я как раз к таким и отнес, по крайней мере с первого взгляда(собсно потому что еще не прочитал)

  так что мой предыдущий коммент можно рассматривать как развернутый вопрос "для справки". именно вопрос, а не заявление что у вас неправильно, а я - прав :)

  пысы. у меня нет знаний теории, а тем более практики xD для метания метания какашек в авторов, да не нужно этого делать, ибо книга должна приносить удовольствие. а не нравится - легче просто не читать :)

438. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/05/03 23:48 [ответить]
  > > 437. lolkin
  >"Ну что. Повезло мне, что стреляли охотничьей стрелой, а не боевой - той можно и ногу отчекрыжить."
  >я, конечно, не эксперт, но насколько знаю, это как раз наоборот.
  >если у боевой (бронебойной) стрелы наконечник делается тонким и острым, чтобы была возможность пробить броню на человеке, то стрелы для охоты делают с широким наконечником (для увеличения площади раны, кровопотери и болевого шока), поскольку животные обычно не бродят в доспехах.
  >вот как-то так :)

  Для экономии места. Подробно этот вопрос рассмотрен в ответах Костику: комм. 35, 36, а затем - 41, 42.
  От себя еще раз. Книгу писал (в том числе), чтобы прочитавшие могли понять человека. Психологию, мысли, слова продумывал. В данном абзаце главное - это не попытка донести для незнающих, что такое срезень, не было такой образовательной цели. Автор несколько больше в курсе о стрельбе из лука, чем... См. комм 341. Обращу ваше внимание, что от ребят из Азии, кто тоже в курсе, замечаний по данному кусочку нет. Это ремарка не вам (вам - спасибо за внимание к подробностям, но смотрите глубже), а Костику. До него не достучался, он пошел дальше искать несоответствия в книгах тому, что пишут в энциклопедиях.
  Боевая - для охоты на человека, для войны. А бронебойная - откуда она у пастухов? Там и брони в округе ни у кого нет.
  Насчет срезней вы правы, но ногу не отчекрыжить. Длинная рана глубиной сантиметра три при удачном попадании. Если бы боевой - без ноги, наконечник не вырезать. Но - неважно, психологию ответа Томчину я объяснял Костику, смотрите там.

  вот как-то так :)

437. lolkin 2010/05/03 21:24 [ответить]
  только начал читать...

  "Ну что. Повезло мне, что стреляли охотничьей стрелой, а не боевой - той можно и ногу отчекрыжить."

  я, конечно, не эксперт, но насколько знаю, это как раз наоборот.
  если у боевой (бронебойной) стрелы наконечник делается тонким и острым, чтобы была возможность пробить броню на человеке, то стрелы для охоты делают с широким наконечником (для увеличения площади раны, кровопотери и болевого шока), поскольку животные обычно не бродят в доспехах.

  вот как-то так :)

436. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/04/04 16:27 [ответить]
  > > 421. Аскет
  > > 422. Рашит
  > > 423. Али Шер
  > > 427. Аскет
  > > 428. Асур
  > > 429. Урусит
  > > 430. Кафайт
  > > 431. Аскет
  > > 433. Аскет
  > > 434. Кафайт
  > > 435. Урусит

  Спасибо, но вы мне слишком высокую планку задаете. Книга может получиться благодаря вашей критике и воплощению в ней ваших взглядов. Я не боюсь писать от лица ИВС, на этом мои достоинства заканчиваются. Исторический материал Томчина я знаю на порядок (в десять раз) лучше, чем то, что в ИВС. Писал по памяти, что удержалось, то, что показалось самым важным, потом еще раз сверялся с источниками, правил. Книгу о человеке - проще, учитывая собственный опыт. Сложно - книгу о поколении. Такая у меня задача поставлена, посмотрим.

  > > 425. Тамплиер
  > > 426. Леший

  За патриарха и БСЭ - спасибо! А БСЭ, по прежнему, надо, не искал, времени не было. Именно до 1953. Вообще, хотел уточнить, там было ли что-то про Василия? У меня он погиб в 1943.

  Ну - и выкладываю первую главу. В аннотацию все записал, помогайте. Заранее спасибо.

435. Урусит 2010/04/01 23:08 [ответить]
Чтож буду ждать. (хоть очен хочеться почитать)
;-)))

434. Кафайт 2010/03/31 22:18 [ответить]
Иван Игнатьевич извините если торопим просто очень ждем прямо ломка ))))))

433. Аскет 2010/03/31 13:45 [ответить]
  Нучтож будем ждать.(а куда мы денемся)
  Нащет помощи то что вы выкладоваете как-бы помягче сказать намного подробней и дающей большую инфу чем то что могу найти я.
  Но если что чем смогу тем помогу.
  Жаль конечно что книга будет еще нескоро ведь очень ОЧЕНЬ интерестной литературы мало(катострафически мало) а книга Томчин очень вкусная вещь :-))) и очень надеюсь что вторая будет лучше, и сохраниться такойже тэмп и смысл повествования как и в первой части. Я очень хочу увидить как Иван Игнатьевич смотрит на Сталина то время и жизнь тех людей. Может будет как и в первой части а может еще лучше. но все мне очень интерестно ответ на мой пост по белойгвардии если Иван Игнатьевич найдет время ответить буду очень рад.пост ?421

  С уваженнием Аскет.(если достал простите)

432. Тамплиер. (berk122@rambler.ru) 2010/03/31 12:38 [ответить]
  > > 428.Асур
  429. Урусит
  430. Кафайт
  431. Аскет
   Уважаемые Комрады... Дело в том что торопить Творца(автора) не есть хорошо... Спешка хороша в ловле блох. И нетерпима в Искувстве.

  Уважаемый Петров Иван Игнатьевич, сказал ранее что будет более свободен только к началу лета (и/или конец мая) так что книгу надо ожидать приблизительно в этот период (ИМХО). Моральное же давление я считаю не коректным (толерастам бой :-)))

  Если тяжело ждать, то полазте по инету помогите Автору с инфой на поставленные им вопросы.

   С Гиганским Уважением.с.

431. Аскет 2010/03/30 15:38 [ответить]
  > > 429.Урусит
  Присоеденяюсь вы скоро книгу выложите?

430. Кафайт 2010/03/29 13:23 [ответить]
Иван Игнатьевич очень понравилась первая книга с нетерпением жду вторую. не подскажите когда примерно выложите?

429. Урусит 2010/03/29 13:22 [ответить]
Иван Игнатьевич -вы скоро выложите вторую книгу? То ждать уже сил нет (((((

428. Асур 2010/03/28 23:13 [ответить]
  Иван Игнатьевич выложите пожалуста хотябы первую главу второй книги то это уже пытка. Я вас прекрасна понимаю что вы не хотите выкладывать хреновый вариант но поймите и нас у нас уже ломка (((
  Мы ждем и ждем и это пытка.
  Товарищи Господа давайти требовать КНИГУ КНИГУ КНИГУ !!!!!!!!!!
  Мы ждем )))))
  Наше требование выложите первую главу(а лучше всю книгу)

427. Аскет 2010/03/28 22:02 [ответить]
Иван Игнатьевич вы опять о нас забыли а мы все ждем ;-)

426. Леший 2010/03/28 20:40 [ответить]
  2Иван Игнатьевич
  К сожалению, пока нашёл только БСЭ 3-е издание.

  В ней про Сталина следующее:

  Сталин I Ста́лин (настоящая фамилия - Джугашвили)         Иосиф Виссарионович 9(21).12.1879, г. Гори, ныне Грузинская ССР, - 5.3.1953, Москва, один из руководящих деятелей Коммунистической партии, Советского государства, международного коммунистического и рабочего движения, видный теоретик и пропагандист марксизма-ленинизма. Родился в семье кустаря-сапожника. В 1894 окончил Горийское духовное училище и поступил в Тбилисскую православную семинарию. Под влиянием русских марксистов, проживавших в Закавказье, включился в революционное движение; в нелегальном кружке изучал труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова. С 1898 член КПСС. Находясь в социал-демократической группе 'Месаме-даси', вёл пропаганду марксистских идей среди рабочих Тбилисских ж.-д. мастерских. В 1899 исключен из семинарии за революционную деятельность, перешёл на нелегальное положение, стал профессиональным революционером. Входил в состав Тбилисского, Кавказского союзного и Бакинского комитетов РСДРП, участвовал в издании газет 'Брдзола' ('Борьба'), 'Пролетариатис Брдзола' ('Борьба пролетариата'), 'Бакинский пролетарий', 'Гудок', 'Бакинский рабочий', являлся активным участником Революции 1905 - 07 в Закавказье. С момента создания РСДРП поддерживал ленинские идеи укрепления революционной марксистской партии, отстаивал большевистскую стратегию и тактику классовой борьбы пролетариата, являлся убеждённым сторонником большевизма, разоблачал оппортунистическую линию меньшевиков и анархистов в революции. Делегат 1-й конференции РСДРП в Таммерфорсе (1905), 4-го (1906) и 5-го (1907) съездов РСДРП. В период подпольной революционной деятельности неоднократно подвергался арестам и ссылкам. В январе 1912 на заседании ЦК, избранного 6-й (Пражской) Всероссийской конференцией РСДРП, заочно кооптирован в состав ЦК и введён в Русское бюро ЦК. В 1912 - 13, работая в Петербурге, активно сотрудничал в газетах 'Звезда' и 'Правда'. Участник Краковского (1912) совещания ЦК РСДРП с партийными работниками. В это время С. написал работу 'Марксизм и национальный вопрос', в которой осветил ленинские принципы решения национального вопроса, подверг критике оппортунистическую программу 'культурно-национальной автономии'. Работа получила положительную оценку В. И. Ленина (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 223). В феврале 1913 С. был снова арестован и выслан в Туруханский край. После свержения самодержавия С. 12(25) марта 1917 вернулся в Петроград, был введён в состав Бюро ЦК РСДРП (б) и в редакцию 'Правды', принимал деятельное участие в развёртывании работы партии в новых условиях. С. поддержал ленинский курс на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. На 7-й (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) избран членом ЦК (с этого времени избирался членом ЦК партии на всех съездах по 19-й включительно). На 6-м съезде РСДРП (б) по поручению ЦК выступал с политическим отчётом ЦК и докладом о политическом положении. Как член ЦК С. активно участвовал в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции: входил в состав Политического бюро ЦК, Военно-революционного центра - партийного органа по руководству вооруженным восстанием, в Петроградском ВРК. На 2-м Всероссийском съезде Советов 26 октября (8 ноября) 1917 избран в состав первого Советского правительства в качестве наркома по делам национальностей (1917 - 22); одновременно в 1919 - 22 возглавлял Наркомат государственного контроля, реорганизованный в 1920 в Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ). В период Гражданской войны и иностранной военной интервенции 1918 - 20 С. выполнял ряд ответственных поручений ЦК РКП (б) и Советского правительства: был членом РВС Республики, одним из организаторов обороны Петрограда, членом РВС Южного, Западного, Юго-Западного фронтов, представителем ВЦИК в Совете рабочей и крестьянской обороны. С. проявил себя крупным военно-политическим работником партии. Постановлением ВЦИК от 27 ноября 1919 награжден орденом Красного Знамени. После окончания Гражданской войны С. активно участвовал в борьбе партии за восстановление народного хозяйства, за осуществление новой экономической политики (См. Новая экономическая политика ), за укрепление союза рабочего класса с крестьянством. Во время дискуссии о профсоюзах (См. Дискуссия о профсоюзах ), навязанной партии Троцким, защищал ленинскую платформу о роли профсоюзов в социалистическом строительстве. На 10-м съезде РКП (б) (1921) выступал с докладом 'Очередные задачи партии в национальном вопросе'. В апреле 1922 на Пленуме ЦК С. был избран Генеральным секретарём ЦК и находился на этом посту свыше 30 лет. Как один из руководящих работников в области национально-государственного строительства С. принял участие в создании Союза ССР. Однако первоначально в решении этой новой и сложной задачи допустил ошибку, выдвинув проект 'автономизации' (вступление всех республик в РСФСР на правах автономии). Ленин подверг критике этот проект, обосновал план создания единого союзного государства в форме добровольного союза равноправных республик. Учтя критику, С. полностью поддержал ленинскую идею и по поручению ЦК РКП (б) выступил на 1-м Всесоюзном съезде Советов (декабрь 1922) с докладом об образовании Союза ССР. На 12-м съезде партии (1923) С. выступил с организационным отчётом о работе ЦК и с докладом 'Национальные моменты в партийном и государственном строительстве'. В. И. Ленин, превосходно знавший кадры партии, оказывал огромное влияние на их воспитание, добивался расстановки кадров в интересах общепартийного дела, с учётом их индивидуальных качеств. В 'Письме к съезду' Ленин дал характеристику ряду членов ЦК, в том числе и С. Считая С. одним из выдающихся деятелей партии, Ленин вместе с тем писал 25 декабря 1922: 'Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью' (там же, т. 45, с. 345). В добавление к своему письму Ленин 4 января 1923 писал: 'Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.' (там же, с. 346). По решению ЦК РКП (б) с ленинским письмом были ознакомлены все делегации 13-го съезда РКП (б), проходившего в мае 1924. Учитывая сложную обстановку в стране, остроту борьбы с троцкизмом, было признано целесообразным оставить С. на посту Генерального секретаря ЦК с тем, однако, чтобы он учел критику со стороны Ленина и сделал из неё необходимые выводы. После смерти Ленина С. активно участвовал в разработке и осуществлении политики КПСС, планов хозяйственного и культурного строительства, мер по укреплению обороноспособности страны и проведению внешнеполитическогого курса партии и Советского государства. Вместе с другими руководящими деятелями партии С. вёл непримиримую борьбу с противниками ленинизма, сыграл выдающуюся роль в идейно-политическом разгроме троцкизма и правого оппортунизма, в защите ленинского учения о возможности победы социализма в СССР, в укреплении единства партии. Важное значение в пропаганде ленинского идейного наследия имели работы С. 'Об основах ленинизма' (1924),'Троцкизм или ленинизм?' (1924),'К вопросам ленинизма' (1926), 'Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии' (1926), 'О правом уклоне в ВКП (б)' (1929), 'К вопросам аграрной политики в СССР' (1929) и др. Под руководством Коммунистической партии советский народ осуществил ленинский план построения социализма, провёл гигантские по сложности и по своему всемирно-историческому значению революционные преобразования. В решение этих задач вместе с др. руководящими деятелями партии и Советского государства внёс личный вклад С. Ключевой задачей в строительстве социализма явилась социалистическая индустриализация, обеспечившая экономическую самостоятельность страны, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства, обороноспособность Советского государства. Самой сложной и трудной задачей революционных преобразований было переустройство сельского хозяйства на социалистических началах. При проведении коллективизации сельского хозяйства были допущены ошибки и перегибы. Ответственность за эти ошибки несёт и С. Однако благодаря решительным мерам, принятым партией при участии С., ошибки были исправлены. Важное значение для победы социализма в СССР имело осуществление культурной революции. В условиях надвигавшейся военной опасности и в годы Великой Отечественной войны 1941 - 45 С. принимал руководящее участие в многосторонней деятельности партии по укреплению обороны СССР и организации разгрома фашистской Германии и милитаристской Японии. Вместе с тем накануне войны С. допустил определённый просчёт в оценке сроков возможного нападения гитлеровской Германии на СССР. 6 мая 1941 он был назначен председателем СНК СССР (с 1946 - председатель Совета Министров СССР), 30 июня 1941 - председатель Государстсвенного комитета обороны, 19 июля - наркомом обороны СССР, 8 августа - Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами СССР. В качестве главы Советского государства принимал участие в Тегеранской (1943), Крымской (1945) и Потсдамской (1945) конференциях руководителей трёх держав - СССР, США и Великобритании. В послевоенный период С. продолжал работать Генеральным секретарём ЦК партии и председателем Совета Министров СССР. В эти годы партия и Советское правительство провели огромную работу по мобилизации советского народа на борьбу за восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства, осуществляли внешнеполитический курс, направленный на укрепление международный позиций СССР, мировой социалистической системы, на сплочение и развитие международного рабочего и коммунистического движения, на поддержку освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран, на обеспечение мира и безопасности народов во всём мире. В деятельности С. наряду с положительными сторонами имели место теоретические и политические ошибки, отрицательно сказывались некоторые черты его характера. Если в первые годы работы без Ленина он считался с критическими замечаниями в свой адрес, то позднее начал отступать от ленинских принципов коллективного руководства и норм партийной жизни, переоценивать собственные заслуги в успехах партии и народа. Постепенно сложился культ личности С., который повлек за собой грубые нарушения социалистической законности, причинил серьёзный вред деятельности партии, делу коммунистического строительства. 20-й съезд КПСС (1956) осудил культ личности как явление, чуждое духу марксизма-ленинизма, природе социалистического общественного строя. В постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 'О преодолении культа личности и его последствий'партия дала объективную всестороннюю оценку деятельности С., развёрнутую критику культа личности. Культ личности не изменил и не мог изменить социалистическую сущность сов. строя, марксистско-ленинский характер КПСС и её ленинский курс, не приостановил закономерного хода развития сов. общества. Партия разработала и осуществила систему мер, которые обеспечили восстановление и дальнейшее развитие ленинских норм партийной жизни и принципов партийного руководства. С. был членом Политбюро ЦК ВКП (б) в 1919 - 52, Президиума ЦК КПСС в 1952 - 53, членом Исполкома Коминтерна в 1925 - 43, членом ВЦИК с 1917, ЦИК СССР с 1922, депутатом Верховного Совета СССР 1 - 3-го созывов. Ему были присвоены звания Героя Социалистического Труда (1939), Героя Советского Союза (1945), Маршала Советского Союза (1943), высшее воинское звание - Генералиссимус Советского Союза (1945). Он награжден 3 орденами Ленина, 2 орденами 'Победа', 3 орденами Красного Знамени, орденом Суворова 1-й степени, а также медалями. Похоронен на Красной площади. Соч.: Соч., т. 1 - 13, М., 1949 - 51; Вопросы ленинизма, и изд., М., 1952: О Великой Отечественной войне Советского Союза, 5 изд., М., 1950; Марксизм и вопросы языкознания, М., 1950; Экономические проблемы социализма в СССР, М., 1952. Лит.: XX съезд КПСС. Стенографич. отчет, т. 1 - 2, М., 1956; Постановление ЦК КПСС 'О преодолении культа личности и его последствий'. 30 июня 1956 г., в кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов. Конференций и пленумов ЦК, 8 изд., т. 7, М., 1971; История КПСС, т. 1 - 5, М.,1964-70: История КПСС, 4 изд., М., 1975.

  Здесь можно взять полное собрание сочинений - http://lib.rus.ec/a/20567

425. Тамплиер. (berk122@rambler.ru) 2010/03/28 16:35 [ответить]
  Петров Иван Игнатьевичу......

  Ура, нашол.. Речь Патриарха Алексия перед панихидой по Сталину ...
  http://www.evangelie.ru/forum/t22612.html

  Биография в Вике Алексия 1. Как показатель взаимотношений Сталина и Церкви http://ru.wikipedia.org/wiki/Алексий_I Там, так же можна смотреть разницу, Между подходом Сталина и подходом Хрущева к вере.

  Ну и на закуску.. ЭТОТ 'ЗЛОЙ' СТАЛИН http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=7&bid=1

424.Удалено написавшим. 2010/03/28 13:52

423. Али Шер (chinaairboy@yandex.ru) 2010/03/28 01:22 [ответить]
  > > 422.Рашит
  > Посему - очень нужны книги, которые вы пишите. Учиться думать полезно в любом возрасте. Ждем, в общем.

  +1! Присоединяюсь. А "Томчина" мне распечатали. Так что он достойно занял свое место, на моей книной полке эксклюзивного чтива. ;-)
  Собираю толковую литературу для тяжелых времен, для потомков.

422. Рашит (zabarov@pmz.ru) 2010/03/28 00:55 [ответить]
  "Чингиз настоящий, дело в том, что в школах преподают альтернативную историю".

  Добрый день, Иван Игнатьевич. Что называется, смех сквозь слезы. Самая непредсказуемая наука - история. Мировоззрение детей калечат с начальной школы, и никто за это ответственности не несёт. Посему - очень нужны книги, которые вы пишите. Учиться думать полезно в любом возрасте. Ждем, в общем.

421. Аскет 2010/03/27 21:08 [ответить]
  Иван Игнатьевич
  Мы ваши ваши поклоники будем ждать ваших произведений.(и чем скорей вы их выложите тем лучше ;-))) )
  А нащет мнений всякой швали то пошли они эротическим маршрутом.
  Мне очень интерестно как вы покажите ИВС что он был за человек(в вашем понимание) за чем ему нужна была власть и как он шол к ней.
  Какие изменнение произайдут в вашем мире какое отношенние будет у него с РПЦ и Белогвардейцами(мне это особо интерестно как манархисту интерестно что произойдет там с такими генералами как Слащев)
  Очень надеюсь что вы выложите 1главу завтра ;-))))) (а лучше сегодня)
  И непродайти пожалуста на долго хороших авторов очень мало ((((
  (А вы один из лучших)

420. *Петров Иван Игнатьевич (petrov_iv_77@mail.ru) 2010/03/27 20:32 [ответить]
  > > 407. Оккервиль
   > > 405.Петров Иван Игнатьевич
  >Вопрос, была ли у Сталина возможность замены людоедов во власти на людей сам по себе интересен.
  >По делам он оценивал гиен в шкурах пострадавших местечковых революционеров.

  Имхо - была, и делал, и подбирал. Но руки не всегда доходили за сонмом других дел. И ошибался - ничто человеческое не чуждо. И держал заведомых подлецов - необходимы были на своем месте, трудно заменимы. Все как у всех, общая проблема.))))

   >Сложнее всего дать политическую, экономическую и военную обстановку так, чтобы было не скучно.

   >Не обстановку!
   >Вернее не только её, а логику её изменения.

  Логику, надеюсь, даю. Очень верно поставлена задача. Именно так.

  > >415. 3552
  > >411. Эдуард Маркович
  > >409. Амир
  > >408. Тамплиер.
   > > 405.Петров Иван Игнатьевич

  > Дык, Ваши верные читатели, в основном идеалогически правильно подкованы. Имеют толстую лобовую броню и выносливы в плане утяжеленного текста.... Для нас это не будет обузой..

  Все-таки, пройдусь по тексту, максимально выбрасывая детали и подробности в ссылки внизу страницы. Кому интересно или не знает - прочтет, остальные пробегут без задержки. Это еще надо делать, не начинал.

   > > 416. Добряк
   > > 414. Аскет
   > > 413. All
   > > 412. Асур
   > > 406. Аскет

  Работы по правке не так много, но времени для этого у меня еще меньше. Очень плотно занят, на неделе только раз сумел добраться до компа. И так загружен до конца мая.
  Аналогий еще навставлял, этим сейчас не балуются, но это часть образа. Т.- С. у нас жил, неужели ничего похожего бы не заметил? Некоторые высказывания и оценки очень резкие. Не мои, но кто поверит.))))
  Недоделано, сильно недоделано, прекрасно понимаю. Хочется прыгнуть выше головы, а задница в полет не пускает. А выкладывать такое '!!!' - так его и так навалом в свободном доступе.
  Откуда проблемы?
  Совсем хреново писать, вникая в детали произошедшего, выискивая причинно-следственную связь, находя объяснения и выбирая моменты, позволяющие что-то изменить в происходящем, по сравнению с уже случившимся. Знание причин произошедшего не позволяет безоглядно фантазировать. Здесь же (в выбранной теме) - вообще все заболтали тысячами интерпретаций, полнейшая муть и враки с обеих сторон, источники противоречат друг другу.
  Помочь мне трудно, я все время меняю акценты в книге, стараясь подправить получившийся образ. Это не запятые и орфография. Сейчас мне кажется, что получилось слишком 'за Сталина' - то, что назвали попыткой оправдания одного из самых-самых. Но моя цель - непредвзятость, дать взглянуть на ситуацию глазами живого человека, главного действующего лица, а не только с точки зрения потомков жертв эпохи или последователей идеи, оставшихся не у власти. Вообще - повторить, уже в дилогии - образ человека у власти. Надо добавить черноты и сомнений. Юмора маловато, но нет у меня желания шутить и т.д. Что-то не смешно. А надо бы - для облегчения восприятия.
  В литературном плане. Стилизация под письма. 'Аркадий' не говорил красиво. Но четко выделял проблему, очень доходчиво. Не знаю, может - переписать, ведь обвинят в бедности языка, письма же вообще, считай, никто не читал.
  Резюме - головняк, рано выкладывать.

  Для любопытных. В ИВС не наша реальность. Это - следующее за нами отражение. К сожалению, то, что произошло c нами - уже не переиграть. А в Томчине - наша.))))
  Чингиз настоящий, дело в том, что в школах преподают альтернативную историю.))))

  > > 418. serpu
  > Лично для мя - 120 кило сразу и далее по главам)))Нужно сразу въехать и далее всё гладко или нет!
  > > 417. tat
  > Ну а пока ее нет, можно подумать и что-либо посоветовать о способе ее выкладки. Как читателю, мне больше нравится вариант - сразу и все. Но будет ли он правилен тактически? Цель - пиар акция, получить побольше мнений, обсуждений и т.д. и т.п. Кто тут есть с опытом? Или интересовался этим вопросом?
  > Может самому Автору это и нафиг не нужно, тогда он нас поправит.

  Сейчас так надоела правка, что почти все равно. Если будет идти так медленно (что делать - я тоже строгий критик), то начну выкладывать поглавно. Три первые главы, вроде, уже можно выкладывать, только в них надо всю поясниловку убрать в сноски. И некоторые слова заменить - выделены, да руки не доходят. Я то предпочел бы выкладывать поглавно, имея выверенный вариант книги целиком - тогда я быстрее смогу вносить правку по указаниям. Иначе придется продолжать чистить хвост, пока читающие разбирают начало. И так по кругу.
  Посмотрю, что за эту неделю успею сделать.
  Или - выложить первую главу, посмотреть на общую реакцию и - править концепцию образа. По-моему - слишком резко получилось. Молодежь и богатенькие потопчут.

  Нужна, кстати, электронная ссылка на текст статьи о ИВС в БСЭ прижизненного (до 1953) издания. Можно и на последующие, для ретроспективы меняющегося взгляда - как менялась редакция. И некролог от патриарха - эл. cсылка. Сэкономите мне время, если поможете.

419. Аскет 2010/03/27 20:20 [ответить]
  АВТОР ОТВЕТИ НАМ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  МЫ ВАС ЖДЕМ!!!
  И КУСАТЬСЯ НЕ БУДЕМ!(честно)
  МЫ ЖДЕМ ВТОРУЮ КНИГУ!(очень ждем, я каждый день захожу и жду жду жду и еще раз жду)
  Вы хоть тогда срок скажите когда выложите, вы ведь говорили что книга написанна.

418. serpu (serpu0@yandex.ru) 2010/03/27 00:06 [ответить]
  Лично для мя - 120 кило сразу и далее по главам)))Нужно сразу въехать и далее всё гладко или нет!
  Спасибо
  PS.Хотя недавно на 4-й книге\читал по мере выхода проды\ одного из авторов сломался-потерял нить пр-ия))))))))))))))))
  Перечитывать целиком время от времени нужно,вероятно\имхо\

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Петров Иван Игнатьевич : другие произведения.

Комментарии: Томчин (Оценка:4.18*60,)

Комментарии: Томчин
(Оценка:**4.18*60**,)