190. CanadianGoose2010/08/24 18:36
[ответить]
>>189.Славкин Ф.А.
>Пусть будет реабилитация коммунизма, но чтоб посмертная.
Идеи редко умирают.
>Моё молчание - знак неохоты.
Конечно, разумеется :) Сложно спорить, не имея в своем распоряжении административного ресурса? А, трусишка? Вы не в своем разделе, забанить никого не можете, а спорить боитесь.
189. *2010/08/24 18:31
[ответить]
>>185.Ромов
>>>182.Славкин Ф.А.
>>А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
>
>Каким нашим предкам, геноссе Славкин?
По мужской линии.
>ЗЫ Геноссе Славкин опять зашел в СИ в нетрезвом состоянии. Все у него спиртное на уме.
У кого на уме, а у вас и в паспорте.
>>186.CanadianGoose
>>>182.Славкин Ф.А.
>>А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
>Ну почему "дэмократы" так и норовят сказать гадость про предков? Порядочность из наших "дэмократов" так и прёть, так и прёть.
Про демократов не знаю, можете меня считать франкистом и пиночетовцем.
>P.S. Если вас гарцевский комментарий не убедил в том, что вы, вместе с Петровым, объективно служите делу реабилитации коммунизма в России, я уж не знаю, какие ещё доказательства нужны.
Пусть будет реабилитация коммунизма, но чтоб посмертная.
>P.P.S. Как я понял, вы согласны с моими комментариями ниже (#175)? Молчание - знак согласия :)
Моё молчание - знак неохоты. Вы так здорово сцепились с Водкиным, что любо-дорого. Продолжайте это доброе дело, благословляю. Аминь!
>>188.Ромов
>>>187.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>>185.Ромов
>>>>А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
>>>
>>>Каким нашим предкам, геноссе Славкин?
>>
>>
>> Это он про фамилию вашу:))
>
>Во-во... У алкоголика все одно на уме...
По себе знаете?
188. Ромов2010/08/24 18:08
[ответить]
>>187.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>185.Ромов
>>>А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
>>
>>Каким нашим предкам, геноссе Славкин?
>
>
> Это он про фамилию вашу:))
Во-во... У алкоголика все одно на уме...
187. * (korotin@inbox.lv) 2010/08/24 18:06
[ответить]
>>185.Ромов
>>А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
>
>Каким нашим предкам, геноссе Славкин?
Это он про фамилию вашу:))
186. CanadianGoose2010/08/24 17:58
[ответить]
>>182.Славкин Ф.А.
>А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
Ну почему "дэмократы" так и норовят сказать гадость про предков? Порядочность из наших "дэмократов" так и прёть, так и прёть.
P.S. Если вас гарцевский комментарий не убедил в том, что вы, вместе с Петровым, объективно служите делу реабилитации коммунизма в России, я уж не знаю, какие ещё доказательства нужны.
P.P.S. Как я понял, вы согласны с моими комментариями ниже (#175)? Молчание - знак согласия :)
185. Ромов2010/08/24 17:50
[ответить]
>>182.Славкин Ф.А.
>>>178.Ромов
>
>>Вывод. Должны быть особые заслуги, чтобы челу присвоили звание Мясник
>
>А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
Каким нашим предкам, геноссе Славкин?
ЗЫ Геноссе Славкин опять зашел в СИ в нетрезвом состоянии. Все у него спиртное на уме. Ой-ой-вей...
183. дилетант2010/08/24 16:58
[ответить]
>>182.Славкин Ф.А.
>>>178.Ромов
>
>>Вывод. Должны быть особые заслуги, чтобы челу присвоили звание Мясник
>
>А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
простите а в целях повышения образованности а что это за звание такое "спиртное". В виду не владения методом галлюцинаций (зачеркнуто) смысловых славных ассоциаций ну никак не пойму.
182. *2010/08/24 10:14
[ответить]
>>178.Ромов
>Вывод. Должны быть особые заслуги, чтобы челу присвоили звание Мясник
А за какие заслуги вашим предкам присвоили звание спиртного?
181. Михаил Гарцев (Mikle-555@mail.ru ) 2010/08/23 21:03
[ответить]
>>100.Петров Юлий Иванович
>>>99.Гермес Трисмегист
>
>>Я тут о Петрове Юлике всё сказал
>>
>
> А я о тебе Гарцев-Гертрист отдельную работу не писал, ибо евреев, считающих Сталина чем-то лучше Гитлера только потому, что Гитлер убивал преимущественно евреев, а Сталин убивал, не делая расовых различий, не так уж много.
>
Вот, господа, перед нами человек, который ПЕРЕДЁРГИВАЕТ, аки шулер-напёрсточник. Я ему 1001 раз говорю, что мы победили НАЗЛО ГИТЛЕРУ и ВОПРЕКИ СТАЛИНУ, а он в 1001 мне отвечает, что я Сталина считаю чем-то лучше Гитлера...
А кто это стихо написал?
* * *
Есть в русских женщинах, порой,
к юродивым слепая тяга.
С несокрушимостью "Варяга"
они стоят за них горой,
какую б тот не нёс бодягу.
То сущность рабская Руси
иль женский мазохизм на марше?
Ну, как понять нам нашу Машу?
Ты загляни, читатель, в СИ:
один пример другого краше.
Свою рабыню обхамит
такой Володюшка Ефимыч.
Она ж к нему: "Ты мой Горыныч,
сердечко о тебе болит.
Ну, пожалей меня, Гордыныч".
И ждёт болезная ответ...
Не так ли мы, увы, стонали,
когда бандит Иосиф Сталин
Россию трахал тридцать лет,
но многим мил такой начальник.
В здоровом сексе - импотент,
а в извращениях - он дока.
Народ стонал, кряхтел и охал...
Сатрапов дружный контингент
служил диктатору неплохо.
И модератор в нашем СИ
Володьку тоже привечает...
В душе он в нём души не чает.
Привольно хамам на Руси...
Помыслил я за рюмкой чая.
Не правда ли, большая любовь к Сталину сквозит?
Если бы так себя вёл национал-социалист (хотя в их среде есть очень достойные люди, гораздо лучше вороватых российских демократов), то я, может быть, и позлорадствовал... А так как Юлик, типа демократ-либерал, то мне СТЫДНО.
180. Ромов2010/08/23 18:56
[ответить]
>>179.CanadianGoose
>>>178.Ромов
>Судить о государственном деятеле по кличкам, которые ему дали его политические противники - неразумно. Более того - бессмысленно.
Вообще говоря, это не так.
>Просто кому-то из пропагандистов на службе противников Шарона попался под руку удачный эпитет. Шарик, конечно, либералом не был. Но и монстром тоже.
Вопрос: таки и почему кличка-то пристала? Ко многим - просто не пристает.
То что политики - чаще всего людоеды - это так. Но вот клички пристают не ко всем...
179. CanadianGoose2010/08/23 18:48
[ответить]
>>178.Ромов
>Хорошо, какой еще израильский премьер заслужил кличку Мясник?
Судить о государственном деятеле по кличкам, которые ему дали его политические противники - неразумно. Более того - бессмысленно.
>Вывод. Должны быть особые заслуги, чтобы челу присвоили звание Мясник, которое соответствует как раз званию штурмфюрера СС.
Да никаких особых заслуг быть не должно. Просто кому-то из пропагандистов на службе противников Шарона попался под руку удачный эпитет. Шарик, конечно, либералом не был. Но и монстром тоже.
178. Ромов2010/08/23 18:51
[ответить]
>>177.CanadianGoose
>Короче говоря, в криках "Шарон-это СС" примерно столько же ума, сколько в криках "Путин - это Гитлер". Нисколько то есть.
Хорошо, конкретный вопрос, какой еще израильский премьер заслужил кличку Мясник?
Подсказка. Кто конкретно запланировал и влез в войну Ливане (1-я война)?
Вывод. Должны быть особые заслуги, чтобы челу присвоили звание Мясник, которое соответствует как раз званию штурмфюрера СС.
177. CanadianGoose2010/08/23 18:37
[ответить]
>>176.Ромов
>
>со стр. 10
1. Верить тому, что пишет об Израиле Дэвид Дюк - все равно что считать Новодворскую беспристрастным аналитиком. Абсурд.
2. Масштаб событий в Дженине и ответственность за них в публикации освещены, мягко говоря, пристрастно.
Короче говоря, в криках "Шарон-это СС" примерно столько же ума, сколько в криках "Путин - это Гитлер". Нисколько то есть.
176. Ромов2010/08/23 18:46
[ответить]
>>175.CanadianGoose
>>>173.Ромов
>>Сравниваю и вижу, что ученик (Шарон) не хуже учителя (СС).
>Не надо бреда. То, что Шарон не предотвратил сведение внутриливанских счетов между фалангистами и ООП - его грех, конечно, но до СС ему - как до Шанхая в позе креветки...
а лагерь Балата в Газе; а лагерь Дженин в Палестине; а резня в Кибии; ...
со стр. 10
Вывод. Должны быть особые заслуги, чтобы челу присвоили звание Мясник, которое соответсвтует как раз званию штурмфюрера СС.
175. CanadianGoose2010/08/23 18:17
[ответить]
>>75.Славкин Ф.А.
>А куда ей было деться? Всё равно пришлось отдать, но с войной.
Совершенно необязательно. Не отдают же демократические Польша, Литва, Украина, Молдавия сделанные им Сталиным подарки.
>Конечно, нет. Евреи и чехи не простили бы его. Демократическая часть Германии подвергла бы острой критике. И преемник свалил бы на Гитлера ответственность за последствия конфронтации.
Пардон, кого интересует мнение евреев и чехов? Тем более, в те времена у всех мировых держав, исключая СССР, в плане антисемитизма было рыльце в пушку. Нюрнбергские законы были, разумеется, отклонением от нормы, но отклонением умеренным. Не большим, по понятиям тех времен, чем устраиваемые Саакашвили погромы независимых телестудий - являются отклонением от норм сегодняшних. Точно так же, как соображения политической целесообразности заставляют Запад не замечать, к примеру, этническо-трайбалистский характер прибалтийских демократий сегодня - "преемнику Гитлера" не вспоминали бы расовые законы (при условии их отмены, конечно, но никаких извинений). А о Судетах просто бы все забыли.
>>136.дилетант
>а вы попробуйте объяснить почему. Почему при одинаковых ситуациях вы стремитесь применять разные правила. Почему?
Потому что анализ у Славкина - классово-этнический. Он к социальным группам и/или народам, которые ему симпатичны, применяет оддну шкалу, а к остальным - другую.
>>155.Киндеев Алексей Григорьевич
>Вы сорвались на оскорбление. В первый раз я вас прощаю, поскольку жду от вас адекватного ответа.
А зря. Ждете, в смысле. Переход г-на Славкина на личности - это первейший индикатор того, что ответа не будет. Будет бесконечное словоизвержение, загоняющее изначальный вопрос в архив, будут ободы на некультурность собеседника, но ответа не будет. Если бы разговор был в разделе Славкина - он бы вас просто забанил...
>>166.Ромм Фредди А.
>А Речь Посполитая - это и русская земля тоже. Русские жили там гораздо лучше. чем у кровавого маньяка Ивана Грозного.
Насчет "гораздо лучше" - почему-то миграционный поток был в пользу России (т.е. туда бежало больше народу, чем оттуда). Поинтересуйтесь происхождением матушки Ивана Грозного, к примеру :)))))
>Разве что сражаться приходилось за общую страну. Например, при Грюнвальде.
Киян при Грюнвальде точно не было. Что касается упомянутых Длугошем "смоленских полков" - есть мнение, что это были оккупационные части ВКЛ из недавно завоеванного региона, а не местное смоленское ополчение (что вполне логично объясняет их стойкость, по сравнению с остальным ополчением ВКЛ - это были отборные части, набравшиеся опыта в бесконечных войнах на неспокойной границе). Впрочем, это одно из "постперестроечных" толкований, с ним надо быть осторожным.
>>173.Ромов
>Сравниваю и вижу, что ученик (Шарон) не хуже учителя (СС).
Не надо бреда. То, что Шарон не предотвратил сведение внутриливанских счетов между фалангистами и ООП - его грех, конечно, но до СС ему - как до Шанхая в позе креветки...
174. Ромов2010/08/23 18:09
[ответить]
>>169.Петров Юлий Иванович
>>>101.Славкин Ф.А.>>>100.Петров Юлий Иванович>>>>99.Гермес Трисмегист
>
> Если бы Бог не призвал подонка на Суд, "окончательное решение еврейского вопроса" было уже им подготовлено.
очередная мифическая фальшивка от поклонника генерала Власова и доктора Геббельса - автора Петрова.
Условное название мифа: В 1952-53гг. готовилась департация всех евреев в Сибирь.
Развёрнутое описание: Миф используется что бы показать присущий СССР антисемитизм
Теперь читаем:
>>170.Петров Юлий Иванович
>>>151.siurr
>
> Какими методами и средствами Сталин ему в этом помогал - не важно.
> Я - простой российский идиот,
а также еще и поклонник генерала Власова и доктора Геббельса.
173. Ромов2010/08/23 16:52
[ответить]
>>132.Славкин Ф.А.
>>>128.siurr
>>>130.Ромов
>
>>Достаточно еще и Мясника Шарона вспомнить - СС отдыхает...
>
>Предпочитаете СС?
Сравниваю и вижу, что ученик (Шарон) не хуже учителя (СС).
172. (ssbcredit@yandex.ru) 2010/08/23 11:18
[ответить]
>>171.Славкин Ф.А.
>>>167.siurr
>>"И я жду ссылки на две другие речи."
>>- а я вам что, нанялся нос утирать?
>Что касается заявы, что якобы Черчилль отметил заслугу Сталина в создании советской атомной бомбы, то это глупость.
Важно не кто сказал, а то, что оно так и есть.
>Ельцин принял Россию с деревянным рублём, а оставил с интернетом и мобильной связью.
Ага...
и оставил РФ без промышленности, вся (почти)ухнула за бугор.
>Ну, их плохому концу могут позавидовать очень многие. Включая Сталина, который отдал концы, не получая ни от кого помощи, всеми ненавидимый.
Ага,
я, лично, помню, как вокруг меня все ревели, не стесняясь. Ненавидела Сталина узкая прослойка тиллигенции, да и та, у которых такие фамилии как Либерман, Цукерман,Солжи!ницын и пр...
>> Черчиль не знал, да и знать не хотел о зверствах Сталина в "СССР".
Он ВСЕ знал, а то, что не знал - чуял, как сабака...
171. *2010/08/23 10:08
[ответить]
>>167.siurr
>"И я жду ссылки на две другие речи."
>- а я вам что, нанялся нос утирать?
Вы бы предпочли лапшу вешать?
По поводу речи в Фултоне, кажется, вопрос закрыт? Перевод с английского на русский, мягко говоря, очень вольный.
Что касается заявы, что якобы Черчилль отметил заслугу Сталина в создании советской атомной бомбы, то это глупость. Черчилль сам оставил Англию с атомной бомбой (и, если не ошибаюсь в хронологии, также с водородной), а потому большой заслуги Сталина в том же не отметил бы.
Ельцин принял Россию с деревянным рублём, а оставил с интернетом и мобильной связью.
>Напомню, я упомянул, что что все (российские лидеры) резко критиковавшие Сталина очень плохо кончили. Это - Хрущев, Горбачев, Ельцин. У Медведева все впереди.
Ну, их плохому концу могут позавидовать очень многие. Включая Сталина, который отдал концы, не получая ни от кого помощи, всеми ненавидимый.
>Вы сослались что хорошо кончил Черчилль. Он то, причем???
>Да, антикоммунист, геополитический враг СССР (и России). Но тем не менее, весьма уважительно относившися к Сталину. Что общеизвестно, читайте его мемуары.
Почитайте его переписку со Сталиным.
Черчилль был вежлив, но критически высказывался о поведении и политике Сталина чуть не в каждом письме по политическим вопросам, открыто обвинял его в нарушении международных обязательств. Конкретные письма сами найдёте или носом ткнуть?
>>168.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>166.Ромм Фредди А.
>>А Речь Посполитая - это и русская земля тоже.
>Вот только не надо говорить то, что не знаете. Речь Посполитая, это католическое государство.
Не Испания же.
>Им в те годы управляли отнюдь не киевские князья. Там, на престоле даже Валуа побывали. Оно и являлось отнюдь не дружелюбным соседом по отношению к российскому государству.
А что, все должны обожать главного агрессора в мире?
>Очень путанные, сложные взаимоотношения. Собственно говоря, и Киевщина (находившаяся в подчинении у Литвы) вошла в Речь Посполитую по Люблинской унии, в период Ливонской войны. Знаете что это была за война, г-н Славкин?
В отличие от Московии, Речь присоединяла русские земли ненасильственно. В отличие от Московии, Речь не проводила геноцид (как Иван 4 в Новгороде). В отличие от Московии, Речь была славянским государством. В отличие от Московии, Речь не была самодержавным государством.
>>170.Петров Юлий Иванович
>>>151.siurr
>
>>Слова Черчилля от 1945 года - Речь в Палате общин 7.11.1945
>
> Черчиль не знал, да и знать не хотел о зверствах Сталина в "СССР".
Черчилль занимался тем, что от него зависело. Когда представлялось возможным - добивался смены власти в Совроссии-СССР. Никаких иллюзий в отношении красной чумы он не испытывал. Присоединение "западных земель" к СССР объявил незаконным, и на тамошних жителей не распространялся договор о репатриации в СССР. Более того, Черчилль тихо поощрял случаи, когда советские граждане удирали на Запад, если их было кому принять.
170. (gres@mail.infostar.ru) 2010/08/23 08:22
[ответить]
>>151.siurr
>Слова Черчилля от 1945 года - Речь в Палате общин 7.11.1945
Черчиль не знал, да и знать не хотел о зверствах Сталина в "СССР".
Его - главу государства, за которое он в ответе, интересовали ТОЛЬКО действия и поступки Сталина в этом направлении.
Какими методами и средствами Сталин ему в этом помогал - не важно.
Я - простой российский идиот, знаю о Сталине неизмеримо больше гениального политика Черчиля, ибо по телам и душам МОИХ предков шагал (и давил) этот маленький человечек и великий убийца.
169. (gres@mail.infostar.ru) 2010/08/23 08:11
[ответить]
>>101.Славкин Ф.А.>>>100.Петров Юлий Иванович>>>>99.Гермес Трисмегист
>А я скорее соглашусь с Гарцевым. Гитлер убивал не только евреев, но также славян и цыган.
>Гитлер убил почти всех, до кого смог добраться. Сталин - не всех.
Так и Сталин убивал всех подряд, а в особенности - ТЕХ, КТО МОГ БЫТЬ ЕМУ (ЛИЧНО ЕМУ!) ОПАСЕН.
К 1953-му году Сталин понял, что именно евреи МОГУТ БЫТЬ ЕМУ ЛИЧНО ОПАСНЫ.
Если бы Бог не призвал подонка на Суд, "окончательное решение еврейского вопроса" было уже им подготовлено.
Бескрайние морозные сибирсие просторы и "гнев народа" сделали бы дело лучше любых газовых камер, да и мир узнал бы об этом лет через 50.
Гитлеру в центре Европы было много сложнее.
"Дело врачей" - слабые отголоски готового плана.
"Свежо предание" И.Грековой не читали?
>Заставить потомков своих жертв обожать своих палачей - разве не достижение?
Вот это и отличает Страну Дураков от ... людоедов.
168. (bruss80@mail.ru) 2010/08/22 22:43
[ответить]
>>166.Ромм Фредди А.
>А Речь Посполитая - это и русская земля тоже.
Вот только не надо говорить то, что не знаете. Речь Посполитая, это католическое государство. Им в те годы управляли отнюдь не киевские князья. Там, на престоле даже Валуа побывали. Оно и являлось отнюдь не дружелюбным соседом по отношению к российскому государству. Очень путанные, сложные взаимоотношения. Собственно говоря, и Киевщина (находившаяся в подчинении у Литвы) вошла в Речь Посполитую по Люблинской унии, в период Ливонской войны. Знаете что это была за война, г-н Славкин?
167. siurr2010/08/22 22:41
[ответить]
"И я жду ссылки на две другие речи."
- а я вам что, нанялся нос утирать?
Напомню, я упомянул, что что все (российские лидеры) резко критиковавшие Сталина очень плохо кончили. Это - Хрущев, Горбачев, Ельцин. У Медведева все впереди.
Вы сослались что хорошо кончил Черчилль. Он то, причем???
Да, антикоммунист, геополитический враг СССР (и России). Но тем не менее, весьма уважительно относившися к Сталину. Что общеизвестно, читайте его мемуары.
166. *2010/08/22 22:30
[ответить]
>>165.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>164.Ромм Фредди А.
>>Ничего страшного: Киев добровольно вошёл в состав Речи Посполитой.
>Лишь в 16-ом веке, г-н Славкин. А прежде это была русская земля.
А Речь Посполитая - это и русская земля тоже. Русские жили там гораздо лучше. чем у кровавого маньяка Ивана Грозного. Разве что сражаться приходилось за общую страну. Например, при Грюнвальде.
165. (bruss80@mail.ru) 2010/08/22 22:17
[ответить]
>>164.Ромм Фредди А.
>Ничего страшного: Киев добровольно вошёл в состав Речи Посполитой.
Лишь в 16-ом веке, г-н Славкин. А прежде это была русская земля. Русская, и ничья другая. А вы тут пытаетесь что-то говорить о первом разделе Польши:)))
164. *2010/08/22 22:11
[ответить]
>>162.siurr
>"Вот эта речь "
>
>Вранье. Это перевранные выдержки из речи.
>
>Реальный текст речи -
>
ОК, приведите тот фрагмент, который дан в том посте на русском.
И я жду ссылки на две другие речи.
>>163.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>161.Ромм Фредди А.
> Страшным, если вы ответите мне на него, будет другой мой вопрос, который увел бы историю Польши как государства со времен Екатерины к середине 16-го века и даже ранее, к XII веку, когда эти земли входили в состав Киевской Руси.
Ничего страшного: Киев добровольно вошёл в состав Речи Посполитой.
163. (bruss80@mail.ru) 2010/08/22 21:59
[ответить]
>>161.Ромм Фредди А.
>Просят очень странно.
Просят нормально. Без пошлостей и лишней болтавни. Вопрос не страшный, г-н Славкин. Я даже не стану вникать в такие мелочи как заинтересованность в этом разделе не только России, но и других европейских государств, поскольку не это главное. Страшным, если вы ответите мне на него, будет другой мой вопрос, который увел бы историю Польши как государства со времен Екатерины к середине 16-го века и даже ранее, к XII веку, когда эти земли входили в состав Киевской Руси. Не я увожу историю вопроса так далеко в глубь истории, а вы, г-н Славкин. Вы заговорили о первом разделе, а не я.
162. siurr2010/08/22 21:49
[ответить]
"Вот эта речь "
Вранье. Это перевранные выдержки из речи.
Реальный текст речи -
161. *2010/08/22 21:47
[ответить]
>>160.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>159.Ромм Фредди А.
>Есть мой вопрос. На этот вопрос нет вашего ответа. Почему, г-н Славкин вы предпочитаете срываться на оскорбления, а не отвечать на простые вопросы, когда вас о том просят?
Просят очень странно. Да и зачем просить, когда можно посмотреть в энциклопедии?
160. (bruss80@mail.ru) 2010/08/22 21:39
[ответить]
>>159.Ромм Фредди А.
Это трепачество мне не интересно.
Есть мой вопрос. На этот вопрос нет вашего ответа. Почему, г-н Славкин вы предпочитаете срываться на оскорбления, а не отвечать на простые вопросы, когда вас о том просят?
159. *2010/08/22 21:37
[ответить]
>>157.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>156.Ромм Фредди А.
>>Какое же оскорбление? Я задал вопрос. Вот и отвечайте.
>Опять задом юлите?
Вы меня с кем-то спутали. У меня традиционная ориентация. Вам того же желаю.
158.Удалено написавшим. 2010/08/22 21:36
157. (bruss80@mail.ru) 2010/08/22 21:33
[ответить]
>>156.Ромм Фредди А.
>Какое же оскорбление? Я задал вопрос. Вот и отвечайте.
Опять задом юлите? Вам мой вопрос понятен, или повторить?
156. *2010/08/22 21:32
[ответить]
>>155.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>154.Ромм Фредди А.
>>Почём жареные киндюки?
>
>Вы сорвались на оскорбление.
Какое же оскорбление? Я задал вопрос. Вот и отвечайте.
155. (bruss80@mail.ru) 2010/08/22 21:31
[ответить]
>>154.Ромм Фредди А.
>Почём жареные киндюки?
Вы сорвались на оскорбление. В первый раз я вас прощаю, поскольку жду от вас адекватного ответа. В другой раз пошлю на хер как придурка.
154. *2010/08/22 21:31
[ответить]
>>151.siurr
>"Ложь, Черчилль этого о Сталине не писал. Вы не сможете дать ссылку на оригинал."
>Увы, Славкин, все это правда.
>Слова Черчилля от 1945 года - Речь в Палате общин 7.11.1945
Ссылку.
>в 1946 году - выдержка из Фултонской речи Черчилля
Вот эта речь
Процитируйте то, что привели на русском.
Кстати: в этой речи Черчилль называет Сталина маршалом, хотя тот в это время уже назначил себя генералиссимусом :-)
>и наконец - речь Черчилля, датируемая 21 декабря 1959 г.
>отрывок - '...he found Russia working with wooden plows and left it equipped with atomic piles
Ссылку.
>>153.Киндеев Алексей Григорьевич
Почём жареные киндюки?
153. (bruss80@mail.ru) 2010/08/22 21:26
[ответить]
>>152.Ромм Фредди А.
>Лучше не стоит. А то мой ответ может быть очень неприятным для вас.
Пока что вы только голословите. Не трепитесь, г-н Славкин. Не юлите задом. Вы затронули тему первого раздела Польши по собственной инициативе. Никто вас за язык не тянул. А теперь на простенький вопрос не можете ответить? Когда и кем был произведен первый раздел Польши?
152. *2010/08/22 21:23
[ответить]
>>150.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>149.Ромм Фредди А.
>Г-н Славкин, мне плевать на то, что вы можете.
Лучше не стоит. А то мой ответ может быть очень неприятным для вас.
151. siurr2010/08/22 21:23
[ответить]
"Ложь, Черчилль этого о Сталине не писал. Вы не сможете дать ссылку на оригинал."
Увы, Славкин, все это правда.
Слова Черчилля от 1945 года - Речь в Палате общин 7.11.1945
в 1946 году - выдержка из Фултонской речи Черчилля
и наконец - речь Черчилля, датируемая 21 декабря 1959 г.
отрывок - '...he found Russia working with wooden plows and left it equipped with atomic piles