Комментарии: Хотят ли русские войны

Петров Юлий Иванович : другие произведения.

Комментарии: Хотят ли русские войны
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/10/2003, изменен: 26/04/2014. 2k. Статистика.

Аннотация:
Хотят ли русские войны?
Да! Мы в работе не сильны,
а без ракет мы - что? Увольте, -

уподобляться Верхней Вольте?

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
16:49 Ледащёв А.В. "Гераклов плащик" (19/1)
16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:58 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3) 16:58 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (589/7) 16:57 Мананникова И. "Бог богов" (25/2) 16:53 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (102/7) 16:51 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (582/12) 16:51 Русова М. "Информация о владельце раздела" (11/3) 16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5) 16:49 Ледащёв А.В. "Гераклов плащик" (19/1) 16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1) 16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12) 16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55) 16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1) 16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36) 16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1) 16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26) 16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

531. Stranik 2010/02/07 01:33 [ответить]
  > > 529.Чижик Валерий Александрович
  >> > 528.Stranik
  >Никак опять тебе захотелось деревяненького соснуть, Сраник чернопузый? Обратись к Невсрусю или Долбоюрику. У них та же проблема.
  А ещё интеллигента из себя корчишь чуть что сразу на низменный слог переходишь. Лижик по вопросам сосания это ты у нас специалист причём со стажем. Опыта по обслуживанию чернопузеньких тебе не занимать. Не даром в каждом посте их поминаешь. Совсем изголодался бедненький. Что афроамериканцев от тебя воротит это не удивительно кому нужна такая потасканная шалава. Ты у своих кураторов из СРУ на интим услуги денешек попроси глядишь подкинут.

532. dobryiviewer 2010/02/07 10:06 [ответить]
  >> > 529.Чижик Валерий Александрович

  >>Никак опять тебе захотелось деревяненького соснуть, Сраник чернопузый? Обратись к Невсрусю или Долбоюрику. У них та же проблема.

  Какая, какая проблема? Стать как ты американской соской? Лижик по вопросам сосания это ты у нас специалист. Опытом по обслуживанию чернопузеньких поделиться хочешь? Не надо: мы не такая мразь, как американская соска. Ты потому всех и называешь чернопузенькими, что любишь у черных отсасывать. Это твоя проблема, что тобой даже негры брезгуют. А я тебе отсосать не дам: слишком тобой брезгую - после негров...бррррррррр....

533. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/02/07 13:04 [ответить]
  > > 481.Петров Юлий Иванович
  >> > 447.Коротин Вячеслав Юрьевич
  >
  > Да, эти два слова - мой первый комментарий.
  >
  >>Как я понял по вашему мнению человек разумный должен был это перевести как: Подвиг Варяга миф, на самом деле его командир (или весь экипаж?) поступил трусливо, глупо и его вообще судить надо , а не прославлять.
  >
  > Не совсем так. Я хотел сказать, что завышенная оценка посредственного действия РАЗВРАЩАЕТ "героя".

   Юлий Иванович, будте пожалуйста поконкретней, давайте без эзопова языка и ухода от вопросов.

  > Остальное - Ваши домыслы.

  Разве всё? Мне что снова перепечатывать или копипастить?
  Вы приняли вызов. Я принял ваши условия по поводу места, хотя сами видите, что выбор не оч удачный. Будте любезны отвечать по пунктам
   и конкретно.
  Извините, но начинает казаться, что вы поэтому и настояли на "здесь", чтоб иметь возможность давать ответы на "большом расстоянии" от вопросов.

534. *Гала (ya.gala12345@yandex.ru) 2010/02/07 13:08 [ответить]
  Что Советы узнали в Афганистане о ложных предположениях
  ("Christian Science Monitor", США)
  Проводя эскалацию войны в Афганистане, Соединенные Штаты должны подумать о том, насколько легко принять отчаяние за агрессию.
  Джордан Майкл Смит (Jordan Michael Smith)
  25/12/2009
  Ровно тридцать лет назад, 24 декабря 1979 года Советский Союз вторгся в Афганистан. Соединенные Штаты Америки усмотрели в этом вторжении несомненное доказательство того, что Советы намерены осуществить агрессию на Ближнем Востоке и в странах третьего мира. "Это самая мощная угроза миру со времен Второй мировой войны", - возвестил президент Джимми Картер.

  Однако опубликованные после окончания "холодной войны" архивные документы показывают, что советские действия носили оборонительный, а не наступательный характер. Советы были искренне, хотя и чрезмерно, озабочены американским вмешательством в дела Афганистана.

  Советы совсем не собирались использовать Афганистан в качестве плацдарма для завоевания соседних стран. Напротив, они с большой неохотой пошли на вторжение в эту экономически отсталую и неграмотную исламскую страну. Однако США неверно истолковали характер и цели советского вторжения. В результате они чрезмерно раздули его угрозы и слишком остро отреагировали на советские действия. Начался новый, еще более опасный этап "холодной войны", закончившийся лишь с приходом к власти Михаила Горбачева. Советы ушли из Афганистана лишь в 1989 году, спустя 10 лет после начала этой войны, которая унесла жизни примерно миллиона афганцев и 13000 советских военнослужащих.

  Это, конечно, не означает, что агрессия была оправданной и благотворной - отнюдь нет. Но сегодня, когда Соединенные Штаты осуществляют эскалацию военных действий в Афганистане, им следует задуматься над тем, насколько легко принять отчаяние за агрессию, и каким может быть ущерб от продолжительной войны на чужой территории. Советы узнали это в Афганистане, заплатив слишком высокую цену.

  Поскольку Афганистан граничил с Советским Союзом, он вызывал у Москвы вполне естественную обеспокоенность. На протяжении десятилетий он был верным союзником Советов, но осуществленный в 1978 году коммунистический переворот в Афганистане подвергся опасности со стороны исламистского повстанческого движения, которое поддержали Соединенные Штаты. А когда Москва дистанцировалась от руководителей переворота, для Советов возникла еще большая опасность, поскольку афганские лидеры начали пробные попытки сближения с Америкой. "Если мы сейчас потеряем Афганистан, и он выступит против Советского Союза, это создаст большие препятствия для нашей внешней политики", - утверждал советский министр иностранных дел Андрей Громыко.

  Стенограммы бесед советских руководителей того времени показывают, что они никогда не обсуждали стратегические преимущества, которые можно получить от этой агрессии, и не упоминали о выходе к тепловодным портам и к месторождениям энергоресурсов в Персидском заливе, как предполагало руководство США. "Вы думали, что мы собираемся захватить нефтяные месторождения Ближнего Востока; мы думали, что вы хотите надавить на нас в военном плане - втянуть в новую гонку вооружений, нажать на нас с позиции силы", - заявил в 1995 году на конференции по вопросу вторжения в Афганистан советский посол Анатолий Добрынин.

  На самом деле, Советы на протяжении нескольких лет отказывали организаторам переворота в военной помощи (первые просьбы о помощи высказывались еще до переворота). Глава КГБ Юрий Андропов в марте 1979 года заявил членам Политбюро (это руководящий исполнительный орган КПСС), что отправка войск в Афганистан будет бесполезной, потому что это отсталая и неграмотная страна. "В такой ситуации танки и бронетехника ничем не помогут", - сказал он. Советы беспокоились относительно последствий вторжения для своей международной репутации и для перспектив налаживания отношений с Америкой, которой они боялись и от которой зависели в вопросах торговли.

  Однако кремлевские руководители существенно переоценили масштабы американской вовлечённости в Афганистане. Они смотрели на эту страну сквозь призму американо-советских отношений, обращая серьезное внимание на все более жесткую тональность заявлений президента Картера, на усиление враждебно настроенных неоконсерваторов и кандидата в президенты Рональда Рейгана, а также на новые ракеты НАТО, которые планировалось развернуть в Европе. Советы боялись, что США создадут на территории Афганистана военные базы или поставят там свои ракеты, окружив Советский Союз плотным кольцом.

  Члены администрации Обамы хорошо знают, что у Советов были основания для тревоги. В своей вышедшей в 1996 году автобиографии 'From the Shadows' (Из тени) нынешний министр обороны Роберт Гейтс признает, что Картер отдал ЦРУ распоряжение о тайной поддержке исламских боевиков еще за несколько месяцев до советского вторжения. Советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский (работавший также одно время советником Обамы) не раз говорил, что он надеялся втянуть Советский Союз в Афганистан, чтобы тот столкнулся там со своим собственным Вьетнамом. До вторжения объем американской помощи был незначителен - всего несколько тысяч долларов. Однако советское руководство заметило это и выступило с критикой в своей прессе. Это усилило страхи Советов по поводу американского господства, и традиционная советская подозрительность сделала свое дело.

  Американцы с огромным возмущением отреагировали на советское вторжение в Афганистан. Они отозвали своего посла из Москвы, вместе с рядом других стран объявили бойкот московской Олимпиаде в 1980 году, сократили двусторонние контакты и прекратили торговлю с СССР. Действия США по финансированию исламистов в Афганистане со временем превратились, пожалуй, в самую крупную тайную операцию в истории, и это привлекло в страну джихадистов со всего Ближнего Востока. Советско-американские отношения опустились до самой низкой отметки с момента Карибского кризиса.

  Сегодня, когда Вашингтон приступает к отправке в Афганистан американских подкреплений в количестве 30000 человек, Обаме следует задуматься над советскими ошибками. Попытка покорить Афганистан - это безумие.

  Джордан Майкл Смит - писатель, живущий и работающий в Вашингтоне.
  Оригинал публикации: What the Soviets learned in Afghanistan about assumptions

535. *Гала (ya.gala12345@yandex.ru) 2010/02/07 13:09 [ответить]
  И вдогонку. По теме.

   'Нувель Обсерватер': Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс (Robert Gates) пишет в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать моджахедам в Афганистане за шесть месяцев до ввода туда советских войск. В то время Вы были советником президента США Картера по национальной безопасности, Вы были в курсе дела. Вы подтверждаете слова Гейтса?

  Бжезинский: Да. Согласно официальной версии, ЦРУ начало поддержку моджахедов в 1980 году, то есть после вступления Советской Армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но в действительности (это держалось в секрете до сегодняшнего дня) всё обстояло иначе: на самом деле первую директиву об оказании тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле президент Картер подписал 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал ему докладную записку, в которой объяснял, что по моему мнению эта помощь повлечёт военное вмешательство Советов.

  - Несмотря на этот риск, Вы были сторонником этой секретной операции. Но может быть Вы желали Советам этой войны и искали пути её спровоцировать?

  - Не совсем так. Мы не принуждали русских вмешиваться, но мы сознательно увеличили вероятность того, чтобы они это сделали.

  - Когда Советы оправдывали свои действия, говоря, что они намереваются бороться против тайного вмешательства США в дела Афганистана, им никто не верил. Однако, в их словах была правда... Вы сегодня ни о чём не сожалеете?

  - Сожалеть о чём? Та секретная операция была блестящей идеей. Она дала заманить русских в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я сожалел? Когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру, по существу: 'Теперь у нас появилась возможность обеспечить СССР его собственную Вьетнамскую войну'. Фактически, Москва должна была вести на протяжении почти десяти лет невыносимую для неё войну, конфликт, повлёкший деморализацию и в конце концов распад Советской империи.

  - Не сожалеете ли Вы о том, что содействовали исламскому фундаментализму, вооружали и консультировали будущих террористов?

  - Что более важно для мировой истории? Талибан или падение Советской империи? Несколько возбуждённых исламистов или освобождение центральной Европы и конец холодной войны?

  - 'Несколько возбуждённых'? Но было неоднократно сказано: исламский фундаментализм сегодня представляет мировую угрозу...

  - Вздор! Было бы нужно, как говорят, чтобы Запад имел общую политику по отношению к исламизму. Это глупо: нет глобального исламизма. Давайте посмотрим на ислам рационально и без демагогии или эмоций. Это мировая религия с 1,5 миллиардами приверженцев. Но что общего между фундаменталистской прозападной Саудовской Аравией, умеренным Марокко, милитаристским Пакистаном, Египтом или секулярной Центральной Азией? Ничего сверх того, чем то, что объединяет христианские страны.
  Оригинал публикации: 'Oui, la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes...'

536. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 13:15 [ответить]
Господа. Увы, дуэль между двумя уважаемыми (на момент начала схватки) авторами, похоже, не состоялась. Господин Петров, не слишком изящно уклоняясь от ответов, уподобился спортивной команде, которая приехала на стадион, сфотографировалась и уехала, не выйдя на поле. Всвязи с этим предлагаю, по правилам спорта, засчитать Петрову Ю.И. техническое поражение. Далее. Подобное поведение демонстрирует либо трусость Петрова Ю.И., либо его неадекватность. Предлагаю каждому из присутствующих сделать выводы самостоятельно и в дальнейшем отнестись к Петрову Ю.И. так, как подсказывают его собственные совесть и разум. Благодарю за внимание.

537. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2010/02/07 13:40 [ответить]
  > > 535.Гала

  'Нувель Обсерватер': Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс (Robert Gates) пишет в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать моджахедам в Афганистане за шесть месяцев до ввода туда советских войск.

   Это - вполне естественно: американцы помогали талибам-муджахедам, защищавшим Афганистан от готовящегося и свершившегося советского вторжения.
   Это вторжение было расценено Генеральной Ассамблеей ООН, как преступление и осуждено почти единогласно.
   ООН поддерживала муджахедов в их борьбе с советской оккупацией.
   Что тут удивительного?
   Когда впоследствии муджахеды-талибы стали, буквально следуя Корану, убивать неверных и отступников по всему миру, США и другие цивилизованные страны выступили против талибов.
   Что тут странного?
   А проституирующая Страна Дураков всегда поддерживала и поддерживает всех и вся, включая бандитов, выступающих против США - немого упрёка нашей кремляди.

   ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?
   Кто спросит стададо? Никто. А кремляди мир - потеря власти.

538. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/02/07 13:45 [ответить]
Юлий Иванович! Я жду.

539. *Знаток 2010/02/07 13:56 [ответить]
  > > 537.Петров Юлий Иванович
  >> > 535.Гала
  >
  > Это - вполне естественно: американцы помогали талибам-муджахедам, защищавшим Афганистан от готовящегося и свершившегося советского вторжения.

  Так они (цру) и щас помогают талибам, токо теперь уже от вторжения США.
  Усе верно, ничё странного. А када Моссад выследил Осю ибн Ладена и хотел его уже повязать, то цру цыкнула на моссад, шо не лезка поперек батьки.
  Те Осю хотели поймать еще и на героине, вроде он шел к своему тайнику, де у него было своих 100 грамм...
  Но...
  Нда-с, ловят до сих пор. Типа, амспутники, которые видят на земле и спичечный коробок, Осю не видят в упор. А када он им снизу все же машет рукой (типа привед!), то они - мериканцы - быстро помехи создают, типа, писок поднялся, ничё не видать...

540. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2010/02/07 14:02 [ответить]
  > > 538.Вячик

  >Юлий Иванович! Я жду.

   Напрасно. Словоблудия не потерплю, я уже говорил. "Поединок" закончен.
   СИ не резиновый.

   ХОТЯТ ЛИ ВЯЧИКИ ВОЙНЫ?
   Хотят, здесь нет моей вины.

541. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/02/07 14:03 [ответить]
  > > 536.Михеев Михаил Александрович
  >Господа. Увы, дуэль между двумя уважаемыми (на момент начала схватки) авторами, похоже, не состоялась.
  Михаил Александрович, разве это было не очевидно? Вести какой-либо диалог, основанный на фактических доказательствах, с этим человеком невозможно. Да, Петров честен, в отличие от Чижика. Но честен он, исключительно перед собой. И верит в свою честноту перед другими. Он верит в то, что пишет. А вера не нуждается в доказательствах.

542. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/02/07 14:02 [ответить]
  > > 540.Петров Юлий Иванович
  >> > 538.Вячик
  >
  >>Юлий Иванович! Я жду.
  >
  > Напрасно. Словоблудия не потерплю, я уже говорил. "Поединок" закончен.
  > СИ не резиновый.

  Ваше право. То есть обвинения во лжи и клевете вы тоже не удосужились прокомментировать?
  Адьё!:))
  Дуэлянт уходит.
  Вернусь уже не дуэлянтом;))

543. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/02/07 14:03 [ответить]
  > > 541.Киндеев Алексей Григорьевич
  >> > 536.Михеев Михаил Александрович
  >>Господа. Увы, дуэль между двумя уважаемыми (на момент начала схватки) авторами, похоже, не состоялась.
  >Михаил Александрович, разве это было не очевидно? Вести какой-либо диалог, основанный на фактических доказательствах, с этим человеком невозможно. Да, Петров честен, в отличие от Чижика. Но честен он, исключительно перед собой. И верит в свою честноту перед другими. Он верит в то, что пишет. А вера не нуждается в доказательствах.


  А то!


  298. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/02/04 14:41 ответить
   > > 294.Петров Юлий Иванович
   >> > 292.Михеев Михаил Александрович>> > 291.Петров Юлий Иванович
   >>>> > 290.dobryiviewer>> > 288.Петров Юлий Иванович
   >>Знаете, что смешно? Что Вы, искренне считая себя умным
   >
   > По сравнению с Вами - да. Всё в мире относительно.

   "НАСТОЛЬНАЯ КНИГА ЮНОГО ДЕРЬМОКРАТА"

   Эпиграф:
   Я ненавижу вашу точку зрения, но я готов убить вас, чтобы вы не могли её высказать

   Основные положения:
   1) Если человек мне не нравится то я, конечно умнее его.
   2) Если человек мне не нравится то он подлец и мерзавец. Вероятно гебешник, фсбешник и вертухай. Сталинист и совпедик наверняка. (Да нелюдь вообще то, как к человеку к нему относиться нельзя)
   3) Совершенно очевидно, что и предки этого человека были идиотами, садистами и ягодицелизами.
   4) Я всегда прав.
   5) Любая информация,с которой я не согласен является ложью.

   Методы ведения дискуссий:

   1) СМ пункт 4 "Основных положений"
   2) Неудобные аргументы противной стороны игнорировать.
   3) Или ответить оскорблениями
   4) Нести в ответ какую- нибудь лабуду
   5) Пункты 2-4 - верх риторического искусства исходя из пункта 1.
   6) Всё что сказанно или написано мной в рамках пунктов 3-4 является железными фактами исходя опять же из пункта 1. А следовательно и логика у меня тоже всегда железная.
   7) Представленные факты игнорировать или действовать в рамках пунктов 3-4.

   Петров Юлий Иванович.
  --------------------------------------------------------------------------------

544.Удалено написавшим. 2010/02/07 15:06

545. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/02/07 15:10 [ответить]
  > > 544.Чижик Валерий Александрович
  >> > 536.Михеев Михаил Александрович
  >Увы, схватка глиста со слоном не состоялась, господин Михуев.
  >"ХОТЯТ ЛИ ВЯЧИКИ ВОЙНЫ?
  >Хотят, здесь нет моей вины."

  Чижик. Тебе тоже перчатку в морду швырнуть? А то что то с Юлей неинтересно получилось.
  Или пацтол по своему обыкновению спрячешься?

546.Удалено написавшим. 2010/02/07 15:16

547. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/02/07 15:19 [ответить]
  > > 546.Чижик Валерий Александрович
  >> > 545.Вячик
  >Ты чего на всех нарываешься, яйцеглист? Скромнее надо быть.

  Ты, урод. Кроме высеров что то ещё умеешь? Перчатку поднимешь? Одного твоего друга уже опустили. Следующим быть хочешь? Или виртуальную ложечку с дырочкой принимаешь с благодарностью? Или опять стучать побежишь?

548. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2010/02/07 15:55 [ответить]
  > > 547.Вячик
  Хобби Вячика-крота
  Ложь, мандраж и клевета.

549. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 16:00 [ответить]
Не тратьте зря нервы, господа! Они все-таки не восстанавливаются. Это Чижикам терять нечего.

550. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 15:58 [ответить]
  > > 545.Вячик
  >> > 544.Чижик Валерий Александрович
  >>> > 536.Михеев Михаил Александрович
  >>Увы, схватка глиста со слоном не состоялась, господин Михуев.
  >>"ХОТЯТ ЛИ ВЯЧИКИ ВОЙНЫ?
  >>Хотят, здесь нет моей вины."
  >
  >Чижик. Тебе тоже перчатку в морду швырнуть? А то что то с Юлей неинтересно получилось.
  >Или пацтол по своему обыкновению спрячешься?

  Спокойно, спокойно. Ну чего вы на него нервы тратите? Я его уже опускал вчера, пока он не сдулся, а теперь его, видать, насосом подкачали, вот и вернулся Чижик-Пыжик. А вообще, я понимаю, почему он в Америку свалил. Признался он мне как-то, что он радиофизик, инженер-исследователь. Просто для справки: инженер-исследователь (по стандартам советского времени) - это человек, после получения высшего образования решивший написать диссертацию, поступивший в аспирантуру, проучившийся в ней три (очно) или четыре (заочно) года и не выдавший по окончании научной работы (диссертации). Словом, доказавший свою несостоятельность как ученый даже начального уровня. Таких на работу на предприятия брали с неохотой даже в то время, а в НИИ или ВУЗе ему уже ничего не светило. Вот и оказался он по недостатку способностей на обочине, а как возможность появилась - свалил за бугор. Там таких в свое время привечали.

551.Удалено написавшим. 2010/02/07 16:02

552. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 16:01 [ответить]
  > > 551.Чижик Валерий Александрович
  >> > 549.Михеев Михаил Александрович
  >У МихУя МихуЯ страсть до глупого вранья.

  В том, что тебе терять нечего? Ах да, последний доллар можешь потерять. Исчезни, пернатое.

553.Удалено написавшим. 2010/02/07 16:02

554. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 16:04 [ответить]
  > > 553.Чижик Валерий Александрович
  >> > 552.Михеев Михаил Александрович
  >Вот зачем ты, Михуил, СИ собой зафэнтезил?

  А всем присутствующим прошу обратить внимание - я еще даже модератору не пожаловался на неумелую брань присутствующего здесь Чижика. Может, стоит последовать его примеру и привлечь внимание модератора??

555. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/02/07 16:05 [ответить]
  > > 553.Чижик Валерий Александрович
  >> > 552.Михеев Михаил Александрович
  >Вот зачем ты, Михуил, СИ собой зафэнтезил?

  Брысь, тварь! Ты уже показал конкретно, чем являешься.

556. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 16:06 [ответить]
Да, и еще: господину Петрову прошу обратить внимание на то, что Чижик обозвал его глистом. Поэт - может, ты хоть на это обидишься?

557. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 16:07 [ответить]
  > > 555.Вячик
  >> > 553.Чижик Валерий Александрович
  >>> > 552.Михеев Михаил Александрович
  >>Вот зачем ты, Михуил, СИ собой зафэнтезил?
  >
  >Брысь, тварь! Ты уже показал конкретно, чем являешься.

  Да ладно - ругань от Чижика является для меня просто замечательной рекламой.

558.Удалено написавшим. 2010/02/07 16:16

559. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 16:18 [ответить]
  > > 558.Чижик Валерий Александрович
  >> > 554.Михеев Михаил Александрович
  >>Может, стоит последовать его примеру и привлечь внимание модератора??
  >Валяй. Для вас, совков, стучать - самое привычное дело. Показательно вот что: сначала Вячик наклеветал, а потом Михуил Михуев возвёл эту клевету в квадрат: так в РФ борются с "искажениями истории". Между прочим, за 7 лет в СИ я с мордераторами ни разу не заигрывал. Хоть лживых агрессивных извращенцев вроде вас обоих, действительно, давно пора гнать отсюда поганой метлой.

  Слушай, вчера ты при всех признал, что ты совок, а сегодня утверждаешь, что совки - это мы. Ты себя с нами не ровняй - по сравнению с любым из нас ты так, мелочь. Это раз. А стучать - это как раз американская забава. Информация об этом относится к "знаниям общего характера". Но даже если ты сможешь доказать обратное, то к тебе твои же доказательства отношения иметь не будут - какой ты американец? Так, иммигрантишко.

560.Удалено написавшим. 2010/02/07 16:25

561. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 16:31 [ответить]
  > > 560.Чижик Валерий Александрович
  >> > 559.Михеев Михаил Александрович
  >>Слушай, вчера ты при всех признал, что ты совок...
  >Ты, Михуил, если не соврёшь, то и дня не проживёшь. Надеешься залезть в своём курятнике на жердочку повыше, опуская всех других?

  Да нет, опускаю я пока что только тебя, Чижик. И потом, где я соврал? Для того, чтобы проверить, достаточно посмотреть нашу вчерашнюю переписку. Так что лети, пташка, лети. Я понимаю, конечно, что на старости лет тебе скучно и заняться нечем, но ты слетай за валидолом, хотя бы, а потом, так и быть, раз уж настаиваешь, я опущу тебя еще раз. Слу-у-шай, а может, ты мазохист?

562.Удалено написавшим. 2010/02/07 17:33

563. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 17:49 [ответить]
  > > 562.Чижик Валерий Александрович
  >> > 561.Михеев Михаил Александрович
  >>Да нет, опускаю я пока что только тебя, Чижик.
  >Спору нет, Михеев, самый лучший способ доказать всем, что ты самый умный, выставлять остальных дураками.

  Ну, здесь ты неправ. Если ты еще не обратил внимание, я с уважением отношусь к собеседникам. Даже тебя я называл на "вы", пока ты хамить не начал. Однако же, если в отличие от остальных ты действительно дурак, то что я могу с этим поделать? Слетать в прошлое и сказать твоим папе-маме "сегодня предохраняйтесь, а то младенец неудачный выйдет"? Так я бы с радостью, но, увы, это не в моих силах. Так что не надо ля-ля, я тебя дураком не выставил, ты сам о своей глупости в каждом посте орешь.

  >>Я понимаю, конечно, что на старости лет тебе скучно и заняться нечем, но ты слетай за валидолом...
  >Оказывается, ты не только быдло, но ещё и хам. Могу тебя огорчить, Михуил, в отличие от совка, в моём возрасте настоящая жизнь в США только начинается. Недаром ты с бодуна принял меня за студента: духовно я в два раза моложе и незакомплексованней тебя.

  Да нет, я тебя принял не за студента - я думал, тебе лет пятьдесят. Просто не ожидал, что в твоем возрасте такой бред нести можно и так всем вокруг свои комплексы демонстрировать. Стыдно, батенька, от ТАКИХ комплексов надо еще в юности избавляться. И потом, что значит "в отличие от совка"? Ты ведь совок - и при этом сам от себя отключаешься... М-да, у тебя еще и раздвоение личности. Похоже, личностей как минимум две - и ни одна полноценной не является. А жаль. И потом, что значит "быдло"? Еще вчера мы пришли к выводу, что быдлом по отношению ко мне являешься ты. Не обвиняй меня в равенстве с Чижиками, мне будет стыдно, если я хоть в чем-то опущусь до твоего уровня.

  Ну и насчет бодуна. Так, чтобы знал. Тебе это состояние знакомо, видимо, хорошо, а мне - не знакомо абсолютно. И не грозит в принципе.

  >>Слу-у-шай, а может, ты мазохист?
  >Эта реплика подтверджает тот факт, что у тебя тоже выше муладхары ни одна чакра не задействована.

  Гы-гы, ты что-то всех в этом обвиняещь. Опять импотентские комплексы? Ну пойди к психоаналитику, он тебе докажет, что импотентом быть хорошо и ты вновь сможешь спать спокойно, пусть даже и в одиночестве.

564.Удалено написавшим. 2010/02/07 18:52

565. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 18:52 [ответить]
  > > 564.Чижик Валерий Александрович
  >> > 563.Михеев Михаил Александрович
  >>...тебя я называл на "вы", пока ты хамить не начал.
  >Данное утверждение только подтверждает твой диагноз как невежды и невежи. В отличие от скотного двора, одним из признаков цивилизованного индивидуализма является обращение к уважаемой личности на "ты". (В том числе и к самой близкой личности для каждого из нас - к Богу.) Вы же, голозадые совки без кола и двора, возомнили сами себя богами и хотите, чтобы вас теперь называли "господами" и обязательно величали по имени-отчеству. Остальной твой закомплексованный бред в комме ниже всякой критики.

  Обращение к любому, а тем более незнакомому, человеку на "ты" характеризует всего лишь бедность языка, на котором тыкающий привык разговаривать. Я не виню английский язык в том, что он несколько беднее русского, это сложилось исторически, мне просто жаль тебя, Чижик - ты смог взять только внешнюю атрибутику, но не понял красоты, которая есть в любом языке. Так мелкий воришка, видя медный грош на фарфоровой тарелке, подбирает его и уходит, даже не подозревая, что древний фарфор стоит в миллионы раз дороже.

  А на все остальное тебе просто нечего ответить. Увы, разговора не получилось. Вчера мне было весело, сегодня - противно. Прости, но ты утомил меня своей глупостью и визгливостью. Если сможешь сказать что-то более умное, чем у тебя изливалось до того - говори, нет - не засоряй эфир.

566.Удалено написавшим. 2010/02/07 19:03

567. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/02/07 19:06 [ответить]
  > > 566.Чижик Валерий Александрович
  >Эйнштейн как-то заметил, что два явления безграничны: Вселенная и невежество. Твоя напыщенно-патриотическая глупость этому яркий пример. Словарный запас современного английского языка, по крайней мере, в два-три раза шире русского. Вы вынуждены засорять русский язык английскими словами, так как для многих понятий в вашем обезьяннике нет соответствующих слов.

  Ну вот ты и показал своё истинное мурло, чижик. Очередной раз.
  Хрен отмоешься теперь. От своей ненависти ко всему русскому.

  А богатство языка не только в количестве синонимов, но и в вариативности, хотя это ты вряд ли в состоянии понять.

568. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/02/07 19:08 [ответить]
  > > 566.Чижик Валерий Александрович
  >> > 565.Михеев Михаил Александрович
  >>Я не виню английский язык в том, что он несколько беднее русского, это сложилось исторически...
  >Эйнштейн как-то заметил, что два явления безграничны: Вселенная и невежество. Твоя напыщенно-патриотическая глупость этому яркий пример. Словарный запас современного английского языка, по крайней мере, в два-три раза шире русского. Поэтому вы вынуждены засорять русский язык английскими словами, так как для многих понятий в вашем обезьяннике не существует соответствующих слов.

  С учетом того, что словарный запас английского языка пополняется терминологией уровня "чоп-чоп", ничего удивительного в этом нет. Хотя, конечно, в русском языке есть заимствования из английского, что доказывает мудрость русского народа - зачем изобретать неудачное слово, если его можно заимствовать из английского языка? Когда в нем исчезнет нужда - оно отомрет и жалко не будет. Ну а фраза твоя "Поэтому вы вынуждены засорять русский язык английскими словами" говорит, в первую очередь, о том, что сам ты русским уже не являешься.

569.Удалено написавшим. 2010/02/07 19:14

570. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2010/02/07 19:15 [ответить]
  > > 567.Коротин Вячеслав Юрьевич
  >А богатство языка не только в количестве синонимов, но и в вариативности, хотя это ты вряд ли в состоянии понять.
  Вариативность не полисемантичность. Она порождает расплывчатость суждений, столь характерную для РПЦ и коммунистической идеологии, и поэтому непригодна в науке, не терпящей двусмыслицы. Эклектическое происхождение русского языка является причиной негибкости многих флексий. Такие дела, патриот Шариков с обезьяньими яйцами.

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Петров Юлий Иванович : другие произведения.

Комментарии: Хотят ли русские войны ()

Комментарии: Хотят ли русские войны
()