Петров Юлий Иванович : другие произведения.

Комментарии: Патриот
 (Оценка:3.40*12,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru)
  • Размещен: 18/05/2001, изменен: 10/08/2015. 1k. Статистика.
  • Стихотворение: Публицистика
  • Аннотация:
    Нельзя потерять то, чего не было.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:41 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    10:41 "Форум: все за 12 часов" (221/101)
    10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    46. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/10/03 09:15 [ответить]
      > > 44.Киселёва Ирина Валентиновна
      >> > 43.Петров Юлий Иванович
      >>> > 42.Киселёва Ирина Валентиновна
      >>>> > 40.Петров Юлий Иванович
      >>>>> > 38.Киселёва Ирина Валентиновна
      >>>>> >>>П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      >>>>>>>
      >>>>>
      >>>>>"...насаждается силой и обманом...", Юлий Иванович, а Вы можете назвать хоть одно государство, которое бы не имело в своей основе и то, и другое?
      >>>>
      >>>>Пожалуйста. Все демократические государства. Все, без исключения.
      >>>
      >>>Да полно Вам. Что, демократические государства уже научились обходиться без силовых структур и органов пропаганды?
      >>
      >>Ирина Валентиновна, силовые структуры демократических государств защищают интересы граждан и демократию, а органов пропаганды и пролеткульта там нет принципиально.
      >
      >Силовые структуры всех государств в первую очередь защищают интересы властьпридержащих.
      
      Точно. И тогда, когда правит народ (см. перевод слова демократия).
      
      >Интересы же граждан, вообще, здесь имеют место только в качестве ширмы. Этим же целям подчинена работа СМИ. Не обольщайтесь. "Капитал нанимает Власть. А выборы - форма найма." Сказано не мной, но точно. Вот Вам формула Западной демократии.
      
      Пролеткульт. Где моя совковская юность?
      
      >>>>>И что значит у Вас "эффективность производства"? Что стоит за эти термином, в Вашем понимании?
      >>>>
      >>>>Всякое производство, которое производит максимальное количество полезных продуктов труда. при минимальных затратах труда.
      
      >>>Если Вы имеете в виду, что рыночная экономика, как таковая, обеспечивает "максимальное количество полезных продуктов труда, при минимальных затратах труда", имеет только этот отличительный признак, то это единственно свидетельствует о том, что Вы просто не понимаете сути современной рыночной экономики.
      
      Не "...только этот отличительный", но это - главное отличие рыночной экономики от гулаговской.
      
       Для начала попробуйте уяснить себе , что основной и главной целью всякой капиталистической деятельности является не производство "полезных продуктов труда" вообще, а расширенное воспроизводство единственного - КАПИТАЛА. И в этом процессе все сопутсвующие явления оцениваются только с т.з. основной цели. Вам это не внушает опасений?
      
      Если "дурная" цель даёт хороший результат, значит она (цель) хороша, а "благими намерениями вымощена дорога в Ад".
      
      >Как Вам такие результаты?
      >
      >Ежегодно на планете Земля 1 млрд людей голодает. 4 млрд живут ниже черты бедности. Население США составляет около 5% от населения Земли, но потребляет до 40% природных ресурсов и обеспечивает до 50% вредных выбросов. И т.д.(По данным ООН).
      
      Ну и что? Если население США перестанет работать и начнёт "выполнять план" и голодать вместе со всеми, голодающим станет легче? Логика завистливого совка: пусть всем тоже станет плохо.
      
      >90% стран с рыночной экономикой живут даже беднее, чем Россия ("Государство и эволюция", Е.Т.Гайдар).
      >Ну и почему Вы полагаете, что став рыночной, Россия будет жить лучше, чем во времена СССР? "Как Западная Европа", а не "как Нигерия"?
      
      Потому что рыночная экономика более эффективна и проихводит больше товаров, при том же количестве труда.
      
      
      
    45. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/10/02 16:21 [ответить]
      > > 44.Киселёва Ирина Валентиновна
      
      >90% стран с рыночной экономикой живут даже беднее, чем Россия ("Государство и эволюция", Е.Т.Гайдар).
      
      Ай, браво! Уж Егора Тимуровича г.Петров не осмелится опровергать - своих героев не развенчивают.
      
      Ад.
    44. Киселёва Ирина Валентиновна (zvyagin@dhtp.kiae.ru) 2001/10/02 16:01 [ответить]
      > > 43.Петров Юлий Иванович
      >> > 42.Киселёва Ирина Валентиновна
      >>> > 40.Петров Юлий Иванович
      >>>> > 38.Киселёва Ирина Валентиновна
      >>>> >>>П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      >>>>>>
      >>>>
      >>>>"...насаждается силой и обманом...", Юлий Иванович, а Вы можете назвать хоть одно государство, которое бы не имело в своей основе и то, и другое?
      >>>
      >>>Пожалуйста. Все демократические государства. Все, без исключения.
      >>
      >>Да полно Вам. Что, демократические государства уже научились обходиться без силовых структур и органов пропаганды?
      >
      >Ирина Валентиновна, силовые структуры демократических государств защищают интересы граждан и демократию, а органов пропаганды и пролеткульта там нет принципиально.
      
      Силовые структуры всех государств в первую очередь защищают интересы властьпридержащих. Интересы же граждан, вообще, здесь имеют место только в качестве ширмы. Этим же целям подчинена работа СМИ. Не обольщайтесь. "Капитал нанимает Власть. А выборы - форма найма." Сказано не мной, но точно. Вот Вам формула Западной демократии.
      
      >>>
      >>>>И что значит у Вас "эффективность производства"? Что стоит за эти термином, в Вашем понимании?
      >>>
      >>>Всякое производство, которое производит максимальное количество полезных продуктов труда. при минимальных затратах труда.
      >>>
      >>>
      >>
      >>Если Вы имеете в виду, что рыночная экономика, как таковая, обеспечивает "максимальное количество полезных продуктов труда, при минимальных затратах труда", имеет только этот отличительный признак, то это единственно свидетельствует о том, что Вы просто не понимаете сути современной рыночной экономики. Для начала попробуйте уяснить себе , что основной и главной целью всякой капиталистической деятельности является не производство "полезных продуктов труда" вообще, а расширенное воспроизводство единственного - КАПИТАЛА. И в этом процессе все сопутсвующие явления оцениваются только с т.з. основной цели. Вам это не внушает опасений?
      >
      >Мы говорим не о целях, а о результате деятельности. О целях - разговор особый. Опасения мне внушает живучесть абсурдной идеологии социализма.
      >
      
      Как Вам такие результаты?
      
      Ежегодно на планете Земля 1 млрд людей голодает. 4 млрд живут ниже черты бедности. Население США составляет около 5% от населения Земли, но потребляет до 40% природных ресурсов и обеспечивает до 50% вредных выбросов. И т.д.(По данным ООН).
      90% стран с рыночной экономикой живут даже беднее, чем Россия ("Государство и эволюция", Е.Т.Гайдар).
      Ну и почему Вы полагаете, что став рыночной, Россия будет жить лучше, чем во времена СССР? "Как Западная Европа", а не "как Нигерия"?
      
      Результ всегда есть следствие деятельности, направленной на достижение поставленной цели.
    43. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/10/02 09:23 [ответить]
      > > 42.Киселёва Ирина Валентиновна
      >> > 40.Петров Юлий Иванович
      >>> > 38.Киселёва Ирина Валентиновна
      >>> >>>П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      >>>>>
      >>>
      >>>"...насаждается силой и обманом...", Юлий Иванович, а Вы можете назвать хоть одно государство, которое бы не имело в своей основе и то, и другое?
      >>
      >>Пожалуйста. Все демократические государства. Все, без исключения.
      >
      >Да полно Вам. Что, демократические государства уже научились обходиться без силовых структур и органов пропаганды?
      
      Ирина Валентиновна, силовые структуры демократических государств защищают интересы граждан и демократию, а органов пропаганды и пролеткульта там нет принципиально.
      >>
      >>>И что значит у Вас "эффективность производства"? Что стоит за эти термином, в Вашем понимании?
      >>
      >>Всякое производство, которое производит максимальное количество полезных продуктов труда. при минимальных затратах труда.
      >>
      >>
      >
      >Если Вы имеете в виду, что рыночная экономика, как таковая, обеспечивает "максимальное количество полезных продуктов труда, при минимальных затратах труда", имеет только этот отличительный признак, то это единственно свидетельствует о том, что Вы просто не понимаете сути современной рыночной экономики. Для начала попробуйте уяснить себе , что основной и главной целью всякой капиталистической деятельности является не производство "полезных продуктов труда" вообще, а расширенное воспроизводство единственного - КАПИТАЛА. И в этом процессе все сопутсвующие явления оцениваются только с т.з. основной цели. Вам это не внушает опасений?
      
      Мы говорим не о целях, а о результате деятельности. О целях - разговор особый. Опасения мне внушает живучесть абсурдной идеологии социализма.
      
      
      
      
      
      >
      
      
    42. Киселёва Ирина Валентиновна (zvyagin@dhtp.kiae.ru) 2001/10/01 12:44 [ответить]
      > > 40.Петров Юлий Иванович
      >> > 38.Киселёва Ирина Валентиновна
      >> >>>П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      >>>>
      >>
      >>"...насаждается силой и обманом...", Юлий Иванович, а Вы можете назвать хоть одно государство, которое бы не имело в своей основе и то, и другое?
      >
      >Пожалуйста. Все демократические государства. Все, без исключения.
      
      Да полно Вам. Что, демократические государства уже научились обходиться без силовых структур и органов пропаганды?
      
      >
      >>И что значит у Вас "эффективность производства"? Что стоит за эти термином, в Вашем понимании?
      >
      >Всякое производство, которое производит максимальное количество полезных продуктов труда. при минимальных затратах труда.
      >
      >
      
      Если Вы имеете в виду, что рыночная экономика, как таковая, обеспечивает "максимальное количество полезных продуктов труда, при минимальных затратах труда", имеет только этот отличительный признак, то это единственно свидетельствует о том, что Вы просто не понимаете сути современной рыночной экономики. Для начала попробуйте уяснить себе , что основной и главной целью всякой капиталистической деятельности является не производство "полезных продуктов труда" вообще, а расширенное воспроизводство единственного - КАПИТАЛА. И в этом процессе все сопутсвующие явления оцениваются только с т.з. основной цели. Вам это не внушает опасений?
      
      
    41. Вощанов Алексей Петрович (invisible_man2001@emax.ru) 2001/09/30 12:28 [ответить]
      Здравствуйте, Юлий!
      Россия _уже_ стала частью мировой экономики, т.е. по сути сырьевым придатком развитых стран. Мы поставляем нефть, газ и т.д. Западу это выгодно, его это вполне устраивает. В рамках сложившейся системы нам _ничего_ не светит, кроме прозябания в нищете. И не только нам: существует большое количество стран, которых не устраивает нынешнее положение вещей. Россия может либо присоединиться к Западу, который, по сути, привел мир в тупик. Либо к "обиженным", которые стремяться изменить миропорядок, заручившись поддержкой определенных слоев и на Западе (антиглобалисты, народная милиция и т.д.). Или же просто дать противникам истощить друга и занять, в конце концов, сторону, которая ближе к победе (США в первой мировой войне).
      В нынешней системе мировой экономики, международного права России не светит НИЧЕГО.
      А что до ксенофобии, в частности юдофобии, на Западе она распространена ГОРАЗДО шире (на ряду с русофобией). Так, что она никогда не мешала экономическому развитию того или иного общества, скорее, являлась следствием объективных экономических и социальных процессов, что, РАЗУМЕЕТСЯ, ее никоим образом не оправдывает в терминах отдельной человеческой личности.
    40. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/30 09:18 [ответить]
      > > 38.Киселёва Ирина Валентиновна
      > >>>П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      >>>
      >
      >"...насаждается силой и обманом...", Юлий Иванович, а Вы можете назвать хоть одно государство, которое бы не имело в своей основе и то, и другое?
      
      Пожалуйста. Все демократические государства. Все, без исключения.
      
      >И что значит у Вас "эффективность производства"? Что стоит за эти термином, в Вашем понимании?
      
      Всякое производство, которое производит максимальное количество полезных продуктов труда. при минимальных затратах труда.
      
      
    38. Киселёва Ирина Валентиновна (zvyagin@dhtp.kiae.ru) 2001/09/27 14:41 [ответить]
       >>>П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      >>
      
      "...насаждается силой и обманом...", Юлий Иванович, а Вы можете назвать хоть одно государство, которое бы не имело в своей основе и то, и другое? И что значит у Вас "эффективность производства"? Что стоит за эти термином, в Вашем понимании?
    37. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/24 15:29 [ответить]
      > > 36.Петров Юлий Иванович
      >> > 33.Ад Скодра
      
      Позволю себе все-таки восстановить ту часть своего комментария, которую Вы так лихо решили купировать.
      ------------------------------------------------------------------------
      
       Поскольку кроме коммов №№30 и 32 использован комм №28 (Киселева Ирина Валентиновна), в добавление к
      "галочкам" расставляю "Ад" для своих высказываний, "П" для высказываний г.Петрова Ю. и "К" для
      высказываний Киселевой И.В., так как число "галочек"-идентификаторов автора не везде соответствует
      обозначенному в шапке комма.
      
      
       >>Ад: Вам даже дали определение фашизма. Ну, опровергните его, если считаете его неправомерным. Нет. Вы с фанатичной настойчивостью продолжаете повторять свой лозунг о том, на чем, по Вашему мнению, фашизм основывается... Вас спрашивали о содержании предмета, а не о том, на чем он лежит...
       >>Ну, нельзя же столько раз приводить один и тот же аргумент в стиле "зато у нас коньяк хороший". Смешно это и нелепо, как мне кажется.
       >>
       >>Далее:
      ----------------------------------------------------------------------
      
      >>>>>>(К): Фашизм - явление политическое, а не экономическое.
      >>>>>
      >>>>>(П): НЕТ. Политические лозунги - только прикрытие для фанатиков и дураков.
      >>>>
      >>>>Ад: Ну, просто аргументация из театра абсурда. Неужели не чувствуете, что привели аргумент из серии:
      >>>>"Этот мячик круглый и зеленый." - "НЕТ. Он мне не нравится".
      >>>
      >>>П: Повторяю медленно банальную истину: любой социалищм, включая социализм Платона, все виды утопических социализмов, национал-социализм Гитлера (фашизм Муссолини-Гитлера) и многонациональный социализм Ленина-Сталина, учения Мао и Чук-Чхе ... имеют ОБЩУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ОСНОВУ - ОТМЕНУ (полную или не полную; мгновенную или постепенную) ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
      >>
      >>Ну, да. Медленно для бестолковых повторяете, что рация на бронетранспортере...
      >>Жаль, правда, что на поставленный вопрос не ответили, зато медленно повторили, что шарик Вам не нравится.
      >>
      >>>П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      >>
      >>Смелый Вы какой. Не боитесь ошибиться. Многие из тех, кто занимается этими вопросами на профессиональном уровне, таких заявлений все-таки остерегаются. Трусишки, наверное, и дилетанты.
      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      >Мои гениальные предшественники знали о коммунизме и фашизме меньше фактов, чем я (рано умерли и не успели увидеть воочию идентичность форм, методов, преступлений). Потому и идентичность в сущности от них ускользнула. Мои (воспитанные партией) современники, по молодости своей, также меньше меня знают факты. Потому, наверное, и наивны, как тургеневские барышни. Когда вместо сердца - "пламенный мотор", вместо ласковых рук - "стальные руки крылья", а в голове - "закалённая сталь" с трухой из лукошка, получается - "плевок истории".
      > С искренним сочувствием, Юлий.
      ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      
      1) И это все, что Вам есть сказать?
      2)О чем это Вы?
      3) Зачем пугать мир тем, что все те, кто занимался до Вас изучением коммунизма и фашизма, умерли. Не так это, все-таки. Да и скромнее неплохо было бы высказываться. Как-то уж очень удивляет, что "гениальные предшественники" меньше Вас фактов знали... Что-то сродни Вашему заявлению о том, что Вы "совок" лучше всех американских спецслужб знаете... Как-то в свете бесед о психиатрах ассоциативно возникает мысль о наличии у Вас мании величия.
      4) Если Вы на полном серьезе воспринимаете в качестве аргументов буквальное осмысление такой фразеологии как "пламенный мотор", то могу только выразить Вам свою обеспокоенность по поводу Вашего душевного равновесия. Если же Вы используете данные примеры только для того, чтобы сказать хоть что-нибудь, то сие - откровенное словоблудие, если говорить мягко.
      5) Поскольку Вы фактически оставили без какого-либо ответа мои утверждения и аргументы из комментариев №30 и 33, полагаю, что Вы согласны с их содержанием.
      
      Александр.
    36. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/24 07:53 [ответить]
      > > 33.Ад Скодра
      >>>>>(К): Фашизм - явление политическое, а не экономическое.
      >>>>
      >>>>(П): НЕТ. Политические лозунги - только прикрытие для фанатиков и дураков.
      >>>
      >>>Ад: Ну, просто аргументация из театра абсурда. Неужели не чувствуете, что привели аргумент из серии:
      >>>"Этот мячик круглый и зеленый." - "НЕТ. Он мне не нравится".
      >>
      >>П: Повторяю медленно банальную истину: любой социалищм, включая социализм Платона, все виды утопических социализмов, национал-социализм Гитлера (фашизм Муссолини-Гитлера) и многонациональный социализм Ленина-Сталина, учения Мао и Чук-Чхе ... имеют ОБЩУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ОСНОВУ - ОТМЕНУ (полную или не полную; мгновенную или постепенную) ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
      >
      >Ну, да. Медленно для бестолковых повторяете, что рация на бронетранспортере...
      >Жаль, правда, что на поставленный вопрос не ответили, зато медленно повторили, что шарик Вам не нравится.
      >
      >>П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      >
      >Смелый Вы какой. Не боитесь ошибиться. Многие из тех, кто занимается этими вопросами на профессиональном уровне, таких заявлений все-таки остерегаются. Трусишки, наверное, и дилетанты.
      
      Мои гениальные предшественники знали о коммунизме и фашизме меньше фактов, чем я (рано умерли и не успели увидеть воочию идентичность форм, методов, преступлений). Потому и идентичность в сущности от них ускользнула. Мои (воспитанные партией) современники, по молодости своей, также меньше меня знают факты. Потому, наверное, и наивны, как тургеневские барышни. Когда вместо сердца - "пламенный мотор", вместо ласковых рук - "стальные руки крылья", а в голове - "закалённая сталь" с трухой из лукошка, получается - "плевок истории".
       С искренним сочувствием, Юлий.
      
      
    35. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/24 07:08 [ответить]
      > > 34.Виталий Самойловский
      >А вы к психиатору не пробовали обратиться?
      
      Психиатры в военкоматах всегда считалт меня психически здоровым, а мои приятели - ... немного чёкнутым в вопросе приравнивания коммунизма к фашизму. Я тоже считал их чёкнутыми в этом же пункте. Жизнь показала, что 250 млн. моих советских соотечественников ошибались, а я, увы, был прав. 80% из них и сегодня ничего не поняли, оставаясь типичными совками с "закалённой сталью" и трухой в головах,
      с безжалостным сердцем ("вместо сердца пламенный мотор") и неласковыми руками ("стальные руки-крылья): погладит, мало не покажется.
      
      
    34. Виталий Самойловский 2001/09/23 09:30 [ответить]
      А вы к психиатору не пробовали обратиться?
    33. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/23 10:36 [ответить]
      > > 32.Петров Юлий Иванович
      >> > 30.Ад Скодра
      
      Поскольку кроме коммов №№30 и 32 использован комм №28 (Киселева Ирина Валентиновна), в добавление к "галочкам" расставляю "Ад" для своих высказываний, "П" для высказываний г.Петрова Ю. и "К" для высказываний Киселевой И.В., так как число "галочек"-идентификаторов автора не везде соответствует обозначенному в шапке комма.
      
      
      >>Ад: Вам даже дали определение фашизма. Ну, опровергните его, если считаете его неправомерным. Нет. Вы с фанатичной настойчивостью продолжаете повторять свой лозунг о том, на чем, по Вашему мнению, фашизм основывается... Вас спрашивали о содержании предмета, а не о том, на чем он лежит...
      >>Ну, нельзя же столько раз приводить один и тот же аргумент в стиле "зато у нас коньяк хороший". Смешно это и нелепо, как мне кажется.
      >>
      >>Далее:
      >>>>(К): Фашизм - явление политическое, а не экономическое.
      >>>
      >>>(П): НЕТ. Политические лозунги - только прикрытие для фанатиков и дураков.
      >>
      >>Ад: Ну, просто аргументация из театра абсурда. Неужели не чувствуете, что привели аргумент из серии:
      >>"Этот мячик круглый и зеленый." - "НЕТ. Он мне не нравится".
      >
      >П: Повторяю медленно банальную истину: любой социалищм, включая социализм Платона, все виды утопических социализмов, национал-социализм Гитлера (фашизм Муссолини-Гитлера) и многонациональный социализм Ленина-Сталина, учения Мао и Чук-Чхе ... имеют ОБЩУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ОСНОВУ - ОТМЕНУ (полную или не полную; мгновенную или постепенную) ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
      
      Ну, да. Медленно для бестолковых повторяете, что рация на бронетранспортере...
      Жаль, правда, что на поставленный вопрос не ответили, зато медленно повторили, что шарик Вам не нравится.
      
      >П: Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      
      Смелый Вы какой. Не боитесь ошибиться. Многие из тех, кто занимается этими вопросами на профессиональном уровне, таких заявлений все-таки остерегаются. Трусишки, наверное, и дилетанты.
      
      >>>>(К): Гитлер не отменял право частной собственности.
      >>>
      >>>(П): Ленин и Сталин тоже делали это постепенно. Коллективизация произошла только в 1929 году. Гитлер просто не успел.
      >>
      >>(Ад): А с чего Вы решили, что он хотел? У Вас есть какие-то данные о его планах? Или это очередное бездоказательное утверждение?
      >
      >П: А Вы не знаете, что Гитлер, как и Ленин, вначале лишь ограничил права крупных капиталистов на частную собственность? Что Гитлер, как и Ленин, постепенно стал отнимать эти права введением гос. контроля? Что большевики полностью отменили право частной собственности только в 29-м году, а Гитлер у власти-то был всего несколько лет, из которых 6 лет воевал? ЛЮБОЙ СОЦИАЛИЗМ ИМЕЕТ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ОТМЕНУ Ч.С. вСЁ ОСТАЛЬНОЕ - НЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ОТЛИЧИЯ.
      
      Фи, даже неловко с Вами беседовать. Ну, ладно бы ребенок такое говорил, но взрослый человек!!! Так слепо верить фразеологии. А если бы Гитлер переименовал национал-социализм в национал-капитализм, Вы бы говорили, что любой капитализм основан на частной собственности? И это человек, который чуть ранее не боялся ошибиться, говоря, что все эти социализмы, начиная от утопических, "можно назвать фашизмом"!!! Н-да-а... Не боятся ошибиться только великие мыслители (да и то, вряд ли) и дилетанты. До великого мыслителя Вы как-то, на мой взгляд, не дотягиваете.
      Даже не сообразили, что то, что Гитлер был у власти короткий (относительно) срок, никак не доказывает (и не опровергает) какие-либо домыслы на тему его дальнейших непродекларированных планов.
      
      >. >(К): Вот Вы наверное, даже не слышали о процессоре E2K. А берётесь судить.
      >
      >П: Я говорю о применяемых в мире, а не о России. Да и тянутый он. Цельнотянутый и по технологии, и по топологии нижних уровней, ...
      >>(П): "В области электроники из нескольких сотен применяемых в мире транзисторов и нескольких тысяч микросхем нет ни одного российского. Ни одного!!! А какие центры электроники в Зеленограде, Новосибирске, Вильнюсе, Ереване, Молодечно и Минске, Киеве и в Белой Церкви, в Ереване ...Сколько миллионов! электронщиков работало в Питере, Свердловске... и по всей России!? Выход - ноль! За 70 лет!"
      
      Ну, что же Вы высказывания оппонентов-то так безбожно выстригаете? Ну, перекроили весь контекст, и что? Вас же просто переадресуют к комментарию №30 и попросят внимательнее его прочитать, а не заниматься аппликацией на уровне "умелых рук" дошкольных учреждений.
      Вы полагаете, что изменив хронологию высказываний и аргументов Вы чего-то добьетесь? И высказывания оппонентов, на которые якобы отвечаете, режете, как обычно, без всякого почтения к содержанию, но это мелочи. Издержки стиля.
      
      Но ведь любой читатель в состоянии вернуться на пару коммов назад, прочитать их и удивленно поинтересоваться Вашим самочувствием (не жар ли у Вас, случаем?).
      
      >>(К): "Вот Вы наверное, даже не слышали о процессоре E2K".
      >
      >П: Ещё одно цельнотянутое дитя, не применяемое нигде в мире, кроме России и Казахстана. Таких частных решений у меня самого полный туале авторских свидетельств. Могу и Вам обклеить.
      
      О-о! В явном виде цикл пошел. А я никак понять не мог, почему Вы все время одно и то же из комма в комм дублируете, вместо того, чтобы аргументы оппонентов хоть как-то попытаться рассмотреть? А у Вас просто сбой программы. Соответственно все "лишнее" в словах оппонента Вы выкидываете, дабы от заданного цикла не уклоняться.
      Н-да-а... Ну, Вы с программой-то разберитесь как-нибудь. Если будет, что ответить на комм №30 - ждем-с.
      А впустую Вас читать - проще магнитофоном воспользоваться. Одна запись на все времена.
    32. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/23 07:29 [ответить]
      > > 30.Ад Скодра
      >Вам даже дали определение фашизма. Ну, опровергните его, если считаете его неправомерным. Нет. Вы с фанатичной настойчивостью продолжаете повторять свой лозунг о том, на чем, по Вашему мнению, фашизм основывается... Вас спрашивали о содержании предмета, а не о том, на чем он лежит...
      >
      >Ну, нельзя же столько раз приводить один и тот же аргумент в стиле "зато у нас коньяк хороший". Смешно это и нелепо, как мне кажется.
      >
      >Далее:
      >>>Фашизм - явление политическое, а не экономическое.
      >>
      >>НЕТ. Политические лозунги - только прикрытие для фанатиков и дураков.
      >
      >Ну, просто аргументация из театра абсурда. Неужели не чувствуете, что привели аргумент из серии:
      >"Этот мячик круглый и зеленый." - "НЕТ. Он мне не нравится".
      
      Повторяю медленно банальную истину: любой социалищм, включая социализм Платона, все виды утопических социализмов, национал-социализм Гитлера (фашизм Муссолини-Гитлера) и многонациональный социализм Ленина-Сталина, учения Мао и Чук-Чхе ... имеют ОБЩУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ОСНОВУ - ОТМЕНУ (полную или не полную; мгновенную или постепенную) ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Утопические социализмы (фабрика Веры Павловны, толстовские коммунны ...), не насаждаемые силой и обманом, отмирают естественно, не будучи способными обеспечить эффективность производства, сравнимую с рыночной стстемой, основой которой является именно частная собственность на средства производства. Когда же любая из разновидностей социализма насаждается силой и обманом, неизбежно возникает государственное устройство, где все остальные права человека (вслед за отменой права частной собственности) нивелируются. Включая и право на жизнь. Все разновидности этих систем отличаются только лозунгами, прикрывающими репрессии. Поэтому, все эти коммунизмы, фашизмы, Маоизмы, Чук-Чхеихмы, краснокхеризмы, кастризмы и пр. - идентичны по своей сущности и экономической природе. Их можно назвать фашизмом, не боясь ошибиться в сущности.
      
      >>>Гитлер не отменял право частной собственности.
      >>
      >>Ленин и Сталин тоже делали это постепенно. Коллективизация произошла только в 1929 году. Гитлер просто не успел.
      >
      >А с чего Вы решили, что он хотел? У Вас есть какие-то данные о его планах? Или это очередное бездоказательное утверждение?
      
      А Вы не знаете, что Гитлер, как и Ленин, вначале лишь ограничил права крупных капиталистов на частную собственность? Что Гитлер, как и Ленин, постепенно стал отнимать эти права введением гос. контроля? Что большевики полностью отменили право частной собственности только в 29-м году, а Гитлер у власти-то был всего несколько лет, из которых 6 лет воевал? ЛЮБОЙ СОЦИАЛИЗМ ИМЕЕТ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ОТМЕНУ Ч.С. вСЁ ОСТАЛЬНОЕ - НЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ОТЛИЧИЯ.
      
      . >Вот Вы наверное, даже не слышали о процессоре E2K. А берётесь судить.
      
      Я говорю о применяемых в мире, а не о России. Да и тянутый он. Цельнотянутый и по технологии, и по топологии нижних уровней, ...
      
      >"В области электроники из нескольких сотен применяемых в мире транзисторов и нескольких тысяч микросхем нет ни одного российского. Ни одного!!! А какие центры электроники в Зеленограде, Новосибирске, Вильнюсе, Ереване, Молодечно и Минске, Киеве и в Белой Церкви, в Ереване ...Сколько миллионов! электронщиков работало в Питере, Свердловске... и по всей России!? Выход - ноль! За 70 лет!"
      
      >"Вот Вы наверное, даже не слышали о процессоре E2K".
      
      Ещё одно цельнотянутое дитя, не применяемое нигде в мире, кроме России и Казахстана. Таких частных решений у меня самого полный туале авторских свидетельств. Могу и Вам обклеить.
      
      
    31. Киселёва Ирина Валентиновна (zvyagin@dhtp.kiae.ru) 2001/09/11 11:47 [ответить]
      Спасибо, Ад Скодра. Ответ Юлию Ивановичу получился просто замечательным. Добавить нечего.
    30. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/11 10:31 [ответить]
      Юлий Иванович! Вы просто поражаете своей неспособностью к дискуссии.
      Неужели Вы сами не видите всю смехотворность своих "возражений"?
      
      Вы что, действительно считаете, что фанатичное повторение своих лозунгов, даже не относящихся порой к ответу на поставленный вопрос, является доводом, опровергающим утверждения оппонента?
      
      Вы просто вызываете откровенный смех и сочувствие к себе на предмет такой фанатичной закомплексованности.
      
      Вам даже дали определение фашизма. Ну, опровергните его, если считаете его неправомерным. Нет. Вы с фанатичной настойчивостью продолжаете повторять свой лозунг о том, на чем, по Вашему мнению, фашизм основывается... Вас спрашивали о содержании предмета, а не о том, на чем он лежит...
      
      Ну, нельзя же столько раз приводить один и тот же аргумент в стиле "зато у нас коньяк хороший". Смешно это и нелепо, как мне кажется.
      
      Далее:
      >>Фашизм - явление политическое, а не экономическое.
      >
      >НЕТ. Политические лозунги - только прикрытие для фанатиков и дураков.
      
      Ну, просто аргументация из театра абсурда. Неужели не чувствуете, что привели аргумент из серии:
      "Этот мячик круглый и зеленый." - "НЕТ. Он мне не нравится".
      
      >>Гитлер не отменял право частной собственности.
      >
      >Ленин и Сталин тоже делали это постепенно. Коллективизация произошла только в 1929 году. Гитлер просто не успел.
      
      А с чего Вы решили, что он хотел? У Вас есть какие-то данные о его планах? Или это очередное бездоказательное утверждение? Пока именно так.
      
      >>Если Вы не понимаете сущности фашизма, то и не навешивайте соответствующих ярлыков на СССР.
      >
      >Если Вы не понимаете экономической природы всех и всяких социализмов и видите только лозунги, прикрывающие экономическую сущность и сопутствующие ей неизбежные репрессии, то не спешите демонстрировать свою ... неосведомлённость.
      
      Не буду комментировать Ваше понимание "экономической природы всех и всяких социализмов" и всю дальнейшую часть реплики (много Вы там нагородили бездоказательных утверждений). Скажу лишь то, что Ваш "ответ" очень похож на ответ типа "сам дурак!". Вам так не показалось?
      
      >>А уж собственную полную неосведомлённость об успехах СССР в области высоких технологий просто не выставляйте на общее обозрение. Смешно, право. Вот Вы наверное, даже не слышали о процессоре E2K. А берётесь судить.
      >
      >Один цельнотянутый процессор за 72 года??!! Это успех??? Ха,ха!
      
      Ну, да! "А я уже в другом месте" (у Хазанова, кажется).
      Извините, Юлий Иванович, но Вы производите впечатление ужа под вилами.
      
      Вам ответили на Ваше утверждение в комме №26:
      
      "В области электроники из нескольких сотен применяемых в мире транзисторов и нескольких тысяч микросхем нет ни одного российского. Ни одного!!! А какие центры электроники в Зеленограде, Новосибирске, Вильнюсе, Ереване, Молодечно и Минске, Киеве и в Белой Церкви, в Ереване ...Сколько миллионов! электронщиков работало в Питере, Свердловске... и по всей России!? Выход - ноль! За 70 лет!"
      
      Ответ достаточно убийственный. Даже в указанном Вами самим направлении Вам находят конкретный пример, опровергающий Ваши утверждения:
      
      "Вот Вы наверное, даже не слышали о процессоре E2K".
      
      Это не говоря о том, что даже отсутствие достижений в какой-либо из отраслей не являлось бы доказательством отсутствия их в других. Метод математической индукции в данном случае бессмысленно даже пытаться применить - не его это область применения.
      
      Что же Вы можете возразить на пример "полного невладения Вами соответствующей информацией" о "научно-технических достижениях СССР"? Что-то вроде: "Ха-ха-ха! Всего-то один пример некомпетентности! Я же тут столько наговорил!!!"
      
      Действительно ха-ха-ха.
      
      Александр.
    29. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/11 09:23 [ответить]
      
      >"Фашизм" - есть национализм, возведённый в ранг государственной политики, не больше, но и не меньше.
      
      Неа. Фашизм, национал-социализм и многонациональный социализм - имеют общую основу: ограничение, с последующим полным запретом, частной собственности. А под какимт лозунгами проводятся репрессии (классоми или рассовыми) не существенно.
      
      >Фашизм - явление политическое, а не экономическое.
      
      НЕТ. Политические лозунги - только прикрытие для фанатиков и дураков.
      
      >Гитлер не отменял право частной собственности.
      
      Ленин и Сталин тоже делали это постепенно. Коллективизация произошла только в 1929 году. Гитлер просто не успел.
      
      >Если Вы не понимаете сущности фашизма, то и не навешивайте соответствующих ярлыков на СССР.
      
      Если Вы не понимаете экономической природы всех и всяких социализмов и видите только лозунги, прикрывающие экономическую сущность и сопутствующие ей неизбежные репрессии, то не спешите демонстрировать свою ... неосведомлённость.
      
      >А уж собственную полную неосведомлённость об успехах СССР в области высоких технологий просто не выставляйте на общее обозрение. Смешно, право. Вот Вы наверное, даже не слышали о процессоре E2K. А берётесь судить.
      
      Один цельнотянутый процессор за 72 года??!! Это успех??? Ха,ха!
      
    28. Киселёва Ирина Валентиновна (zvyagin@dhtp.kiae.ru) 2001/09/10 12:30 [ответить]
      Юлий Иванович,
      цитировать Вашу "пустоту" желания нет. Но для тех, кто, может быть, заглянет сюда:
      "Фашизм" - есть национализм, возведённый в ранг государственной политики, не больше, но и не меньше. Фашизм - явление политическое, а не экономическое. Гитлер не отменял право частной собственности. Если Вы не понимаете сущности фашизма, то и не навешивайте соответствующих ярлыков на СССР.
      
      А уж собственную полную неосведомлённость об успехах СССР в области высоких технологий просто не выставляйте на общее обозрение. Смешно, право. Вот Вы наверное, даже не слышали о процессоре E2K. А берётесь судить.
    27. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/10 00:21 [ответить]
      Ай, какие интересные ответы и аргументы!
      
      >Вопрос: Что есть "фашизм"?
      >Ответ: фашизм, национал-социализм, многонациональный социализм, как и платоновский социализм, имеют общую экономическую основу: запрет частной собственности на средства производства и сосредоточение этих средств в руках государства...
      
      Что-то из серии Фомы и Еремы.
      "Что такое воздушный шарик?" - "Он очень красивый".
      
      >>А дискутировать с Вами о научно-технических достижениях СССР, видимо, совершенно бесполезно по причине полного невладения Вами соответствующей информацией.
      
      >Тут Вы ошибаетесь. Я уже говорил о том, что за 100 последних лет Россия подарила миру 18 Нобелевских лауреатов, а США - более 200.
      
      Интересно, г.Петров Ю. помнит, как называется выдергивание отдельных фактов из контекста?
      А контекст в данном случае немаленький - протяженностью в 73 года, в кои и помыслить было невозможно, что какой-либо СОВЕТСКИЙ ученый может на сию премию замахиваться (просто потому, что он СОВЕТСКИЙ).
      
      Ежели из 100 вычесть 73 и посмотреть остаток... Да еще учесть, что, к примеру, Жорес Алферов получает данную премию за работу, осуществленную уже в нынешней разрушенной России...
      
      Лучше, конечно, такие контексты не учитывать - цифирную картину портят.
      
      >В области электроники из нескольких сотен применяемых в мире транзисторов и нескольких тысяч микросхем нет ни одного российского. Ни одного!!! А какие центры электроники в Зеленограде, Новосибирске, Вильнюсе, Ереване, Молодечно и Минске, Киеве и в Белой Церкви, в Ереване ...Сколько миллионов! электронщиков работало в Питере, Свердловске... и по всей России!? Выход - ноль! За 70 лет!
      
      Да-а-а... Действительно складывается впечатление, что "дискутировать с Вами о научно-технических достижениях СССР, видимо, совершенно бесполезно по причине полного невладения Вами соответствующей информацией".
      
      Вы бы хоть с примерами поаккуратнее были. Многие до сих пор добрыми словами БЭСМ-6 вспоминают...
      
      >Могу привести примеры и из других областей. Могу объяснить и причины "успехов" в военной области: ГРУ, если хотите.
      
      Вероятно, примеры того же качества?
      
      Про ГРУ вообще насмешили.
      Во-первых, для того, чтобы получать результаты от разведовательной деятельности в современных условиях, необходимо обладать определенными технологиями. На уровне "здравствуйте, я шпион, чего у вас тут секретненького есть?" далеко не уедешь.
      Во-вторых, дюже непонятно, как можно опередить в развитии технологий, ежели эти технологии получены в результате копирования чужого? Чего же НАТО так наши "Тополя" не любит? У самих же что-то получше быть должно - у них ведь сие содрали (откуда ж еще-то взять, как не от разведки?).
      
      И вообще непонятно как-то г.Петров Ю. факт научно-технических достижений СССР опровергать пытается - через попытку привести примеры, что у кого-то их было больше... Странная какая-то логика опровержения. Что-то вроде: "ты, милок, бегать не умеешь, потому как Васька быстрее тебя бегает".
      
      Вот такие у г.Петрова Ю. ответы и аргументы...
    26. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/09 08:15 [ответить]
      >Юлий Иванович,
      >всё у Вас пусторорожнее. Вы хоть сами-то понимаете смысл употребляемых терминов и обвинений? Что есть "фашизм", например?
      
      Ирина Валентиновна, фашизм, национал-социализм, многонациональный социализм, как и платоновский социализм, имеют общую экономическую основу: запрет частной собственности на средства производства и сосредоточение этих средств в руках государства. Неэффективность этой экономической системы доказана и жизнью, и теорией. Когда этой экономической системой пытаются воспользоваться люди добросовестные, но ошибающиеся, жизнь естественно ставит их на место: они разоряются и закрывают дело или ищут источники внешнего финансирования (вспомните истории всех утопических коммунн, толстовские фермы, сны Веры Павловны ...). Когда же эту систему используют, для своих корыстных целей, люди недобросовестные (преступники), они вынуждены опираться на ложь и насилие. При этом огромное большинство жителей (массы), естественно, живут в нищете, а преступники благоденствуют. Для объяснения "массам" причин нищеты, "находят врагов". Так начинается неизбежный геноцид и неизбежные войны.
      
      >А дискутировать с Вами о научно-технических достижениях СССР, видимо, совершенно бесполезно по причине полного невладения Вами соответствующей информацией.
      
      Тут Вы ошибаетесь. Я уже говорил о том, что за 100 последних лет Россия подарила миру 18 Нобелевских лауреатов, а США - более 200. В области электроники из нескольких сотен применяемых в мире транзисторов и нескольких тысяч микросхем нет ни одного российского. Ни одного!!! А какие центры электроники в Зеленограде, Новосибирске, Вильнюсе, Ереване, Молодечно и Минске, Киеве и в Белой Церкви, в Ереване ...Сколько миллионов! электронщиков работало в Питере, Свердловске... и по всей России!? Выход - ноль! За 70 лет!
      Могу привести примеры и из других областей. Могу объяснить и причины "успехов" в военной области: ГРУ, если хотите.
       Юлий.
      
      
    25. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/07 13:36 [ответить]
      >Собака сдохла, причем общими усилиями. И пинать ее, впрочем как и гладить достаточно бессмысленно. Маньякальная приверженость идеям прошлого ( как пинания, так и поглаживания) свидетельствует только об одном: страхе перед настоящим ( читай ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ).
      
      Вы, конечно, правы, Олег.
      Не велика доблесть пинать мертвого льва, также как, на мой взгляд, не стоит из его шкуры делать чучело для дальнейшего поклонения.
      
      Вряд ли такая дискуссия случилась, если бы Автор столь активно не пинал этого мертвого льва в своих произведениях и комментариях к ним.
      
      Более того. Автор откровенно льет грязь на Россию, не скрывая своего страха и ненависти к ней. Такие вещи вряд ли могут оставить равнодушным кого бы ни было, для кого Россия не пустой звук.
      
      Кто-то не считает нужным вступать в дискуссию ввиду ее бесперспективности, кто-то не взирая на тупиковость данных дебатов не может позволить таким Авторам безнаказанно лить грязь на Россию. Я отношусь ко вторым.
      
      Пока Автор льет грязь на мою Родину, ему придется сталкиваться с моими комментариями.
      
      С уважением,
      Александр.
    24. Межецкий Олег (oleg@wizard.lv) 2001/09/07 12:52 [ответить]
      Собака сдохла, причем общими усилиями. И пинать ее, впрочем как и гладить достаточно бессмысленно. Маньякальная приверженость идеям прошлого ( как пинания, так и поглаживания) свидетельствует только об одном: страхе перед настоящим ( читай ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ).
    23. Киселёва Ирина Валентиновна (zvyagin@dhtp.kiae.ru) 2001/09/07 12:30 [ответить]
      Юлий Иванович,
      всё у Вас пусторорожнее. Вы хоть сами-то понимаете смысл употребляемых терминов и обвинений? Что есть "фашизм", например?
      
      А дискутировать с Вами о научно-технических достижениях СССР, видимо, совершенно бесполезно по причине полного невладения Вами соответствующей информацией.
    22. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/07 12:28 [ответить]
      >Может быть под понятие "свок" Юлий Иванович включит и такие свойства человека, как честность, служение Отечеству и т.п.? А кроме того - кто, по его мнению, вывел СССР (Россию) к вершинам науки и техники?
      
      Как видите, Ирина Валентиновна, я оказался прав. Юлий Иванович не относит перечисленные Вами человеческие качества к понятию "совок".
      
      Дабы Вам стала понятна бесплодность дальнейшей дискуссии с Юлием Ивановичем на тему понятия "совок", приведу выдержку из своего комментария №42 к "О коммунизме и "патриотах"", обращенного к Юлию Ивановичу:
      
      "Удивляет Ваша манера ведения дискуссии. Вы игнорируете те вопросы, которые, видимо, являются для Вас непосильными для ответа, и, отбрасывая некоторые ветви и части дискуссии, начинаете повторять свои, уже раскритикованные ответы по новой в дискуссиях по тем же вопросам с другими оппонентами.
      
      В частности, Вы закрыли ту ветвь дискуссии, в которой шло обсуждение понятия "совок" в Вашем представлении на комментариях к "Объяснительная в Налоговый Комитет", оставив без ответа мой комментарий №143.
      
      Так же без внимания оставили мой комментарий №18 к "Патриоту", отказавшись и там дискутировать со мной на эту же тему.
      
      При этом Вы начали ту же дискуссию с другим оппонентом на комментариях к "Патриот" на уровне Вашего комментария №21 данной дискуссии, хотя наше с Вами обсуждение данного вопроса закончилось на моем комментарии №26, после которого Вы просто закрыли сию тему, заменив ее активной декларацией своей способности опровергнуть "формулу прибавочной стоимости Карла".
      
      Создается активное впечатление, что Вы не в состоянии продолжать дискуссии, если они выходят за определенные границы по своему содержанию".
      
      Полагаю, Вы получили достаточную информацию, чтобы сориентироваться в перспективах дискуссии с Юлием Ивановичем на тему "совка".
      
      С уважением,
      Александр.
    21. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/07 09:15 [ответить]
      >Может быть под понятие "свок" Юлий Иванович включит и такие свойства человека, как честность, служение Отечеству и т.п.? А кроме того - кто, по его мнению, вывел СССР (Россию) к вершинам науки и техники?
      
      Ирина Валентиновна, СОВОК - СОветский ОКкупант. Так называли советских солдат "освободивших" страны Восточной Европы от гитлеровского фашизма и заменивших его на фашизм сталинский (красное=коричневое). Так же называли и наших командированных специалистов. И рвались туда совки из чисто материальных соображений, а вовсе от излишней честности и желания я2служить Отечеству.
      "СССР" к "вершинам науки и техники" совки не "вывели". "СССР" всегда был отсталой страной и успехов добивался только в военной технике, да и то по двум позорным причинам: концентрация огромных ресурсов, в ущерб мирным потребностям, и работе ГРУ, обеспечивающей совковским "учёным" информацию о последних достижениях иностранных учёных.
       С уважением, Юлий.
      
      
      
      
    20. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/06 14:21 [ответить]
      >Может быть под понятие "совок" Юлий Иванович включит и такие свойства человека, как честность, служение Отечеству и т.п.? А кроме того - кто, по его мнению, вывел СССР (Россию) к вершинам науки и техники?
      
      Это вряд ли. Юлий Иванович в комментариях к "Объяснительная в Налоговый Комитет" закрыл эту линию дискуссии о его понимании "совка", оставив без ответа мой комментарий №143, где я писал:
      
      "Пока создается впечатление, что у Вас один критерий "совковости": что плохо - это "совок", а что хорошо - робкие ростки нового светлого будущего. Только при использовании такого принципа вряд ли возможно надеяться на сколько-нибудь серьезный и объективный анализ экономических и политических аспектов жизни России (и не только ее)".
      
      Александр.
      
      P.S. ОВТЭ из ОДУММ пламенный привет.
    19. Киселёва Ирина Валентиновна (zvyagin@dhtp.kiae.ru) 2001/09/06 12:37 [ответить]
      Может быть под понятие "свок" Юлий Иванович включит и такие свойства человека, как честность, служение Отечеству и т.п.? А кроме того - кто, по его мнению, вывел СССР (Россию) к вершинам науки и техники?
    18. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/05 12:31 [ответить]
      >>>А СССР не был дерьмом? В это дерьмо (СССР) Россию засунули демократы? Нет. Это сделала наша серость (совок), и никто другой.
      >>
      >>С Вами Юлий не соскучишься... СССР был Державой, которая не позволяла никому навязывать себе чужую волю.
      >
      >Гитлеровская Гериания, Великая самурайская Япония, Пол-Потовская Камбоджа, Северная Корея - точно такие же "державы", как и тюрьма народов (Империя Зла) "СССР". Великая Держава и Великое Пугало - не одно и то же.
      
      То, что кто-то сильно боится каждое государство, способное "не позволять никому навязывать себе чужую волю", не трансформирует "Державу" в "Пугало".
      
      Восприятие "Державы" ("державы", "недержавы") как "Пугала" - всего лишь отражение личного субъективного страха конкретного индивидуума (групп индивидуумов), степень которого (страха) не влияет на то, является данное государство Державой или нет.
      
      Влияет на это лишь способность государства "не позволять никому навязывать себе чужую волю", а не отношение к этой способности отдельных субъектов (общественных групп).
      
      "Великая Держава" и "Великое Пугало", конечно, не одно и то же, но эти понятия не являются взаимозависимыми, как цвет и форма, к примеру.
      
      Поэтому всяческие противопоставления одного понятия другому, чем Вы активно занимаетесь, вызывает недоумение лишь по одному вопросу: такое противопоставление Вы делаете по непониманию различия природы этих понятий (субъективного восприятия и объективных характеристик) или умышленно, полагая, что Ваши оппоненты не разберутся в этом вопросе.
      
      > "Демократы" под лозунгами разрушения, как Вы говорите, "дерьмовой" политической системы разрушили экономику страны,
      >
      >Великая заслуга Гайдара - разрушение ВПК (чёрной дыры ресурсов России). Экономика "СССР" вела Россию к гибели. Разрушение этой "экономики" - достижение демократии. Сегодня никто не знает, что делать с тьмой танков, ракет, АПЛ, тысячами тонн химического и килограммами бактериологического оружия. А что делать с заводами их производящими? И, главное, что делать с совками - работниками. привыкшими не работать, а выполнять план? Не отстаивать интересы дела, а трусливо выполнять бездарные планы и указания райкомовских придурков и их бездарных ставленников.
      
      "Великая заслуга" в реалии означает замену одной "черной дыры" (ВПК), которую можно было все-таки, как ни странно, обозреть, и функционирование которой вело к росту обороноспособности государства, т.е. к росту его способности "не позволять никому навязывать себе чужую волю", на другую "черную дыру" (карманы "демократов"), которую обозреть никому не удалось (за исключением, разумеется, тех, кто ее деятельность контролировал), но функционирование которой вело к развалу экономики (т.е. к снижению способности государства "не позволять никому навязывать себе чужую волю"), который Вы относите к "достижениям демократии".
      
      Под словом "демократия" Вы в данном случае, вероятно, имеете в виду, если придерживаться Вашей терминологии, "демократию Цивилизованного Мира", а под "Великой заслугой" Гайдара - его заслуги именно перед этой демократией. В таком случае Вы, вероятно, правы, характеризуя результаты деятельности Гайдара. Только вот с точки зрения интересов России данные деяния могут быть квалифицированы не как заслуги, а как преступления.
      
      >>Оказывается, с разными собеседниками у Вас разные понятия СОВКА!!!! Здесь я наблюдаю такую взаимосвязь: совок - это серость!!!
      >
      >"Ленив, завистлив и убог,
      >по сути - раб, по виду - барин,
      >плевок истории ..."
      >
      >- это и есть расшифровка понятия "серость". Одна из трактовок. Я приводил и другую трактовку: ксенофобия (в частности, антисемитизм), зависть, неспособность к покаянию, лень ...
      >Согласитесь, одно и то же понятие можно варазить различными словосочетаниями, если суть от этого не меняется.
      
      Суть-то не меняется ни от каких формулировок (корректных или не корректных). Поменяться может только содержание термина, представляющего эту суть.
      
      Вот с содержанием этого термина (по крайней мере с его трактованием) Вы определиться никак и не можете.
      
      По разным Вашим трактовкам СОВОК это:
      
      1)"Популярно: СОВОК - СОВетский ОКкупант";
      2)"...наша серость (совок)...";
      3)"...совками - работниками. привыкшими не работать, а выполнять план..."
      
      Надеюсь, цитаты, которые я привожу, не искажают смысл Ваших высказываний? Я могу дать ссылки на конкретные Ваши комментарии, дабы эти цитаты не выглядели оторванными от контекста.
      
      Даже если предположить, что столь разные по своему смыслу определения являются отражением различных сторон Вашего трактования термина "СОВОК", неизбежно вновь приходится возвращаться к уже сделанному выводу, что Вы так и не смогли определиться с используемым Вами понятием "СОВОК", поскольку так и не смогли дать его единого достаточно всеобъемлющего представления.
      
      Возвращаемся к тому, что Вы пытаетесь всячески опровергнуть на протяжении всей дискуссии, а именно: к "отсутствию у Вас какой либо определенности в понимании данного термина".
      
      > Примите мои искренние соболезнования. Юлий.
      
      И Вы не болейте.
      
      Александр.
    17. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/05 10:34 [ответить]
      >>А СССР не был дерьмом? В это дерьмо (СССР) Россию засунули демократы? Нет. Это сделала наша серость (совок), и никто другой.
      >
      >С Вами Юлий не соскучишься... СССР был Державой, которая не позволяла никому навязывать себе чужую волю.
      
      Гитлеровская Гериания, Великая самурайская Япония, Пол-Потовская Камбоджа, Северная Корея - точно такие же "державы", как и тюрьма народов (Империя Зла) "СССР". Великая Держава и Великое Пугало - не одно и то же.
      
       "Демократы" под лозунгами разрушения, как Вы говорите, "дерьмовой" политической системы разрушили экономику страны,
      
      Великая заслуга Гайдара - разрушение ВПК (чёрной дыры ресурсов России). Экономика "СССР" вела Россию к гибели. Разрушение этой "экономики" - достижение демократии. Сегодня никто не знает, что делать с тьмой танков, ракет, АПЛ, тысячами тонн химического и килограммами бактериологического оружия. А что делать с заводами их производящими? И, главное, что делать с совками - работниками. привыкшими не работать, а выполнять план? Не отстаивать интересы дела, а трусливо выполнять бездарные планы и указания райкомовских придурков и их бездарных ставленников.
      
      >Оказывается, с разными собеседниками у Вас разные понятия СОВКА!!!! Здесь я наблюдаю такую взаимосвязь: совок - это серость!!!
      
      "Ленив, завистлив и убог,
      по сути - раб, по виду - барин,
      плевок истории ..."
      
      - это и есть расшифровка понятия "серость". Одна из трактовок. Я приводил и другую трактовку: ксенофобия (в частности, антисемитизм), зависть, неспособность к покаянию, лень ...
      Согласитесь, одно и то же понятие можно варазить различными словосочетаниями, если суть от этого не меняется.
       Примите мои искренние соболезнования. Юлий.
      
      
    16. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/09/03 09:07 [ответить]
      >А СССР не был дерьмом? В это дерьмо (СССР) Россию засунули демократы? Нет. Это сделала наша серость (совок), и никто другой.
      
      С Вами Юлий не соскучишься... СССР был Державой, которая не позволяла никому навязывать себе чужую волю. "Демократы" под лозунгами разрушения, как Вы говорите, "дерьмовой" политической системы разрушили экономику страны, подорвали, разворовали, распродали, а что не смогли распродать, загубили экономический потенциал страны. Вот ТО "дерьмо", в которое Россию засунули именно "демократы".
      
      Да не эти Ваши высказывания о "дерьме" меня позабавили. Оказывается, с разными собеседниками у Вас разные понятия СОВКА!!!! Здесь я наблюдаю такую взаимосвязь: совок - это серость!!! Хорошо бы еще услышать продолжение трактования: как все-таки нам, россиянам, определять-то, кто из нас серость (совок, то есть), а кто - нет?
      
      ЗЗЗ
      
      
    15. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2001/09/03 08:56 [ответить]
      
      >>Демократия - это ненадежно, считают жители Центральной Америки
      >Еще недавно, казалось бы, в начале 90-х аналитики писали и говорили, что в Латинской Америке невозможно повторение тех страшных диктаторских режимов, которые оставили после себя сотни тысяч трупов и пропавших без вести людей. Мол, налицо все признаки воцарения демократии. Однако, экономические кризисы и в не меньшей степени стихийные бедствия подорвали доверие к демократическому правлению. Это изменение в общественном мнении показал опрос, сделанный в центральноамериканских странах. 18 000 респондентов отвечали на вопрос, кому и чему они больше всего доверяют. На первом месте оказалась католическая церковь, на втором - телевидение, на третьем - военные - именно в таком порядке. Демократически избранные правительства оказались в конце списка. В Сальвадоре, где после землетрясения разразился страшный кризис и голод, только 25% населения готовы защищать демократию как систему. Единственная страна, где за демократию готовы вступиться 75% населения - это Коста-Рика, где армии нет вообще, а уровень грамотности населения выше, чем в среднем по региону".
      >Последнее предложение, кажется, очень многое объясняет.
      
      Сергей, похоже, Вы правы. Ещё древние греки и римляне практиковали (и вполне оправданно) замену демократии диктатурой в периоды кризисов и войн. Вот и сегодня наши "патриоты-проффессионалы" стремятся доказать "патриотам-любителям", что в России - кризис в экономике, культуре, морали и этике. И эти мифы внедряются вполне успешно. Сегодня считается, что совковская экономика, культура и мораль были выше сегодняшних "дерьмократических". А российские "поэты и писатели" ничего не могут противопоставить "патриотам", которые без "кризиса" никому не нужны. Пока не преодолён "кризис" в головах "патриотов-любителей", Россия будет топтаться на месте.
    14. Сергей Серегин 2001/08/14 23:26 [ответить]
      Здравствуйте, Юлий! Сегодня просматривал новости и на ленте РБН нашел любопытную информацию. Думаю, будет в тему:
      >Демократия - это ненадежно, считают жители Центральной Америки
      Еще недавно, казалось бы, в начале 90-х аналитики писали и говорили, что в Латинской Америке невозможно повторение тех страшных диктаторских режимов, которые оставили после себя сотни тысяч трупов и пропавших без вести людей. Мол, налицо все признаки воцарения демократии. Однако, экономические кризисы и в не меньшей степени стихийные бедствия подорвали доверие к демократическому правлению. Это изменение в общественном мнении показал опрос, сделанный в центральноамериканских странах. 18 000 респондентов отвечали на вопрос, кому и чему они больше всего доверяют. На первом месте оказалась католическая церковь, на втором - телевидение, на третьем - военные - именно в таком порядке. Демократически избранные правительства оказались в конце списка. В Сальвадоре, где после землетрясения разразился страшный кризис и голод, только 25% населения готовы защищать демократию как систему. Единственная страна, где за демократию готовы вступиться 75% населения - это Коста-Рика, где армии нет вообще, а уровень грамотности населения выше, чем в среднем по региону".
      Последнее предложение, кажется, очень многое объясняет.
    13. Юлий (gres@mail.) 2001/07/15 07:39 [ответить]
      >> В Косово Человечество впервые дало понять преступникам, что не намерено терпеть геноцид под прикрытием "нерушимости границ".
      >
      >Геноцид в настоящее время происходит не под прикрытием "нерушимости границ" а под прикрытием "права наций на самоопределение", "независимости" "суверенитета".
      
      Можно пример?
      
      >В интересах стран НАТО поддерживать сепаратизм - в Прибалтике, на Украине, в Хорватии, в Косово, чтобы разгромить своих политических конкурнентов.
      
      А зачем это НАТО? Кто у НАТО "политический конкурент"? Уж не советская ли Россия?
      
      >Пугать всех "красно-коричневыми", когда вся страна находится в дерьме по вине "демократов" как-то странно. Хотя мне и те и другие отвратительны.
      
      А СССР не был дерьмом? В это дерьмо (СССР) Россию засунули демократы? Нет. Это сделала наша серость (совок), и никто другой.
      
      
      
      
    12. Макс (1) 2001/07/13 18:48 [ответить]
      > В Косово Человечество впервые дало понять преступникам, что не намерено терпеть геноцид под прикрытием "нерушимости границ".
      
      Геноцид в настоящее время происходит не под прикрытием "нерушимости границ" а под прикрытием "права наций на самоопределение", "независимости" "суверенитета". Самые гнусные националистические чувства выдается за высокие и святые идеалы. В интересах стран НАТО поддерживать сепаратизм - в Прибалтике, на Украине, в Хорватии, в Косово, чтобы разгромить своих политических конкурнентов. А теперь автору стишков. Пугать всех "красно-коричневыми", когда вся страна находится в дерьме по вине "демократов" как-то странно. Хотя мне и те и другие отвратительны.
    11. Юлий (gres@mail) 2001/07/06 03:27 [ответить]
      >Фазиль Искандер гениально доказал невозможность "перепатриотить патриота". И чем больше читаю околополитических споров, тем больше убеждаюсь в его гениальности.
      
      А ещё не "патриотов" не давать "патриотить" стоит?
      
      
    10. Колдун Виктор (koldun@goldenmil.ru) 2001/07/05 14:09 [ответить]
      Фазиль Искандер гениально доказал невозможность "перепатриотить патриота". И чем больше читаю околополитических споров, тем больше убеждаюсь в его гениальности.
    9. Юлий (gres@mail) 2001/05/27 09:05 [ответить]
      Игорю
      
      >Юлий, вы по-моему Ленина перед сном начитались. Сейчас 21 век на дворе. Во всем мире грызня продолжается, но более цивилизованными методами – экономическими.
      >Валютные интервенции, промышленный шпионаж(систему Эшелон слышали?), битва транснациональные корпораций и т.д.
      >А все эти Кореи, Ираки и т.д. лишь пешки в большой геополитической игре.
      >- Поэтому Америка с Англией поддерживает санкции против Ирака, а Европа – против.
      
      Неа, всё гораздо проще. Коммуникационная революция, вдруг, сделала необъятный некогда Мир маленьким и уязвимым. Человечество, вдруг, стало одной семьёй и разделилось на две части: цивилизованные народы, живущие по единым заповедям и законам цивилизованного Мира, и народы отщепенцы, живущие по бесчеловечным законам ("всё отнять и поделить", "весь мир насилья мы разрушим", "Кто не с нами, тот против нас"). Вспомните Нагорную Проповедь. Там всё сказано ещё 2000 лет тому назад.
      
      >После 91 года транзитный грузопоток упал почти в 10 раз. Наши потеряли, кто-то кучу денег нашел. 8 млрд. зеленых денег в год можно зарабатывать на соглашении Сев. Кореи пропускать грузы.
      
      Боюсь, что Вы преувеличиваете роль горячо любимой нами Сев.Кореи. Возить грузы выгодно по оживлённым районам, а по таёжной пустыне БАМа - нет.
      
      > Плюс 20 млрд. в год даст оживление мертвого сейчас Трансибо-БАМовского региона. Кто-то их просто так отдаст?
      
      Точно. Законы совка, действующие и поныне в России, "оживления Транссиба" не допустят.
      
      >Пару лет назад (после Косово) поняли, что явно не туда попали,
      
      В Косово Человечество впервые дало понять преступникам, что не намерено терпеть геноцид под прикрытием "нерушимости границ". Коммуникационная революция сметает рассовые, классовые и государственные границы, в полном соответствии с Писанием.
      
      >А становиться Латинской Америкой – ну его в болото.
      
      Если это поможет избавиться от нищеты, почему бы и нет? Сегодня у России одина единственная цель - БОРЬБА С НИЩЕТОЙ. Всё остальное - словоблудие.
      
      >Не для этого столько крови и пота пролито в индустриализации, освоении космоса и т.д. Перед дедами и отцами стыдно будет.
      
      Деды и отцы умирали не за "индустриализацию и освоение космоса".
      
      >А по поводу полюсов: Теорию ОДНОПОЛЮСНОГО мира поддерживает только Америка.
      
      Пир чём здесь теория? При чём здесь Америка? Мир (не Америка) сам образует столько полюсов, сколько нужно. Все эти теории прикрывают наших "патриотов-проффессионалов" (мошенников) в поисках "своего пути", для оболванивания "патриотов-любителей" (простаков).
      
      
      
      
    8. Игорь () 2001/05/26 01:24 [ответить]
      > Поэтому и сегодня маленькая Великая Россия (0,17 территории планеты, 0,025 её населения,
      > 0,005 экономики) пытается указать Миру сколько ему нужно полюсов (теория многополярного мира,
      > созданная толсым, дряхлым дипломатом-разведчиком) и куда ему нужно двигаться.
      > Вместо того, что-бы спокойно катить по накатанной дороге, зализывая раны и восстанавливая
      > генофонд, мы ломим по целине (да ещё и не в ту сторону - в СССР), прихватив с собой несколько
      > друзей-товарищей вроде Сев. Кореи, Ирана, Ирака, Кубы ... А нашим естественным братьям и
      > союзникам (странам цивилизованного мира) мы по-прежнему угрожаем - "Весь мир насилья мы
      > разрушим". Да. Этот лозунг ещё не снят.
      
      Юлий, вы по-моему Ленина перед сном начитались. Сейчас 21 век на дворе. Во всем мире грызня продолжается, но более цивилизованными методами – экономическими.
      Валютные интервенции, промышленный шпионаж(систему Эшелон слышали?), битва транснациональные корпораций и т.д.
      А все эти Кореи, Ираки и т.д. лишь пешки в большой геополитической игре.
      
      - Поэтому Америка с Англией поддерживает санкции против Ирака, а Европа – против.
      
      - Сев.Корея – так американцы там только что атомную станцию построили, заставив японцев за это заплатить… Во молодцы! Как бизнес ведут... А основная цель у Путина там была – Трансиб разблокировать, чтобы грузы из Азии в Европу пошли. После 91 года транзитный грузопоток упал почти в 10 раз. Наши потеряли, кто-то кучу денег нашел. 8 млрд. зеленых денег в год можно зарабатывать на соглашении Сев. Кореи пропускать грузы. Плюс 20 млрд. в год даст оживление мертвого сейчас Трансибо-БАМовского региона. Кто-то их просто так отдаст? А теперь корейский вождь опять сменил решение – не хочет транзита, послал он далеко товарища Путина, вот уже и ЕС ездили его уговаривали, но кто то там переигрывает все равно.
      
      - Куба – там Путина на фиг послали просто... Основная цель поездки была – монополизация рынка никеля. Фидель уперся – и ни в какую, говорит, канадцам в собственность комбинат отдам... Там в основном канадцы уже все забили, а через них скрытно работают американские компании. Официально санкции американцам снимать нельзя, демократия, блин. Куча кубинских иммигрантов не проголосует, а это чревато потерей власти = больших денег.
      
      Так что в современной жизни – геополитике есть либо игроки, либо пешки. В 91 году один из игроков загнулся – СССР, ну и все члены этого игрока решили побыть пешками. Потом какое-то время прошло, видят все, что не лучше стало, а хуже, как раз как у других пешек – Латинской Америке, Азии, Африки. Пешки, они как проститутки, кто больше бабок отстегнул, тому и дали.
      Пару лет назад (после Косово) поняли, что явно не туда попали, (мало того что без штанов остались, а ведь могут еще и по морде дать ) сделали крутой разворот в сторону быть игроком, и ...
      И тут, наверное, я впервые Юлий, с Вами согласен : ГЕНИАЛЬНАЯ фраза – "маленькая ВЕЛИКАЯ Россия". Пыжиться не вредно, но стать игроком ... Я оптимист, но все равно мне кажеться НЕ ДАДУТ. В ход пойдет все что хочешь. 8 лет закрывали глаза на всю беспредельшину, на убийство журналистов (Холодова и Листьева помните?), на первую чеченскую... Как только начали НЕ на поводке ходить, так сразу и началось... Обвинили во всех грехах, со свободы слова до отмывания денег.
      А становиться Латинской Америкой – ну его в болото. Не для этого столько крови и пота пролито в индустриализации, освоении космоса и т.д. Перед дедами и отцами стыдно будет.
      
      > Поэтому и сегодня маленькая Великая Россия (0,17 территории планеты, 0,025 её населения,
      > 0,005 экономики) пытается указать Миру сколько ему нужно полюсов (теория многополярного мира,
      > созданная толсым, дряхлым дипломатом-разведчиком) и куда ему нужно двигаться.
      
      Абсолютно верно. маленькая Великая Россия пытается пыжиться, что достаточно смешно смотрится. Но в принципе после войны на японцев тоже со смеху покатывались, когда их экспорт состоял из детских игрушек, сляпанных из банок из-под американской тушенки…
      
      Может быть под крылышко к Европе притулиться, кстати Путин это и старается сделать.
      
      А по поводу полюсов: Теорию ОДНОПОЛЮСНОГО мира поддерживает только Америка.
      Россия против этого лишь щеки надувает, а Европа (евро и европейская армия) и Китай УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ СОЗДАЛИ ТРЕХПОЛЮСНЫЙ МИР. И основная мясорубка уже будет между ними. Главное, чтобы России при этом не досталось. Хотя, вряд ли. Паны дерутся, а у холопов чубы трещат...
    7. Юлий (gres@mail) 2001/05/22 10:10 [ответить]
      >Юлий, перечитал еще раза три. До "силы и бессилия ракет" все понимаю. Дальше тоже все понимаю. Связать две части вместе пока не могу. Извините...
      
      Сергей, я, по обыкновению, выкинул пару-тройку куплетов, а найти их в хламе быстро не смогу. Суть в том, что наши краснокоричневые патриоты вновь твердят - "Мы пойдём своим путём", поскольку "Умом Россию не понять". Поэтому и сегодня маленькая Великая Россия (0,17 территории планеты, 0,025 её населения, 0,005 экономики) пытается указать Миру сколько ему нужно полюсов (теория многополярного мира, созданная толсым, дряхлым дипломатом-разведчиком) и куда ему нужно двигаться.
       Вместо того, что-бы спокойно катить по накатанной дороге, зализывая раны и восстанавливая генофонд, мы ломим по целине (да ещё и не в ту сторону - в СССР), прихватив с собой несколько друзей-товарищей вроде Сев. Кореи, Ирана, Ирака, Кубы ... А нашим естественным братьям и союзникам (странам цивилизованного мира) мы по-прежнему угрожаем - "Весь мир насилья мы разрушим". Да. Этот лозунг ещё не снят.
      
      P.S. Я так и не успел среагировать на "Чубайс и ...", извините, времени не хватило. В ближайшее время исправлюсь.
      
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"