Платонов Андрей Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Дружина. Битва за место под Эолом
 (Оценка:5.59*11,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com)
  • Размещен: 12/01/2011, изменен: 14/04/2011. 90k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези
  • Аннотация:
    Новый проект.
    Святослав Храбрый не погиб на днепровских порогах. Действием чужеземного заклинания его вместе с дружиной переносит в неведомый мир. Надежды на возвращение у людей нет. Но последний князь языческой Руси не привык опускать руки. Он со своими братьями по оружию обязательно найдет место под неведомым светилом. А если все места уже заняты, то на этот случай у русских воинов всегда есть мечи.
    Русофобам читать не рекомендуется.
    Внимание, в книге присутствует пафос.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
    12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (852/23)
    16:15 "Форум: все за 12 часов" (336/101)
    16:15 "Диалоги о Творчестве" (212/6)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:26 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (605/34)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (212/6)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)
    15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    95. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2011/05/15 06:32 [ответить]
      >А если все места уже заняты, то на этот случай у русских воинов всегда есть мечи.
      
      Тогда не было русских еще. Тогда были русичи. Киевская Русь. Славяне.
      
    94. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/04/13 20:51 [ответить]
      > > 93.Дроид
      >Очень интересная идея. Но тактика русских воинов времен Святослава описана неправильно.
      
      Не буду спорить. Знание тактики тех времен - мое слабое место. К сожалению я не смог найти достаточно информации на эту тему. Только общие черты. Буду признателен, если подскажите, где можно прочесть на эту тему.
      
      
    93. Дроид 2011/04/13 06:06 [ответить]
      Очень интересная идея. Но тактика русских воинов времен Святослава описана неправильно.
    92. Ульф (bersicus@yandex.ru) 2011/04/01 15:43 [ответить]
      Грустно без проды. Эх Автор явись народуууу!!!
    91. *Кузьмин Андрей Андреевич (Faiter1988@mail.ru) 2011/03/27 18:59 [ответить]
      Что автора не видно давно
    90. Ульф (bersicus@yandex.ru) 2011/03/12 11:47 [ответить]
      > > 89.Платонов Андрей Николаевич
      
      
      >Будет!
      
      Великолепно.Жду проду уверен будет интересно.
    89. Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/03/12 08:59 [ответить]
      > > 88.Ульф
      > Интересно а на будущие будет развиваться тема с богами?
      
      Будет!
      
      
      
    88. Ульф (bersicus@yandex.ru) 2011/03/11 16:07 [ответить]
      Продолжение порадовала. Интересно а на будущие будет развиваться тема с богами? А то задаток в виде жреца есть и связь , как бы с богами была..
      можно и развить тему.Когда участвуют и боги в помощи тож интересно и мир болие глубок по мой-му .Ведь боги могут узреть новые земли через своих последователей ,а благодаря их успехам и придти в этот мир.Ждем продолжения. Успехов и побольше терпения )
    87. Еретик 2011/03/02 14:11 [ответить]
      Понравилось. Жду продолжения. Начало очень похоже на "Черного Орла" Пересыпкина.
    86. Валерий (.) 2011/02/25 10:16 [ответить]
      Автор! Мы писАть будем? Или так и простоим, на короткий текст глядя?
    85. Ульф (bersicus@yandex.ru) 2011/02/23 14:21 [ответить]
      Автор пишити! Очень интересно. А нащет ведущегося спора такое ощущение, что тут все историки и ездили на раскопки, поэтому так много знают.
    84. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/22 18:32 [ответить]
      > > 83.Платонов Андрей Николаевич
      
      >Основная стратегия ведения набегов того времени. Русы нападают с двух сторон: с моря на ладьях и с суши на конях. Поэтому я и писал, что пешими сражается только судовая рать.
      >
      Ещё раз прошу - приведите источник пожалуйста где об этом говорится (Кроме второго похода Игоря) :)! Я часть своих привёл, хотелось бы хоть одну ссылку от вас увидеть.
      
      >Говорит. Но говорит он мне что-то только века с шестнадцатого. И уж точно не в применении к кочевникам.
      
      А теперь ещё пара вопросов:
      1. Откуда был заимствован "гуляй-город", или по крайней мере где впервые применялся, хотя и не под этим названием?
      2. Как передвигались степные кочевники и становились на лагерь на ночь?
      
      >За золото и серебро. И не забывайте, что официально печенеги были союзниками русов.
      
      А потом из за невозможности откочевать на весеннюю поросль испытывать кучу проблем.
      А союза не было (тем более официального). Было только соглашение о совместном походе, иначе зачем бы Святослав просил византийцев чтобы те договорились с печенегами, о пропуске его через пороги.
      Византийцы пытались договориться, только не слишком усердствовали.
      
      P.S. Вобщем заканчиваю со своим флудерством, так как чем дальше спор, тем больше похоже на обсуждение вопросов веры.
      
    83. Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/02/21 09:22 [ответить]
      > > 80.augur
      
      >Хм:) то есть автор считает в порядке вещей употребить например - "Русы были застигнуты в открытом поле и построились в каре".
      
      Да, если бы писал веке о семнадцатом
      
      
      >Ознакомьтесь с комплектованием войска и другой забавной информацией, и приведите наконец пример - в какой книге (статье, летописи) вы читали о сражение воинов исключительно конными, если это не стычки с кочевниками:)?
      
      Основная стратегия ведения набегов того времени. Русы нападают с двух сторон: с моря на ладьях и с суши на конях. Поэтому я и писал, что пешими сражается только судовая рать.
      
      
      >Печенеги (по сути) телеги использовали как склад, дом и стены, термин гуляй-город что нибудь говорит?
      
      Говорит. Но говорит он мне что-то только века с шестнадцатого. И уж точно не в применении к кочевникам.
      
      >И дерево в степи - дефицит. Зачем отдавать Русам "стратегический ресурс"?
      
      За золото и серебро. И не забывайте, что официально печенеги были союзниками русов.
      
      >Автор ты хоть знаешь технологию изготовления колеса и оси? Там далеко не всё так просто, а уж профессиональные плотники с инструментом маловероятно что нашлись бы в войске, даже если и были. Ну а уж если сделали, то сколько проедет такая телега?
      
      Ничего сверхсложного. И маловероятно, что в длительный поход русы с собой не брали кузнецов и плотников. Осадные орудия кто-то должен собирать. Ладьи чинить кому-то надо. Оружие и кольчуги ремонтировать также необходимо.
      
      >Особенно забавно постоянно цитировать цитату о еде конины и покупке её и делать вывод, что у них осталось после голодной осады Дористола и зимовки ещё аж 400 коней. И чем их кормили так и не ответили?
      
      Я ответил: пусть это будет на моей совести :)
      
      > А утверждать что в войске Святослава было аж 20+ тысяч коней на начало военных действий в Болгарии? Хотя в летописях упоминается что они приплыли на кораблях, а по суше печенеги шли. Коней на кораблях перевозить огромная проблема, а уж если плыть больше недели... :)).
      
      Часть войска прибыло на кораблях, а часть конными.
      
      >P.S. Ну а по поводу: нукеров, ханов, завязки битвы на Вознесенской горке так и будет оставлено?
      
      Пока нет альтернативы, будет оставлено так.
      
      
    82.Удалено написавшим. 2011/02/20 12:22
    81. Ева 2011/02/20 12:02 [ответить]
      Очень необычно и интересно, но... если я правильно поняла, тамошняя "раса господ" похожа на эльфов. и... немного жаль будет, если Святослав с дружиной железным кулаком пройдет, стирая их с лица планеты как врагов...
    80. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/18 14:49 [ответить]
      > > 78.Платонов Андрей Николаевич
      >> > 60.augur
      >
      >>Где я хоть раз говорил что они не имеют понятия как воюют византийцы?
      >>Я утверждал: сомнительно что они употребляли термин - фаланга.
      >>чаще всего построения "варваров" были в виде "ежа" и "стены щитов". Фалангой это назвать нельзя.
      >
      >А где в книге написано, что это произнес хазарин или русич?
      
      Хм:) то есть автор считает в порядке вещей употребить например - "Русы были застигнуты в открытом поле и построились в каре".
      По поводу хазар - ошибочка у вас:)
      
      >Скорее тут имела место быть некая ссора или что-то подобное. Не могут дружинники просто так бросить своего князя.
      
      Я и говорю что могло быть что угодно! Вплоть до того что, его вообще убили в лагере (во время волока через пороги) после мирной беседы, а потом сказки рассказывали о зимовке и сражении, но весь вопрос в том на сколько далеко отправлять свою фантазию:)?
      Просто мой вывод основывается на впечатление от летописей, а правда ли там написана - это другой вопрос.
      
      >Тут вы не правы. В то время воины сражались исключительно конными. Пешими было только ополчение из крестьян, да судовая рать.
      
      Вы хоть историков читали? Я уже ссылался на одну книгу, вот вам ссылка на другую http://mirknig.com/knigi/history/1181339645-istoriya-kultury-drevney-rusi-tom-1-domongolskiy-period.html
      или это http://new.runivers.ru/lib/book3106/
      или хотя бы это http://www.ozon.ru/context/detail/id/5593971/
      Из тех что помню. Можно ещё найти если захотеть.
      Ознакомьтесь с комплектованием войска и другой забавной информацией, и приведите наконец пример - в какой книге (статье, летописи) вы читали о сражение воинов исключительно конными, если это не стычки с кочевниками:)?
      
      >Насчет подвод. Тут вообще проблему на пустом месте раздули. Хазары - народ кочевой, они живут на телегах. В степи этого добра полно. Допустим они не хотели продавать телеги русам. Так что несколько сот человек за полгода не смогут себе смастерить телеги. Они безрукие там чтоль все? Тогда народ не за компьютерами работал и каждый первый знал с какого места за топор браться. Ну а коли леса рядом не было, так и ладьи разобрать можно.
      >
      Печенеги (по сути) телеги использовали как склад, дом и стены, термин гуляй-город что нибудь говорит? И дерево в степи - дефицит. Зачем отдавать Русам "стратегический ресурс"?
      Автор ты хоть знаешь технологию изготовления колеса и оси? Там далеко не всё так просто, а уж профессиональные плотники с инструментом маловероятно что нашлись бы в войске, даже если и были. Ну а уж если сделали, то сколько проедет такая телега?
      
      К тому же - вы считаете что за ними не велось наблюдение?
      Пускай не "нукерами" Кури, но другим племенем которое конину продавало. А то что телеги не проблема догнать для конной лавы? Всё это пара пустяков?
      
      >Еще раз из летописи: "Не было у них брашна и быша глад велий, по полгривны платили за конскую голову... врагом были болезни..."
      >
      >Возможно, Святослав не мог идти степью из-за множества больных и ослабевших товарищей.
      
      Я и не отрицаю что вполне мог не идти конным из за этого, тем более раненых после похода было много и вполне не все из них были транспортабельны. Это ещё один из доводов почему шли через пороги, но мой предыдущий оппонент так его и не привёл, хотя говорить о "святости" и не смочь привести такой аргумент (а я ведь так ждал ;) даже намёки делал).
      Особенно забавно постоянно цитировать цитату о еде конины и покупке её и делать вывод, что у них осталось после голодной осады Дористола и зимовки ещё аж 400 коней. И чем их кормили так и не ответили?
       А утверждать что в войске Святослава было аж 20+ тысяч коней на начало военных действий в Болгарии? Хотя в летописях упоминается что они приплыли на кораблях, а по суше печенеги шли. Коней на кораблях перевозить огромная проблема, а уж если плыть больше недели... :)).
      >
      >Вот, кстати, еще одна гипотеза:
      >
      >http://uznal.info/tayna-gibeli-svyatoslava-a123
      >
      >В любом случае, мы можем лишь предполагать, что произошло в тот роковой год.
      
      Есть и такие теории и некоторые вариации их. Что поделать раз источников мало и это позволяет строить много теорий о первопричинах поступков, тех или иных исторических лиц :(.
      В статье упоминается Иоан Скилица, но вообще то ему источником служил Лев Диакон (там мотивы Святослава выставлены в неприятном свете).
      Хотя для меня и так ясно что Святослав и его мотивы для войны - далеки от благородных
      
      P.S. Ну а по поводу: нукеров, ханов, завязки битвы на Вознесенской горке так и будет оставлено?
      
    79. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/16 16:12 [ответить]
      > > 78.Платонов Андрей Николаевич
      >> > 60.augur
      
      >>Я например считаю что он погиб из за жадности (или нужно было оправдаться в итогах своей авантюры), потому и не послушал Свинельда, не захотел часть добра бросать и пытался всё это провезти на ладьях. За что и поплатился.
      >
      >Скорее тут имела место быть некая ссора или что-то подобное. Не могут дружинники просто так бросить своего князя.
      >>
      
      По этому поводу интересовался у историка. Он сказал, что авгур вообще не понимает средневековой психологии и тем уж более психологии дружинников. Я уж не говорю про самого Светослава.
      
      
      
      >Так что явно не из-за отсутствия телег поплыл Святослав рекой.
      
      Я об этом раз пять говорил в процессе спора. Бесполезно. Светослав жадный и всё.
      
      
      
    78. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/02/16 12:47 [ответить]
      > > 60.augur
      
      Ну вы тут и нафлудили. Добавлю и я.
      
      
      >Где я хоть раз говорил что они не имеют понятия как воюют византийцы?
      >Я утверждал: сомнительно что они употребляли термин - фаланга.
      >чаще всего построения "варваров" были в виде "ежа" и "стены щитов". Фалангой это назвать нельзя.
      
      А где в книге написано, что это произнес хазарин или русич?
      
      >Я например считаю что он погиб из за жадности (или нужно было оправдаться в итогах своей авантюры), потому и не послушал Свинельда, не захотел часть добра бросать и пытался всё это провезти на ладьях. За что и поплатился.
      
      Скорее тут имела место быть некая ссора или что-то подобное. Не могут дружинники просто так бросить своего князя.
      >
      
      >Забавно имея кучу добра и провианта, и необходимость его провезти он ещё по паре лошадей на каждого, домой вёз. Нда... .
      
      Конь для война - не просто животное - друг и боевой товарищ. Их обучали с рождения не бояться стрел и повиноваться малейшему движению колен хозяина. Не один дружинник в здравом уме не бросит своего скакуна.
      
      > Кстати коней во всей армии было немного, по большому счёту только в дружине князя, поэтому и была у него часть проблем во время своего похода в Болгарии и Византии.
      
      Тут вы не правы. В то время воины сражались исключительно конными. Пешими было только ополчение из крестьян, да судовая рать.
      
      Насчет подвод. Тут вообще проблему на пустом месте раздули. Хазары - народ кочевой, они живут на телегах. В степи этого добра полно. Допустим они не хотели продавать телеги русам. Так что несколько сот человек за полгода не смогут себе смастерить телеги. Они безрукие там чтоль все? Тогда народ не за компьютерами работал и каждый первый знал с какого места за топор браться. Ну а коли леса рядом не было, так и ладьи разобрать можно.
      
      Так что явно не из-за отсутствия телег поплыл Святослав рекой.
      
      Еще раз из летописи: "Не было у них брашна и быша глад велий, по полгривны платили за конскую голову... врагом были болезни..."
      
      Возможно, Святослав не мог идти степью из-за множества больных и ослабевших товарищей.
      
      Вот, кстати, еще одна гипотеза:
      
      http://uznal.info/tayna-gibeli-svyatoslava-a123
      
      В любом случае, мы можем лишь предполагать, что произошло в тот роковой год.
      
      
      
      
    77. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 20:14 [ответить]
      > > 75.Радов Анатолий Анатольевич
      >> > 74.augur
      
      >Когда аргументы заканчиваются - следует переход на личности)
      >До свидания. Всё с вами ясно.
      
      Это как спорить с дубом, чтобы я не доказывал какие бы аргументы не приводил вы мне даете одни голословные, додуманные вами домыслы.
      .
      А аргументов ещё тьма просто с вами я вести разговор больше не буду, вам объяснять себя не уважать.
      Счастливой вам писательской деятельности!
      Ну а вас и ваши книги - в игнор!
      
      P.S. На последок перефразирую вопрос заданный вам. Чем аргументировал Святослав нападение на Византию для своего войска (раз он сам непогрешимый святой:)) )?
      В этом вы найдёте один из ответов: почему он на конях не поскакал и какая часть войска с ним осталась.
      
      P.S.2
      > > 76.Радов Анатолий Анатольевич
      >> > 74.augur
      >>
      
      >Да всё же в догонку, Вы провели всю жизнь в боях? Я думаю только в этом случае вы могли бы пытаться понять Светослава как просто человека)
      >Ну а насчёт слабостей и мечты... вы только на своём примере не пытайтесь объяснить внутренний мир Светослава, а то у вас в конце концов выйдет что одной из его мечт было приобритение нового айфона))
      >Дистонируйтесь. Когда Вы пойдёте с верной вам армией на скажем англию, разобьёте её, а потом рванёте на америку, тогда уже можете не дистанироваться)))
      
      Как наивно и забавно:)
       Я например могу утверждать что он наслушался сказок о ратных подвигах и решил на весь мир прославиться, а так же что он адреналинщик и ему нравилось упоение боем, или что ему было скучно и он на жопу приключений искал.
      Всё может быть, но я этого не утверждаю потому как я - это не он.
      Ну а вы наверно его реинкарнация раз знаете: что он хотел, что он чувствовал и т.д. и т.п.
      Lol!
      Ну а теперь точно ----> в игнор.
      
      
    76. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 15:58 [ответить]
      > > 74.augur
      >
      >Вы просто фанатик с вами говорить бесполезно, для вас Святослав -святой, а для меня - просто человек, со своими проблемами, слабостями мечтами.
      Да всё же в догонку, Вы провели всю жизнь в боях? Я думаю только в этом случае вы могли бы пытаться понять Светослава как просто человека)
      Ну а насчёт слабостей и мечты... вы только на своём примере не пытайтесь объяснить внутренний мир Светослава, а то у вас в конце концов выйдет что одной из его мечт было приобритение нового айфона))
      Дистонируйтесь. Когда Вы пойдёте с верной вам армией на скажем англию, разобьёте её, а потом рванёте на америку, тогда уже можете не дистанироваться)))
    75. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 15:50 [ответить]
      > > 74.augur
      >Вы просто фанатик с вами говорить бесполезно, для вас Святослав -святой, а для меня - просто человек, со своими проблемами, слабостями мечтами.
      
      Когда аргументы заканчиваются - следует переход на личности)
      До свидания. Всё с вами ясно.
    74. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 15:50 [ответить]
      
      Вы просто фанатик с вами говорить бесполезно, для вас Святослав -святой, а для меня - просто человек, со своими проблемами, слабостями мечтами.
      
       >Вообщем: вы меня утомили с вами вести разговор бесполезно.
       Данной отмазки я и ожидал. ))))
      
      Глупость какая... . Вам с этим ---> в лес.
      
    73. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 15:28 [ответить]
      > > 72.augur
      
      >Вы утверждаете что потерять товар было не страшно:)?
      Какой товар? Мы о купцах сейчас говорим?
      
      >ответьте на пару вопросов тогда:
      >1. Зачем Святослав пошол на Византию?
      >2. Почему он не сел на коней и не бросил товар?
      1 Вопрос сильно глубокий. Но не за бабками - это точно. Ему нормально хватало бы и в Переяславце на жизнь. Одна из причин - экспансия Христианства и стремление Византии сделать Русь своей пешкой. Он понимал, что только сломив Византию можно сохранить свою русскую веру. Слишком уж она легко ложится на душу черни, потому как именно в этом ключе и выстроенна.
      2. Имя Светослава в то время значило очень много в Европе и Азии. После своих побед он просто не мог не пойти по Днепру, зная что там стоят КАКИЕ то печенеги, которые от упоминания одного его имени разбегались нахрен. Его стратегия в том и заключалась - бомбить все тем самым защищая Русь. Он понимал, что одно проявление слабости - и тут же нахлынут шакалы, типа тех же печенегов. Это закон природы. Волк даже раненый будет биться до последнего, потому что вариант отступить означает - что всё равно добьют. На этом фоне Свенельд махровый предатель. Он подбил хрисиан и те высказали своё нежелание быть дальше с князем. Светослав решил, что биться со своими это уже полный идиотизм и в общем-то мерзко и просто дал им уйти.
      
      
      
      >>Я просто привёл одну из причин. Я знаю что их много. Потому ОЧЕНЬ не доверяю.
      >
      >Ваша причина если её "перевести", может звучать так "я не верю потому что не верю" или этого не может быть потому что не может быть никогда".
      Как-то вы странно перевели мою причину. ОДНА из причин - Сюжеты очень сказочны, предание о призвании трёх братьев править - есть у многих народов, к примеру. С птичками тоже наивная сказка. Ну древляне и идиоты, как троянцы прямо - которые затащили коня, даже не удосужившись постучать и проверить - а не полый ли он внутри? Так и древляне - о ништяк, она птичек хочет взять. И ни один мля не задумался зачем? Такое ощущение что она дурдом в осаду взяла.
      
      
      
      >Печенеги это собрание нескольких племён и родов (как княжества на руси). У каждого свой вождь свои законы и обычаи. Вполне возможно что были у них разногласия и зная о бедственном положении Русов вполне мог ктото продавать конину приэтом подзаработав деньги.
      >Мне вам каждую мелочь объяснять?
      
      Это понятно. Но никто из них заметьте и не думал напасть, ни одно племя. А ведь если было серебришко, печенеги б не долго думали. А почему не нападали? Да побаивались я думаю. Всё же Светослав.
      
      
      >Вы знаете его присягу? Вы знаете давал ли Свенельд ему присягу или вобще был присягнувший Ольге? Вы знаете почему он ушол, а может быть это Святослав отправил его чтобы сохранить часть войска и сообщить матери и охранять детей его? Что вы вообще знаете?
      Сохранить часть войска? В таком случае он бы просто ушёл всей толпой, согласитесь? Сохранность сто процентов, что может быть лучше этого варианта? И так бы с бабками и ушёл, без проблем. Да если каждому просто дать кило по пять серебра, и тоб унесли дохренища, ну это же понятно? Я вам в сотый раз объясняю - что дело не в жадности вообще.
      
      >Вообщем вы меня утомили с вами вести разговор бесполезно.
      Тоже самое могу и о вас сказать.
      
      >>Хм, односторонний Вы товарищ, таких полно. Светославу вы значит имеете право жадность предьявить, а как дело до Свенельда - так мы ж не имеем права... гыгы.
      >
      >Почему я считаю его жадным я сказал, задал вам 2 вопроса, ответьте на них если сможете. Также: докажите что он погиб не из за жадности, хоть один аргумент, которого я от вас не услышал.
      
      Я уже аргумента три сказал, вы просто не хотите слушать.
      Вы про лодьи прочитали? А вы в курсе, что лодьи они как раз-таки у местных забрали? Так что с телегами ПОЛЮБОМу проще было бы. У вас просто непреодолимое желание облить Светослава грязью.
      Бывает) у некоторых.
      
      >>Политика двойных стандартов очеь чётко характеризует человека.
      >
      >Вообщем: вы меня утомили с вами вести разговор бесполезно.
      Данной отмазки я и ожидал. ))))
      
    72. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 15:30 [ответить]
      > > 70.Радов
      
      > Чего такое они могли вести чтобы это обязательно нужно было только по воде тащить, а посуху в объезд никак? Вы логически думайте - не от жадности Светослав пошёл Днепром. Не логично это было. Не думаю что у них серебра было больше чем можно было утащить на десяти скажем телегах. Да там где они стояли они лошадей покупали для жратвы - нет разве. Что там мля телег не было? Вы просто тупо стоите на своём.
      
      Вы утверждаете что потерять товар было не страшно:)?
      ответьте на пару вопросов тогда:
      1. Зачем Святослав пошол на Византию?
      2. Почему он не сел на коней и не бросил товар?
      
      А может вы тупо стоите на своём?
      
      >>Повести следует не доверять совсем по другим причинам, её явно при последующем переписывании сильно изменяли под свой взгляд.
      >Я просто привёл одну из причин. Я знаю что их много. Потому ОЧЕНЬ не доверяю.
      
      Ваша причина, если её "перевести", может звучать так "я не верю... , потому что не верю" или этого не может быть потому, что не может быть никогда".
      
      >>Кроме неё существуют Смоленская и Аврамкина летописи ещё какие то сейчас уже не упомню.
      >В целом все они идентичны. Ибо переписки, или как там - изводы разные.
      
      Чтобы приблизится к некоторой правде нужно прочитать разные источники потому что от одной фразы зачастую многое может зависить.
      
      >Вы мне пока ничего не объяснили кроме того что печенеги типа контролировали эти территории. Чего ж они не напали сразу как только Свенельд свалил?
      
      Печенеги - это собрание нескольких племён и родов (как княжества на руси). У каждого свой вождь, свои законы и обычаи. Вполне возможно что были у них разногласия и зная о бедственном положении Русов вполне мог кто то продавать конину, при этом подзаработав деньги.
      Мне вам каждую мелочь объяснять?
      
      >>С какого перепугу - факт?
      >С вот этого - цитирую себя ж - Как вообще можно было уходить и оставлять своего князя на погибель. А как же рота?
      
      Вы знаете его присягу? Вы знаете давал ли Свенельд ему присягу или вообще был присягнувший Ольге? Вы знаете почему он ушёл? Может быть это Святослав отправил его чтобы сохранить часть войска, и сообщить матери, и охранять детей его?
       Что вы вообще знаете?
      
      >Хм, односторонний Вы товарищ, таких полно. Светославу вы значит имеете право жадность предьявить, а как дело до Свенельда - так мы ж не имеем права... гыгы.
      
      Почему я считаю его жадным или тупо жаждущим славы - я сказал. Задал вам 2 вопроса, ответьте на них если сможете. Также: докажите что он погиб не из за жадности, хоть один аргумент, которого я от вас не услышал.
      
      >Политика двойных стандартов очеь чётко характеризует человека.
      
      В общем: вы меня утомили, с вами вести разговор бесполезно.
      
      > > 71.Радов
      >> > 70.Радов
      >>> > 69.augur
      >Да и кста, вопрос в догонку - а лодьи у них с собою в карманах были? Особенно после Доростоля?
      
      Эээ....? То есть вы утверждаете что у них не было кораблей? Если да
      то вам надо ... к врачу что ли.
      И что там с Доростолем? Вы мирный договор читали хоть?
      В общем почитайте греческие источники, я вас просвещать не буду - ибо надоело.
    71. Радов 2011/02/15 14:45 [ответить]
      > > 70.Радов
      >> > 69.augur
      Да и кста, вопрос в догонку - а лодьи у них с собою в карманах были? Особенно после Доростоля?
    70. Радов 2011/02/15 14:36 [ответить]
      > > 69.augur
      >> > 68.Радов Анатолий Анатольевич
      
      >Вы карты того времен найдите что ли, что я буду вам доказывать что вся территория степи принадлежала Печенегам и других народов там небыло на много километров. А зная о том что рядом с ними Русы на зимовке все ближайшие стойбища вполне могли сняться с места.
      Не смешите. Вы видели точные карты расположения печенегов? Обычно просто большими буквами написано - печенеги, мол они эти земли контролировали. Да я вам вообще о другом. Чего такое они могли вести чтобы это обязательно нужно было только по воде тащить, а посуху в объезд никак? Вы логически думайте - не от жадности Светослав пошёл Днепром. Не логично это было. Не думаю что у них серебра было больше чем можно было утащить на десяти скажем телегах. Да там где они стояли они лошадей покупали для жратвы - нет разве. Что там мля телег не было? Вы просто тупо стоите на своём.
      
      
      >Повести следует не доверять совсем по другим причинам, её явно при последующем переписывании сильно изменяли под свой взгляд.
      Я просто привёл одну из причин. Я знаю что их много. Потому ОЧЕНЬ не доверяю.
      
      >Кроме неё существуют Смоленская и Аврамкина летописи ещё какие то сейчас уже не упомню.
      В целом все они идентичны. Ибо переписки, или как там - изводы разные.
      
      >Хоть их почитайте а то надоело как то вам объяснять - честное слово.
      Вы мне пока ничего не объяснили кроме того что печенеги типа контролировали эти территории. Чего ж они не напали сразу как только Свенельд свалил?
      
      >>А то, что Свенельд предал - это факт. Как вообще можно было уходить и оставлять своего князя на погибель. А как же рота? Хотя, христианину это не так страшно, он же ж потом покаятся может и ему проситтся
      >
      >С какого перепугу - факт?
      С вот этого - цитирую себя ж - Как вообще можно было уходить и оставлять своего князя на погибель. А как же рота?
      
      >В чём предательство Свинельда?
      Вот в этом - Как вообще можно было уходить и оставлять своего князя на погибель. А как же рота?
      
       В том что увёл с собой часть войска притом вроде большую если правильно помню? В том что советовал идти в обход когда это было ещё можно? Кроме этих фактов, ему в вину предъявить нечего, и то не факт что мы имеем право ему их предъявлять..
      Хм, односторонний Вы товарищ, таких полно. Светославу вы значит имеете право жадность предьявить, а как дело до Свенельда - так мы ж не имеем права... гыгы.
      Политика двойных стандартов очеь чётко характеризует человека.
      
      
    69. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 14:45 [ответить]
      > > 68.Радов Анатолий Анатольевич
      
      >Что нельзя подвод десять найти хотя бы под серебро хотя бы? Какие печенеги вокруг, они что окружили их там? Бред.
      
      Вы карты того времен найдите что ли, что я буду вам доказывать что вся территория степи принадлежала Печенегам и других народов там небыло на много километров. А зная о том что рядом с ними Русы на зимовке все ближайшие стойбища вполне могли сняться с места.
      
      >Десять подвод найти не проблема. То бишь не поэтому Светослав по воде пошёл.
      
      Вы хоть знаете сколько подвод помещается на одной самой простой ладье:)))? Как раз с десяток.
      
      >Какие домыслы? Ольга его мать сама этих печенегов притащила к Киеву по просьбе своих греческих братьев во христе. Те небось плакались - сестра наша новоиспечённая - сделай так чтобы твой сынок из болгарии хоть на время ушёл, а то он нас побить собирается. Может тех печенегов и не было в помине а было только письмо про них. Потому что рассказик в пвл об этом явная сказочка про мальчика с уздечкой. Как и про птичек с подожжёнными фительками - явная сказочка, как и призвание трёх братьев - явная расхожая сказочка. Потому пвл не доверяю.
      
      Повести следует не доверять совсем по другим причинам. Её явно при последующем переписывании сильно изменяли под свой взгляд в ней даже появилась куча терминов которых в то время ещё не было.
      Кроме неё существуют Смоленская и Аврамкина летописи ещё какие то, сейчас уже не упомню.
      Хоть их почитайте, а то надоело как то вам объяснять - честное слово.
      
      >А то, что Свенельд предал - это факт. Как вообще можно было уходить и оставлять своего князя на погибель. А как же рота? Хотя, христианину это не так страшно, он же ж потом покаятся может и ему проситтся
      
      С какого перепугу - факт?
      В чём предательство Свенельда? В том что увёл с собой часть войска притом вроде большую если правильно помню? В том что советовал идти в обход когда это было ещё можно? Кроме этих фактов, ему в вину предъявить нечего, и то не факт что мы имеем право ему их предъявлять..
      
      
    68. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 14:09 [ответить]
      > > 67.augur
      
      >Повторяю: печенеги вокруг, нет деревенек а тем более городов, только их поселения которые представляют собой по сути гуляй-город.
      
      Что нельзя подвод десять найти хотя бы под серебро хотя бы? Какие печенеги вокруг, они что окружили их там? Бред. Десять подвод найти не проблема. То бишь не поэтому Светослав по воде пошёл.
      Какие домыслы? Ольга его мать сама этих печенегов притащила к Киеву по просьбе своих греческих братьев во христе. Те небось плакались - сестра наша новоиспечённая - сделай так чтобы твой сынок из болгарии хоть на время ушёл, а то он нас побить собирается. Может тех печенегов и не было в помине а было только письмо про них. Потому что рассказик в пвл об этом явная сказочка про мальчика с уздечкой. Как и про птичек с подожжёнными фительками - явная сказочка, как и призвание трёх братьев - явная расхожая сказочка. Потому пвл не доверяю.
      А то, что Свенельд предал - это факт. Как вообще можно было уходить и оставлять своего князя на погибель. А как же рота? Хотя, христианину это не так страшно, он же ж потом покаятся может и ему проситтся
      
    67. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 14:02 [ответить]
      > > 66.Радов Анатолий Анатольевич
      
      >А подводы взять гиде? Да по окуруге по весям и городкам местным проскочил и позабирал нахрен если уж нужно очень золотишко увести.
      
      Повторяю: печенеги вокруг, нет деревенек а тем более городов, только их поселения которые представляют собой по сути гуляй-город.
      
      Ну а дальше у вас домыслы.
      
      
    66. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 13:52 [ответить]
      > > 65.augur
      
      >Забавно а с чего вы взяли из моей фразы что именно я считаю так, если там в кратце пересказвается текст статьи :)?
      ну вы бы копирайт в скобочко поставили.
      
      
      >Дело в том что печенеги жили с обоих сторон Днепра, чуть ли не до Дуная. Дельта у них была не освоена потому как они даже лодки делать не умели. Болгария перестала существовать, Польшей там и не пахло.
      >У кого он мог взять подводы? А на конях пускай и по паре на человека много ли унесёшь?
      >
      >Похоже про тот период вы мало знаете.
      
      Я писал роман язычник 10 месяцев, в это время постоянно чиготочитал. Не говорю что много знаю, но коекакое представление получил.
      Понятно что не поляки в том понимании как это стало позже, имел ввиду территория потомошней польши, пусть будут протополяки))))
      А подводы взять гиде? Да по окуруге по весям и городкам местным проскочил и позабирал нахрен если уж нужно очень золотишко увести.
      Просто ненужно было возвращение "злого язычника" Светослава в Киев. Боялись хрисиане конкретно что атата им придёт. И тем более они уже мутили свою движуху. Вообще приход печенегов к Киеву это был первое совместное западло устроенное кодлой греки - христиане руськие и печенеги в качестве исполнителей. Если бы Светославу не пришлось возвращаться, то война с греками могла пойти по другому.
    65. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 13:53 [ответить]
      > > 64.Радов Анатолий Анатольевич
      
      >Опорочили приписав к Язычникам? Эко вы, ну да ладно - мейнстрим в голове.
      
      Забавно а с чего вы взяли из моей фразы что именно я считаю так, если там в кратце пересказвается выдержка текста из книги :)?
      
      >А насчёт денег - извиняюсь, а у тех же поляков или где они там стояли зимой, нельзя было подвод взять? Намного проще было утащить добычу посуху, тем более зная что преград нету. А Свенельд просто напросто предал князя.
      
      Дело в том что печенеги жили с обоих сторон Днепра, чуть ли не до Дуная. Дельта у них была не освоена потому как они даже лодки делать не умели. Болгария перестала существовать, Польшей там и не пахло.
      У кого он мог взять подводы? А на конях пускай и по паре на человека много ли унесёшь.
      Кстати коней во всей армии было немного, по большому счёту только в дружине князя, поэтому и была у него часть проблем во время своего похода в Болгарии и Византии.
      
      Похоже про тот период вы мало знаете.
      
      
    64. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 13:34 [ответить]
      > > 63.augur
      >> > 62.Радов Анатолий Анатольевич
      
      >Ну это просто предположения, а как было никто сказать не может.
      >Например у когото читал что Святослав наоборот христьянин был А Свинельд язычник, и Святослава потом опорочили, впричём достаточно аргументированно. И что верить теперь всему этому :)?
      Опорочили приписав к Язычникам? Эко вы, ну да ладно - мейнстрим в голове. А насчёт денег - извиняюсь, а у тех же поляков или где они там стояли зимой, нельзя было подвод взять? Намного проще было утащить добычу посуху, тем более зная что преград нету. А Свенельд просто напросто предал князя.
      
      
      
      
      >Излишний патриотизм - вреден, это слепота и не желание учится на ошибках своих или предков.
      
      >Меня например возмущает причисление Александра Невского к лику святых!
      Ну так это одного поля ягода - что опорочивание Светослава, что возведение Невского в ранг святых. Это-то понятно? А-то как с поисками маньяков бывает, пока догадаются все эпизоды под одно дело подвести, маньяк уже за сотню жертв перваливает.
      
      >Он был кем угодно, но никак не святым.
      Да по сути святой это такое понятие искажённое, что он мог и им быть, какая разница.
      
    63. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 13:34 [ответить]
      > > 62.Радов Анатолий Анатольевич
      >> > 60.augur
      >>> > 59.Платонов Андрей Николаевич
      >>
      >>>Летописи не молчат. Они говорят, что именно голод заставил Святослава идти в засаду, ходя он прекрасно знал про нее. Летописи пишут: "...по полгривны платили за конскую голову..."
      >
      >Блин вот это желание Светославу приписать всё-таки чё-нить плохое) Вот тут явно указано что платили, а могли просто забирать нахрен. Цена кста очень большая.
      
      >А вот тут не увязывается. Да ему похер было на бабки по сути. Он идейный был. Ему и в Переяславце не плохо бы сиделось. Нахрен было б спать подложив седло под голову, мотыляться туда-сюда,если ты только жадный? А Свенельд тварь конченая. Да и заговор христиан там был, которым Свенельд являлсе. Не нужно было им возвращение Светослава в Киев, иначе он бы со злости от поражения (нечестного кстати) от греков мог нахрен дома всех христиан переделать назад в язычников, а ежели кто не согласен - умучить нахрен.
      
      Ну это просто предположения, а как было никто сказать не может.
      Например у кого то читал что Святослав наоборот христьянин был, а Свинельд язычник, и Святослава потом опорочили, впричём достаточно аргументированно. И что верить теперь всему этому :)?
      Насчёт не честного поражения: это перл! у него с союзниками было больше 40 тысячь у Византийцев около 10, и Святослав их разбить немог, а потом когда его припёрла основная армия во главе с императором, он героически оборонял город и согласился на мир. Где нечестность?
      История субъективней из всех наук. Потому как информации кот наплакал, вот и приходится или принимать на веру или искать из разных, за частую противоположных, источниках.
      
      >Задолбало просто уже вот это желание загрязнить образ. И так его в школах как разбойника представляют. Если бы не он, мы бы имели аналог США (Хазарский каганат - управляемое евреями гос-во ещё в 11-ом веке)
      
      Излишний патриотизм - вреден, это слепота и не желание учится на ошибках своих или предков. Предположения что бы было если... бессмысленны , это гадание на кофейной гуще :).
      Меня например возмущает причисление Александра Невского к лику святых!
      Он был кем угодно, но никак не святым.
      
      
      
    62. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 13:09 [ответить]
      > > 60.augur
      >> > 59.Платонов Андрей Николаевич
      
      >
      >>Летописи не молчат. Они говорят, что именно голод заставил Святослава идти в засаду, ходя он прекрасно знал про нее. Летописи пишут: "...по полгривны платили за конскую голову..."
      
      Блин вот это желание Светославу приписать всё-таки чё-нить плохое) Вот тут явно указано что платили, а могли просто забирать нахрен. Цена кста очень большая.
      
      >Я например считаю что он погиб из за жадности (или нужно было оправдаться в итогах своей авантюры), потому и не послушал Свинельда, не захотел добро бросать и пытался всё это провезти на ладьях.
      А вот тут не увязывается. Да ему похер было на бабки по сути. Он идейный был. Ему и в Переяславце не плохо бы сиделось. Нахрен было б спать подложив седло под голову, мотыляться туда-сюда,если ты только жадный? А Свенельд тварь конченая. Да и заговор христиан там был, которым Свенельд являлсе. Не нужно было им возвращение Светослава в Киев, иначе он бы со злости от поражения (нечестного кстати) от греков мог нахрен дома всех христиан переделать назад в язычников, а ежели кто не согласен - умучить нахрен.
      Задолбало просто уже вот это желание загрязнить образ. И так его в школах как разбойника представляют. Если бы не он, мы бы имели аналог США (Хазарский каганат - управляемое евреями гос-во ещё в 11-ом веке)
    61. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 13:08 [ответить]
      > > 58.Радов Анатолий Анатольевич
      >> > 57.augur
      >>> > 56.Радов Анатолий Анатольевич
      >>Вы хоть читали военно исторические труды о комплектовании армии?
      >
      >Если есть ссыль скиньте мне понадобится для Язычника.
      
      Встречал где то в источниках информацию об этом и в книге немца с длинной фамилие на Ш.., а сейчас беру из книге о которой говорил. Она издана для повышения квалификации армейских командиров. Шрифт плохо виден, распознанию не поддаётся, если есть желание могу в голос зачитать отдельные места.
      Кстати: в ней узнал что Маркс с Энгельсом труды о военной истории писали
      - с ума сойти :).
    60. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 13:12 [ответить]
      > > 59.Платонов Андрей Николаевич
      
      >Русичей ждали с реки. Зачем занимать высоту в степи?
      
      Автор ты не внимателен:
      Днепр выгинается коленом, окружая с двух сторон большую и высокую гору (Вознесенскую горку) в форме полукруга, который находится на левом берегу. От степи эта гора отличается подбалками, которые впадают в балки Капустяная и Кичкасская. Под горой находился известный в истории Кичкасский или Крарийский перевоз через Днепр. Особенное значение он приобрел в IX-XII ст., когда через него шел путь из Херсона в Киев и в этом месте он перекрещивался с большим водным путем "из варяг в греки".
      Цитата из статьи на которую ты ссылаешься.
      
      >Не забывайте, что хазары грабили не только русские рубежи, а всех подряд. К тому же они дошли со Святославом до самого Царьграда и вместе с русичами бились с войском ромеев. Был там и Куря. И Вы считаете, что они не имели представления как воюют византийцы?
      
      Где я хоть раз говорил что они не имеют понятия как воюют византийцы?
      Я утверждал: сомнительно что они употребляли термин - фаланга.
      чаще всего построения "варваров" были в виде "ежа" и "стены щитов". Фалангой это назвать нельзя.
      
      >Но изначально русичи плыли на ладьях. А там пехотные луки как нельзя к месту приходятся.
      
      Нашёл грамотную статью о луках:
      http://engineerd.narod.ru/
      
      >Летописи не молчат. Они говорят, что именно голод заставил Святослава идти в засаду, ходя он прекрасно знал про нее. Летописи пишут: "...по полгривны платили за конскую голову..."
      
      То что к концу зимовки им пришлось есть коней удивляться не приходится, но здесь нет ни капли информации о том сколько у них было еды изначально, а в греческих источниках упоминается о большом количестве отданной им еды.
      Я например считаю что он погиб из за жадности (или нужно было оправдаться в итогах своей авантюры), потому и не послушал Свинельда, не захотел часть добра бросать и пытался всё это провезти на ладьях. За что и поплатился.
      
      >При этом считается, что каждый дружинник ходил одвуконь, то есть имел двух коней. Я оставил русским воинам половину от их табуна. Пусть это будет на моей совести.
      
      Забавно имея кучу добра и провианта, и необходимость его провезти он ещё по паре лошадей на каждого, домой вёз. Нда... .
      
      
    59. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/02/15 09:21 [ответить]
      > > 55.augur
      
      >Ну это ваше право откуда брать первоисточник для материала к книге, но тогда глупость Кури кажется полнейшей. Быть в ожидании и не выставить дозоры? Не использовать самую лучшую и безопасную позицию Вознесенскую горку? Вобщем слишком много возникает вопросов по возможному развитию событий, но всё это покрыто мраком времени.
      
      Русичей ждали с реки. Зачем занимать высоту в степи?
      >
      >найм не византийцев осуществлялся для решения каких то временных задач и был просто подкупом и вербовкой союзников.
      
      Не забывайте, что хазары грабили не только русские рубежи, а всех подряд. К тому же они дошли со Святославом до самого Царьграда и вместе с русичами бились с войском ромеев. Был там и Куря. И Вы считаете, что они не имели представления как воюют византийцы?
      
      > его дружина на конях (как у вас написано) так почему считаете что у них были пехотные луки? О печенегах вообще мало известно, а уж их луков в раскопках не найдено, впрочем как и русских луков (дерево не долговечно).
      
      Но изначально русичи плыли на ладьях. А там пехотные луки как нельзя к месту приходятся.
      
      > К тому же вы считаете что при зимовке в дельте Днепра они смогли прокормить коней? Наивно, хотя и с огромной натяжкой - возможно (еды они набрали много, о фураже летописи молчат).
      
      Летописи не молчат. Они говорят, что именно голод заставил Святослава идти в засаду, ходя он прекрасно знал про нее. Летописи пишут: "...по полгривны платили за конскую голову..."
      При этом считается, что каждый дружинник ходил одвуконь, то есть имел двух коней. Я оставил русским воинам половину от их табуна. Пусть это будет на моей совести.
      
      
      
      
    58. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 01:03 [ответить]
      > > 57.augur
      >> > 56.Радов Анатолий Анатольевич
      
      
      >Вы хоть читали военно исторические труды о комплектовании армии?
      
      Если есть ссыль скиньте мне понадобится для Язычника.
      
      >Дружина князя это элитный отряд который комплектовался за счёт князя и у каждого дружинника были копья, весь неопходимый комплект доспехов, а также у некоторых, но не у всех были конные луки и все из них были конные.
      
      Это я знаю, но Светослав был гениалный полководец и мог иметь в профдружине и таскать с собой в стиле аки пардус. Почему бы и нет? Очень полезны они иногда бывают.
      
      
      >К тому же вы считаете что при зимовке в дельте Днепра они смогли прокормить коней? Наивно, хотя и с огромной натяжкой - возможно.
      Ну вроде как они у местных всё скупали не жалея денег. А там кстати они вдобавок как раз таки очень интенсивно ели лошадей, потому видимо после только рекою и могли идти.
      
      >А также ещё римские Легионы доказали что на большой дистанции человек от лошади не отстанет, а ведь её ещё кормить надо и на ладьях везти.
      
      Блин, ну это же факт, поэтому и написано, что ходил аки пардус. Фича у него такая была. Потому и предупреждал иду на вы мол, враг начинал неспеша готовиться, а тут на те, как снег на голову, на пару дней раньше) И всё честь по чести и с хитринкой.
      А вообще русы частенько ходили двумя отрядами - одни посуху, другие на лодьях, и коней на них пёрли без проблем.
      
      
    57. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 00:56 [ответить]
      > > 56.Радов Анатолий Анатольевич
      
      >"Варвары" всегда присутствовали в армиях ромеев, ещё с сарматов начиная.
      Ошибочное мнение. Это всё равно что сказать, что со времён Киевской Руси в России ничего не изменилось.
      
      >>С Вики:
      >
      >Ну вот а сами с вики данные берёте.
      
      У меня книга есть 51 года "История военного искусства" там тоже самое, а с вики взял просто потому что о конных луках больше нигде быстро данных не нашёл.
      
      >Святослав ходил аки пардус, то есть быстро. Для этого он использовал странную вещь, на конях ехали и пешие воины, которые не обладали навыками ведения боя конно. Так что с ним могли быть и лучники и какие-нить товарищи чисто с рогатинами которые могли управляться.
      
      Вы хоть читали военно исторические труды о комплектовании армии?
      Дружина князя это элитный отряд который комплектовался за счёт князя и у каждого дружинника были копья, весь неопходимый комплект доспехов, а также у некоторых, но не у всех были конные луки (по поводу луков говорится о комплектовании всего конного войска, но возможно у дружины они были в обязательном порядке) и все из них были конные.
      По сути самый настоящий рыцарский отряд.
      
      К тому же вы считаете что при зимовке в дельте Днепра они смогли прокормить коней? Наивно, хотя и с огромной натяжкой - возможно (еды они набрали много, о фураже летописи молчат).
      А также ещё римские Легионы доказали что на большой дистанции человек от лошади не отстанет, а ведь её ещё кормить надо и на ладьях везти.
    56. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/15 00:22 [ответить]
      > > 55.augur
      > но тогда глупость Кури кажется полнейшей. Быть в ожидании и не выставить дозоры? Не использовать самую лучшую и безопасную позицию Вознесенскую горку? Вобщем слишком много возникает вопросов по возможному развитию событий, но всё это покрыто мраком времени.
      Насчёт Кури кстати тоже мутновато. Може это и не он был. Но тут же не чисто исторический роман, нужно учитывать какгбэ.
      
      >Ну это несколько спорно. В разное время у разных правителей был свой подход к комплектованию армии.
      "Варвары" всегда присутствовали в армиях ромеев, ещё с сарматов начиная.
      
      
      >С Вики:
      
      Ну вот а сами с вики данные берёте.
      
      
      >Со Святославом была его дружина на конях так почему считаете что у них были пехотные луки? Хотя это всё на вашей совести.
      
      Святослав ходил аки пардус, то есть быстро. Для этого он использовал странную вещь, на конях ехали и пешие воины, которые не обладали навыками ведения боя конно. Так что с ним могли быть и лучники и какие-нить товарищи чисто с рогатинами которые могли управляться.
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"