Комментарии: Дружина. Битва за место под Эолом

Платонов Андрей Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Дружина. Битва за место под Эолом
(Оценка:**5.59*11**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/01/2011, изменен: 14/04/2011. 90k. Статистика.

Аннотация:
Новый проект.

Святослав Храбрый не погиб на днепровских порогах. Действием чужеземного заклинания его вместе с дружиной переносит в неведомый мир. Надежды на возвращение у людей нет. Но последний князь языческой Руси не привык опускать руки. Он со своими братьями по оружию обязательно найдет место под неведомым светилом. А если все места уже заняты, то на этот случай у русских воинов всегда есть мечи.

Русофобам читать не рекомендуется.
Внимание, в книге присутствует пафос.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1)
16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:54 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (589/7) 16:53 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (102/7) 16:51 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (582/12) 16:51 Русова М. "Информация о владельце раздела" (11/3) 16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5) 16:49 Ледащёв А.В. "Гераклов плащик" (19/1) 16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1) 16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12) 16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55) 16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1) 16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36) 16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1) 16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26) 16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

55. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/15 00:22 [ответить]
  > > 53.Платонов Андрей Николаевич
  >> > 51.augur
  >>Не разу не встречал термина Хан, применительно к печенежскому князю(в русских летописях) или вождю(в ромейских).
  >
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%8F_%28%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%85%D0%B0%D0%BD%29

  Ну на вики ссылаться... .
  Тогда уж смотреть полностью
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD_%28%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB%29
  Всё же я в чём то прав.

  >http://rusich.at.ua/publ/12-1-0-11
  Ну это ваше право откуда брать первоисточник для материала к книге, но тогда глупость Кури кажется полнейшей. Быть в ожидании и не выставить дозоры? Не использовать самую лучшую и безопасную позицию Вознесенскую горку? Вобщем слишком много возникает вопросов по возможному развитию событий, но всё это покрыто мраком времени.

  >Империя нанимала воинов всю свою историю. Именно этим она и была славна - любила воевать чужими руками.

  Ну это несколько спорно. В разное время у разных правителей был свой подход к комплектованию армии. Общий подход императоров Македонской династии (867-1025), заключался в наборе армии в своих провинциях и отправлении их служить не в своём регионе, найм не византийцев осуществлялся для решения каких то временных задач и был просто подкупом и вербовкой союзников.

  >У печенегов они были. Но предназначены они были для стрельбы на скаку. В связи с чем и имели меньший размер, и силу натяжения. Я уже писал об этом ниже.
  С Вики:
   * Обычный же кавалерийский лук имел длину 120-130 см (только у гуннов, которые использовали усиленные, а не композитные луки, до 160 см). Прицельная стрельба с коротких остановок и с карусели велась на 50 м лёгкими стрелами. С такой дистанции пробивалась и кольчуга. Так стреляла русская кавалерия, турки, татары и гунны.

  С другой стороны, монголы, например, использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы, да ещё и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала солидную (+40 %) прибавку к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Но это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.

  Со Святославом была его дружина на конях (как у вас написано) так почему считаете что у них были пехотные луки? О печенегах вообще мало известно, а уж их луков в раскопках не найдено, впрочем как и русских луков (дерево не долговечно).
  Хотя это всё, выше перечисленное, на вашей совести.

54. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/02/14 21:16 [ответить]
  > > 52.Валерий
  >Чую, отдадим место без боя-читатели не молодеют, когда ожидают. Одна радость-вместе с автором.

  Только в пятницу проду выложил. Имейте совесть.

53. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/02/14 21:15 [ответить]
  > > 51.augur
  >Не разу не встречал термина Хан, применительно к печенежскому князю(в русских летописях) или вождю(в ромейских).

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%8F_%28%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%85%D0%B0%D0%BD%29

  >Вобще то во многих источниках упоминается, даже выжившие из дружины остались.

  На протяжении многих веков нашу историю столько раз переиначевали, что разобрать что было на самом деле не представляется возможным. Существуют тысяча и одна различных версий - выбирай любую. Я просто переиначил одну из них. Вот статейка для ознакомления.

  http://rusich.at.ua/publ/12-1-0-11

  >Нанимать наёмников у ромеев начали позже во время заката империи и особенно когда турки с востока полезли.

  Империя нанимала воинов всю свою историю. Именно этим она и была славна - любила воевать чужими руками.

  >Композитные луки были известны со времён Парфян и Скифов, они были у всех кто контактировал с этими народами или произошёл от них, и глупо утверждать что их не было у печенегов.

  У печенегов они были. Но предназначены они были для стрельбы на скаку. В связи с чем и имели меньший размер, и силу натяжения. Я уже писал об этом ниже.
  >
  >P.S. 80кг сила натяжения - это ппц :))) Сами то поняли, что чушь написали?

  Ну, вот такой силы раньше люди были. Не чета нынешним хлюпикам :)

  P.S.

  На счет нукеров скорее всего вы правы. Слово - монгольское.

52. Валерий (.) 2011/02/14 15:15 [ответить]
Чую, отдадим место без боя-читатели не молодеют, когда ожидают. Одна радость-вместе с автором.

51. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/14 18:25 [ответить]
  > > 50.Радов Анатолий Анатольевич
  >> > 49.augur
  >>1. Не уверен на 100%, но вроде бы у печенегов Ханов не было.
  >Были
  Не разу не встречал термина Хан, применительно к печенежскому князю(в русских летописях) или вождю(в ромейских). Ханы были у Монголов и в Средней азии и то вроде после Тамерлана употребляться стали.
  >Откуда такие сведения, что именно во время второй?))) Тут и насчёт первой не особо фактов)
  Вобще то во многих источниках упоминается, даже выжившие из дружины остались.
  >С ромеями воевали, с ромеями дружили, у ромеев в армиях служили за серебро и злато что русы что печенеги время от времени. Запросто могли знать о фалангах всяких)
  Нанимать наёмников у ромеев начали позже во время заката империи и особенно когда турки с востока полезли.
  >На руси действительно были одни из лучших луков, назывались - сложными луками - кибить из двух склеенных деревяшек, на кончиках костяные "рожки, сила натяжения до 80 кг!, так что ниакого преувеличения.
  Композитные луки были известны со времён Парфян и Скифов, они были у всех кто контактировал с этими народами или произошёл от них, и глупо утверждать что их не было у печенегов.

  P.S. 80кг сила натяжения - это ппц :))) Сами то поняли, что чушь написали?

50. Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/02/14 14:14 [ответить]
  > > 49.augur
  >Забавное чтиво.
  >Есть правда пара замечаний:
  >1. Не уверен на 100%, но вроде бы у печенегов Ханов не было.
  Были

  >2. Святослав погиб во время второй попытки перебраться через пороги после зимовки в устье Днепра. Плыл на кораблях, а печенеги сторожили пороги и мешали перетащить ладьи, так что описанная завязка боя выглядит нелепо.
  Откуда такие сведения, что именно во время второй?))) Тут и насчёт первой не особо фактов)

  >3. Нукеры были у монголов.
  Тут я сам не в курсах)

  >4. Вызывает большое сомнение построение фалангой на холме и знание этого термина диким печенежским князьком или вообще кем то, кроме ромея.
  С ромеями воевали, с ромеями дружили, у ромеев в армиях служили за серебро и злато что русы что печенеги время от времени. Запросто могли знать о фалангах всяких)

  >6. На счет более лучших луков у Русов: я бы предположил что стрелы летели у них дальше не из за лучших луков, а просто из за того что они были на холме.
  На руси действительно были одни из лучших луков, назывались - сложными луками - кибить из двух склеенных деревяшек, на кончиках костяные "рожки, сила натяжения до 80 кг!, так что ниакого преувеличения.

  >В остальном: более-менее нормально.

49. augur (avgur@hotmail.ru) 2011/02/14 14:42 [ответить]
  Забавное чтиво.
  Есть правда пара замечаний:
  1. Не уверен на 100%, но вроде бы у печенегов Ханов не было.
  2. Святослав погиб во время второй попытки перебраться через пороги после зимовки в устье Днепра. Плыл на кораблях, а печенеги сторожили пороги и мешали перетащить ладьи, так что описанная завязка боя выглядит нелепо.
  3. Нукеры были у монголов.
  4. Вызывает большое сомнение построение фалангой на холме и знание этого термина диким печенежским князьком или вообще кем то, кроме ромея.
  5. Поражает глупость князька описанного в книге, не использовать преимущества своего положения и тупо бросаться на холм. Как он вообще дожил до своего возраста и стал князем, в тех реалиях?
  6. На счет более лучших луков у Русов: я бы предположил что стрелы летели у них дальше, не из за лучших луков. С чего лучшие то?:) Луки у конницы позволяли стрелять с коней так что размеры лука Русов не были больше, а печенегам можно было стрелять, используя скорость лошади. Стрелы могли лететь дальше только из за того что они были на холме и из за потока воздуха идущего с реки.
  В остальном: более-менее нормально.

48. Шердан. (sherdanSI@yandex.ru) 2011/02/13 12:10 [ответить]
  > > 47.Савельев Евгений Львович
  >Хочется отметить любопытную тенденцию. Желание наших соотечественников бить эльфов. Эта тенденция все чаще отображается в фентези. А вот орки нам все ближе и ближе.

  Ну как посмотреть. Это тянется ещё со времен Никочки Пирумова и даже Толкиена у которого Враг подозрительно напоминает СССР.


  > Вот!.. Может эльфы изначально не от обезьян произошли а от бурундуков каких - нибудь? Может этим и объясняется их кичливость, лесной образ жизни и негуманоидная логика? Хрен знает, чего можно ожидать от разумной потерявшей шерсть гигантской белки. Жесть...

  Почесываясь. Даже у Прохвесора "белки" были всего лишь одним из эльфийских народов. Ну как у людей нанайцы и индейцы. Другое дело что политкорректных городских эльфов ко времени ВК почти всех вырезали толерантные соседи так что уцелели в основном эльфийские "дикари"-ксенофобы.

  Но в принципе да - эльфы ещё со времен Толкиена отождествляюся с Западом. Мы как жители востока инстинктивно противопоставляемся этому.

  У Святослава один выход - заныкаться где подальше и строить нормальное такое княжество со всеми атрибутами.

47. Савельев Евгений Львович (mr.znak@yandex.ru) 2011/02/13 09:28 [ответить]
  Хочется отметить любопытную тенденцию. Желание наших соотечественников бить эльфов. Эта тенденция все чаще отображается в фентези. А вот орки нам все ближе и ближе. Задолбал гламур? Или пиндосы, которых мы все более отождествляем с эльфами? Да, орки нам гораздо симпатичнее. Они практически такие же как мы. Только мы не жрем человечину. Или жрем? Ну, друг друга разве что. Помаленьку...
  Тенденция радует. Мне еще с книжки профессора была подозрительна эта гламурная и высокомерная высшая раса. Так и чувствуется, что за красивой оберткой и словами о свете прячется что-то неприятно мелкое. Перворожденные... Перворожденные это неандертальцы. Если в генотипе существуют звериные рудименты (например длинные ослиные уши), это означает, что данные индивидумы недалеко ушли от породивших их животных. Или не так? Можно добавить сюда еще и лесной образ жизни. Неизвестные боги которые создавали эльфов явно брали материал для постройки у белок.
   Вот!.. Может эльфы изначально не от обезьян произошли а от бурундуков каких - нибудь? Может этим и объясняется их кичливость, лесной образ жизни и негуманоидная логика? Хрен знает, чего можно ожидать от разумной потерявшей шерсть гигантской белки. Жесть...
  Может и пиндосы тоже от каких то других обезьян произошли? :-ь
  Тем не менее автор молодец! Святослав еще построит свое Великое Княжество. И белки будут там как им и положено грызть хре... Изумрудные орешки!

46. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/02/12 21:05 [ответить]
  > > 45.Шердан.
  > Это что 400 войнов против гномов,эльфов и орков? Не слишком?

  Это действительно слишком. Поэтому такого и не намечается.

  >Волхв сейчас дунет плюнет - и все люди расколколдуются, станут крутыми воинами, а эльфы и прочие законченными кретинами.

  Это было бы слишком просто и неинтересно.

45. Шердан. (sherdanSI@yandex.ru) 2011/02/12 12:03 [ответить]
Волхв сейчас дунет плюнет - и все люди расколколдуются, станут крутыми воинами, а эльфы и прочие законченными кретинами.

44. Кир 2011/02/12 11:59 [ответить]
Это что 400 войнов против гномов,эльфов и орков? Не слишком?

43. Кузьмин Андрей Андреевич (Faiter1988@mail.ru) 2011/02/07 10:55 [ответить]
Будим ждать

42. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/02/07 08:27 [ответить]
  > > 41.Кузьмин Андрей Андреевич
  >Довольно интересный сюжет, когда проду собираетесь выкладывать?

  Рассчитывал на этой неделе выложить!

41. Кузьмин Андрей Андреевич (Faiter1988@mail.ru) 2011/02/06 11:04 [ответить]
Довольно интересный сюжет, когда проду собираетесь выкладывать?

40. Мартынов Руслан Владимирович (mertvyirytsar@gmail.com) 2011/01/27 01:34 [ответить]
  > > 35.Платонов Андрей Николаевич

  >Если у вас есть иная информация, прошу предоставить ее для ознакомления.

  Как сказать, слишком противоречивые мнения на этот счет выдают авторы статей. В одной вы можете увидеть что композитный лук гораздо лучше чем английский тисовый, в другой наоборот. Так к примеру некоторые средневековые хронисты писали что английские лучники порой пробивали стрелами доски ворот толщиной в 4 пальца или же навылет человека в доспехах. Есть и документальные свидетельства о жестокости некоторых китайских правителей которые слишком скрупулезно подходили к созданию луков и доспехов.
  Сейчас по современным испытаниям считается, что точная копия составного (композитного) лука с силой натяжения 27 кг должна выпускать аналогичную стрелу с такой же скоростью, как и копия средневекового тисового длинного лука с силой натяжения 36 кг (около 50 м/с).
  Но в то же время с композитным луком не использовались тяжелые стрелы весом до 250 гр., которые обеспечивали гораздо большую дальность прицельной стрельбы - до 200 м., но в то же время у английского лука прицельная дальность легкой стрелой около 50 м., а у композитного 90-100.
  В общем у каждого вида есть свои плюсы и минусы, применялись они в разных условиях и для разных целей. Это как спорить о том, что лучше - сабля или палаш (к примеру).
  Можно почитать про английские луки и в этой книге: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3307455 , глава называется "английские лучники", с приведением летописных материалов.

39. Радомский Александр Игоревич (sascha_radomski@mail.ru) 2011/01/26 23:24 [ответить]
Смотрел передачу про осаду Вены. Там интересно рассказывали, что турки могли стрелять на галопе с лошади из луков, а европейцы не владели этим искусством, может забыли уже.

38. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/01/26 22:37 [ответить]
  > > 37.Михаил
  > Они оставляют жителям деревни где-то шестую часть от всего выращенного
  >- Шестую часть забирают, - хмыкнул Святослав. - Да с таким налогом

  Спасибо. Поправлю!

37. Михаил (Drakon-444@mail.ru) 2011/01/26 20:54 [ответить]
Они оставляют жителям деревни где-то шестую часть от всего выращенного
- Шестую часть забирают, - хмыкнул Святослав. - Да с таким налогом

36. mage 2011/01/26 17:19 [ответить]
  > Обновление от 26.11.2011

  А-а-а. Автор машину времени изобрел (или стащил где-то)

35. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/01/26 15:27 [ответить]
  А я и не говорил, что в Европе не знали композитных луков.
  Тем более греки - это Греки. А англичане - это англичане.

  Стрелковые качества композитного и английского лука: тут уж, конечно, требуется более тщательное сравнение. Утверждать, который из них более мощный я не буду. Но во всех встречаемых мной источниках характеристики композитного лука намного превышали данные английского. Если у вас есть иная информация, прошу предоставить ее для ознакомления.

34. Мартынов Руслан Владимирович (mertvyirytsar@gmail.com) 2011/01/26 12:14 [ответить]
  > > 31.Радомский Александр Игоревич
  >Почему европейские лучники были пешими?
  А потому что в европейском войске было очень четкое разделение по типу воинов. Если ты лучник, то ты лучник, если пехотинец, то и вооружение тебе и броня пехотинца, если всадник, то и все причитающееся к этому.
  Русский дружинник обучался как обычно с малых лет и мало в чем уступал в выучке европейскому рыцарю, но как правило снабжался более легкой броней для мобильности, в связи с чем снабжался и луком, так как ему легче было извернуться в седле (если конный) и поймать цель.
  Все дело было лишь в различии организации воинского дела

33. Мартынов Руслан Владимирович (mertvyirytsar@gmail.com) 2011/01/26 12:22 [ответить]
  > > 32.Платонов Андрей Николаевич

  Ай как нехорошо!))) Совсем не знать истории и приводить славянофильские статьи!)))
  Вы совершенно забываете что композитные луки прекрасно знали и на Западе, вспомните те же самые греческие луки. Не стоит забывать, что немалый фактор в более позднем распространении этих рогообразных луков в Европе оказали нашествия различных варварских племен и гуннов (потомков, хоть и далеких, народа хунну), которые прошли огромные расстояния вобрав в себя наилучшее с пройденных территорий за несколько столетий.
  Просто напросто в средние века в Европе получил наибольшее распространение английский тисовый длинный лук, который по эффективности нисколько не уступал композитному, но в отличие от последнего был гораздо дешевле в производстве.
  Даже если вспомнить историю, то еще Флавий Аэций, римский полководец, поставил скифский (гуннский) лук на вооружение в римской армии.

32. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/01/25 08:26 [ответить]
  Причем тут европа? В книге про Русов вообще-то написано. Не путайте божий дар с яичницей.

  Выдержка из статьи.

  В Европе были распространены длинные (в рост человека) деревянные однослойные или склеенные из нескольких слоев дерева (как фанера) луки.

  На Руси же они годились только ребятишкам на потеху да учение. Все же остальные пользовались сложными, или как их еще называют ученые, композитными луками.

  Вообще-то говоря, на Русь сложный лук пришел вместе со скифами (некоторые ученые кстати, утверждают, что Славяне - часть скифского народа, позднее, переселившаяся в Восточную Европу), однако на нашей земле, претерпев некоторые изменение и при чудовищной силе славянских мужей, русские лучники не знали себе равных во всем мире - с ними могли посоревноваться только азиатские лучники, однако поскольку средний боец турков был значительно слабее физически, чем славянин, убойная сила луков у Росичей была намного больше.

  Ссылка: http://silverarches.narod.ru/bow/bow.htm

31. Радомский Александр Игоревич (sascha_radomski@mail.ru) 2011/01/24 22:22 [ответить]
  Почему европейские лучники были пешими?
  А потому что в Европе так и не додумались до копозитных луков - обычного оружия азиатских кочевников. И даже чукчей. (Композитные луки клеялись из слоёв дерева, сухожилий и рогов животных. А иногда и вовсе без дерева). Поэтому для достижения необходимой мощности англичанам приходилось делать деревянные луки длинной свыше двух метров. Иначе деревянный лук ломался. Такой большой лук невозможно было использовать кавалеристу.
  В то же время азиатский композитный лук при той же мощность дыл в 2-3 раза компактнее.

30. Ша 2011/01/24 00:29 [ответить]
  Надоели эльфы - су.и, сейчас это модно, сейчас в каждой книжке если враг, то стопудово эльфы. Можно же придумать какой-нибудь другой народ, интересный, необычный. Чтоб причина вражды уходила в пищевую цепочку допустим. Неужто, фантазии уже не осталось?
  Хочется интересных героев, а не обычных тестостероновых самцов и самок. Хочется размаха не/человеческой мысли, а не размаха подлости. Чтоб борьба шла за территории или умы, а не за тепленькое местечко.
  Короче, чтоб полотно отдавало эпохальностью, пусть даже в рамках истории одного человека, а не было подленькой историей одного молодца или молодицы.

29. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/01/22 20:31 [ответить]
  > > 27.Радов Анатолий Анатольевич

  >А вообще вариант - пусть например в фентезятнике люди как раса угнетаемая. Нет вождя. Эльфы су.и, как греки. Орки как хазары, ну и так далее. Весело выйдет)

  Примерно так и задумано!

28. *Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/01/22 04:45 [ответить]
  А вот ещё, а то и правда от излишних славов пафосновато как-то.

  1) Имена из животного и растительного мира (Щука, Ерш, Заяц, Волк, Орел, Орех, Борщ)
  2) Имена по порядку рождения (Первуша, Вторак, Третьяк)
  3) Имена богов и богинь (Лада, Ярило)
  4) Имена по человеческим качествам (Храбр, Стоян)
  5) И основная группа имен - двухосновные (Святослав, Доброжир, Тихомир, Ратибор, Ярополк, Гостомысл, Велимудр, Всеволод, Богдан, Доброгнева, Любомила, Миролюб, Светозар) и их производные (Святоша, Добрыня, Тишило, Ратиша, Путята, Ярилка, Милонег).

  Мне для Язычника пригодилось. Можно конструировать самому

27. *Радов Анатолий Анатольевич (radov.fan@mail.ru) 2011/01/22 04:39 [ответить]
  > > 13.Соколов К.А.
  >Поставил 10, в первую очередь из-за Свентослава. Редко кто о нём пишет, а это плохо. Все знают Цезаря,Жану Дарк,...чёрта, а Свентослав мало кто, даже в учебнике истории о нём ничего.

  Уже ничего? В моё время кусочек маленький был всё же.
  Андрей Николаевич, русы в фентезляндии - это круто. Вам бы только мелочей всяких там добавить, названий, словечек.
  А вообще вариант - пусть например в фентезятнике люди как раса угнетаемая. Нет вождя. Эльфы су.и, как греки. Орки как хазары, ну и так далее. Весело выйдет)

26. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/01/19 09:14 [ответить]
  Лук печенегов, как и других кочевников, предназначался для стрельбы на скаку. Из-за этого он имеет меньшие размеры и убойную силу. Он не хуже, он другой.

  Помимо кольчуг, воины того времени имели ламеллярныме панцири. Конечно они встречались куда реже. Но ведь в романе упомянуты особо прибылеженне к князю воины. А значит лучшие.

25. Андрей 2011/01/19 00:22 [ответить]
У дружинников кольчужные доспехи так сказать не тяжелые и не легкие
http://swordmaster.org/2010/08/18/voiny-kievskoj-rusi-10-11-vek.html- воины Киевской Руси

24. Радомский Александр Игоревич (sascha_radomski@mail.ru) 2011/01/18 12:45 [ответить]
С вооружением надо проработать, вряд ли у русских были доспехи, а у печенегов луки хуже.

23. SA 2011/01/15 23:18 [ответить]
да причем здесь пафос и патриотизм? не в этом дело. очень сусально и мартисьюшно((( автор конечно имеет право писать что хочет и читатели и на такое ...(не хочу обидных слов говорить) найдутся, но все же грустно, грустно.

22. Валерий (.) 2011/01/15 15:51 [ответить]
Вы че ребята суетитесь, уже и по партиям разбились. Он тже еще ничего практически не написал. После ста килобайтов начнете друг в друга брызгаться или в автора, если заслужит. Пока не за что, только колпачек с ручки снял. Резвые вы .

21. Пенкин Игорь Валериевич (vedun66613@mail.ru) 2011/01/14 22:21 [ответить]
  > > 16.Чтец
  Зато эта "банда" сильных лично мне намного милее нынешнего стада подлых и лживых либерастов, де.мократов, гуманистов и прочей "прогрессивной" про-западной гнили.
  Огромное спасибо автор. С нетерпением жду продолжения. Очень мало нынче осталось тех, кто остается верен своей Родине, и еще меньше тех, кто не боится сказать об этом. Еще раз огромное Вам спасибо.

20. Нетр 2011/01/14 15:01 [ответить]
Интересно жду продолженние.

19. Савельев Евгений Львович (mr.znak@yandex.ru) 2011/01/14 10:25 [ответить]
Очень перспективный сюжет. Накрутить можно что хочешь. Однако было бы странным что в новом мире дружинники опять окажутся в таких же обстоятельствах что и на родине. Тогда зачем затевать всю эту бучу с перемещением? Святослав волшебным образом отбивается от кочевников и пиши дальше альтернативку. Раз фентези, мир должен отличаться не только цветом травы и деревьев. Впрочем это зависит от воображения автора. Буду ждать проду...

18. Соколов К.А. 2011/01/13 21:41 [ответить]
  > > 15.Платонов Андрей Николаевич
  >"Святослав храбрый. Русский бог войны"
  >
  >Очень познавательно и интересно.

  "Настольная книга" :) Благодарю...и жду вашего продолжения

17. *Платонов Андрей Николаевич (platonov.andr@gmail.com) 2011/01/13 16:16 [ответить]
  > > 16.Чтец

  Такова жизнь. Вечная грызня за кусок по слаще.

  Но это не совсем та история!

16. Чтец 2011/01/13 15:47 [ответить]
  А стороны смотрится так:
  Принеслась на Родину шайка бандитов в триста рыл, сместили законную власть (если вообще не республику разрушили), установили свои порядки (и пофигу, что они прогрессивнее могут быть, хотя и не факт), занялись работорговлей или охотой на людей (это я о женщинах, если что), ну и естественно, закабаление коренного населения (а кто будет кормить такую ораву мужиков?).
  Да, можно сказать, что это бедные пейзане и так в кабале по самое нехочу, но и в этом случае дружины всего лишь очередная банда "сильных", которая будет выяснять отношения с такими же "сильными" ...

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Платонов Андрей Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Дружина. Битва за место под Эолом (Оценка:5.59*11,)

Комментарии: Дружина. Битва за место под Эолом
(Оценка:**5.59*11**,)