Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
07:19 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (588/17)
07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)
07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

230. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/02/08 18:37
  > > 227.Сан Саныч
  >> > 224.Заблудший Дух
  >>> > 222.Сан Саныч
  >>На счет силы тяжести, для сна вполне можно использовать и небольшого диаметра центрифуги, а в быту носить грузы/экзоскелетные нагрузки.
  > Фигня, ну затяните вы агонию и что?
  Докажите, что это будет агония. Практические исследования?
  >>И на счет Марса и темы "почему":

  > Чушь! Всякого разного полно по Системе летает, один астероид платиноидов чего стоит, но он такой уже разведанный далеко не один летает по Системе, верно? И там его одного хватит всей Планете на тысячу лет.
  И между нами порядка 10 астрономических единиц и около миллиона тонн массы на относительной скорости в 14-18км/с
  Продолжать?

  >>На счет колонии, чтобы там не говорил Саныч, без практических исследований мы можем только предполагать и не более.
  > Конечно, только не предполагать, а мечтать.
  > Потому как я пока не вижу ни одной нормальной технологии, и преспектив с теми что есть о колонизации Системы речи быть не может!
  Потому что вы гоблин. Вам зрение вырезали за ненадобностью.

  Саныч, если этим никто не будет заниматься, считая как вы, мы никогда не вылезем дальше НОО.

  P.S. Хватит насиловать чушь, она уже давно мертва.
  Я конечно понимаю, что в вашем воображение человеки уже вымерли, ожидая пока технологии волшебным образом позволять творить магию из рога единорога. Но не приписывайте тот же интеллектуальный уровень другим.

  Трансформация Венеры - не в этом тысячелетии.

229. aReader 2018/02/08 18:10
  > > 226.Заблудший Дух
  >> > 225.aReader
  >>ЧИТД.
  >Даже если там будет атомный реактор, ожидать от него огромной мощности тоже не стоит. Ибо избыточное тепло -> радиаторы работающие только за счет ИК излучения -> Масса.
  Если делать пассивку, прятать реактор внутри корпуса и крепить радиаторы на корпус, то ССЗБ.
  Есть хорошие формулировки: "...пропорционально четвертой степени температуры...", "...обратно пропорционально квадрату расстояния..."
  Короче, я не вижу препятствий вынести активный радиатор на штангу, подальше от корпуса. Это если реактор ставить внутри корпуса, что довольно сомнительное решение.

  А так, если смонтировать тот же реактор на штанге подлиннее, и не заморачиваться сроком эксплуатации дольше чем полет туда-обратно, то особых проблем быть не должно.

  Кстати, где-то мне попадалась интересная подборка источников энергии. Вплоть до управляемого РИТЭГ на окиси плутония. Это еще не реактор, там еще нет обвеса в виде турбины, генератора и прочее, но уже резкая экономия на весе. Потому что в начале на надо думать о том куда девать лишнее тепло, а в конце не надо тянуть с собой лишнюю массу делящегося материала.

228. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/02/08 17:47
  > > 223.Заблудший Дух
  >> > 214.Граф А. Е.
   >> Какие нужны маневры - от комет уворачиваться?
   >Да в общем то два, Разгон и Торможение. Для схода с Земной и выхода на марсианскую орбиту.

   Разогнаться - солнечным парусом. Тормозить - гравитацией планеты.

   >> Ускорение 1 мм/сек на 1 кв метр. От солнца. Постоянно.
   >Для одного килограмма массы, как я подозреваю?
   >Масса пустого Союза 7100 килограмм. А вам еще сверху нужен модуль воспроизведения пищи, радиационного щита, солнечных батарей и бог знает что еще.
  >
   >И это при том, что сам парус далеко не невесомый и тоже имеет массу.
  >
   >И если мне память не изменяет, для того, чтобы успешно менять орбиту нужно развивать как минимум 0.03g
   >Ну и нужно понимать, что вы трех-четырех месячное путешествие на реактивной тяге заменяете на года.

   Можно сделать многокилометровые паруса. С соответствующей тягой.

   Но - зачем Марс? Вот реально - зачем?

227. Сан Саныч 2018/02/08 17:58
  > > 224.Заблудший Дух
  >> > 222.Сан Саныч
  >На счет силы тяжести, для сна вполне можно использовать и небольшого диаметра центрифуги, а в быту носить грузы/экзоскелетные нагрузки.
   Фигня, ну затяните вы агонию и что?
  >И на счет Марса и темы "почему":
  >А у нас собственно и нет другого кандидата для постройки длительной автономной станции вне Земли. Луна - это МКС 2.0.
   Тоже фигня, только луны Юпитера, только хардкор, и эпичные космические станции типа колесо-спица. А что б нивелировать негативное воздействие уже самой центрифуги делаем их нев...го размера, заодно и гидропонные фермы будет где разместить,ага.)
  >Ну и кроме всего прочего, это возможность покопаться во внутренностях самого Марса. Я надеюсь, объяснять сколько всего интересного для геологии-планетологии и прочих наук там найти можно не нужно?
   Чушь! Всякого разного полно по Системе летает, один астероид платиноидов чего стоит, но он такой уже разведанный далеко не один летает по Системе, верно? И там его одного хватит всей Планете на тысячу лет.
  >На счет колонии, чтобы там не говорил Саныч, без практических исследований мы можем только предполагать и не более.
   Конечно, только не предполагать, а мечтать.
   Потому как я пока не вижу ни одной нормальной технологии, и преспектив с теми что есть о колонизации Системы речи быть не может!
   Только той или иной паршивости палатки, и те или иные смертники-инвалиды.
  >К вопросу, почему не Венера, которой некоторые упорно бредят. Для современных технологий - это билет в один конец. Ракетоплан с Марса взлететь сможет, с Венеры - нет.
   Угу, только как в том анекдоте.
  - " Только низенько-низенько, да и то только военное время".)
   Дух, ну какой нах ракетоплан, если мы Венеру терраморфировали? Уровень технологий и энерговооруженности будет просто эпичным при таком раскладе.
   Вы что? Всерьез думаете что те кто сможет террамофировать Венеру будут пользоваться всяким отстоем по технологиям? Я не удивлюсь если они смогут усилием мысли астероиды с курса сбивать. Потому как проект терраформировния Венеры требует во истину эпичных разумных.

226. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/02/08 17:46
  > > 225.aReader
  >ЧИТД.

  Даже если там будет атомный реактор, ожидать от него огромной мощности тоже не стоит. Ибо избыточное тепло -> радиаторы работающие только за счет ИК излучения -> Масса.

225. aReader 2018/02/08 17:33
  > > 223.Заблудший Дух
  >> > 221.aReader
   >>Дай угадаю. Ребята закладываются на энероустановки сравнительно малой мощности.
  >На солнечные батареи.
  ЧИТД.

224. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/02/08 16:41
  > > 222.Сан Саныч
  На счет силы тяжести, для сна вполне можно использовать и небольшого диаметра центрифуги, а в быту носить грузы/экзоскелетные нагрузки.

  И на счет Марса и темы "почему":
  А у нас собственно и нет другого кандидата для постройки длительной автономной станции вне Земли. Луна - это МКС 2.0.

  Ну и кроме всего прочего, это возможность покопаться во внутренностях самого Марса. Я надеюсь, объяснять сколько всего интересного для геологии-планетологии и прочих наук там найти можно не нужно?

  На счет колонии, чтобы там не говорил Саныч, без практических исследований мы можем только предполагать и не более.


  К вопросу, почему не Венера, которой некоторые упорно бредят. Для современных технологий - это билет в один конец. Ракетоплан с Марса взлететь сможет, с Венеры - нет.

223. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/02/08 16:28
  > > 214.Граф А. Е.
  > Какие нужны маневры - от комет уворачиваться?
  Да в общем то два, Разгон и Торможение. Для схода с Земной и выхода на марсианскую орбиту.
  > Ускорение 1 мм/сек на 1 кв метр. От солнца. Постоянно.
  Для одного килограмма массы, как я подозреваю?
  Масса пустого Союза 7100 килограмм. А вам еще сверху нужен модуль воспроизведения пищи, радиационного щита, солнечных батарей и бог знает что еще.

  И это при том, что сам парус далеко не невесомый и тоже имеет массу.

  Ну и нужно понимать, что вы трех-четырех месячное путешествие на реактивной тяге заменяете на года.

  И если мне память не изменяет, для того, чтобы успешно менять орбиту нужно развивать как минимум 0.03g

  > > 221.aReader
  >Дай угадаю. Ребята закладываются на энероустановки сравнительно малой мощности.

  На солнечные батареи.

222. Сан Саныч 2018/02/08 16:12
  > > 221.aReader
   Ну не вписываться та водоросля в те модули которые там сейчас нагородили для того Марса. Не вписывается ну никак.
   Это надо проектировать нечто полноценное, а не те недоразумения которые гордо сейчас именуют возможными космическими кораблями для экспедиции на Марс.
  > > 220.Граф А. Е.
  > Да и вообще, дался этот Марс?
   Это не я, это Дух у нас по Марсу фанатеет. Все уши нам прожужал как он на том Марсе будет сельское хозяйство поднимать, и ураний искать.)
   Хорошо хоть не нефть, хотя с него станется.)
   Лично я за луны Юпитера голосую, после чего осмотреться так в округе внимательно и терраформировать Венеру.
   Но тут какое дело, вопрос терраформирования Венеры переходит все мыслимые и немыслимые границы по эпичности.
   Слов таких нет что б описать это непотребство.)
   Но а что делать? Надо, да.)
   Главное в процессе не угробить не только Планету, но и Систему в целом.
   Хотя конкретно Планету в допустимые потери при терраформировании Венеры я таки записал.)
   Мне все одно фиолетово, я на лунах Юпитера планирую базы построить.) А там поглядим.)
   P.S.
   Самая большая проблема, это гравитация, точнее ее недостача для хомо.
   Инвалидами станут, а кто нет, те просто помрут.
   И центрифуга этот вопрос не решает, точнее что б нивелировать негативное влияние уже самой центрифуги, нужно что б она была нев...го такого диаметра.

221. aReader 2018/02/08 14:04
  > > 220.Граф А. Е.
  > Да и вообще, дался этот Марс? Атмосферы практически нет, воды в жидком состоянии - нет. Магнитного поля - нет. Смысл там купола городить?
  На Марсе купола это для посадка-пошебуршать-свалить. Для долговременной базы надо окапываться, как на случай атомной войны. Атмосферы мало, магнитного поля нет.

  > > 215.Сан Саныч
  >> > 213.Paganell
  > Однако если я и Олень, то у меня довольно милая компашка в виде НАСА и Роскосмоса. Китайцы кстати тоже видать Олени, потому как они ставку тоже на аэропонику сделали. Да и японцы особо далеко от в этом вопросе не отстали.
  > Так что стадный инстинкт в действии,да.)
  Дай угадаю. Ребята закладываются на энероустановки сравнительно малой мощности.

220. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/02/08 13:47
   Да и вообще, дался этот Марс? Атмосферы практически нет, воды в жидком состоянии - нет. Магнитного поля - нет. Смысл там купола городить?

   Далеко, дорого и не нужно.

219. Сан Саныч 2018/02/08 13:41
  > > 218.Граф А. Е.
   Не, это я знаю. Куйня. Для перевозки органиков конечно можно приспособить, но так себе перспектива. Для автоматов еще туда сюда.
   А уж где вы собрались разживаться в космосе для него ксенонием или там аргонием я ума не прилажу. Ближайшая точка заправки в Системе это Юпитер.
   И потом, конкретно цю вундервафлю ну никак от Солнца не за питать.
   Плазменый движок от термояда, вот наш путь. Ну на крайняк пойдет плазменный движок и ядерный реактор.
   Ионный канешь движок прикольный но на нем пока разгонишься...
   В прочем, плазменные тоже конечно не то что бы круть. Но для Системы самое оно будет.

218. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/02/08 12:07
  > > 217.Сан Саныч
   >> > 216.Граф А. Е.
  >> Тогда ионный двигатель. С зарядкой от Солнца, чтобы топливо не жечь, и реактор не везти.
   > Такая вудервафля будет эффективна только рядом с Меркурием, да и то сомнения меня смутные терзают.
  > И это, пруф можно? А то та хрень которая мне известна годна для фентази, ну и для пиара.
   > А щоб еще работала, это пока я такую беду не знаю.)

   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

217. Сан Саныч 2018/02/08 12:01
  > > 216.Граф А. Е.
  > Тогда ионный двигатель. С зарядкой от Солнца, чтобы топливо не жечь, и реактор не везти.
   Такая вудервафля будет эффективна только рядом с Меркурием, да и то сомнения меня смутные терзают.
   И это, пруф можно? А то та хрень которая мне известна годна для фентази, ну и для пиара.
   А щоб еще работала, это пока я такую беду не знаю.)

216. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/02/08 11:46
  > > 215.Сан Саныч

   >> > 214.Граф А. Е.
   > Все одно фигня этот ваш парус. Для органиков не подходит.

   Тогда ионный двигатель. С зарядкой от Солнца, чтобы топливо не жечь, и реактор не везти.

215. Сан Саныч 2018/02/08 12:03
  > > 213.Paganell
  >Ты олень, Саныч.
   Все возможно в этом бренном мире...
   Однако если я и Олень, то у меня довольно милая компашка в виде НАСА и Роскосмоса. Китайцы кстати тоже видать Олени, потому как они ставку тоже на аэропонику сделали. Да и японцы особо далеко от в этом вопросе не отстали.
   Так что стадный инстинкт в действии,да.)
   P.S.
   Ну куйня выходит с той водорослю понимаете? Куйня.
   Там дело не только в гребаном аквариуме, а еще всякие другие косяки по всплывали. И по факту самый основной косяк это вес того аквариума, и как оказалось сопутствующему оборудованию.
   Хотя должно было быть все строго наоборот. Но реальность как всегда внесла свои коррективы.
   А так то теория у вас верна, да. Только нетути таких модулей где косяки с гидропоникой перестают быть косяками, а становятся преимуществом. И в ближайшей перспективе не предвидеться.
  > > 214.Граф А. Е.
   Все одно фигня этот ваш парус. Для органиков не подходит.

214. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/02/08 08:39
  > > 212.Сан Саныч
  >> > 211.Граф А. Е.
  >> Солнечные паруса на разгон?
   > Э-э-э, а вы куда собрались??? Если на Марс то невесомость вас прибьет раньше чем вы туда попадете с тем парусом, да и маневрировать с ним тяжеловато.

   Центробежная сила - замена гравитации. А правильный расчёт маршрута сводит к минимуму необходимость маневрирования. Корабль всё равно летит не туда, где Марс сейчас, а где будет, исходя из скорости полёта. Какие нужны маневры - от комет уворачиваться?

   > Для автоматов это еще туда сюда решение, а вот для органиков уже конкретный такой гемор будет с тем парусом, даже если его бластером с Луны например разгонять.

   Ускорение 1 мм/сек на 1 кв метр. От солнца. Постоянно.

   > Электрический парус в этом плане поярче, но тоже не фонтан.

213. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/08 08:22
  > > 210.Сан Саныч
  >> > 209.Paganell
  >>> > 208.Сан Саныч
  >>>>Потому, что ГМО.
  >>> Потому что тяжело переть е...й аквариум на Марс.
  >>Саныч, для кого я писал про удельную производительность?
  > Для Оленей вестимо, а кому я писал про то что лишней воды на корабле не предвидеться???
  Ты олень, Саныч.
  С учётом производительности маленький бак вместе с водой будет в разы легче, чем здоровенная теплица вместе с водой.

212. Сан Саныч 2018/02/08 08:18
  > > 211.Граф А. Е.
  > Солнечные паруса на разгон?
   Э-э-э, а вы куда собрались??? Если на Марс то невесомость вас прибьет раньше чем вы туда попадете с тем парусом, да и маневрировать с ним тяжеловато.
   Для автоматов это еще туда сюда решение, а вот для органиков уже конкретный такой гемор будет с тем парусом, даже если его бластером с Луны например разгонять.
   Электрический парус в этом плане поярче, но тоже не фонтан.

211. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/02/08 08:10
  > > 210.Сан Саныч
  >> > 209.Paganell
  >>> > 208.Сан Саныч
  >>>>Потому, что ГМО.
   >> Потому что тяжело переть е...й аквариум на Марс.
   >Саныч, для кого я писал про удельную производительность?
  > Для Оленей вестимо, а кому я писал про то что лишней воды на корабле не предвидеться???
   > Тяжелая зараза. Криптоя или там аргония не напасешься разгонять и тормозить эту бандуру.

   Солнечные паруса на разгон?

210. Сан Саныч 2018/02/08 08:08
  > > 209.Paganell
  >> > 208.Сан Саныч
  >>> > 207.Paganell
  >>>Потому, что ГМО.
  >> Потому что тяжело переть е...й аквариум на Марс.
  >Саныч, для кого я писал про удельную производительность?
   Для Оленей вестимо, а кому я писал про то что лишней воды на корабле не предвидеться???
   Тяжелая зараза. Криптоя или там аргония не напасешься разгонять и тормозить эту бандуру.

209. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/08 08:03
  > > 208.Сан Саныч
  >> > 207.Paganell
  >>Потому, что ГМО.
  > Потому что тяжело переть е...й аквариум на Марс.
  Саныч, для кого я писал про удельную производительность?

208. Сан Саныч 2018/02/08 08:05
  > > 207.Paganell
  >Потому, что ГМО.
   Потому что тяжело переть е...й аквариум на Марс.
   Но водорослю все одно попрут на Марс, только на марсианскую базу, а воду планируют достать на самом Марсе.
   Но это пока концепт.
  >А вообще, баки -- это потенциальное решение голода в принципе, только оно никому не надо.
   Надо, биомасса всем нужна, например для получения полимеров, или топлива.
   Другое дело что нефть пока еще рулит. Но сколько той нефти осталось? Правда есть еще немерено метана, на океанском дне, но его добывать накладно да и стремновато немного. Потому как теоретически можно угробить биосферу на Планете. Но когда это кого останавливало???

207. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/08 07:19
  > > 206.Сан Саныч
  > > Paganell
  > Проводился ряд натурных испытаний, в рамках гипотетического полета на Марс, с отработкой разных возможных технологий.
  > Так вот, аэропоника по ряду параметров существенно так у гидропоники выигрывала.
   > И конкретно на гипотетический корабль к Марсу принято пока промежуточное решение водорослю не брать!
  Потому, что ГМО. А вообще, баки -- это потенциальное решение голода в принципе, только оно никому не надо.

206. Сан Саныч 2018/02/08 05:05
  > > Заблудший Дух
   Это вы Заблудший видимо дух гоблина.
   Высокая влажность...большой расход...температурный режим... Тьфу.
   Вам уже ниже писали понятие заткнутый цикл вам известно, нет?
   Куда вы там собрались воду из замкнутого объема сбрасывать??? За борт? То бишь в космос? А брать простите где? Из пролетающих мимо комет?
   > Paganell
   Проводился ряд натурных испытаний, в рамках гипотетического полета на Марс, с отработкой разных возможных технологий.
   Так вот, аэропоника по ряду параметров существенно так у гидропоники выигрывала.
   И конкретно на гипотетический корабль к Марсу принято пока промежуточное решение водорослю не брать!
   Потому на МКС ща и е...ца с салатом, а не с водоросю.

205. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/02/08 00:32
  Саныч, расход воды у аэропоники не такой уж и маленький, как и общий объем необходимой воды. В основном за счет того, что нужно поддерживать высокую (чуть-ли не уровня хардкорного тропического лесса) влажность.

  > > 204.Paganell
  >> > 203.Сан Саныч
  >>> > 202.Paganell
  > > Ну а если звездолет то и вовсе органический синтезатор. С биореактором на пару.
  >Саныч, чушь -- мазохистка. Не порите её.

  Саныч у нас известный садист. Гоблин же...

204. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/07 23:40
  > > 203.Сан Саныч
  >> > 202.Paganell
   > Ну а если звездолет то и вовсе органический синтезатор. С биореактором на пару.
  Саныч, чушь -- мазохистка. Не порите её.

   > Паганель, просто все почему-то забывают что космический корабль это тебе не станция, и его нужно разгонять и тормозить, и тот е...й аквариум с водорослью тоже.
   > И спрашивается накуя? Выж когда считать будете доплюсуйте и массу топлива которая нужна на разгон и торможение того аквариума.
  Саныч, с учётом удельной производительности бак с одноклеточной культурой будет намного компактней и легче, чем аэропоническая теплица. На порядок, не побоюсь сказать.

203. Сан Саныч 2018/02/07 23:38
  > > 202.Paganell
  >> При аэропонике там прирост тоже довольно значительный.
  >И в подмётки не годится. А за счёт производительности сильно экономим и на весе и на объёме.
   Не согласен, надо считать. Весь вопрос сколько и чего, и главное куда летит.
   Потому как если например на Юпитер, то надо и то и другое. А если на Марс то аэропоника.
   Ну а если звездолет то и вовсе органический синтезатор. С биореактором на пару.
   P.S.
   Паганель, просто все почему-то забывают что космический корабль это тебе не станция, и его нужно разгонять и тормозить, и тот е...й аквариум с водорослью тоже.
   И спрашивается накуя? Выж когда считать будете доплюсуйте и массу топлива которая нужна на разгон и торможение того аквариума.
   И вот тогда все станет очень неоднозначно.

202. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/07 23:16
  > > 201.Сан Саныч
  >> > 200.Paganell
  >>С учётом того, что одноклеточные культуры способны удваивать массу раз в несколько часов?
  > Даже так, просто корабль у нас не растет, верно?)
   > Зачем мне переизбыток биомассы?
  Регулируется подачей света и минералов.

  > P.S.
  > При аэропонике там прирост тоже довольно значительный.
  И в подмётки не годится. А за счёт производительности сильно экономим и на весе и на объёме.

201. Сан Саныч 2018/02/07 23:10
  > > 200.Paganell
  >С учётом того, что одноклеточные культуры способны удваивать массу раз в несколько часов?
   Даже так, просто корабль у нас не растет, верно?)
   Зачем мне переизбыток биомассы?
   P.S.
   При аэропонике там прирост тоже довольно значительный.

200. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/07 23:07
  > > 199.Сан Саныч
   > Такое ощущение что я попал в шестидесятые годы прошлого столетия, а возможно еще и раньше. Какая нах. водоросля? Аэропоника наше все. Водоросль это не наш метод. Да аэронику можно отнести к гидропонике. Но ели мы говорим о космическом корабле то нах. мне там лишние тяжеленные баки с водой для культуры???
  С учётом того, что одноклеточные культуры способны удваивать массу раз в несколько часов?

199. Сан Саныч 2018/02/07 23:13
   Такое ощущение что я попал в шестидесятые годы прошлого столетия, а возможно еще и раньше. Какая нах. водоросля? Аэропоника наше все. Водоросль это не наш метод. Да аэропонику можно отнести к гидропонике. Но если мы говорим о космическом корабле то нах. мне там лишние тяжеленные баки с водой для культуры???
   Или пока меня тут не было пару дней, антиграв изобрели? Тогда накуй вообще такие извращения???
   Делаем здоровенную такую дуру, а ля летающий город, и хоть зоопарк с собой бери.

198. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/07 19:15
  Мало кто знает, что растения разлагают не углекислый газ, а воду.
  Кислород идёт в воздух, а водород объединяется с углекислотой в полиспиртовую цепочку -- углеводы.
  Хотя внешне результат похож, да...

197. aReader 2018/02/07 18:17
  > > 196.Заблудший Дух
  >> > 195.aReader
  >>ОМГ. Или у нас закрытый цикл, и избыток кислорода ввиду того, что хлорелла его вырабатывает в процессе роста. Или у нас открытый цикл, что подразумевает атомный реактор, электролиз и БОЛЬШОЙ избыток кислорода.
  >Ога, и оба случая подразумевают убыток воды. Оно вам нужно?
  В первом случае убытия воды нет. Цикл закрытый. Какая из букв в слове "закрытый" вам непонятна?

  В втором вода по умолчанию расходуется, потому что идет как рабочее тело РД, или как есть, или в виде кислород+водород. Если при этом часть кислорода пойдет на дожигание органики для получения фосфора и далее по списку (и которую потом все равно хлорелла вернет в форму органики), то опять же в процессе ее жизнедеятельности будет вырабатываться кислород.
  Потери будут только, если кто-то будет дожигать с выбросом газообразных продуктов горения в космос. И, при этом потери будут не только по воде, потери будут еще и по углекислому газу.

  >Навоз?
  Навоз-удобрение-питательные вещества (etc).
  Нафиг etc, нафиг. Водорослям нужны фосфаты, нитраты и прочая неорганика. Органика там даром не нужна. Навоз, чтобы удобрять, в начале перерабатывается бактериями, ага. Как раз на те самые соли. Елинственное исключение - азот, н.у. навоз при доработке его бактериями теряет. Но, при дожиге как раз получаем азотистые соединения в том виде чтобы растениям было удобно употреблять.
  Раз вы этого не знаете, то все ваши рассуждения которые раньше можно было принимать на веру теряют доказательную силу. Теперь только с пруфами.
  Остатки в субстрате будут питательны для бактерий, человек ничего не теряет.

  >Зачеркните "кило" и вставьте "мега", а если не повезет "гига".
  Пруф?
  Ссыль на набор для DIY генредактрования я дал. Попробуйте обосновать увеличение цены хотя бы на порядок, я уже не говорю о трех или шести. А потом внесите поправки на то, что цены падают.

  >Прикрыть холодильник на время полета от радиации не так уж и сложно, тем более защищенное пространство все равно нужно будет создавать.
  Поностью тащем-то в принципе невозможно. Можно лишь экранировать так, чтобы гарантировать выживание некоторого объема замороженой культуры. Для короткой мисии (до Марса) вполне нормально. Если лететь долго, то надо хорошо думать.

196. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/02/07 17:34
  > > 195.aReader
  >ОМГ. Или у нас закрытый цикл, и избыток кислорода ввиду того, что хлорелла его вырабатывает в процессе роста. Или у нас открытый цикл, что подразумевает атомный реактор, электролиз и БОЛЬШОЙ избыток кислорода.

  Ога, и оба случая подразумевают убыток воды. Оно вам нужно?

  >Навоз?
  Навоз-удобрение-питательные вещества (etc).

  В любом случае восстановление минералов из отходов в условиях корабля-станции дело неблагодарное. Слишком трудозатратное и ресурсоемкое.


  >
  >>Действительно не стоит.
  >На самом деле очень даже стоит, если лететь не к Марсу а хотя бы к Юпитеру. И если к Марсу, но без создания колонии, то тоже надо хорошо подумать, а не вложить ли дополнительную пару сотен килобаксов в надежность. На поверхности Марса можно сделать хоть какую защиту, а если без колонии, то это двойное время, туда и назад, и под облучением. Потому что замороженые культуры тоже офигенно облучаются, а механизмов самовосстановления и самовоспроизведения, в отличие от живых клеток, не имеют.

  Зачеркните "кило" и вставьте "мега", а если не повезет "гига".
  Прикрыть холодильник на время полета от радиации не так уж и сложно, тем более защищенное пространство все равно нужно будет создавать.

195. aReader 2018/02/07 16:33
  > > 194.Заблудший Дух
  >> > 191.aReader
  >>Я вас понял. С реальными культурами дела не имели, а также что такое тривиальное замыкание посредством сжигания понятия не имеете.
  >А окислять вы будете драгоценным кислородом, выкинув половину регенерируемой органики?
  ОМГ. Или у нас закрытый цикл, и избыток кислорода ввиду того, что хлорелла его вырабатывает в процессе роста. Или у нас открытый цикл, что подразумевает атомный реактор, электролиз и БОЛЬШОЙ избыток кислорода.
  >Как бы, проблема не в самом восстановлении, а в том, что вы этим восстановлением убьете 99% драгоценного навоза.
  Навоз? Откуда навоз? Не приписывайте мне своих идей. Мои все крутятся вокруг хлореллы и ее ГМО-производных и субстрата для гидропоники.

  >> > 193.Paganell
  >>Не стоит заморачиваться.
  >>Изначальный штамм хранить в глубокой заморозке и перезапускать раз в год.
  >С учетом повышенной и наведенной радиации, и возможного прорыва высокоэнергетических частиц в гидропонику.
  ;)))) Блжад. Слово "возможного" лишнее. Вопрос не в том когда, вопрос в том как много и как быстро. На корабле НЕТ ресурсов создать экранирование эквивалентное по мощности магнитному полю + атмосфере Земли.

  >Действительно не стоит.
  На самом деле очень даже стоит, если лететь не к Марсу а хотя бы к Юпитеру. И если к Марсу, но без создания колонии, то тоже надо хорошо подумать, а не вложить ли дополнительную пару сотен килобаксов в надежность. На поверхности Марса можно сделать хоть какую защиту, а если без колонии, то это двойное время, туда и назад, и под облучением. Потому что замороженые культуры тоже офигенно облучаются, а механизмов самовосстановления и самовоспроизведения, в отличие от живых клеток, не имеют.

194. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/02/07 16:08
  > > 191.aReader
  >Я вас понял. С реальными культурами дела не имели, а также что такое тривиальное замыкание посредством сжигания понятия не имеете.

  А окислять вы будете драгоценным кислородом, выкинув половину регенерируемой органики? Как бы, проблема не в самом восстановлении, а в том, что вы этим восстановлением убьете 99% драгоценного навоза.


  >И откуда берутся такие ыксперды?
  Сначала калькулятор освойте. Ыксперт.

  > > 193.Paganell
  >Не стоит заморачиваться.
  >Изначальный штамм хранить в глубокой заморозке и перезапускать раз в год.

  С учетом повышенной и наведенной радиации, и возможного прорыва высокоэнергетических частиц в гидропонику. Действительно не стоит.

193. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/07 15:45
  > > 191.aReader
  >> > 190.Заблудший Дух
  >>> > 189.aReader
   >На самом деле дорого это сделать устойчивую культуру, чтобы уровень надежности кодирования требуемых соединений был высоким, а вероятность появления нежелательных соединений в синтезе у потомков была низкой.
  Не стоит заморачиваться.
  Изначальный штамм хранить в глубокой заморозке и перезапускать раз в год.

192. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/02/07 15:43
  > > 190.Заблудший Дух
  >> > 189.aReader
  >>То, что установок должно быть несколько хотя бы из соображений безопасности, и то, что на одной из них можно часть культуры получать приправами, спасибо ГМО, это, конечно высшая математика. Так что ли?

   >Попробуйте хлорелу приобрести вкус перца(например). :))
   >Потом посчитайте, во сколько вам это обошлось. И осознайте, что использована эта хлорелла будет в оооооочень узком наборе условий. А потом посчитайте, что вам еще нужно заставить хлореллу быть маслом растительным, сахаром и его вариациями. А уж про мясные варианты я и вовсе молчу.
  А кто-то предлагает одну культуру?
  Плюс, кроме хлореллы, есть ещё и одноклеточные грибки.
  Плюс "ароматизаторы, идентичные натуральным", которые уже сейчас используются в пищевой промышленности чаще, чем, собственно, натуральные.


  >>Вы бы определились, а? То ли нет проблем с рекуперацией, то ли замкнуть цикл хотя бы по неорганике уже проблема.
   >Рекуперация органики - без проблем. А вот с минеральными добавками вопрос есть. Всякие соли, железо и прочие имеют очень низкую концентрацию и при этом жизненно необходимы.
  Именно, что низкую. Так что слетать к ближайшему астероиду и сделать запас на весьма долгий срок -- не проблема.

191. aReader 2018/02/07 15:43
  > > 190.Заблудший Дух
  >> > 189.aReader
  >>То, что установок должно быть несколько хотя бы из соображений безопасности, и то, что на одной из них можно часть культуры получать приправами, спасибо ГМО, это, конечно высшая математика. Так что ли?
  >Попробуйте хлорелу приобрести вкус перца(например). :))
  Где-то мне попадалась статья о расшифровках ДНК растений.
  >Потом посчитайте, во сколько вам это обошлось.
  В пределах сотни килобаксов, а к моменту вылета реальной экспедиции - сильно меньше. На фоне общих расходов - копейки.
  https://newatlas.com/home-crispr-gene-editing-kit/40362/
  На самом деле дорого это сделать устойчивую культуру, чтобы уровень надежности кодирования требуемых соединений был высоким, а вероятность появления нежелательных соединений в синтезе у потомков была низкой. В идеале надо бы дотянуть до уровня гемоглобина. То, что могут сделать сейчас, подразумевает, что в ходе полета есть значительная вероятность того, что придется чистить установку и запускать новую поцию культуры, предварительно достав из холодильника.
  Хотя, ввиду того, что биоустановку так и так придется проектировать из расчета на чистку, а холодильник будет нужен не только для этого, то в принципе можно забить, и пользоваться чем есть.
  >И осознайте, что использована эта хлорелла будет в оооооочень узком наборе условий.
  При такой цене :) - ПОФИГ!

  >>Вы бы определились, а? То ли нет проблем с рекуперацией, то ли замкнуть цикл хотя бы по неорганике уже проблема.
  >Рекуперация органики - без проблем. А вот с минеральными добавками вопрос есть. Всякие соли, железо и прочие имеют очень низкую концентрацию и при этом жизненно необходимы.
  Я вас понял. С реальными культурами дела не имели, а также что такое тривиальное замыкание посредством сжигания понятия не имеете.

  И откуда берутся такие ыксперды?

Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()