Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
07:19 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (588/17)
07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)
07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:21 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

510. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 15:16
  > > 507.арт
  >С какой стати круче? Или Буран не летал?

  С каких пор в буране применялись твердотопливные ускорители?

509. aReader 2018/05/27 15:15
  > > 501.арт
  >> > 498.aReader
  >>И что, вот реально смогли сравниться с показателями боковушки от шаттла?
  >При чем тут боковушка от шатла? Речь то шла что не могли освоить аж до скончания союза... а оказывается освоили ещё в 70-е
  Ну так не освоили же. Хотя, в гражданской технике требования вроде как ниже. Та же знаменитая "семерка" была очень успешно переделана в ракету-носитель, но с вооружения ее сняли уже в 1968. Парадокс? Нет.
  Как оказалось, там где военные готовы терпеть неудобства ради доставки боеголовки, там не выполняются тебования для гражданской техники, для которой соврешенствоваться надо в первую очередь в сторону рентабельности.
  P.S. На замечания о том, что американцы вливали ресурсы, могу повтороно отправить читать посты о Н-1, и о том, что вливать тоже надо уметь.

508. Сан Саныч 2018/05/27 15:28
  > > 504.Заблудший Дух
  >> > 497.Сан Саныч
  >> Технологии Дух, технологии...
  >Никому не нужные? Чем бы дитя не тешилось.
   Ну мне эти ракеты и технологии нравятся, вам нет. Ну так мало кому что нравиться, а кому что нет.
  >>Ибо нах клепать в таком случае космолет?
  >А для космолетов они слабо пригодны. Прямоточные же. Адаптированная же под космос установка будет иметь с ней столько же общего, сколько двигатель ваз 2101 с Турбовентиляторным двигателем типа P&W PW4000. То есть и там и там используется сжигание топлива...
   Я про не сами космолеты, я скорей про планетолеты, в смысле про самолеты которые будут летать на других планетах где есть атмосфера.Про атомолеты, если угодно, и нет Дух я в курсе что движок вероятно на этой ракете так просто не отключить(если после активации это вообще возможно). Но для этого, технологии и нужны, придумают что нить.
  >> Не, есть там еще самолеты на газу, но на тех и вовсе стремно летать, ибо аварийность их вырастает ровно на порядок. Я про то что если их эксплуатировать длительно.
  >Это то вы откуда взяли? Можно поржать с первоисточника?
   Можно, почему нет? Обратите внимание на то что как обычно мелким и не значительным шрифтом идет. Например если это водородий, то нужна плюс ко всему продувка азотом, что б не е...ло прям на взлете. А даже если метаний, то аэродромы должны это все дело с метанием мало того что хранить, но и собственно сжижать. Что очков пожаробезопасности самим аэродромам явно не добавляет. А уж если случиться утечка газа...А она Дух сто пудово случиться рано или поздно, при длительной интенсивной эксплуатации.
  https://masterok.livejournal.com/2366281.html
  >> Вы знаете Дух, я бы может и порадовался, но вот пару моментов и вовсе все портит с теми беспилотниками. Там украинского по сути только планер и сборка, да и то композитий на планер тоже отнюдь не украинский.
  >И никто не возмущается, что самый современный лайнер в мире по факту только собирается в США...
   А меня например этот факт возмущает.И там где вы Дух видите разделение труда, я лично вижу регресс в отдельных областях наработки технологической базы. Ибо глобализация это просто отлично,но вот одновременная узкая специализация это ужасно. Потому как позволяет диктовать условия тому у кого в данном проекте инвестиций(читай бабла) больше всего.

507. арт 2018/05/27 15:13
  > > 503.Сан Саныч

  > Это он к тому что гребаная боковушка от "Шаттла" круче чем все советские твердотелки. И это факт, хоть и печальный.

  С какой стати круче? Или Буран не летал?

506. арт 2018/05/27 15:12
  > > 505.Заблудший Дух

  >Не, Путин же любит отжигать...

  Иногда нужно и повеселиться. Всё лучше ссылок Псаки на доказательства из ютуба или Трампа на умненькие ракеты.

  >Блин... я тогда минут двадцать успокоится не мог.

  Вы почитайте высказывания сотрудников госдепа, точно живот надорвёте.

505. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 14:59
  > > 502.арт
  >Вы то же апологет ютуба?
  Не, Путин же любит отжигать. Превратить того же "Белого Лебедя" в гражданский "чартерник" (с его слов).
  Блин... я тогда минут двадцать успокоится не мог.

504. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 14:54
  > > 497.Сан Саныч
  > Технологии Дух, технологии...
  Никому не нужные? Чем бы дитя не тешилось.

  >Ибо нах клепать в таком случае космолет?
  А для космолетов они слабо пригодны. Прямоточные же. Адаптированная же под космос установка будет иметь с ней столько же общего, сколько двигатель ваз 2101 с Турбовентиляторным двигателем типа P&W PW4000. То есть и там и там используется сжигание топлива...

  > Не, есть там еще самолеты на газу, но на тех и вовсе стремно летать, ибо аварийность их вырастает ровно на порядок. Я про то что если их эксплуатировать длительно.
  Это то вы откуда взяли? Можно поржать с первоисточника?


  > Вы знаете Дух, я бы может и порадовался, но вот пару моментов и вовсе все портит с теми беспилотниками. Там украинского по сути только планер и сборка, да и то композитий на планер тоже отнюдь не украинский.

  И что? Оо Раздиление труда, все дела. Вон боинги 787 не создают(его части) только на територии СНГ... А так, Япония, Европы, Индия, Китай...
  И никто не возмущается, что самый современный лайнер в мире по факту только собирается в США...

503. Сан Саныч 2018/05/27 14:46
  > > 501.арт
  >При чем тут боковушка от шатла? Речь то шла что не могли освоить аж до скончания союза... а оказывается освоили ещё в 70-е
   Это он к тому что гребаная боковушка от "Шаттла" круче чем все советские твердотелки. И это факт, хоть и печальный.

502. арт 2018/05/27 14:44
  > > 499.Заблудший Дух

  >Явно больше, чем тов. Путин...

  Вы то же апологет ютуба?

501. арт 2018/05/27 14:43
  > > 498.aReader

  >И что, вот реально смогли сравниться с показателями боковушки от шаттла?

  При чем тут боковушка от шатла? Речь то шла что не могли освоить аж до скончания союза... а оказывается освоили ещё в 70-е

500. Сан Саныч 2018/05/27 14:48
  > > 498.aReader
  >> > 495.арт
  >>> > 492.aReader
  >>Вот беда то...
  >И что, вот реально смогли сравниться с показателями боковушки от шаттла?
   А это вопрос не к нам с Артом, это вопрос к Духу. Потому как это он тут изначально задвинул что твердотелки на "Шаттле" это примитивные петарды с не менее примитивным и массово доступным топливом. Вот пусть и ответит что за нах такой? Да Дух? Или може там те ускорители не такие уж дешевые и примитивные,а? А може и качество топлива тоже отнюдь не в пределах 5%, а?)

499. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 14:41
  > > 496.арт
  >CBN всё знает об испытаниях...
  Явно больше, чем тов. Путин...

498. aReader 2018/05/27 14:35
  > > 495.арт
  >> > 492.aReader
  >Вот беда то...
  И что, вот реально смогли сравниться с показателями боковушки от шаттла?

497. Сан Саныч 2018/05/27 14:24
  > > 494.Заблудший Дух
  >> > 493.Сан Саныч
  >> Да но сейчас осилили, верно?) И потом, если верить г-ну Путину. То там ща на подходе и вовсе ряд вундервафелиских мутотеней. Одна ракета с ядерным двиглом чего стоит.
  >Которая провалила испытания, не выдав и десятой части заявленных ТТХ?
   С чего вдруг??? Ее просто без ядерного двигла испытывали, не може и с ядерным уже тоже испытали, во вот этих данных нет. Да и правильно, такое публиковать не след.
  >>Правда конкретно Духу она не нравиться, ибо говорит избыточна, да и не безопасна. Но вот мне например она по заявленным ТТХ очень даже приглянулась. Если ее еще для подлодок и кораблей адаптировать, то и вовсе отлично выйдет.
  >Все хорошо, но химия в этом случае может все то же, но при этом насколько же порядков она проще...
  >А если может все то же, то зачем платить больше?
   Технологии Дух, технологии... Ибо нах клепать в таком случае космолет? Если толком нормальных самолетов нет. А под нормальными самолетами я имею ввиду электрические самолеты например, ибо сжигать керониний это не дело. Не, есть там еще самолеты на газу, но на тех и вовсе стремно летать, ибо аварийность их вырастает ровно на порядок. Я про то что если их эксплуатировать длительно.
  >>Но вот воплощение сего шедевра "в железе"...
  >Дешево и сердито. То что нужно.
   А-а-а-а-й-й-й...
   P.S.
   Вы знаете Дух, я бы может и порадовался, но вот пару моментов и вовсе все портит с теми беспилотниками. Там украинского по сути только планер и сборка, да и то композитий на планер тоже отнюдь не украинский.

496. арт 2018/05/27 14:19
  > > 494.Заблудший Дух

  >Которая провалила испытания, не выдав и десятой части заявленных ТТХ?

  CBN всё знает об испытаниях...


  > > 493.Сан Саныч

  > И не у нас, а у вас. А у нас все идет к тому что и паровозы для нашей промышленности будут просто венцом технологий.

  Конечно у нас.
  http://rbase.new-factoria.ru/sale/rszo

495. арт 2018/05/27 14:14
  > > 492.aReader

  >А толку, если это маленькие диаметры? Большие диаметры так толком и не осилили до самого конца СССР.

  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/topol/topol.shtml
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r39/r39.shtml
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/temp2c/temp2c.shtml
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/pioner/pioner.shtml

  Вот беда то...

494. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 14:07
  > > 493.Сан Саныч
  > Да но сейчас осилили, верно?) И потом, если верить г-ну Путину. То там ща на подходе и вовсе ряд вундервафелиских мутотеней. Одна ракета с ядерным двиглом чего стоит.
  Которая провалила испытания, не выдав и десятой части заявленных ТТХ?

  >Правда конкретно Духу она не нравиться, ибо говорит избыточна, да и не безопасна. Но вот мне например она по заявленным ТТХ очень даже приглянулась. Если ее еще для подлодок и кораблей адаптировать, то и вовсе отлично выйдет.

  Все хорошо, но химия в этом случае может все то же, но при этом насколько же порядков она проще...
  А если может все то же, то зачем платить больше?


  >Но вот воплощение сего шедевра "в железе"...
  Дешево и сердито. То что нужно.

493. Сан Саныч 2018/05/27 13:51
  > > 492.aReader
  >> > 491.арт
  >>> > 490.Сан Саныч
  > >>...Но и системы залпового огня например.
  >>Так вот эти системы у нас самые лучшие.
  >А толку, если это маленькие диаметры? Большие диаметры так толком и не осилили до самого конца СССР.
   Да но сейчас осилили, верно?) И потом, если верить г-ну Путину. То там ща на подходе и вовсе ряд вундервафелиских мутотеней. Одна ракета с ядерным двиглом чего стоит. Правда конкретно Духу она не нравиться, ибо говорит избыточна, да и не безопасна. Но вот мне например она по заявленным ТТХ очень даже приглянулась. Если ее еще для подлодок и кораблей адаптировать, то и вовсе отлично выйдет.
  >> > 491.арт
  >>Так вот эти системы у нас самые лучшие.
   И не у нас, а у вас. А у нас все идет к тому что и паровозы для нашей промышленности будут просто венцом технологий.
   Я тут давеча глянул что там за беспилотники клепают на "Меридиане", о-о-о-й-й-й... Не, летать они летают, и даже выполняют все заявленные задачи...Но вот воплощение сего шедевра "в железе"...

492. aReader 2018/05/27 13:38
  > > 491.арт
  >> > 490.Сан Саныч
   >>...Но и системы залпового огня например.
  >Так вот эти системы у нас самые лучшие.
  А толку, если это маленькие диаметры? Большие диаметры так толком и не осилили до самого конца СССР.

491. арт 2018/05/27 13:24
  > > 490.Сан Саныч

  >...Но и системы залпового огня например.

  Так вот эти системы у нас самые лучшие.
  И опять, размеры и водоизмещение 941 связаны не с ракетой, а с технологией.

490. Сан Саныч 2018/05/27 13:23
  > > 489.арт
   Тут надо немного я смотрю экскурс в историю провести. Была такая страна СССР и вот до войны советским химикам, не амеровским замете, советским удалось получит отличное твердое топливо. После чего стал и возможен такой проект как установка залпового огня "Катюша". Все хорошо было, и даже отлично, пока дело не дошло до массового изготовления, вот тут-то "Катюши" и начали безбожно мазать. Разброс был ну очень неприличный. В чем дело? А дело в том что нужно учитывать что промышленность СССР просто не могла на тот момент изготовить топливо нужной чистоты массово. Что делать? И вот тут было принято гениальное решение заказать то топливо у амеров. Куда и ушла не только формула но и особенности тех процесса изготовления. Амеры не будь дураками фишку просекли и уже сами озаботились теми твердотелками.
   И вот дальше эта история с переменным успехом длилась вплоть до 90-х.
   Я к тому что экспериментально и опытно в СССР клепали периодически довольно любопытные твердотелки. И кули им не клепать если это собственно и были их наработки, а не честно скоммуниздиные еще у кого то.
   Зато амеры за это время развернулись и вовсе во всю. Потому как твердотелки это отнюдь не только пиар, космос и подлодки. Но и системы залпового огня например.

489. арт 2018/05/27 12:59
  > > 488.Сан Саныч

  > Были, но вы там сами и ответили ниже что за тхня такая. На тот момент они уже не отвечали ТТХ которые нужны были военным...

  Ничего подобного. 667 вполне себе носили эти ракеты. 29-я с 4 - 10 блоков ни чуть не хуже 30-й с 6 блоками.

  >И потом, Р-29 это ракета на жидком топливе.

  О чем вам и говорю. Твердотопливная это фетишь - лишь бы не хуже чем у них... К стати, в 70-е была 30-ка, она твердотопливная... и вполне себе в пределах 40 т. Ракета не пошла, под неё переоборудована только одна лодка.

488. Сан Саныч 2018/05/27 12:54
  > > 487.арт
  >Нет. Вполне себе были Р-29, Р-31 (с разными индексами).
   Были, но вы там сами и ответили ниже что за тхня такая. На тот момент они уже не отвечали ТТХ которые нужны были военным. И как следствие ракета вышла просто н...й по размерам как для подлодки.
   И потом, Р-29 это ракета на жидком топливе.

487. арт 2018/05/27 12:48
  > > 485.Сан Саныч

  >... А "Акула" получилась такой н...й не потому что туда ракет напихали много, а потому что ту "Булаву" на тот момент так и не смогли сделать более компактной...

  Нет. Вполне себе были Р-29, Р-31 (с разными индексами).
  Просто не смогли сделать прочный корпус большого диаметра (по разным причинам). В итоге получили один Киров в надводном и два в подводном водоизмещении.
  С ракетой же и вовсе был казус - требовали увеличить сразу все характеристики и сильно. Как количество блоков (общая забрасываемая масса) и мощность блоков, так и дальность полета с максимальной нагрузкой. В итоге ракета по массе выросла почти в двое.
  При этом, тактически, было не выгодно иметь на одном носителе 20 ракет с 200-ми блоками. Что было доказано как статистикой эксплуатации, так и мат. расчетами. В целом же, Рубин может гордиться своим водовозом...
   К стати, Булаву начали разрабатывать лишь через 20 лет после разработки Акулы.

486. арт 2018/05/27 12:37
  > > 484.Заблудший Дух

  >Все хорошо, пока очередная партия ракет не протухнет...

  Вообще то ничего страшного. Замена боекомплекта связывается кап. ремонтом.

485. Сан Саныч 2018/05/27 12:46
  > > 482.арт
  >> > 481.Сан Саныч
  >Просто это переделка торпедной лодки.
   Это я к тому вам написал, что если уже что и не вписывалось в свои габариты больше всего так это этот проект. А "Акула" получилась такой н...й не потому что туда ракет напихали много, а потому что ту "Булаву" на тот момент так и не смогли сделать более компактной. А последнее вышло из-за гребаного топлива.
   И для Духа, ща смогли, а значит и в химию Россия массово смогла.
  >Индусы свое клепают, как и Япы. Япы точно производят на своих мощностях, где сп*здили индусы, одни они знают.
   А что? Вариантов просто тьма?)
   И про япов,ну вот сомневаюсь я что япам амеры позволили этот процесс оставит на откуп. Без своих рычагов влияния ввиде инвестиций и спецов. Потому как так и провтыкать можно когда кто-то вдруг неожиданно межконтенинталку кому нить продаст. А учитывая историю с "Фокусимой", еще и с плутонием. Вот не верю я что япы втихаря не пробовали клепануть ЯО. И вышло у них что нить или нет вопрос довольно интересный.

484. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 12:35
> > 481.Сан Саныч
Все хорошо, пока очередная партия ракет не протухнет. Правда военные на деньги редко смотрят, но все же...

483. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 12:33
  > > 479.Сан Саныч
  > А иначе один ускоритель поведет в одну сторону, а другой в другую, и это Дух проблема.
  В контексте шатла, нет, у него еще 3 своих, вполне регулируемых двигателя, которыми можно регулировать все это дело, в том числе и за счет вращения.


  > Химики в твердое топливо смогли, это промышленность не потянула такие масштабы.
  Потому что химики не смогли в нормальный техпроцесс этого самого топлива изготовление.

  > И? У кого по вашему что Индия что япы закупают то топливо? Одни в России другие в США. Ща правда вроде и свое научились делать, но мне в это слабо вериться.
  Индусы свое клепают, как и Япы. Япы точно производят на своих мощностях, где сп*здили индусы, одни они знают.

482. арт 2018/05/27 12:31
  > > 481.Сан Саныч

  >...я про то что те ракеты нигде кроме как в удлиненную рубку пихнуть конструктивно не сумели...

  Просто это переделка торпедной лодки.

481. Сан Саныч 2018/05/27 12:32
  > > 478.Заблудший Дух
  >> > 477.Сан Саныч
  >5300 против 18000 тонн водоизмещения?
  >Саныч, я все больше и больше сомневаюсь в вашем читальном скиле. При чем "дельфину", для того, чтобы нырнуть нужно набрать без малого 7000 тонн воды...
   Дух, я про то что те ракеты нигде кроме как в удлиненную рубку пихнуть конструктивно не сумели. А не про размер тех ракет или водоизмещение подлодки.
  > > 480.арт
  >Самое же главное создавать твердотопливные ракеты при имеющихся жидкостных не слишком разумно.
   Да,да, именно это зарядил ГК, в свое время, после того как в очередной раз вылезли косяки с теми ТТР. Нах делать ТТР когда у нас жидкосные отличные выходят. А вот надо, и это не обсуждается. И особенно актуально это именно для подлодок. Точнее это для всех межконтиненталок актуально, но для тех что базируются на подлодках особенно.

480. арт 2018/05/27 12:23
Самое же главное создавать твердотопливные ракеты при имеющихся жидкостных не слишком разумно.

479. Сан Саныч 2018/05/27 12:23
  > > 476.Заблудший Дух
  >> > 468.Сан Саныч
  >> И? Стоимость топлива для этой петарды не напомните?
  >
  >20$ за килограмм.
  >Хотя сейчас вроде бы еще дешевле.
   Не дешевле, и потом это только возможно у тех кто воистину массово их использует, как амеры например.
  >> И заодно допуски к его чистоте.
  >5%
   Да ну? А 0,001 не хотите, нет? Потому как 5% это не посторонние примеси, а однородность, читай как плотно утрамбуют чистейшее топливо. А иначе один ускоритель поведет в одну сторону, а другой в другую, и это Дух проблема. Ибо вы правильно написали они ни хрена не отключаемые и не корректируемые.
  >> Этот вопрос решен толком только в США и России, и то в России вынуждены были клепануть "Акулу" чтоб упихать туда немного великоватые ракеты.
  >В России химики несмагли в твердое топливо. Кроме того помните про невозможность регулировать тягу? Именно невозможность её регулировать сииильно усложняет применении в мобильных МБР, а не стоимость.
   Химики в твердое топливо смогли, это промышленность не потянула такие масштабы.
  >> Так что более или менее позволить себе использовать как разгонники для таких проектов как "Шаттл" эти примитивные петарды могут только амеры, да и то без особого фанатизма.
  >Япы запусают свою H II, в Индии свою РН, Антарес от ОрбиталАТК - вообще часники...
   И? У кого по вашему что Индия что япы закупают то топливо? Одни в России другие в США. Ща правда вроде и свое научились делать, но мне в это слабо вериться.
  >> Вот именно. Хотя электроники там тоже хватает, как собственно и приколов с изготовлением сопла, и его возможном многократном использовании.
  >Оно использовалось.
  >Или сейчас начнете еще втирать про постановку высадки на Луну?
   Хм, вопрос конечно интересный, но вот стоимость тех сопел периодически зашкаливала за отметку та ну его н...й.
  >> Это вам в отместку за англоязычную ссылку, я русский с трудом понимаю, что вы мне про английский?
  >А кликнуть на гуглперевод? Оо
   Я так и делаю, но но вот как тот гугл периодически до сих пор переводит технический сленг, это за гранью добра и зла временами.

478. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 12:22
  > > 477.Сан Саныч
  5300 против 18000 тонн водоизмещения?
  Саныч, я все больше и больше сомневаюсь в вашем читальном скиле. При чем "дельфину", для того, чтобы нырнуть нужно набрать без малого 7000 тонн воды...

477. Сан Саныч 2018/05/27 12:05
  > > 475.арт
  >Великовата это когда так:
  >http://russianships.info/podlodki/667bdrm.htm
   Та не, раз пошла такая пьянка то великовата это тогда так.
  http://proorujie.com/wp-content/uploads/2012/12/658_1.jpg

476. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/05/27 12:01
  > > 468.Сан Саныч
  > И? Стоимость топлива для этой петарды не напомните?

  20$ за килограмм.
  Хотя сейчас вроде бы еще дешевле.

  > И заодно допуски к его чистоте.
  5%

  > Этот вопрос решен толком только в США и России, и то в России вынуждены были клепануть "Акулу" чтоб упихать туда немного великоватые ракеты.
  В России химики несмагли в твердое топливо. Кроме того помните про невозможность регулировать тягу? Именно невозможность её регулировать сииильно усложняет применении в мобильных МБР, а не стоимость.

  > Так что более или менее позволить себе использовать как разгонники для таких проектов как "Шаттл" эти примитивные петарды могут только амеры, да и то без особого фанатизма.
  Япы запусают свою H II, в Индии свою РН, Антарес от ОрбиталАТК - вообще часники...

  > Вот именно. Хотя электроники там тоже хватает, как собственно и приколов с изготовлением сопла, и его возможном многократном использовании.
  Оно использовалось.
  Или сейчас начнете еще втирать про постановку высадки на Луну?

  > Это вам в отместку за англоязычную ссылку, я русский с трудом понимаю, что вы мне про английский?

  А кликнуть на гуглперевод? Оо

475. арт 2018/05/27 11:58
  > > 474.Сан Саныч

  > Сравнит простите что?

  Разницу в надводном и подводном водоизмещениях.

  > Просто повторюсь, для подлодки та ракета которая была на тот момент немного великовата. Серия "Акула" это наглядно подтверждают.

  Ракета ни разу не велика. Более того против 941 изначально были возражения, чисто математические. Сосредотачивать более 200 БГ на одном носителе были против и военморы.

  Великовата это когда так:

  http://russianships.info/podlodki/667bdrm.htm

474. Сан Саныч 2018/05/27 11:59
  > > 473.арт
  >...Вы просто сравните...
   Сравнит простите что? Я упорно вас не понимаю, что вы хотите мне сказать. Что сравнить? Тип реактора, к-во экипажа, к-во стартовых столов...Что именно?
   Просто повторюсь, для подлодки та ракета которая была на тот момент немного великовата. И серия подлодок "Акула" это наглядно подтверждают.
   И говорю сразу, там хоть и указано что это ракеты "Булава" но это разные ракеты. В том плане что например серия "Борей" получила отнюдь не те ракеты "Булава" что "Акула", там размер тех ракет вместе с контейнером стал меньше.

473. арт 2018/05/27 11:44
  > > 472.Сан Саныч

  > Скажем так, вы видели последний подводный ракетоносец России? Да там ракет меньше, но и сами ракеты тоже меньше по размеру.

  Вы просто сравните:
  http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/navy/podlodki/data/ic_nomenrussianavypodlodki/13/

472. Сан Саныч 2018/05/27 11:44
  > > 471.арт
  >> > 470.Сан Саныч
  >> В ракете, точнее в топливе к ней....
  >Совсем нет. Проблема в невозможности сделать прочные корпуса большего диаметра. В силу своей конструкции акула имеет самый большой запас плавучести среди ПЛ. Собственно её и называли водовоз.
   Скажем так, вы видели последний подводный ракетоносец России? Да там ракет меньше, но и сами ракеты тоже меньше по размеру стали.
   А "Акулу" потому и клепанули по схеме катамарана, потому как вписать в габариты прочного корпуса подлодки ту ракету так и не смогли.

471. арт 2018/05/27 11:34
  > > 470.Сан Саныч

  > В ракете, точнее в топливе к ней....

  Совсем нет. Проблема в невозможности сделать прочные корпуса большего диаметра. В силу своей конструкции акула имеет самый большой запас плавучести среди ПЛ. Собственно её и называли водовоз.

Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()