Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/14)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/7)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

750. Сан Саныч 2018/06/09 01:43
  > > 749.арт
  >> > 748.Сан Саныч
  >
  >> И вот сюда Дух много чего забавного можно навесить...
  >
  >Вот именно по фотографии, только Х-55.
   Там ща барабан, и он универсальный подвес и крепеж ща имеет, просто кто в здравом уме и трезвой памяти будет из стратега делать помесь сверхтяжелого ястреба и вип самолета???
   Только мне такая блаж в голову могла прийти. Ибо мой самолет, что хочу то и ворочу.)

749. арт 2018/06/09 01:31
  > > 748.Сан Саныч

  > И вот сюда Дух много чего забавного можно навесить...

  Вот именно по фотографии, только Х-55.

748. Сан Саныч 2018/06/09 01:59
  > > 747.Заблудший Дух
  >Радары и навигация умрет, что можно писать через знак равно "разбился" не найдя полосу для посадки.
   Та ща, там Дух если что и место для навигатора никуда не делось, он если че и вовсе по старинке может курс проложить.
  >Понимаете Саныч, ваш калека никогда и не увидит С-130. Потому что вы мне н*уй не сдались. :)) А с прицепленной современной системой ПРО еще и достаточно безопасная.
   Дух, вы в своем уме? Я могу допустить еще что я там раптор хрен увижу, но вашего хомячка то бишь С-130, я увижу ну совсем издали.
  >Так что у вас получился гламурный БТР, вместо шикарного автодома. При чем, и то и другое абсолютно одинаково убивается старым, добрым РПГ-7 и ему положить на всю вашу противоатомную защиту и мощные прицелы...
   *Подавился какао и упал с кресла*
   Че??? Вы чем ща собрались сбить Ту-95? РПГ-7??? Удачи вам Дух. Там в принципе это невозможно, но да куй с ним, но Дух даже в окно при взлете и посадке конкретно с Ту-95 этот трюк может у вас не сработать, ибо сработает противоракетная система.
   Дух, ваш хомяк максимум на что способен, так это на это, и усе.
  http://cdn1.spiegel.de/images/image-197490-860_poster_16x9-srri-197490.jpg
   И можно подумать, это ему сильно помогает.
   А вот Ту-95, если ему что-то(или кто-то) не понравилось, ща делает примерно так, это если забыть про то что он тепловых ловушек уже повыпускал, маневр уклонения произвел, и постановщик помех уже включил.
  http://s.fishki.net/upload/post/201412/28/1367619/tkldn8o.jpg
   И вот сюда Дух много чего забавного можно навесить, а в моем случае это отнюдь не противокарабелки.

747. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/09 00:22
  > > 746.Сан Саныч
  > Да ну? С чего вдруг, ибо систему целеуказания и радары я демонтировать и не собираюсь.
  Потому что пресловутое ЭПР * размер самолета скажет, что вас увидят с другого конца земного шара.

  А истребитель, как минимум вдвое быстрее вас зайдет со стороны слепой зоны. Круговым радаром у ТУ-95 и не пахнет.

  > Да и ЭМИ импульс пережить на нем шансов всяко больше чем на ваших хомяках.
  Радары и навигация умрет, что можно писать через знак равно "разбился" не найдя полосу для посадки.

  > И потом Дух, вы сбейте на геркулесе Ту-95, или с..сь от него, куй и то и другое у вас выйдет. А то фантомы, миги, рапторы...Нах они мне??? У меня тихий мирный вип самолет, а не мегаубернагибатор. Просто он хищник, а не хомяк как у вас.

  Понимаете Саныч, ваш калека никогда и не увидит С-130. Потому что вы мне н*уй не сдались. :)) А с прицепленной современной системой ПРО еще и достаточно безопасная.
  Так что у вас получился гламурный БТР, вместо шикарного автодома. При чем, и то и другое абсолютно одинаково убивается старым, добрым РПГ-7 и ему положить на всю вашу противоатомную защиту и мощные прицелы...

746. Сан Саныч 2018/06/08 23:16
  > > 744.Заблудший Дух
   Да ну? С чего вдруг, ибо систему целеуказания и радары я демонтировать и не собираюсь. Как собственно и лезть под ядерный взрыв. А вот пихануть туда ракеты чтоб сбивать самолеты, я именно что собираюсь. Или вы думаете я пухой от ястребов отмахиваться буду??? Чай не сороковые годы на дворе. Да и ЭМИ импульс пережить на нем шансов всяко больше чем на ваших хомяках. Ну а всякие противоракетные системы там и вовсе по умолчанию стоят, а в ваших хомяках только тепловые ловушки...Иногда...Может быть...
   И потом Дух, вы сбейте на геркулесе Ту-95, или с..сь от него, куй и то и другое у вас выйдет. А то фантомы, миги, рапторы...Нах они мне??? У меня тихий мирный вип самолет, а не мегаубернагибатор. Просто он хищник, а не хомяк как у вас.

745. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 23:02
  > > 742.арт
  >В личное пользование разумнее брать самолет использующий более широко распространенное топливо, что авиационный керосин.

  А в идеале машину спроектированную для человека берущего его в личное пользование. То есть обычный гражданский самолет.

744. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 23:00
  > > 740.Сан Саныч
  >> > 737.Заблудший Дух
  > Для альтернативно одаренных, я хочу самолет, который проблематично сбить даже ядерным взрывом, и который при это сможет поиграть в сверхтяжелого истребителя до кучи при необходимости. Я ваших Геркулесов и анов пачками сбивать на нем смогу, а вот они меня не то что сбить, обнаружить не смогут.

  Саныч, от ядерного взрыва не сохранит даже "борт N1" - это не смотря на то, что это за одно "летающий штаб судного дня".

  Второе, не сможете, х*й догоните. Да и по высотности тоже. Разница в планерах и движках слишком большая.

  > Я к тому Дух, что теоретически что уйти что собственно сбить самолет Ту-95 сможет(даже современные истребители),

  Саныч, выходи из наркотического транса, я экран перевернул...
  *Утирает слезы*
  Вас собьет любой честный 3+ истребитель, ибо сверхзвуковые. То есть какой-нибудь задрипанный F4 "Фантом-2" в современной модификации.

  Про машины 4-го поколения я вообще молчу, там вообще без шансов.

743. Сан Саныч 2018/06/08 22:57
  > > 742.арт
  >В личное пользование разумнее брать самолет использующий более широко распространенное топливо, что авиационный керосин.
   На тории пока самолетов нет, а остальные мне слабо интересны.
   Я к тому, что если у меня будет самолет на тории, то нах мне вообще заправляться??? И между прочим Ту-95 переработать под это дело будет проще всего. Но увы нет пока таких полезных девайсен на тории, а жаль.

742. арт 2018/06/08 22:52
В личное пользование разумнее брать самолет использующий более широко распространенное топливо, что авиационный керосин.

741. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 22:49
  > > 739.арт
  >Вообще то речь шла о совершенно другом.
  Да, о переработанных в гражданские военных самолетах.

740. Сан Саныч 2018/06/08 22:53
  > > 737.Заблудший Дух
   Для альтернативно одаренных, я хочу самолет, который проблематично сбить даже ядерным взрывом, и который при этом сможет поиграть в сверхтяжелого истребителя при необходимости. Я ваших геркулесов и анов пачками сбивать на нем смогу, а вот они меня не то что сбить, обнаружить не смогут.
   Я к тому Дух, что теоретически что уйти что собственно сбить самолет Ту-95 сможет(даже современные истребители), а вот ваши хомяки--куй. Ибо хомяк хищнику не противник. И Ту-95 именно что хищник, да устарел, да это прежде всего бомбер и вообще стратег,но он хомяком не был никогда и Дух как его не перекрашивай и не будет. А ваших хомяков наоборот как не комплектуй, стратегами им не стать. Даже бомбер из них будет на уровне где-то плинтуса.

739. арт 2018/06/08 22:47
  > > 738.Заблудший Дух

  >Миг-21 до сих пор на действенной службе во многих странах мира...

  Вообще то речь шла о совершенно другом.

738. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 22:45
> > 735.арт
Миг-21 до сих пор на действенной службе во многих странах мира. Раз уж на то пошло. Производится до сих пор, как минимум на каждой третьей китайской кухне и каждой пятой индийской.

737. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 22:42
  > > 733.Сан Саныч
  > Г...но, не в плане что транспортник г...но, а он мне накуй не впился дух.
  Вам под заказ из него сделают все что угодно.
  > Я хочу вип самолет турбовинтовик, а не корыто в которое можно напихать барахла немерено. И хоть вы Дух как извернитесь, но круче чем переработанный Ту-95 куй найдете.
  Смотрит на д*била.


  Саныч, АН-70, вам под заказ сделают хоть летающую порностудию. Больше, быстрее, экономичнее, надежнее, быстрее....
  При чем далеко ходить не нужно, все под боком.

736. арт 2018/06/08 22:36
  > > 733.Сан Саныч

  > Дух вероятно про Ту-22, тот да, тот г...но редкостное был. Собственно Ту-22М тоже не фонтан какой удачный, просто альтернативы толком нет, вот и летает.

  Вероятно, потому как именно так и написал.
  Ту-22М3, теперь и М3М, вполне удачный ракетоносец. И альтернативу ему будет сделать очень не просто.

735. арт 2018/06/08 22:34
  > > 734.Заблудший Дух

  >Как военный самолет...

  Он никогда и не было гражданским.

734. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 22:33
  > > 732.арт
  >22М до сих пор летает.
  Как военный самолет. Ну и общего с 22-м у него больше чем у f-14 и f18.
  Если мы говорим о Ту-104, гражданской переработке военного бомбардировщика, то мы получим худшую в истории авиации реактивную машину. Мало ей косяков первых реактивных авиалайнеров так сверху приехали все косяки военной машины...

733. Сан Саныч 2018/06/08 22:34
  > > 729.Заблудший Дух
  >> > 727.Сан Саныч
  >А если вам уж так хочется турбовинтовой транспортник - С-130 Геркулес, нестареющая классика.
   Г...но, не в плане что транспортник г...но, а он мне накуй не впился Дух.
   Я хочу вип самолет турбовинтовик, а не корыто в которое можно напихать барахла немерено. И хоть вы Дух как извернитесь, но круче чем переработанный Ту-95 куй найдете. Их нет просто Дух, все остальные что АН, что ваш Геркулес, что ИЛ, это все не то уже. В том плане что да для перевозки всякого барахла они более чем пригодны. Но вот для моих целей уже нет.
   Стратег в варианте вип самолета это просто умереть не встать, а вы мне опять пихаете всяких хомяков, вот нах они мне нужны?
  > > 732.арт
   Дух вероятно про Ту-22, тот да, тот г...но редкостное был. Собственно Ту-22М тоже не фонтан какой удачный, просто альтернативы толком нет, вот и летает.

732. арт 2018/06/08 22:25
  > > 729.Заблудший Дух

  >То что эти ТУшки прослужили чуть более пяти лет вас не заинтересовало? :))

  22М до сих пор летает.

  http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22.html

  http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m0.html

731. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2018/06/08 21:28
  > > 730.Заблудший Дух
  >Припахал ГГ, а потом еще и 100к в него вложи... писец.

  Полтора миллиона вообще-то :-)
  Зато ресурсодобывалки получаешь.

730. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 18:47
  > > 680.Давыдов Сергей Александрович
  Сижу ржу, вот же дед ЖУЧАРА.
  Припахал ГГ, а потом еще и 100к в него вложи... писец.

729. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 15:49
  > > 726.арт
  >> Так это, сделали в свое время, из Ту-95-го гражданский самолет.
  > Это то же самое что и один номер проектов у ТУ-22 и ТУ-22М
  То что эти ТУшки прослужили чуть более пяти лет вас не заинтересовало? :))
  А жизней унесли больше, чем кто-бы то ни было...
  Но если серьезно, то там переработали две трети проекта и все равно у самолета была куча проблем. Полоса в полтора километра для взлета и посадки. Посадка только с парашютом. Огромная аварийность...
  Его сделали только для того, чтобы было чем мерятся. Ибо бриты сумели, американцы готовились а у СССР нету...

  > > 727.Сан Саныч
  Можно всё, но зачем?
  Ту-114 производили едва ли 4 года, построили то ли 60, то ли 70 самолетов и закрыли в пользу более успешных самолетов. О да, все это говорит о его "успешности"...

  Собственно их строили только из экономии времени. С точки зрения коммерческого транспорта, да и вообще просто транспорта, это самое унылое унылое гуано, которое я видел.

  То есть компартии СССР не понравилось один раз наступить на грабли, они решили второй раз и со всей дури на них встать.

  А если вам уж так хочется турбовинтовой транспортник - С-130 Геркулес, нестареющая классика.

728.Удалено написавшим. 2018/06/08 14:22

727. Сан Саныч 2018/06/08 14:05
  > > 726.арт
  >> > 725.Сан Саныч
  >
  >> Так это, сделали в свое время, из Ту-95-го гражданский самолет.
  > Это то же самое что и один номер проектов у ТУ-22 и ТУ-22М
   Собственно я Духу про приблизительно такой самолет.
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Tu-116_in_Ulyanovsk_Aircraft_Museum.JPG
   Он же Ту-116.
   А конкретно Ту-114 это все ж таки не то что мне надо. Просто авионика как собственно и движки там были антологичные что на Ту-95 что на Ту-114. Просто Дух мне рассказывает сказки что Ту-95 низзя сделать достаточно надежным, комфортным, относительно экономичным,не прихотливым вип самолетом для гражданского использования. Де низзя когда есть Ту-116?
   И при всем при этом туда можно пихнуть много чего забавного(например пушку, ага), ибо отличия Ту-95-го и Ту-116 незначительны. Это у Ту-114 они более существенны уже, да и то это смотря как смотреть.
   P.S.
   Ту-22 и Ту-22М, это все ж таки два разных проекта. А Ту-95 и Ту-114 это во многом те же яйца только в профиль.
   А конкретно например Ту-116 это и вовсе сильно допиленный под конкретные дипломатические задачи Ту-95.

726. арт 2018/06/08 12:31
  > > 725.Сан Саныч

  > Так это, сделали в свое время, из Ту-95-го гражданский самолет.
   Это то же самое что и один номер проектов у ТУ-22 и ТУ-22М

725. Сан Саныч 2018/06/08 12:29
  > > 724.Заблудший Дух
  >> > 723.Сан Саныч
  >> Но если выбирать из тех самолетов которые ща летают.
  >Фигня на постном масле. Из разряда, сделать чартер из ТУ-160. Че не B-52 сразу?
   А вот В-52 как раз и не годиться.Собственно как и Ту-160.
  >Про надежность я вообще молчу, военное корыто, у которого на ходу половина авионики отвалится может и это нормально...
   Так это, сделали в свое время, из Ту-95-го гражданский самолет.
  http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2015/06/114sherem.jpg
   И ни че так, ничего не отваливалось.
   Правда шумновато в нем было, ну так вам такси или шашечки?
   Вона его рекорды кстати.
  На самолёте Ту-114 было установлено 32 мировых авиационных рекорда. Среди достижений Ту-114:

   самый большой в мире турбовинтовой пассажирский самолёт;
   самый скоростной в мире турбовинтовой пассажирский самолёт;
   единственный в мире турбовинтовой пассажирский самолёт со стреловидным крылом;
   турбовинтовой пассажирский самолёт с самыми мощными ТВД и с наибольшей суммарной мощностью всех ТВД, установленных на одном самолёте.

724. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/08 09:43
  > > 723.Сан Саныч
  > Но если выбирать из тех самолетов которые ща летают.
  Фигня на постном масле. Из разряда, сделать чартер из ТУ-160. Че не B-52 сразу?
  Чтобы вы понимали, Саныч, там конструкционно негде размещать людей кроме кабины экипажа, а в большей части фюзеляжа не то что в полный рост нельзя стать, гуськом нужно передвигаться.

  Про надежность я вообще молчу, военное корыто, у которого на ходу половина авионики отвалится может и это нормально...

723. Сан Саныч 2018/06/07 18:23
  > > 722.Заблудший Дух
  >Ну и главное, самолет может пересечь Атлантику без дозаправки в Исландии/Гренландии. Нужный сертификат ITOPs у него есть. (Это к вопросу о надежности). И если мне вдруг ударила моча, улететь в Штаты или Японию, он делает это с одной/двумя дозаправками.
   Ну я вам сбрасывал какой самолет я собственно хочу для дальних путешествий.
   Но если выбирать из тех самолетов которые ща летают. То Ту-95 очень хорош.Его если подшаманить немного, как в свое время сделали для Хруща,особенно когда пихнули туда всережимную автоматику флюгирования воздушных винтов, то и вовсе просто отличный. Главное вооружение не все демонтировать, и скрытое пихнуть можно. Ту-160 вещь конечно шикарная, но капец какая прожорливая, да и капризная очень.А переработанный Ту-95 совсем не прихотлив, относительно вестимо, но тем не менее.
   А если мы туда Дух повтыкаем доработанную систему бомбометания, целеуказания, тепловизор, радар, систему постановки помех...Короче если мы не будем демонтировать оборудование с модернизированной и усовершенствованной тушки, а еще чуток его дополним, то и вовсе не зазорно будет не то что к япам на разборки с якудза слетать, а даже и к китайской триаде на огонек завернуть.А про всякие там картели я и вовсе молчу.
  >Я хз, есть ли он у меня. Я забил болт на серию после 3-й игры. И вы вдруг приобрели лицензионную копию? Оо
   Нет, лицензию надо покупать когда есть уже группа по интересам, а так это деньги на ветер, вона Мастер до сих пор ищет с кем поиграть. Хотя может уже нашел.
   У меня вроде онлайн в игре есть, и вроде даже активный, но я до него еще просто не добрался. Точее там возможно есть мультиплеер. Это тогда не совсем то, это тогда надо будет команду игроков собирать.

722. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/07 17:25
  > > 721.Сан Саныч
  > P.S.
  > Ну не нравиться мне Пилатус, это помесь хомяка и мыши, а не самолет.
  Хз. Лучший самолет в своем классе. Да и по возможностям. Если бы у меня был самолет, то дальности полета у пайпера мне бы не хватило. Да и скорости, откровенно говоря.
  Вы просто возьмите и откройте гугл карты, там по правому клику мыши можно выбрать измерение расстояний. И измерьте, расстояние до точек вашего перспективного интереса.

  Ну и главное, самолет может пересечь Атлантику без дозаправки в Исландии/Гренландии. Нужный сертификат ITOPs у него есть. (Это к вопросу о надежности). И если мне вдруг ударила моча, улететь в Штаты или Японию, он делает это с одной/двумя дозаправками.

  > P.P.S.
  > Дух, там в ассасине 4-м вроде можно онлайн играть, не хотите попробовать?
  > Я правда пока только с ним разбираюсь.

  Я хз, есть ли он у меня. Я забил болт на серию после 3-й игры. И вы вдруг приобрели лицензионную копию? Оо

721. Сан Саныч 2018/06/07 12:34
  > > 720.Заблудший Дух
   Ну в дополнении к фильме там было указано что были использованы документальные материалы. Как то, протоколы следствия. Это раз, а во-вторых мне как-то попадался фильм собственно про самих контрабасов.
   Там тоже довольно интересные факты были указаны, про те самолеты и какие предпочтения у контрабасов к самолетам. И Пайпер там лидирует.
   Те контрабасы и подводные лодки бывают используют, о как.)
   http://krabov.net/uploads/posts/2016-11/1478556464_04.jpg
  https://i.ytimg.com/vi/X3CHW57mja0/hqdefault.jpg
  https://4.bp.blogspot.com/-VfVG96x4d8g/TiFfK6j3lOI/AAAAAAAABL0/AfZRjKTI8mk/s1600/1.jpg
   И как вишенка на торте, как вам такая подлодка?
  http://www.chaspik.spb.ru/wp-content/uploads/2011/05/23.jpg
   P.S.
   Ну не нравиться мне Пилатус, это помесь хомяка и мыши, а не самолет.
   P.P.S.
   Дух, там в ассасине 4-м вроде можно онлайн играть, не хотите попробовать?
   Я правда пока только с ним разбираюсь.

720. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/07 09:17
  > > 718.Сан Саныч
  > Ой, та ладно, а с одним движком он ведь не сядет на вынужденную, верно?) Ибо если Пилатусу отключить один движок то он е...ся, ибо там всего он один.)

  Нормально так спланирует. Саныч, вы думаете пайпер долго протянет на одном движке?
  Я вас разочарую, но при выходе из строя одного двигателя на крейсерской высоте(где-то в районе 6км) Лететь вам не больше ста-ста пятидесяти километров, так как один двигатель не вытянет две тонны и даже нормально не сможет выдать свою мощность, так как постоянно придется выравнивать самолет по рысканью. То есть было у вас 440 лошадок тяги, а станет в лучшем случае 160.

  У пилатуса и тут преимущество, за счет большей высоты и скорости, он может планировать 200-230км.

  >>> Пайпер это надежнейший самолет, и если пилот не полный п...с, то убиться на нем довольно сложно. А вот про Пилатус такого сказать нельзя.
  >>Оооо. Да вы что?
  >>Что-то статистика не в пользу пайпера только...
  > Вот лет через 30-ть и посмотрим, а пока Дух рановато говорить об этом, верно?)
  Нет, неверно. Суммарный налет у пилатусов в несколько раз превышает пайперы, так как используется как коммерческий.


  >>Ух ты. Саныч, делитесь планом, у меня такого забористого нет :))
  > А Дух, просто фильму одну посмотрел недавно,
  Ясно понятно.
  Вы еще новый "Экипаж" в качестве документальной хроники приведите.

  > И че? Можно подумать что это прям все что придумали очень даже ничего. Всякого г..на тоже придумали докуя.
  Но если пятьдесят лет назад 747-й был на коне, то сейчас какой-нибудь А-330 может перевезти 70-80% от его грузоподъемности на то же расстояние. При том что двигателей ровно в два раза меньше. Вот такие дела...

  >>С того, Саныч, что при сопоставимой массе, пилатус почти втрое мощнее, а в след за этим и реверс выполняемый за счет изменения угла атаки пропеллера. Такие дела.
  > Тоже верно, но вот если без экстрима, да еще и с полной загрузкой, то вынь и положи что для взлета что для посадки 800м.
  То что в эту загрузку влезет сухой вес пайпера мы опустим :))

  > P.S.
  > А вообще сравнивать одно и двухмоторники между собой это заведомо не верно.
  Почему? Очень даже. Правда у нас вышли мягко говоря, разные весовые категории, но все же ключевыми параметрами стоит считать скорость, грузоподъемность, экономичность и возможность/невозможность садится на грунтовые ВПП.

  > P.P.S.
  > У меня цельный день самиздат глючит, а у вас?
  Весь вечер.

719. Сан Саныч 2018/06/07 00:09
> > Заблудший Дух
Скачал себе ассасина 4-го, пока вроде ниче так.

718. Сан Саныч 2018/06/06 23:38
  > > 717.Заблудший Дух
  >> Или такое.
  >https://www.youtube.com/watch?v=HIHWZuX00P0
  >Легко.(Забавно, что ютуб дал сразу за вашим видео ссылку на этот ролик)
   Ой, та ладно, а с одним движком он ведь не сядет на вынужденную, верно?) Ибо если Пилатусу отключить один движок то он е...ся, ибо там всего он один.)
  >> Пайпер это надежнейший самолет, и если пилот не полный п...с, то убиться на нем довольно сложно. А вот про Пилатус такого сказать нельзя.
  >Оооо. Да вы что?
  >Что-то статистика не в пользу пайпера только...
   Вот лет через 30-ть и посмотрим, а пока Дух рановато говорить об этом, верно?)
  >> Все верно Дух, просто Пайпер пролетает между деревьев, то есть, справа и слева тоже деревья, а Пилатусу такое исполнить и вовсе не снилось.
  >Ух ты. Саныч, делитесь планом, у меня такого забористого нет :))
   А Дух, просто фильму одну посмотрел недавно, и стало интересно что там за загоны такие с Пайпером исполняли. Оказалось что таки да, в реале летали(да и летают) те Пайперы между просек, и брюхом за деревья цепляются...Ночью...В грозу...Или ночью в шторм за волны...Я охренел слегка...Вот так Дух весело живут контрабасы, ага.)
  >За 50 лет придумали столько нового
   И че? Можно подумать что это прям все что придумали очень даже ничего. Всякого г..на тоже придумали докуя.
  >С того, Саныч, что при сопоставимой массе, пилатус почти втрое мощнее, а в след за этим и реверс выполняемый за счет изменения угла атаки пропеллера. Такие дела.
   Тоже верно, но вот если без экстрима, да еще и с полной загрузкой, то вынь и положи что для взлета что для посадки 800м.
   P.S.
   А вообще сравнивать одно и двухмоторники между собой это заведомо не верно.
   P.P.S.
   У меня цельный день самиздат глючит, а у вас?

717. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/06 23:22
  > > 716.Сан Саныч
  > > > 715.Заблудший Дух
  >Дух у Пайпера который мы обсуждаем минимальная скорость 110км/час, причем сваливаться он начинает при 105км/час. Пилатус такое может исполнить? Нет вестимо.
  П*здите.
  115 и то при встречном ветре.
  > А такое?
  > Или такое.
  https://www.youtube.com/watch?v=HIHWZuX00P0
  Легко.(Забавно, что ютуб дал сразу за вашим видео ссылку на этот ролик)
  У NG 113 км/ч скорость сваливания. Если вы решили этим мерятся. Но никто меньше, чем скорость сваливания + 100км/ч лететь не будет, так как не дай бог порыв попутного ветера.

  > Пайпер это надежнейший самолет, и если пилот не полный п...с, то убиться на нем довольно сложно. А вот про Пилатус такого сказать нельзя.
  Оооо. Да вы что?
  Что-то статистика не в пользу пайпера только...

  > Все верно Дух, просто Пайпер пролетает между деревьев, то есть, справа и слева тоже деревья, а Пилатусу такое исполнить и вовсе не снилось.
  Ух ты. Саныч, делитесь планом, у меня такого забористого нет :))

  > И? Чем плохо?
  За 50 лет придумали столько нового

  > Они и так отлично себя зарекомендовали.
  Самолеты заслуженные, но устарели. За ту же цену можно получить намного больше от современной платформы.

  Mooney Acclaim Type S например. Быстрее, экономичнее, одномоторный, при той же грузоподъемности.

  >>Саныч, вы для интереса представьте, что нужно сделать, чтобы более тяжелый и большой самолет, садился на полосу, короче, чем нужна пайперу?
  > Кстати Дух, откуда дровишки про полосу? Это Пайперу достаточно огрызка в 500метров. Пилатусу нужно минимум 800м.

  Takeoff distance : 793 m (2,602 ft), 15 m / 50 ft obstacle
  Landing distance : 661 m (2,170 ft), 15 m / 50 ft obstacle
  Это паспортные данные с гарантией в любую погоду и при любом покрытии и с максимальной загрузкой (4100 кг).

  > Я кстати там ниже писал об этом. С ТТХ, и Пайпера и Пилатоса.

  С того, Саныч, что при сопоставимой массе (ога, всего-то в два раза отличается :)), пилатус почти втрое мощнее, а в след за этим и реверс выполняемый за счет изменения угла атаки пропеллера. Такие дела.

716. Сан Саныч 2018/06/06 22:41
   > > 715.Заблудший Дух
  Дух у Пайпера который мы обсуждаем минимальная скорость 110км/час, причем сваливаться он начинает при 105км/час. Пилатус такое может исполнить? Нет вестимо.
   А такое?
  https://rutube.ru/video/30b242a5b4c1c9906ab3352c9e995336/
   Или такое.
  https://www.youtube.com/watch?v=1BKh8rrPfts
   Тоже нет. Так что г...но тот ваш Пилатус. У него разве что движок один, топлива жрет типа меньше, да и то давайте сравним, а?
   Пайпер это надежнейший самолет, и если пилот не полный п...с, то убиться на нем довольно сложно. А вот про Пилатус такого сказать нельзя.
  >Саныч, нижняя плоскость у современных радаров, четыре-шесть метров. У военных радаров, а именно такие стоят на границе. При чем радары стоят как правило, грамотно и с учетом рельефа.
   Все верно Дух, просто Пайпер пролетает между деревьев, то есть, справа и слева тоже деревья, а Пилатусу такое исполнить и вовсе не снилось.
  >А пайпер конкретно, что не менялся, даже движки до сих пор взаимозаменяемы в плане запчастей.
   И? Чем плохо? Просто сами движки очень даже ничего, там изменили топливопровод и винты поменяли,ну и еще кое что, а так да. Кардинально их и не меняли, но нах и менять? Они и так отлично себя зарекомендовали.
  >Саныч, вы для интереса представьте, что нужно сделать, чтобы более тяжелый и большой самолет, садился на полосу, короче, чем нужна пайперу?
   Кстати Дух, откуда дровишки про полосу? Это Пайперу достаточно огрызка в 500метров. Пилатусу нужно минимум 800м.
   Я кстати там ниже писал об этом. С ТТХ, и Пайпера и Пилатоса.

715. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/06 21:38
  >> > 712.Сан Саныч
  >Так про все самолеты практически сказать можно. Ну мол подумаешь, взяли на обшивку не фанеру, а металл, да и вотнули движок реактивный, ну там еще по мелочам типа авионики докрутили и все... Ага.)
  Далеко не про все. Вот взять 767 и 777 боинги, несмотря на внешнюю схожесть и близкую нишу, кардинально разные самолеты.

  А пайпер конкретно, что не менялся, даже движки до сих пор взаимозаменяемы в плане запчастей.

  >Пайпер может, чем и ценен, яж говорю это то что надо для контрабандистов-экстрималов.
  Саныч, вы для интереса представьте, что нужно сделать, чтобы более тяжелый и большой самолет, садился на полосу, короче, чем нужна пайперу?
  Правильно, низкая скорость захода на посадку.
  За счет хорошей механизации крыла, минимальная скорость Пилатуса 210-230 км/ч
  И довольно экономичен в этом режиме, нужно сказать, потому его и зазывают военные.

  >Светит, Это именно Пилатусу не светит, впрочем смотрите ответ выше.
  Не, не светит.

  Саныч, нижняя плоскость у современных радаров, четыре-шесть метров. У военных радаров, а именно такие стоят на границе. При чем радары стоят как правило, грамотно и с учетом рельефа.

  Каньоны, горы и прочие рельефы только на первый взгляд кажутся прикрытыми от них.

714. Сан Саныч 2018/06/06 20:51
  > > 713.Заблудший Дух
  >> > 712.Сан Саныч
  >> Я про пятерку, ту которую недавно допилили и презентовали.
  >Вы думаете, там что-то капитально новое?
  >Обновили авионику, подкрутили планер, да и ладно.
   Так про все самолеты практически сказать можно. Ну мол подумаешь, взяли на обшивку не фанеру, а металл, да и вотнули движок реактивный, ну там еще по мелочам типа авионики докрутили и все... Ага.)
   Не, Дух, так не канает, там подшаманили действительно именно то что нужно было подшаманить. В результате получили внешне хоть и похожую машинку, но это совсем другая машинка. Она более экономичная, менее шумная(точнее Дух почти бесшумная стала), еще более управляемая и маневренная. И при этом упростили управление тем Пайпером.
  >> А их не в воздухе ловят те Пайперы, ибо гиблое дело почти, их на земле подлавливают.(
  >То есть, Пилатус, с крейсером в районе 800км/ч и потолком в 11км ловят, а вот кукурузный пайпер нет?
  >Ну-ну.
   Что ну-ну? Так и есть, не я придумал. И это Дух Пилатус потому и ловят что он прет быстро и высоко, а вот низенько-низенько, и тихонько-тихонько, при этом, так чтобы брюхом деревья задевать, это он не может, на...ся... А Пайпер может, чем и ценен, яж говорю это то что надо для контрабандистов-экстрималов.
  >> А вот Пилатус куй незаметно пролететь через границу может, потому и не возят на нем контрабас.
  >Это смотря какая граница.
  >Через ту, которую не может пройти пилатус, пайперу вообще ничего не светит.
   Светит, Это именно Пилатусу не светит, впрочем смотрите ответ выше.
  >>>А так, не обгадит, раньше вырубится скорее всего :D
  >> Эк вы как с няшами жестоко...
  >А то. Няшы же должны быть стрессоустойчивы, иначе, какие это няши?
   Типа Дух так?
  https://www.youtube.com/watch?v=zpeHdvcpIWs

713. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/06 20:01
  > > 712.Сан Саныч
  > Я про пятерку, ту которую недавно допилили и презентовали.
  Вы думаете, там что-то капитально новое?
  Обновили авионику, подкрутили планер, да и ладно.


  > А их не в воздухе ловят те Пайперы, ибо гиблое дело почти, их на земле подлавливают.(
  То есть, Пилатус, с крейсером в районе 800км/ч и потолком в 11км ловят, а вот кукурузный пайпер нет?
  Ну-ну.

  > А вот Пилатус куй незаметно пролететь через границу может, потому и не возят на нем контрабас.
  Это смотря какая граница.
  Через ту, которую не может пройти пилатус, пайперу вообще ничего не светит.


  >>А так, не обгадит, раньше вырубится скорее всего :D
  > Эк вы как с няшами жестоко...
  А то. Няшы же должны быть стрессоустойчивы, иначе, какие это няши?

712. Сан Саныч 2018/06/06 17:41
  > > 711.Заблудший Дух
  >> > 709.Сан Саныч
  >> У Пайпера как бы портфель заказов ровно Дух в семь раз больше, чем у Пилатуса, при сходной цене, это как-бы намекает, не?
  >У пайпера цена, примерно 300-360, при том что производится он дай бог, уже сорок лет.
   Я про пятерку, ту которую недавно допилили и презентовали.
   И цена там на него до ляма почти может дойти.
  http://sim-avia.com/index-piper-seneca.html
   Хотя там разброс цен на те Пайперы от 80тыс. до ляма. Это если смотреть и Б/У и единички с двойками,тройками и четверками.Но я за пятерку вестимо.
  >> И Пайпером контрабанду таки возят, а во Пилатусом--нет, и это тоже как-бы намекает, не?)
  >Понимаете, то что вы не знаете, что возят Пилатусом и намекает на его успешность :))
   А их не в воздухе ловят те Пайперы, ибо гиблое дело почти, их на земле подлавливают.(
   А вот Пилатус куй незаметно пролететь через границу может, потому и не возят на нем контрабас.
  >А так, не обгадит, раньше вырубится скорее всего :D
   Эк вы как с няшами жестоко...Их сразу в экстрим кидать Дух не надо, надо их проверять на чем нить условно экстремальном, и самолет-понтовик почти идеально для этого дела подходит.

711. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2018/06/06 17:12
  > > 709.Сан Саныч
  > У Пайпера как бы портфель заказов ровно Дух в семь раз больше, чем у Пилатуса, при сходной цене, это как-бы намекает, не?
  У пайпера цена, примерно 300-360, при том что производится он дай бог, уже сорок лет.

  > И Пайпером контрабанду таки возят, а во Пилатусом--нет, и это тоже как-бы намекает, не?)
  Понимаете, то что вы не знаете, что возят Пилатусом и намекает на его успешность :))

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()