Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 14Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

474. Хм 2020/12/04 20:21
   Радиационная имплозия - принцип, заключающийся в импульсном сжатии ядерного заряда с использованием энергии рентгеновского излучения, которое выделяется при взрыве близко расположенного ядерного боеприпаса

  > Никакие "пузырьки в жидкости" не дадут ядрам преодолеть кулоновский барьер с достаточной вероятностью без наличия достаточной энергии

   Согласен.
   Вот только кавитация это универсальный принцип и на уровне плазмы Энергия "пузырьков" будет совсем иной, чем та которая в кипящей воде.

473. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/12/04 20:15
  > > 471.Хм
  > Этап процесса длящийся от наносекунды до Пикосекунды подчиняется несколько иной логике.

  В принципе, импульс длительностью 1 нс - это действительно не тот процесс, в котором жидкость можно считать жидкостью.

  > А кавитация это прежде всего, что энергия лазера тратится на образование пузырьков из среды в которой находится мишень.

  Никакие "пузырьки в жидкости" не дадут ядрам преодолеть кулоновский барьер с достаточной вероятностью без наличия достаточной энергии. Для D + T барьер высотой 100 кэВ, для любых других хим. элементов - точно больше.

472. Хм 2020/12/04 19:59
Вот и сформулировал, почему местные физики обсуждают википедию.
А не то что сейчас волнует учёных.

471. Хм 2020/12/04 19:59
   Этап процесса длящийся от наносекунды до Пикосекунды подчиняется несколько иной логике.
   Например, лазером мишень облучают за наносекунду - означает ли это что "Жидкости, которая рассеивает 90% энергии пучка", совсем не означает.
   Речь про плазму в жидкости.

  > мишень даже не расплавится?

   Имплозивные взрывы на поверхности мишени возникают из-за кавитации.
   А кавитация это прежде всего, что энергия лазера тратится на образование пузырьков из среды в которой находится мишень.

   ***

   Так что ядерный синтез это не обязательно про ИТЭР. Ядерный синтез может быть и холодным!

470. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/12/04 19:43
  > > 469.Хм
  > Особенности возникновения и развития плазмы, создаваемой при воздействии импульсного лазерного излучения на поверхность мишени, находящейся в жидкости.

  Жидкости, которая рассеивает 90% энергии пучка и мишень даже не расплавится?

469. Хм 2020/12/04 19:39
   Особенности возникновения и развития плазмы, создаваемой при воздействии импульсного лазерного излучения на поверхность мишени, находящейся в жидкости.

  > > 467.Сан Саныч
  >>почему местные физики не обсуждают холодный ядерный синтез?
  >мы его уже давно обсудили.

   Особенности процессов возникновения плазмы в жидкости и последующие имплозивные взрывы (из-за кавитации) в такой среде?
   Очень сомневаюсь.

  > > 468.Коляденко Виктор Анатольевич
  >Конечно ничего "холодного" там нет.

   Кавитация это про ОЧЕНЬ большие энергии.
   Кавита́ция - физический процесс образования пузырьков (или пустот) в жидких средах, с последующим их схлопыванием и высвобождением большого количества энергии

468. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/12/04 19:36
  > > 466.Хм
  > Кстати, почему местные физики не обсуждают холодный ядерный синтез?

  https://en.wikipedia.org/wiki/TAE_Technologies

  Конечно ничего "холодного" там нет.

  C-2 results showed peak ion temperatures of 400 Electron volts (5 million degrees Celsius), electron temperatures of 150 Electron volts

  Необходимо достигнуть 50-70 млн. градусов, в феврале 18 года достигли 20 млн. И по поводу "холодности".
  https://spacegid.com/wp-content/uploads/2017/10/Image2.jpg
  Хорошее сечение реакции получается где-то при 140 кэВ энергии в системе ЦМ.
  P.S. Ахтунг, а как это у них электронная температура ниже ионной? Они просто 2 пучка сталкивают?

467. Сан Саныч 2020/12/04 19:29
  > > 466.Хм
  > Кстати, почему местные физики не обсуждают холодный ядерный синтез?
   Потому как там пока нечего обсуждать, это раз. А два мы его уже давно обсудили.

466. Хм 2020/12/04 19:21
   Кстати, почему местные физики не обсуждают холодный ядерный синтез?

  Существующие проекты реакторов ядерного синтеза разрабатываются несколько десятилетий. Наибольший такой проект - ИТЭР, в котором задействованы 35 государств. В качестве источника энергии используется слияние ядер дейтерия и трития, для начала которого требуются температура в 15 млн градусов Цельсия - больше, чем на поверхности Солнца.

   Что это означает? Мыслят шаблонами...
   Например, что такой же реакции можно добиться в холодной (!) плазме.

  ...Стартап HB11 Energy предложил отказаться от редкого и радиоактивного трития, а также высоких температур. Вместо этого будут использоваться доступные водород и бор. Запускать реакцию ядерного синтеза планируется при помощи точно нацеленных лазеров.
   Реактор HB11 представляет собой относительно простую конструкцию в виде пустотелой металлической сферы. В ее центре находится топливная таблетка, на которую с разных сторон нацелены два лазера. Один используется для создания магнитного кокона для удержания плазмы. Второй служит для запуска ядерной реакции.

465. Хм 2020/12/04 19:21
   Акциони́зм - форма современного искусства...
   Обсуждение того что написано в википедии это тоже может быть искусством.

   Навряд-ли только за это дадут Нобелевку.

464. Сан Саныч 2020/12/04 19:09
  > > 463.Nurrus
  >Ученые - тупые. Не догадались проверить.
   *Разводит ухами*
   А что делать Нуррус? Такие вот ученые у хуманов, да.

463. *Nurrus 2020/12/04 18:30
  > > 460.Сан Саныч
  > Вы это? Предысторию знаете? Там звезд-маркеров всего было аж две. И их возраст просто определили неверно. А другие звезды-маркеры просто определяли по схожей методике.

  Ученые - тупые. Не догадались проверить. А Саныч нобелевку получит вместе с паганелем в 2021 году.

462. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/12/04 14:10
  > > 460.Сан Саныч
  >> > 459.Коляденко Виктор Анатольевич
  >
  > Дадут.

  Я подумал, что нельзя даже однозначно оценить скорость расширения через тот факт, что есть красное смещение. Вселенная то у нас изотропная. И нельзя получить достоверные данные вида "с такого-то расстояния мы получаем линии рекомбинации водорода и гелия на длине волны в N раз больше". Расстояние мы не определим, если фотоны идут из некого телесного угла.

461. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/12/03 22:15
  > > 457.aReader
  >> > 455.Paganell
  >>Почитайте "F:E".
  >>Или "Стальные Крылья".
  >>Или "Стардаст".
   >Стальные крылья я как-то открыл. Закрыл быстрее чем открывал.
  *ржёт*
  Вас не радует фурри-йифф? -_-!

   >Остальные два это тоже фики? Можно краткую рецензию?
  "F:E" -- "Фоллаут: Эквестрия". Будушее Эквестрии, постапокалипсис после большой магической войны с зебрами в узнаваемом фолычевском антураже. Убежища, пустоши, рейдеры, мутанты (магические) и пр. Носители R.I.P, Селестия R.I.P, почти все из канона R.I.P, но жизнь на этом не кончается.

  "Стардаст" -- Твайлайт в результате спора с Дискордом попадает на Землю-UFO и оказывается в лапах людей на положении подопытной. Однако со временем умудряется наладить контакт, подружиться и словить въетнамский синдром. Затем удаётся наладить прямую связь с Эквестрией и взаимодействие с пони.
  Есть два продолжения -- про отряд пони-добровольцев на Земле и про отряд уже людей на Эквестрии, на которую наехали (внезапно) эфириалы.

460. Сан Саныч 2020/12/03 22:09
  > > 459.Коляденко Виктор Анатольевич
  >Все же мне кажется, что вывод (беру устаревшие цифры) "Вселенная расширяется с ускорением 5 из 13.7 млрд. лет" не может быть погрешность. То есть никакие погрешности не дадут результат "Вселенаня расширяется уже 2.5+/-2.5 млрд. лет".
   Дадут.
   P.S.
   Вы это? Предысторию знаете? Там звезд-маркеров всего было аж две. И их возраст просто определили неверно. А другие звезды-маркеры просто определяли по схожей методике. Но в любом случае там что с доказательной базой что опровержением все несколько неоднозначно на данный момент. Потому комментировать расширение с ускорением пока несколько преждевременно.

459. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/12/03 22:03
  > > 456.Сан Саныч
  >> > 454.Коляденко Виктор Анатольевич
  >
  > Во-первых есть не иллюзорная вероятность что расширение с ускорением это именно что погрешность потому как взяли не те звезды-маркеры.

  Все же мне кажется, что вывод (беру устаревшие цифры) "Вселенная расширяется с ускорением 5 из 13.7 млрд. лет" не может быть погрешность. То есть никакие погрешности не дадут результат "Вселенаня расширяется уже 2.5+/-2.5 млрд. лет".

  > Во-вторых в данную теорию еще никто не пихал расширение с ускорением потому как собственно пока не совсем(точнее совсем) непонятно а что собственно пихать? Ибо на самом деле темная энергия это куй зна что и откуда.

  Что "куй знает" - это согласен. А пихают вроде как давным-давно, старые цифры типа "70% ТЭ + 25% ТМ" (сейчас в энергии Вселенной). Новые чуток другие, ТЭ стала меньшая доля.

  P.S. Вот статью нашел, долистал до формулы (37):
  https://arxiv.org/pdf/1907.03150.pdf
  Что-то про попытку впихнуть кванты в ОТО.

458. Сан Саныч 2020/12/03 21:57
  > > 457.aReader
  >Это все отработка незадействованых инстинктов. При наличии нормально функционирующей семьи мультики про поней потребляет младшее, а не старшее поколение.
   Признаюсь я как-то нормально жил раньше без смешариков, но вот именно что просматривая это все дело со своей малой как-то незаметно втянулся.
   Правда, тогда же у меня было крайне интересная няша,которая прям тащилась по ГП. И кстати с тех пор ГП я откровенно недолюбливаю, хоть и более менее в теме.
   Так что не знаю, с моей малявкой у нас были просто довольно схожие вкусы. И я вполне допускаю что кто-то по схожему сценарию залип на поней.

457. aReader 2020/12/03 21:45
  > > 455.Paganell
  >Вам не нравятся пони?!
  >Всем брутальным мужикам нравятся пони.
  Это все отработка незадействованых инстинктов. При наличии нормально функционирующей семьи мультики про поней потребляет младшее, а не старшее поколение.

  >Почитайте "F:E".
  >Или "Стальные Крылья".
  >Или "Стардаст".
  Стальные крылья я как-то открыл. Закрыл быстрее чем открывал. Остальные два это тоже фики? Можно краткую рецензию?

456. Сан Саныч 2020/12/03 21:47
  > > 454.Коляденко Виктор Анатольевич
  > А вот антигравитацию (расширение Вселенной с ускорением на текущем этапе) ею описать не смогут.
   Во-первых есть не иллюзорная вероятность что расширение с ускорением это именно что погрешность потому как взяли не те звезды-маркеры. Во-вторых в данную теорию еще никто не пихал расширение с ускорением потому как собственно пока не совсем(точнее совсем) непонятно а что собственно пихать? Ибо на самом деле темная энергия это куй зна что и откуда.
  > > 455.Paganell
  >Вам не нравятся пони?!
  >Всем брутальным мужикам нравятся пони.
  >Почитайте "F:E".
  >Или "Стальные Крылья".
  >Или "Стардаст".
   Как говорит в таких случаях Мастер...
  https://i.kym-cdn.com/photos/images/facebook/000/162/940/facepalm-pony.jpg

455. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/12/03 21:30
  > > 453.Сан Саныч
  >> > 451.Paganell
  >>Я предлагал что-то плохое?
   > Да как вам сказать? Именно вы с Давыдовым подсадили меня на девочко-кораблики... Хорошо что хоть не на поней...
  Вам не нравятся пони?!
  Всем брутальным мужикам нравятся пони.
  Почитайте "F:E".
  Или "Стальные Крылья".
  Или "Стардаст".

454. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/12/03 21:09
  > > 453.Сан Саныч
  >> > 451.Paganell
  >
  > Если доработают теорию квантовой гравитации до чего либо вменяемого то да.

  А потом бац, теорию квантовой гравитации разработают, скажем смогут описать ЧД. А вот антигравитацию (расширение Вселенной с ускорением на текущем этапе) ею описать не смогут.

453. Сан Саныч 2020/12/03 21:09
  > > 451.Paganell
  > > В той же тумбочке где и гравитацию.
  >Нет.
   Если доработают теорию квантовой гравитации до чего либо вменяемого то да.
  > > 451.Paganell
  >Я предлагал что-то плохое?
   Да как вам сказать? Именно вы с Давыдовым подсадили меня на девочко-кораблики... Хорошо что хоть не на поней...

452. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/12/03 20:48
  > > 450.Сан Саныч
  >> > 448.Коляденко Виктор Анатольевич
  >> Правда нужно понять, где она берет энергию на расширение.
  > В той же тумбочке где и гравитацию.

  По поводу "той же тумбочки" я уже писал в таком смысле. Если у нас есть сингулярности с "замкнутой областью" для траектории фотонов, то и особая "темная энергия" может работать в другую сторону. Раздвигать пространство быстрее скорости света скажем.
  С другой точки зрения, некая создающая инфляцию сила могла "разрушить сингулярность", если ею были "ТМ + барионная материя". Правда, по другой версии, вся материя (известные физике частицы) была создана инфляцией.

451. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/12/03 20:34
  > > 447.Сан Саныч
  >> > 446.Paganell
   > Если да, то стоит почитать?
  Я предлагал что-то плохое?

  > > 450.Сан Саныч
  >> > 448.Коляденко Виктор Анатольевич
  >> Правда нужно понять, где она берет энергию на расширение.
  В ББ, как и вообще вся энергия Вселенной.

   > В той же тумбочке где и гравитацию.
  Нет.

450. Сан Саныч 2020/12/03 14:04
  > > 448.Коляденко Виктор Анатольевич
  > Правда нужно понять, где она берет энергию на расширение.
   В той же тумбочке где и гравитацию.

449.Удалено написавшим. 2020/12/03 13:42

448. *Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/12/03 13:44
  > > 437.Сан Саныч
  >
  > ... Уберите из переменной энтальпии/энтропии время и эти понятия становятся совершенно бессмысленными...

  Посчитайте энтальпию Вселенной как замкнутой системы. Правда нужно понять, где она берет энергию на расширение.

  > > 439.Сан Саныч
  >> > 438.Nurrus
  >
  > То есть, квантовая неопределенность для вас не фундаментальная погрешность, нет?

  Есть у нас неопределенность в том смысле, что электрон не может быть описан как движущийся по круговой орбите с радиусом скажем 9 боровских радиусов. Ну а когда предполагают инфляцию то говорят, что она могла быть вызвана неким полем. И в нем были какие-то свои флуктуации, скажем по распределению Б.-Э.

447. Сан Саныч 2020/12/03 06:39
  > > 446.Paganell
  >"Ненормандия"!
  >Четыре года...
  >Иногда они возвращаются.
   Оно?
  https://ficbook.net/readfic/647797
   Если да, то стоит почитать?

446. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/12/03 00:13
  > > 435.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 427.Paganell
   >Нет, энтропия стремится к установлению единой структуры.
  Похрен -- у нас тут месячник некромантии.
  "Ненормандия"!
  Четыре года...
  Иногда они возвращаются.

445. *Nurrus 2020/12/02 23:50
  > > 444.Сан Саныч

  Т.е. Саныч - необразованный пздбл, так и запишем.

  Удачно то как получилось сегодня пинул и паганеля и саныча.
  С одним и тем же поводом кстати, не знают научных определений, выдумывают отсебятину.

  Коляденко бы еще облажался.

444. Сан Саныч 2020/12/02 23:42
  > > 440.Nurrus
  >Так что давай тыкни мне определение фундаментальной погрешности и статьи с употреблением тремина.
   То есть, вы даже не понимаете почему их реально не вводят? Разжую как для полных д...в. Потому Нуррус их не вводят что это поставит крест на возможном создании теории всего, раз. Два, это так же поставит крест на принципиальной описываймости практически всех событий. И три задаст непреодолимую планку для развития физики как науке. А физики край как не хотят наступать на те же грабли как в свое время было с неделимостью атома. Но Нуррус, это все совершенно не означает что данного термина нет, просто его описывают как минимальную погрешность.
  > > 442.Давыдов Сергей Александрович
  >О_О Какое отношение имеет время к энтропии?
   Ну вот и уберите из энтропии время. Если оно там никоим боком.
   Дано:
   Яблоко которое начало гнить. Определите время за сколько сгниет яблоко если времени нет. Что? Не выходит? Верно? Если не выходит, значит вы не можете и определить энтропию данного объекта. А если не можете определить энтропию значит ее банально нет. Итого: Энтропия/энтальпия это и есть единственное корректное мерило времени.

443. Хм 2020/12/02 23:32
   Информацио́нная энтропи́я - мера неопределённости некоторой системы, в частности непредсказуемость появления какого-либо символа первичного алфавита.
   Например, в последовательности букв, составляющих какое-либо предложение на русском языке, разные буквы появляются с разной частотой, поэтому неопределённость появления для некоторых букв меньше, чем для других.

   ***

   Учитывая, что частота это обычно про время...

  >О том собственно я и виду речь, что время нужно измерять не в секундах а эптропах.

   Впрочем, всё равно во многом бредово.

442. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/12/02 23:27
  > > 437.Сан Саныч
  > Энтропия это прежде всего время.

  О_О Какое отношение имеет время к энтропии? Ну, кроме самого факта, что энтропия - это процесс, а любой процесс завязан на время: процесс это событие, растянутое во времени.

440. *Nurrus 2020/12/02 23:18
  > > 439.Сан Саныч

  >>Фундаментальные величины есть, константы есть, а фундаментальных погрешностей не бывает. Как научного термина.
  > То есть, квантовая неопределенность для вас не фундаментальная погрешность, нет?

  Неа, дятел. Тыкни мне статью где эту погрешность называют фундаментальной. Научную статью. Погрешности на таком уровне называют минимальными, минимально возможными для измерения на данный момент.

  Так что давай тыкни мне определение фундаментальной погрешности и статьи с употреблением тремина.

439. Сан Саныч 2020/12/02 23:13
  > > 438.Nurrus
  >Фундаментальные величины есть, константы есть, а фундаментальных погрешностей не бывает. Как научного термина.
   То есть, квантовая неопределенность для вас не фундаментальная погрешность, нет? Скорость распространения энергии/информации сразу после БВ тоже нет?
   Тогда Нуррус вам вероятно и учебники для школьников рановато пока читать, и согласен данная статья не для вас, ибо она слишком сложная для вашего понимания.

438. *Nurrus 2020/12/02 23:09
  > > 437.Сан Саныч
  >> > 436.Nurrus
  >>Какие нафиг вопросы погрешности?
  > Фундаментальные.Те которые плюс минус лапоть.

  Фундаментальные величины есть, константы есть, а фундаментальных погрешностей не бывает. Как научного термина.

  Что такое погрешность Саныч не знает.

  Я даже не удивлен.

437. Сан Саныч 2020/12/02 23:10
  > > 436.Nurrus
  >Какие нафиг вопросы погрешности?
   Фундаментальные.Те которые плюс минус лапоть.
  > > 435.Давыдов Сергей Александрович
  >Энтропия - это порядок.
   Энтропия это прежде всего время. Время на что-то, на некое событие. Уберите из переменной энтальпии/энтропии время и эти понятия становятся совершенно бессмысленными. О том собственно я и виду речь, что время нужно измерять не в секундах а эптропах.

436. *Nurrus 2020/12/02 23:03
  > > 434.Сан Саныч
  >> > 433.Nurrus
  >>Я извинясь к какому вопросу?
  > К вопросу погрешности Нуррус.

  Пилять дятел.
  1. Вопрос погрешности - это пздц какая супернаука, млть. Это не нам с тобой здесь обсуждать вообще. И ссылаться
  Это вообще не наш уровень - просто потому что не мы данные обрабатываем вместе с инжеренерами.

  2. И тем более ссылаться Тем более в реликтовом излучении, там погрешностть оценивается на 10^-5. И тут вопросов вообще нет. Или ты веришь этим данным или не веришь. Но обсуждать нечего.

  3. При этом в статье вопрос погрешностей измерения реликтового излучения данных даже не затронут.

  Какие нафиг вопросы погрешности, длбб?

435. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/12/02 22:54
  > > 427.Paganell
  >Энтропия -- это хаос.

  Энтропия - это порядок.
  >Порядок -- это структура. Энтропия стремится упростить структуры в ноль.

  Нет, энтропия стремится к установлению единой структуры.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 14Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()