Просто Олег Владимирович : другие произведения.

Комментарии: О войне без причин и ее последствиях
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Просто Олег Владимирович
  • Размещен: 05/03/2022, изменен: 06/12/2022. 28k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    Путин сделал подарок своему народу на день армии: об'явил агрессорскуй войну без причин и задач.
       Я придерживаюсь свободы слова: т.е. не налагаю ни на кого взысканий за содержание. Единственное "НО": запрещаю копировать длинные статьи. Хотите обсудить статью: давайте на нее ссылки или краткие тезисы, а копировать судя монографии не нужно, я их буду удалять
    Добавляю второе ограничение: буду удалять комментарии, с большими кусками выделенного текста (более четверти). В первую очередь это коснется выделенных целиком: исключение очень короткие комментарии
    Внимание: После разговора с техподдержкой СИ было подтверждено, что на СИ действует автоматическая блокировка по ключевым словам. Изначальное ее предназначение - блокировка мата, однако "под раздачу" попадают комментарии без мата, но с антивоенной/антипутинской тематикой. Лично я отношусь к такой ситуации с пониманием, поскольку администрации СИ приходится балансировать на грани в непростой российской действительности.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    20:28 Странникъ "Остановитесь" (450/9)
    20:17 Просто О.В. "О жизни в Сша" (86/20)
    20:15 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (313/17)
    20:08 Oxygen "Faq по Украине" (284/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (141): 1 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 ... 141
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101)
    19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Просто О.В.
    20:17 "О жизни в Сша" (86/20)
    18:30 "О войне без причин и ее последствиях" (396/74)
    29/09 "Заметки по Рф фэнтези и фантастике" (814)
    19/09 "О жизни в Сша: фотопрогулка " (155)
    15/12 "Об истории от победителей(blog)" (35)
    06/08 "Знать, куда не смотреть" (18)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:27 Лера "Облетели последние листья" (19/1)
    20:27 Буревой А. "Чего бы почитать?" (863/5)
    20:25 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (38/14)
    20:24 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5)
    20:24 Borneo "Колышкин" (20/17)
    20:23 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (595/13)
    20:21 Эндо К. "Тайная канцелярия" (12/5)
    20:18 Алекс 6. "Параллель 2" (460/9)
    20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2)
    20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1)
    20:05 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (357/2)
    20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1)
    20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
    20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    70. Рик 2024/06/30 22:49 [ответить]
      > > 65.омикрон
      >И он среди них будет именно исключением. :)
      
      а в человечестве в целом наоборот.
      исключение как раз воры.
      поэтому я и говорю что надо проверять условия.
      
      >И что с ними в итоге было?.. С ушедшими ОДИНОЧКАМИ,
      
      обычно ничего хуже того что случалось с теми что оставались не происходило.
      
      кто то умирал кто то выживал..
      все тоже самое только без иерархий.
      
      наприме семья Лыковых.
      
      спокойно пережила три войны там где погибли десятки миллионов тех кто не уходил...
      
      >Значит, они вовсе не собираются жить одиночками без коллектива.
      
      жить одиночками - значит жить без иерархий.
      
      а не без коллективов.
      
      тебе надо определится с терминами.
      
      >И тем не менее оно остается коллективным.
      
      спорный вопрос.
      
      >Вот именно этот обмен результатами труда и невозможен без коллектива,
      
      необходим социум.
      
      в принципе у нас есть
      - одиночка
      - СОЦИУМ ОДИНОЧЕК
      - коллектив.
      
      вот коллектив - это группа обьединенная иерархией.
      а социум - группа одного вида обьединенная необходимостью размножения и желанием обмена результатами труда.
      
      >Ты просто путаешь характеры некоторых людей с природой животных-одиночек. Возможно, среди шимпанзе тоже есть общительные и не общительные - но, тем не менее, все они часть коллектива и без него пропадут.
      
      это просто ты не понимаешь ПРИРОДУ социальности.
      то чем она ОБУСЛОВЛЕНА.
      
      даже в стае шимпанзе некоторые особи намного быстрее пропадут внутри коллектива чем убежав из него.
      
      были примеры когда междоусобные войны среди шимпанзе за власть выкашивали несколько стай в сотни особей.
      
      и те кто успевал убежать - выживали.
      
      >Только знаешь, она называет "вид" людей, не предрасположенных к иерархии и конкуренции - предрасположенными к коммунизму, а наоборот - предрасположенными к капитализму. ;)
      
      она ЦИПСОшница)
      пишет то за что платят.
      
      >Защищая свою территорию от другого орангутана - дерутся.
      
      очень редко.
    69. Хм 2024/06/30 22:49 [ответить]
      Скучная штука читать высеры по историографии.
       Из учебника: Краткий курс истории ВКП(б).
      
       Учитывая, что есть достижения как нужно понимать использование нейросетей. Например, в комп.играх играешь не ты, а нейросеть.
       А значит, как нужно тратить своё внимание.
    68. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/06/30 22:44 [ответить]
      > > 62.Рик
      
      >заметим - не погибло САМО ПО СЕБЕ.
      >и тоже самое происходит всегда - как только где то образуется анархическое общество - туда немедленно отправляются каратели......
      
      
      Бушменов, эскимосов, австралийцев никто не карал - ну и где же их великие успехи за последние несколько тысяч лет?.. Успехи оказались только у тех племен, которые додумались до вождей.
    67. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2024/06/30 22:42 [ответить]
      > > 62.Рик
      
      почитал бы ты мемуары самого Махно.
      Он кстати, размышлял и над реформами анархизма.
      
      https://litmir.club/bd/?b=114208 - воспоминания. Читай.
      
      Да и у самого Махно не было "вольного общества". Была диктатура.
      
      https://ukraina.ru/20181101/1021624112.html?ysclid=ly1yiblffx533973433
      
      Именно диктатура. Махно был ВОЖДЕМ анархистов. Одним из самых популярных.
    66. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/06/30 22:41 [ответить]
      > > 60.Рольщиков Виталий
      >Достаточно посмотреть, что получилось с анархическим сообществом Махно.
      >
      >подсказка - Ничего не вышло. Нежизнеспособно. Работает только в условиях гражданской войны, но рано или поздно возникает огосударствление.
      
      
      Прикол в том, что ВОЖДЬ-то у них был - именно Махно. :)))))))))))))))))
      ..................................................................
    65. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/06/30 22:38 [ответить]
      > > 52.Рик
      
      >ну в простом примере - например в тюрьме может сидеть полная камера воров и один невиновный случайно туда загремевший.
      
      И он среди них будет именно исключением. :)
      
      >а насчет уходили...
      >ну многие и уходили. раньше.
      
      И что с ними в итоге было?.. С ушедшими ОДИНОЧКАМИ, которые ни с кем не хотели взаимодействовать?
      
      >с другой стороны - а зачем уходить?
      
      Значит, они вовсе не собираются жить одиночками без коллектива.
      
      >сегодня общество предельно атомизировано
      
      И тем не менее оно остается коллективным. Даже хиккимори вовсю пользуется именно тем, что дает ему коллектив, а не добывает себе сам все, что необходимо для жизни. :)
      
      >и живут многие одни благо квартирный вопрос это позволяет.
      >а в социум приходят в основном для размножения и для обмена результата своего труда на результат чужого труда.
      
      Вот именно этот обмен результатами труда и невозможен без коллектива, и именно поэтому человеку НЕОБХОДИМ коллектив - он НЕ МОЖЕТ жить действительно один, как животные одиночки, сам добывая для себя все необходимое.
      Ты просто путаешь характеры некоторых людей с природой животных-одиночек. Возможно, среди шимпанзе тоже есть общительные и не общительные - но, тем не менее, все они часть коллектива и без него пропадут.
      
      >>Ах, вот как... Блин, ты точно не ученик Лены нигде?!! То же, что и она излагаешь! ;))
      >
      >а она многое у меня и потырила. как и назгул))
      
      Вот оно что... :)))
      
      Только знаешь, она называет "вид" людей, не предрасположенных к иерархии и конкуренции - предрасположенными к коммунизму, а наоборот - предрасположенными к капитализму. ;) И считает, что они генетически отличаются друг о друга и изменению не подлежат. :)
      >
      >мне в общем то не жалко, слава мне не нужна.....
      >
      >>Кроманьонец, неандерталец, денисовец... а кто четвертый?
      >
      >не помню.
      >правда)
      >может австралопитек?
      
      Не, этот вымер гораздо ранье.
      
      Кстати, еще сохранилось довольно много "чистых" кроманьонцев, без примеси неандертальской или денисовской крови - это негры на юге Африки, емнип. :)
      
      >>Орангутаны - именно отвергают (кроме размножения и драки с соперником). А если "одиночка" не отказывается от взаимодействия - он уже не одиночка.
      >
      >нет.
      >орангутаны вообще практически не дерутся
      
      Защищая свою территорию от другого орангутана - дерутся.
      
      >одиночка тогда одиночка когда отказывается от ИЕРАРХИЧЕСКОГО взаимодействия.
      >а не взаимодействия ВООБЩЕ.
      
      Под животным-одиночкой имеется в виду как раз несколько другое.
      
      Теперь касательно орангутанов.
      
      Оказывается, они не настолько уж одиноки... но прикол, что определенная иерархия и у них таки есть. :)
      
      "Социальную структуру орангутангов лучше всего можно описать как одиночную, но общественную; они ведут более уединенный образ жизни, чем другие человекообразные обезьяны.
      Большая часть социальных связей возникает между взрослыми самками и их потомством, которое находится на их попечении и уже отлучено от груди. Взрослые самки живут со своим потомством в определенных местах обитания, которые пересекаются с местами обитания других взрослых самок, которые могут быть их ближайшими родственницами. От одного до нескольких участков обитания взрослых самок находятся в пределах участка обитания взрослого самца, который является их основным партнером по спариванию. Взаимодействие между взрослыми самками варьируется от дружелюбного до избегающего и антагонистического. Самцы с гребнями враждебно настроены как к другим самцам с гребнями, так и к самцам без гребней, в то время как самцы без гребней более миролюбивы по отношению друг к другу.
      
      Орангутаны рассеиваются по территории и к 11 годам осваивают свой ареал обитания. Самки, как правило, живут недалеко от места своего рождения, в то время как самцы расселяются дальше, но могут по-прежнему посещать места своего рождения в пределах своего более обширного ареала обитания. Они вступают в переходный период, который длится до тех пор, пока самец не бросит вызов доминирующему самцу-резиденту и не вытеснит его из своего ареала обитания. И резидентные, и временные орангутаны собираются на больших плодоносящих деревьях, чтобы покормиться. Фруктов, как правило, в изобилии, поэтому конкуренция низкая, и особи могут вступать в социальные взаимодействия. Орангутаны также образуют группы кочевников, члены которых перемещаются между различными источниками пищи. Они часто образуют пары из взрослого самца и самки. Социальное ухаживание среди орангутанов встречается редко."
      
      >ну например - бушмены.
      
      Да, я уже сам нашел и выложил описание. Но и у них все не совсем так. ;)
      
      >есть Пирахан.
      >там социальная иерархия отсутствует полностью.
      
      Пирахан? Посмотрим...
    64. Хм 2024/06/30 22:35 [ответить]
      >как только где то образуется анархическое общество - туда немедленно отправляются каратели...
      
       facepalm
       В принципе логично, почему вопросы деторождения - с этого начинаются высеры почему анархии не может быть.
       Почему нужно обсуждать родоплеменной строй.
      
       Типа чувак не живёт во времена интернета - что сейчас людей объединяет.
       Например, не понимает где пролегает основной ФРОНТ для войн (и это прежде всего голова потребителя).
    63. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2024/06/30 22:30 [ответить]
      ВСУ снова ударили по мирным жителям.
      ⠀
      В районе села Новое Волоконовского района движущийся легковой автомобиль атаковал FPV-дрон. В машине находилась семья из пяти человек: дедушка с бабушкой, супруги и их ребенок. Случилось самое страшное - от полученных ран 4-летняя девочка скончалась...Приношу искренние слова соболезнования всем родным и близким... Страшное горе...
      ⠀
      Все, кто находился в автомобиле, получили различные множественные осколочные ранения. В тяжелом состоянии находится дедушка погибшей девочки - у мужчины проникающее ранение брюшной полости. Медики оказывают всем пострадавшим всю необходимую медицинскую помощь.https://t.me/rus_bakhmut/29827
    62. Рик 2024/06/30 22:31 [ответить]
      > > 60.Рольщиков Виталий
      >Так что Рик ничего не понимает. Достаточно посмотреть, что получилось с анархическим сообществом Махно.
      
      тоже что и с остальными за последнюю 1000 лет.
      
      оно раздавлено КАРАТЕЛЯМИ от ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
      
      заметим - не погибло САМО ПО СЕБЕ.
      и тоже самое происходит всегда - как только где то образуется анархическое общество - туда немедленно отправляются каратели......
    61. Хм 2024/06/30 22:27 [ответить]
      Кстати, чем интересны древние технологии - например вера в магическое влияние (на основе подобия)?
       Сколько же дурачков, которые любят хамить.
      
       Учитывая, технологии не только в создании цифровых двойников, но и понятие метавселенной как раз про то что не проблема через ТЕНЬ установить нужную связь. То есть абсолютное большинство априори не способно не оставлять "тень".
    60. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2024/06/30 22:29 [ответить]
      > > 54.омикрон
      >>А те, которые не пришли - "успешно" остались на низком уровне развития - бушмены, австралийские аборигены, эскимосы.
      
      Вот именно. Сдается мне, вождество возникло и по причине того, что охота на крупную дичь вроде мамонтов требовала всех сил. И даже... некоторого принуждения, вроде наложения табу на трусливых членов племени.
      Так как от трусливых требовалось одно: шуметь и пугать мамонта воплями, командовать женщинами племени - "Мамонт побежал туда! Идем сюда!"
      А раз не хотят и можно остаться без еды - то... Шаман покарает.
      Ну и - главы родов обнаружили, что необходимо выбирать лидера. Который способен организовать все хорошо, как нужно.
      
      Ведь вождества появились еще и у тех австралийских аборигенов, кто часто занимался загонной охотой на кенгуру.
      
      Так что Рик ничего не понимает. Достаточно посмотреть, что получилось с анархическим сообществом Махно.
      
      (подсказка - Ничего не вышло. Нежизнеспособно. Работает только в условиях гражданской войны, но рано или поздно возникает огосударствление.
    59. Рик 2024/06/30 22:24 [ответить]
      > > 58.Хм
      > Всё же скучная штука обсуждения "на лавочке" различных знатоков.
      
      
      назгулка - ПНХ.
      дорогу помнишь?
    58. Хм 2024/06/30 22:23 [ответить]
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Жириновский_(нейросеть)
      
       'Жириновский' - нейросеть, созданная в 2023 году на основе публичных выступлений и интервью российского политика Владимира Вольфовича Жириновского.
       13 июля 2023 года стало известно, что нейросеть могут принять в ЛДПР
      
       ***
      
       Всё же скучная штука обсуждения "на лавочке" различных знатоков.
       Учитывая, как же быстро меняется мир.
    57. Рик 2024/06/30 22:23 [ответить]
      > > 54.омикрон
      >Итак, вот племена без вождей. НО. Даже там у составляющих такое племя родов все же были свои главы. Была и иерархия,
      
      
      нет) не было))
      
      почитайте повнимательнее))
      там противоречие в тексте))
      
      связаное с тем что люди пытаются передать чужую культуру исходя из собственного пониманя этой культуры.
      
      ну к примеру - договаривались не ГЛАВЫ родов.
      а ПОСЛЫ.
      
      ну чтоб все племя не ездило - ездил кто то один.
      
      а ГЛАВОЙ рода его назвали писатели этой статьи.
      
      пысы.
      
      я считаю что у того что вы называете "развитием" есть другая причина.
      
      не обьединение людей в иерархии. точнее обьединение людей в иерархии - СЛЕДСТВИЕ этой причины.
      
      эта причина логично вытекает из известных нам фактов и никак им не противоречит.
    56. Рик 2024/06/30 22:17 [ответить]
      > > 53.Киндеев Алексей Григорьевич
      >Но у бушменов есть старейшины и знахари, которые являются той самой иерархоческой ступенькой в обществе.
      
      не обязательно.
      старейшины есть - но факта того что они обладают властью - нет.
      тоже касается и знахарей.
      профессия такая есть но фактов что они обладают властью - нет.
      
      что скажете о пирахан?
    54. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/06/30 22:15 [ответить]
      Кое-что в плане отсутствия вождей у человечества действительно имеется. Но значит ли это, что там совсем нет иерархии?..
      
      
      Акефальные общества или племена без вождя
      
      С разрастанием родов и увеличением их количества возникают племена - социумы людей, говорящих на одном языке или диалекте, понимающих друг друга. Первые подобные социумы еще не избирали себе общего руководителя и не имели общего коллегиального органа руководства, подобного собранию рода. Такие объединения родов получили в современной антропологии название племен без правителей, или акефальных (безглавых - греч.) обществ. Некоторые из подобных обществ так и не создав племенную организацию, дошли до наших дней, например, австралийские аборигены, эскимосы Аляски, Канады, Гренландии, российского Северо-Востока, бушмены пустыни Калахари. Ввиду отсутствия какой-либо общей организующей силы и централизации такие предплеменные союзы родов и были наиболее эгалитарными и демократическими. Каждый мужчина и женщина, прошедшие обряд инициации, каждый ребенок определенного возраста считал себя равным соответствующему члену рядом проживающего рода, никто из членов соседних родов не имел права приказывать им, судить их, требовать каких- либо выплат или услуг. Каждый раз, когда было необходимо решить общие задачи, которые выходили за рамки возможностей одного рода: охота на крупную дичь или рыбу, вырубка леса, защита своей общей территории, 'своего леса', то есть охотничьих угодий, осуществлялась разовая договоренность между ГЛАВАМИ родов. Во всех остальных случаях, не требующих объединения, роды сохраняли свою автономию.
      
      
      Итак, вот племена без вождей. НО. Даже там у составляющих такое племя родов все же были свои главы. Была и иерархия, как минимум: глава рода - инициированный член племени - не инициированный член племени.
      Не было просто общего единого руководящего органа, которому подчинялись все роды.
      И это - был самый ранний период развития племени. Потом большинство племен пришли к созданию общего для племени руководящего органа (вождь, совет глав родов или общее собрание членов племени).
      А те, которые не пришли - "успешно" остались на низком уровне развития - бушмены, австралийские аборигены, эскимосы.
    53. Киндеев Алексей Григорьевич (Mateo.lem@mail.ru) 2024/06/30 22:17 [ответить]
      > > 52.Рик
      >ну например - бушмены.
      Мимо, Рик. Хотя я предполагал, что вы заговорите именно о них. У бушменов действительно нет вождей. Но у бушменов есть старейшины и знахари, которые являются той самой иерархической ступенькой в обществе.
    52. Рик 2024/06/30 22:14 [ответить]
      > > 47.омикрон
      >То, чего очень мало по сравнению с правилом.
      
      это не корректно.
      потому что надо смотреть УСЛОВИЯ того ПОЧЕМУ чего то мало а чего то много.
      
      ну в простом примере - например в тюрьме может сидеть полная камера воров и один невиновный случайно туда загремевший.
      
      это не означает что в человечестве норма быть вором.
      
      верно?
      
      >Ой, не верю. ;) Потому что если бы это было так - то они бы спокойно ушли в леса и жили бы там одиноко, как орангутаны, не так ли? ;) Но почему-то не уходят, а остаются жить в обществе.
      
      зря)
      это правда.
      
      а насчет уходили...
      ну многие и уходили. раньше.
      
      с другой стороны - а зачем уходить?
      
      сегодня общество предельно атомизировано, какие то агрессивные ин=ерархии чаще всего связаны у людей с работой внутри коллективов и даже там не всегда они четко выражены а то и вообще есть.
      
      но многие люди уходят в профессии где можно работать одному.
      их сегодня полно.
      
      надеюсь не станеш спорить?
      
      и живут многие одни благо квартирный вопрос это позволяет.
      а в социум приходят в основном для размножения и для обмена результата своего труда на результат чужого труда.
      
      все верно?
      
      >И что вообще значит "есть мнение"? Чье это мнение и на какой доказательной базе оно основывается?..
      
      разных людей)
      но допустим - мое.
      на доказательной базе верифицированностью аналогичной твоей.
      
      >Ах, вот как... Блин, ты точно не ученик Лены нигде?!! То же, что и она излагаешь! ;))
      
      а она многое у меня и потырила. как и назгул))
      
      мне в общем то не жалко, слава мне не нужна.....
      
      >Кроманьонец, неандерталец, денисовец... а кто четвертый?
      
      не помню.
      правда)
      может австралопитек?
      
      >Орангутаны - именно отвергают (кроме размножения и драки с соперником). А если "одиночка" не отказывается от взаимодействия - он уже не одиночка.
      
      нет.
      орангутаны вообще практически не дерутся ты их с другими видами перепутал)))
      
      одиночка тогда одиночка когда отказывается от ИЕРАРХИЧЕСКОГО взаимодействия.
      а не взаимодействия ВООБЩЕ.
      
      >Если идет взаимовыгодный обмен - то это уже части коллектива, а никак не животные-одиночки...
      
      часть социума.
      
      социум - не всегда коллектив.
      а коллектив - не всегда иерархии.
      
      >"Не хотят" - можно говорить, только если есть выбор.
      
      нет)
      это еще и потому чем обусловлен выбор.
      
      >Ну, если ты дащь хотя бы названия этих племен, дальше поискать инфу про них я и сам могу.
      
      ну например - бушмены.
      у них нет вождей. правда есть знахарь.
      
      его можно наверное назвать жрецом - но он не имеет власти просто это его способ лечить.
      
      есть Пирахан.
      там социальная иерархия отсутствует полностью.
    50. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/06/30 22:02 [ответить]
      > > 34.Рик
      >О) Омикрон у меня к тебе есть пари.
      >
      >заклад с твоей стороны простой
      >
      >если я нахожу примеры племен без иерархий то лично ты даешь мне честное слово
      
      Я не ведусь на слабо. :)) И я не утверждаю, что таких племен вот точно не может быть, как уже говорил. ;)
    49. Киндеев Алексей Григорьевич (Mateo.lem@mail.ru) 2024/06/30 21:59 [ответить]
      > > 46.Рик
      >давайте все таки вернемся в русло корректной дискуссии
      Вас просили привести пример племен, в которых отсутствуют иерархические ступени, а вы все свели к рыбам.
      Это крайне не серьезно.
      
      >разве?
      Конечно.
      
      >основные инстинкты у него те же.
      Ориентация разная.
    48. Хм 2024/06/30 21:59 [ответить]
      Китайские учёные создали робота с мозгом из стволовых клеток человека
      
       Пересадка органоидов человеческого мозга в живой мозг - это новый метод развития и функционирования органоидов. Пересадка органоидов мозга считается перспективной стратегией восстановления функций мозга путём замещения утраченных нейронов и реконструкции нейронных цепей
      
       Всё же классная штука технологии.
       Вот хороший пример, что нужно понимать под нейроинтерфейсом. Как должен выглядеть нейрочип.
    47. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/06/30 21:58 [ответить]
      > > 39.Рик
      
      >однако вопрос - а что именно считать исключениями?
      
      То, чего очень мало по сравнению с правилом.
      
      >есть мнение что около... или даже больше половины человечества не предрасположены к иерархическим социумам.
      
      Ой, не верю. ;) Потому что если бы это было так - то они бы спокойно ушли в леса и жили бы там одиноко, как орангутаны, не так ли? ;) Но почему-то не уходят, а остаются жить в обществе.
      
      И что вообще значит "есть мнение"? Чье это мнение и на какой доказательной базе оно основывается?..
      
      
      >>Не аналогичную. У обезьян это относится к РАЗНЫМ видам.
      >
      >так и люди могут относится к разным видам.
      
      Ах, вот как... Блин, ты точно не ученик Лены нигде?!! То же, что и она излагаешь! ;))
      
      >современной науке это не противоречит никак......
      
      Только она с этим не согласна...
      
      >тем более что видовых предков у человечества не менее 4.
      
      Кроманьонец, неандерталец, денисовец... а кто четвертый?
      
      >>Да и что касается исключений среди людей, которые хотят жить вне коллектива - действительно ли они абсолютно отвергают всякое взаимодействие с другими людьми (кроме размножения), как орангутаны?
      >>А если действительно - то выживают ли в этом случае?..
      >
      >а почему "всякое"?
      >никто в рамках единого вида не отвергает вообще всякое взаимодействие.
      
      Орангутаны - именно отвергают (кроме размножения и драки с соперником). А если "одиночка" не отказывается от взаимодействия - он уже не одиночка.
      
      >есть размножение есть взаимовыгодный обмен есть другие виды взаимодействий кроме иерархических.
      >их никто и никогда не отвергал и не собирается.
      
      Если идет взаимовыгодный обмен - то это уже части коллектива, а никак не животные-одиночки...
      
      >>Это почему ты так рещил? Что именно "не хотят" все, а не живут так, просто потому что так в них заложено природой?
      >
      >так ить не хотят ПОТОМУ ЧТО так в них заложено природой))))))))))))
      
      "Не хотят" - можно говорить, только если есть выбор.
      
      >>Так я и сказал (см. выще) - "известных тебе примеров" таких нет.
      >
      >ты не понял.
      >известные мне примеры есть.
      
      Так назови тогда эти племена!
      >но ты же полезеш буквоедствовать а вот ССЫЛОК НА ИСТОЧНИКИ у меня нет)))
      
      Ну, если ты дащь хотя бы названия этих племен, дальше поискать инфу про них я и сам могу.
    46. Рик 2024/06/30 21:55 [ответить]
      > > 43.Киндеев Алексей Григорьевич
      >Вы понимаете, насколько это глупо?
      
      алексей а вы понимаете что судить глупо это или умно - ну как бы не вам?)))
      
      давайте все таки вернемся в русло корректной дискуссии и все таки больше внимания уделим не субьективным оценкам чьего то ума с точки зрения того кому единственную извилину фуражка намяла а обьективным фактам.
      
      ок?
      
      >Потому, что человек несколько отличается по своему поведению от рыб, саранчи и мелких птиц.
      
      разве?
      основные инстинкты у него те же.
      страх боль инстинкт размножения...
    45. Хм 2024/06/30 21:54 [ответить]
      > > 44.Рик
      >а все вместе они - человечество.....
      
       АНАРХИЯ!
    44. Рик 2024/06/30 21:53 [ответить]
      > > 40.омикрон
      >А о ЛЮБОМ виде живой природы речь и не шла - речь шла о возможности этого для людей.
      
      человек часть живой природы - это с одной стороны.
      
      с другой - человек есть высший примат а высшим приматам как мы только что убедились ОТ ПРИРОДЫ свойственно НЕСКОЛЬКО типов социализаций.
      
      НЕСКОЛЬКО. НЕ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ.
      
      далее - мы ТОЧНО ЗНАЕМ что у современного человечества в исходниках НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ видов предков.
      
      неандертальцы кроманьонцы денисовцы ещектототам..
      
      это чисто по официальной версии истории.
      
      несколько разных предков - как несколько разных видов обезьян.
      
      если в человеке намешаны гены орангутанов (чисто у примеру), шимпанзе горилл и тд то нет ничего удивительного что в разных людях - разные гены сегодня ДОМИНИРУЮТ.
      
      в ком то - гены шимпанзе и ап-вуаля он любит иерархии.
      
      а в ком то генная карта разложилась так что в нем доминируют гены орангутанов.
       и апвуаля - он предрасположен к индивидуализму.
      
      а все вместе они - человечество.....
    43. Киндеев Алексей Григорьевич (Mateo.lem@mail.ru) 2024/06/30 21:51 [ответить]
      > > 41.Рик
      >в том числе.
      Вы понимаете, насколько это глупо?
      
      >почему же?
      Потому, что человек несколько отличается по своему поведению от рыб, саранчи и мелких птиц.
    42. Хм 2024/06/30 21:51 [ответить]
      https://habr.com/ru/news/825684/
      
      Китайские учёные создали робота с мозгом из стволовых клеток человека
      
       Интересная новость.
       Кажется, что обсуждения чуваков на "лавочке" далеки от жизни. Но это только кажется, что вопросы андроидов это исключительно про понятия подворотни.
      
       Почему гибридный интеллект ближе чем кажется.
       Что нужно понимать под АНАРХИЕЙ!
    41. Рик 2024/06/30 21:49 [ответить]
      > > 37.Киндеев Алексей Григорьевич
      >То есть, вы сейчас свели людей к рыбам и мелким птицам?:)
      >Замечательно.
      
      в том числе.
      
      >Мы не говорим сейчас о рыбах и птицах, надеюсь?:)
      
      в том числе и о них))
      а в чем проблема?
      
      >Вот и давайте не будем приравнивать людей к рыбам.
      
      почему же?
      впрочем давайте возьмем кошек.
      это вроде как не рыбы.
      
      итак мы точно знаем что кошек на земле очень много, следовательно социум у них есть.
      а вот иерархий в этом социуме нету.
      
      что никак не мешает их размножению и увеличению общей численности социума.
      
      верно?
    40. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/06/30 21:48 [ответить]
      > > 28.Рик
      
      >кроме того яЩетаю что пример орангутанов вполне достаточен для того чтобы утверждать что иерархичность не является обязательным условием для выживания ЛЮБОГО вида живой природы.
      
      А о ЛЮБОМ виде живой природы речь и не шла - речь шла о возможности этого для людей.
    39. Рик 2024/06/30 21:47 [ответить]
      > > 36.омикрон
      >А по-моему, как раз стараешься. Даже когда видишь, что не прав, стараешься отвечать так, чтобы казаться победителем. ;)
      
      это тебе кажется)
      ну не только тебе - всем кто хочет меня победить но не имеет достаточно аргументов))))
      
      >Не всегда. Ты бывал уже не прав. С планом гоэлро Николая 2-го из википедии, помнишь?
      
      ну там я просто не стал искать дальше))
      потому что цель была не план ГОЭЛРО а доказать отсутствие плана ОСТ))
      
      про ГОЭЛРО мы можем продолжить дискуссию просто это будет дольше в части поиска источников.
      
      кроме того надо будет договорится о изначальных тезисах потому что если уж мы влезем в дискуссию ее надо будет вести корректно.
      
      >Исключения бывают, но это всегда именно исключения.
      
      однако вопрос - а что именно считать исключениями?
      есть мнение что около... или даже больше половины человечества не предрасположены к иерархическим социумам.
      есть мнение что когда человечество насчитывало не 8 ярдов а один - их было больше половины....
      
      тогда возникает вопрос - а что если предрасположеность к иерархиям - это и есть исключение?
      
      >Не аналогичную. У обезьян это относится к РАЗНЫМ видам.
      
      так и люди могут относится к разным видам.
      современной науке это не противоречит никак......
      
      тем более что видовых предков у человечества не менее 4.
      
      >Да и что касается исключений среди людей, которые хотят жить вне коллектива - действительно ли они абсолютно отвергают всякое взаимодействие с другими людьми (кроме размножения), как орангутаны?
      >А если действительно - то выживают ли в этом случае?..
      
      а почему "всякое"?
      никто в рамках единого вида не отвергает вообще всякое взаимодействие.
      
      есть размножение есть взаимовыгодный обмен есть другие виды взаимодействий кроме иерархических.
      их никто и никогда не отвергал и не собирается.
      
      >Это почему ты так рещил? Что именно "не хотят" все, а не живут так, просто потому что так в них заложено природой?
      
      так ить не хотят ПОТОМУ ЧТО так в них заложено природой))))))))))))
      
      >Вообще о животных - это так. Но вот что касается конкретного вида шимпанзе, например - не так. Насчет первобытных людей - скорее всего, тоже.
      
      ну вот видишь.
      а человек - это всего навсего животное.
      
      и какие то люди хотят жить иерархией потому что им так проще.
      а какие то не хотят потому что им так проще.
      
      >Так я и сказал (см. выще) - "известных тебе примеров" таких нет.
      
      ты не понял.
      известные мне примеры есть.
      
      но ты же полезеш буквоедствовать а вот ССЫЛОК НА ИСТОЧНИКИ у меня нет)))
    38. Serg54 2024/06/30 21:50 [ответить]
      > > 17.Рик
      >> > 14.brum-bram
      >>хорошая говядина у нас в тоже в магазин не поступала
      >она сразу шла на рынки и продавалась там по три-десять цен.
      
      Значить в магазинах говядина была ....
      Кстати говяжьих стейков и других премиальных частей говядины и сейчас в магазинах практически не продают.
      Не доходят лучшие куски говяжьей туши до уличных магазинов.
      
      На рынках говядина была в два-три раза дороже чем в магазинах, а не в деять раз, как ты здесь в очередной раз врешь.
      p.s.
      Изучай систему советской торговли, лучшие куски сразу с мясокомбината шли в рестораны, а не в магазины.
      Так же как и сейчас.
      
      
      P.S.
      Апологеты капитализма возмущаются рыночными отношениями в СССР.
      Потому что в магазинах продавали товар по цене производителя, а на рынке по рыночной цене.
      
      В соответствии с теорией капиталистической прибыли вы наоборот должны восхищаться, что вам продавали/продают товар по максимально возможной цене.
      .
    37. Киндеев Алексей Григорьевич (Mateo.lem@mail.ru) 2024/06/30 21:45 [ответить]
      > > 31.Рик
      >да легко.
      >это тоже самое что называться стаей не имея стайной иерархии.
      >пример - эквипотенциальные стаи.
      То есть, вы сейчас свели людей к рыбам и мелким птицам?:)
      Замечательно.
      
      >тоже и с племенем - любое анархично устроеное племя это эквипотенциальный социум.
      Мы не говорим сейчас о рыбах и птицах, надеюсь?:)
      
      >нет. мы ведем речь о том является ли внутристайная иерархия ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием выживания вида.
      Вот и давайте не будем приравнивать людей к рыбам.
      А то даже как-то неловко становится. Ведь, если что, можно до амеб опуститься. Вот уж где реально социализм и равноправие наблюдаются:)))
      Все общее и буйных нет.
    36. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/06/30 21:39 [ответить]
      > > 25.Рик
      >> > 22.омикрон
      >>Ну что сказать, поймал. :)
      >
      >я тебя не ловил.
      >люди которые меня давно знают - ты например - могли уже заметить что я не стараюсь доминировать в споре.
      
      А по-моему, как раз стараешься. Даже когда видишь, что не прав, стараешься отвечать так, чтобы казаться победителем. ;)
      
      >я - за истину.
      >
      >просто так как то получается что она всегда на моей стороне......
      
      Не всегда. Ты бывал уже не прав. С планом гоэлро Николая 2-го из википедии, помнишь? Но именно свою неправоту ты тогда признавать отказывался, отвечая "так и плана ост не было!" - и типа ты после этого уже и не ошибся. ;)
      
      >>Действительно, не все обезьяны живут коллективами. Но очевидно, что живущих коллективами людей и следует сравнивать с обезьянами, тоже живущими коллективами.
      >
      >верно не все обезьяны живут коллективами.
      >но и не все люди и живут коллективами и что самое важное ХОТЯТ ЖИТЬ коллективами.
      
      Исключения бывают, но это всегда именно исключения.
      
      >тоесть мы наблюдаем ситуацию аналогичную обезьянам.
      >есть те кто хотят жить в стае и те кто ОТ ПРИРОДЫ не хотят.
      
      Не аналогичную. У обезьян это относится к РАЗНЫМ видам. Внутри одного вида разных особей в ТАКОМ плане не бывает. Если же обезьяна стайного вида окажется в природе совершенно одна по какой-то причине -то ей каюк.
      Да и что касается исключений среди людей, которые хотят жить вне коллектива - действительно ли они абсолютно отвергают всякое взаимодействие с другими людьми (кроме размножения), как орангутаны?
      А если действительно - то выживают ли в этом случае?..
      
      >>Тебе не кажется, что утверждать "у орангутанов нет предводителей!", поскольку орангутаны в принципе не живут коллективами - несколько обманчиво? ;)
      >
      >нет.
      >потому что у них нет предводителей ПОТОМУ ЧТО жить стаями они не хотят.
      
      Это почему ты так рещил? Что именно "не хотят" все, а не живут так, просто потому что так в них заложено природой?
      
      >ЗНАЧИТ жизнь в стае с предводителем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ ВИДА.
      
      Вообще о животных - это так. Но вот что касается конкретного вида шимпанзе, например - не так. Насчет первобытных людей - скорее всего, тоже.
      
      >>То есть известных тебе примеров таких племен все же нет - ни сейчас, ни в этнографии, ни в истории, ни в археологии?
      >
      >почему же?
      >я сказал "сложно найти" но не сказал что "невозможно".
      >просто лень тратить время.
      
      Так я и сказал (см. выще) - "известных тебе примеров" таких нет. То есть ты о таких ничего не знаешь, раз тебе надо их искать и "может, тогда и найдутся". ;)
      
      А искать я и сам могу, если захочу. ;)
    35. Хм 2024/06/30 21:38 [ответить]
      > > 34.Рик
      >Омикрон у меня к тебе есть пари.
      >устроит?
      
       Его устроит если ты ему вначале (!) положишь на карточку баксов 100.
    34. Рик 2024/06/30 21:37 [ответить]
      О) Омикрон у меня к тебе есть пари.
      
      заклад с твоей стороны простой
      
      если я нахожу примеры племен без иерархий то лично ты даешь мне честное слово что никогда и ни при каких обстоятельствах не забанишь и не сотрешь ни одного моего поста в своих разделах чтобы я там не писал.
      
      такое вот пари.
      
      устроит?
    33. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2024/06/30 21:35 [ответить]
      В этом цивилизационном противостоянии Россия решает свою стратегическую задачу - обеспечение безопасности от цивилизационного противника в лице Запада. Для Запада уничтожение России является экзистенциальной задачей и он всегда стремился ее решить, создавая необходимые силы и средства.
      
      В этом противостоянии Запад с распадом Союза сделал ставку на Украину, создав заостренное копье и направив его в качестве тактического тарана в наиболее болезненную точку для России, откуда пошла Русь. Это не Кавказ или Прибалтика, именно здесь был нанесен болезненный удар по одной из ветвей русского народа, с превращением его в русофоба и врага России.
      
      Читать далее. За что воюет Россия на Украине (https://mikle1.livejournal.com/14884195.html). Ю.М. Апухтин.
    32. Хм 2024/06/30 21:35 [ответить]
      >эквипотенциальный социум
      
       Хороший пример, почему модно говорить умными словами.
       Это как-бы предполагает что чувак понимает о чём говорит))))))
    31. Рик 2024/06/30 21:33 [ответить]
      > > 30.Киндеев Алексей Григорьевич
      >Речь не о "дучше-хуже", а о том, каково это называться племенем, не имея внутриплеменной иерархии.
      >Приведите пример.
      
      да легко.
      это тоже самое что называться стаей не имея стайной иерархии.
      пример - эквипотенциальные стаи.
      тоесть стаи не имеющие этой самой иерархии.
      
      тоже и с племенем - любое анархично устроеное племя это эквипотенциальный социум.
      
      >Но речь ведь идет о животных, которые ведут стайный образ, не так ли? Тогда надо говорить не о кошках, а о собаках.
      
      нет. мы ведем речь о том является ли внутристайная иерархия ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием выживания вида.
      
      пока примеры показывают что - нет. не является.
      
      >Но группу взрослых кошек их пяти-семи штук видел неоднократно. Они иногда и котят воспитывают вместе. И напоминаю, в этой группе обязательно есть доминантная кошка. За ней следуют все остальные.
      
      группы кошек тоже не видел.
      как и доминантных кошек в них.
      
      ну причин не верить вам на слово в данном случае я не вижу, потому что вполне возможно это так называемая стая с лидером.
      
      тоесть кошка там лидер - но не доминант.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (141): 1 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 ... 141

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"