>Жаль Набиб Оламим не вступает в дискуссию), но предоставил нашему вниманию новое стихотворение:
это реальный персонаж? или ваш очередной ник?
20. 2011/05/18 20:05
[ответить]
>>19.Карпов
>>>17.Набиб Оламим Ксантьевач
>>бальшой спасиба что с пониманием отнислись к моему первой попытке
>Вам спасибо. Пишите еще!
>
>>прошу разместить еще один:
>с удовольствием! Доберусь до дома - обязательно размещу отдельным произведением
>>18.Малышев Александр
>По смыслу согласен, единственно, что по смертной казни остаюсь при своем мнение...
У нас с Тов.Маиором тоже произошел спор на данную тему - он так же как и вы против СК. Говорит, что лучше на урановые рудники.
Жаль Набиб Оламим не вступает в дискуссию), но предоставил нашему вниманию новое стихотворение:
Запах Табаки.
Сыростью запах.
Из всех щелей воняет страхом.
И ломота в его костях
При виде благородной драки.
И вот скулеж
из-за угла.
И просятся наружу страхи:
Подобострастия игла
Пронзила существо Табаки.
'Так проще жить!'
протявкал он,
прибившись к сильному Шер-хану.
Но знай, он будет побежден!
Да и тебя жалеть не станут...
19. 2011/05/13 12:54
[ответить]
>>17.Набиб Оламим Ксантьевач
>бальшой спасиба что с пониманием отнислись к моему первой попытке
Вам спасибо. Пишите еще!
>прошу разместить еще один:
с удовольствием! Доберусь до дома - обязательно размещу отдельным произведением
18. 2011/05/13 12:43
[ответить]
По смыслу согласен, единственно, что по смертной казни остаюсь при своем мнение...
17. Набиб Оламим Ксантьевач2011/05/13 12:10
[ответить]
бальшой спасиба что с пониманием отнислись к моему первой попытке
прошу разместить еще один:
Перелетные птицы стремятся на юг
Или к северу - так повелось.
Только чижык взъерошенный - в замкнутый круг!
И ему там остаться пришлось.
А быть может хотел любоваться луной
И писать про любовь в Интернет.
Но поставлен он гадить за миску с едой.
И предателям делать минет.
Он ночами не спит - копит злобу в душе,
От того, что не верят давно
Его старым затертым фашистским клише...
И исходит он весь на гавно.
Не достоин в свой адрес не матерных слов
Этот старый больной пидарас.
Не боюсь повторяться: для этих козлов
Скоро будут расстрелу у нас.
16. * (maximbabin@rambler.ru) 2011/05/12 10:21
[ответить]
>>15.Таварисч Маиор
>>>14.Карпов
>>К сожалению вынужден откланяться.
>>если Вы не против, завтра продолжим?!
>Всегда!!!!!!!!!!!!!:)))
К сожалению был в командировке(
не смог продолжить)
15. * (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/10 22:27
[ответить]
>>14.Карпов
>К сожалению вынужден откланяться.
>если Вы не против, завтра продолжим?!
Всегда!!!!!!!!!!!!!:)))
14. * (pvo-pvo0@rambler.ru) 2011/05/10 22:15
[ответить]
К сожалению вынужден откланяться.
если Вы не против, завтра продолжим?!
13. * (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/10 21:47
[ответить]
>>12.Карпов
>Сложно юридически зафиксировать сам факт ведения именно "информационной войны"
Конечно, именно потому она так успешно и ведется. Но придется мучаться, иначем мы останемся беззащитными против агентов влияния и информационных солдатиков.
>
>>>Понятно, что в идеале Ваш вариант лучше, но на начальном этапе стоит остановиться на моем. Нет?
>>Я за оба, в зависимости от того, в чьих интересах совершено правонарушение!
>
>вот тут как раз "собака-то и порылась"
>за террористический акт никто может и не брать ответственность. Война же всегда ведется в чьих-то интересах.
Если нет нанимателя, значит террористический акт совершен в собственных интересах, что является квалифицирующим обстоятельством.
>>>Просто в саму статью УК требуется внести некоторые дополнения. незначительные.
>>Согласен!!!!
>!
>Можно обсудить терминологию
К сожалению, я не юрист, вряд ли смогу быть полезен именно в этом вопросе. Меня можно использовать в качестве фокус-групы:)
>Имхо следует разделять два варианта - первый "информационный террористический акт" во втором "информационные военные действия".
>>Так как в случае, предложенным Вами, возникает спорный вопрос, что есть "военные действия"? Ведется ли война? С кем? Где?
> СЛедует расширить понятие "военные действия", включив в них информационный вариант войны.
Сложно юридически зафиксировать сам факт ведения именно "информационной войны"
>>Понятно, что в идеале Ваш вариант лучше, но на начальном этапе стоит остановиться на моем. Нет?
>Я за оба, в зависимости от того, в чьих интересах совершено правонарушение!
вот тут как раз "собака-то и порылась"
за террористический акт никто может и не брать ответственность. Война же всегда ведется в чьих-то интересах.
>>Просто в саму статью УК требуется внести некоторые дополнения. незначительные.
>Согласен!!!!
! Можно обсудить терминологию
11. * (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/10 21:31
[ответить]
>>10.Карпов
>>>8.Таварисч Маиор
>>>>7.ПВО
>не против, что один комментарий я удалил?
Никак нет, виноват, искуплю и оправдаю!:)
>>Это даже не вопрос, т.к. имеется вполне правовое обоснование. Лица, участвующие в военных действиях (а информационная и психологическая война к ним безусловно относятся, т.к. имеются даже соответсвующие структуры в ВС мира) и не носящие форму находятся вне поля действия конвенций. !
>нет. я имел ввиду именно терроризм:
>
>[Статья 205. Терроризм
Имхо следует разделять два варианта - первый "информационный террористический акт" во втором "информационные военные действия".
>Так как в случае, предложенным Вами, возникает спорный вопрос, что есть "военные действия"? Ведется ли война? С кем? Где?
СЛедует расширить понятие "военные действия", включив в них информационный вариант войны.
>Понятно, что в идеале Ваш вариант лучше, но на начальном этапе стоит остановиться на моем. Нет?
Я за оба, в зависимости от того, в чьих интересах совершено правонарушение!
>Просто в саму статью УК требуется внести некоторые дополнения. незначительные.
Согласен!!!!
10. * (pvo-pvo0@rambler.ru) 2011/05/10 21:27
[ответить]
>>8.Таварисч Маиор
>>>7.ПВО
не против, что один комментарий я удалил?
>Это даже не вопрос, т.к. имеется вполне правовое обоснование. Лица, участвующие в военных действиях (а информационная и психологическая война к ним безусловно относятся, т.к. имеются даже соответсвующие структуры в ВС мира) и не носящие форму находятся вне поля действия конвенций. !
нет. я имел ввиду именно терроризм:
Статья 205. Терроризм
1. Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением огнестрельного оружия, -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Примечание.
Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
Так как в случае, предложенным Вами, возникает спорный вопрос, что есть "военные действия"? Ведется ли война? С кем? Где?
Понятно, что в идеале Ваш вариант лучше, но на начальном этапе стоит остановиться на моем. Нет?
Просто в саму статью УК требуется внести некоторые дополнения. незначительные.
>Вот мне в последнее время кажется, что "словесные диверсии" необходимо приравнивать к терроризму!
>и карать соответственно! И организаторов! И исполнителей! И заказчиков! И пособников! и т.д.
Это даже не вопрос, т.к. имеется вполне правовое обоснование. Лица, участвующие в военных действиях (а информационная и психологическая война к ним безусловно относятся, т.к. имеются даже соответсвующие структуры в ВС мира) и не носящие форму находятся вне поля действия конвенций. !
7. * (pvo-pvo0@rambler.ru) 2011/05/10 21:01
[ответить]
>>6.Таварисч Маиор
> Дык никто о добровольности и не думал. Исключительно добровольно-принудительно в порядке свободного выбора, между, скажем, размычкой и разминированием!
Главное в главном мы с Вами сходимся! (такой вот каламбур)
Вот мне в последнее время кажется, что "словесные диверсии" необходимо приравнивать к терроризму!
и карать соответственно! И организаторов! И исполнителей! И заказчиков! И пособников! и т.д.
6. * (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/10 20:44
[ответить]
>>5.ПВО
>>>4.Таварисч Маиор
>Ну еще опыты! и прочие способы использования контингента, в которых их "добровольность" сведена к минимуму.
Дык никто о добровольности и не думал. Исключительно добровольно-принудительно в порядке свободного выбора, между, скажем, размычкой и разминированием!
5. * (pvo-pvo0@rambler.ru) 2011/05/10 20:27
[ответить]
>>4.Таварисч Маиор
> Позвольте, коллега, с Вами не согласиться! Есть масса возможностей применить оный контингент вполне экономически оправданно - например на разминировании или тому подобных работах!:)
тут спор о том, что каким образом заставить?
Так может получиться, что вот это самое "заставить" будет гораздо затратнее, чем достигнутый результат. На данных видах работы можно использовать менее провинившихся - со стимулом "реабилитация". А этих только в ров!!!
Ну еще опыты! и прочие способы использования контингента, в которых их "добровольность" сведена к минимуму.
4. * (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/10 20:16
[ответить]
>>3.ПВО
>>>2.Таварисч Маиор
>>Расстрел это бесхозяйственность. Экономика должна быть экономной:)
>
>
>не.. тут я не согласен! при условии, что их еще кормить надо (если обязательные урановые рудники не введут - но это вряд ли! мы жеж цивилизованная страна). Поэтому только на компост! хоть какая-то но прибыль!
Позвольте, коллега, с Вами не согласиться! Есть масса возможностей применить оный контингент вполне экономически оправданно - например на разминировании или тому подобных работах!:)
3. * (pvo-pvo0@rambler.ru) 2011/05/10 19:51
[ответить]
>>2.Таварисч Маиор
>Расстрел это бесхозяйственность. Экономика должна быть экономной:)
не.. тут я не согласен! при условии, что их еще кормить надо (если обязательные урановые рудники не введут - но это вряд ли! мы жеж цивилизованная страна). Поэтому только на компост! хоть какая-то но прибыль!
2. (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/10 19:42
[ответить]
Расстрел это бесхозяйственность. Экономика должна быть экономной:)
1. * (pvo-pvo0@rambler.ru) 2011/05/10 19:39
[ответить]
Как-то очень в тему последних дней оказалось. Особенно по поводу комментариев на СИ по поводу ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ