Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Зависть одолела... Э. Л. Джеймс "Пятьдесят оттенков серого"
 (Оценка:5.87*14,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Растрепай Иваныч И Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru)
  • Размещен: 07/01/2014, изменен: 19/11/2014. 40k. Статистика.
  • Статья: Литобзор, Критика, Юмор
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
    09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5)
    09:34 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (4/3)
    09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
    09:34 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (3/2)
    09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)
    09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3)
    09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4)
    09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    92. Алиса 2015/07/01 21:47 [ответить]
      > > 91.Растрепай Иваныч И Зависть
      >> > 90.Алиса
      >
      >> Посмотрите этот обзор, все сразу станет ясно
      >>https://www.youtube.com/watch?v=i2BU8kMMZac
      >
      >Спасибо за ссылку, порадовали.
       Всегда пожалуйста!
       Я осилила 2 части "...оттенков". Вторая часть - это подарок романтичным барышням, которые в конце порнофильма ждут, что после всего Он на Ней обязательно женится. Он на Ней таки женился! Ура! Смысла и какой-либо худ.ценности опусу это не добавило. Краткое содержание второй части: трындят и трахаются, извините за грубость. Знаю, что есть еще третья часть, но текст на баллончике освежителя читать интереснее.)
      
      
    91. *Растрепай Иваныч И Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/07/01 21:13 [ответить]
      > > 90.Алиса
      
      > Посмотрите этот обзор, все сразу станет ясно
      >https://www.youtube.com/watch?v=i2BU8kMMZac
      
      Спасибо за ссылку, порадовали.
    90. Алиса 2015/07/01 18:06 [ответить]
      > > 87.Грачева Татьяна Александровна
      >Сегодня рекламу видела. Фильм по этой книге в феврале покажут. У фильма единственный шанс не провалиться в прокате - быть совершенно не похожим на произведение.
       Посмотрите этот обзор, все сразу станет ясно
      https://www.youtube.com/watch?v=i2BU8kMMZac
      
      
      
    89. КонфеткаИрисска (galaattika@yandex.ru) 2015/06/29 19:14 [ответить]
      ЭТО точно можно читать? Ну вы сильны, уважаю. Меня хватило на несколько страниц прямо в магазине, минут тридцать я листала и читала и поняла, что такого мне не осилить.
    88. *Тигринья (wolgalin@yandex.ru) 2015/01/06 11:41 [ответить]
      Спасибо!
      Живот заболел от смеха!
      А книгу я так и не дочитала... "ниасилила". Скучно стало.
      Волховский в "Маркиз и Жюстина" о БДСМ нааамного лучше написал.
    87. Грачева Татьяна Александровна (tanaysava@mail.ru) 2015/01/06 11:03 [ответить]
      Сегодня рекламу видела. Фильм по этой книге в феврале покажут. У фильма единственный шанс не провалиться в прокате - быть совершенно не похожим на произведение.
    86. *Гифт Марина 2015/01/05 23:18 [ответить]
      Шикарный разбор, добавила в закладки. Буду перечитывать в целях поднятия настроения))
      Ну а если о самом фанфике, т.е. романе, то что-нибудь более убогое еще поискать нужно. А ведь читают, и читают взахлеб просто. Хотя и сюжет - недосюжет, и любовь - недолюбовь, и даже тот самый злополучный БДСМ совсем не БДСМ... зато раскрутка. Да здравствует PR!
      
    85.Удалено написавшим. 2014/10/20 19:45
    84. Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/10/19 22:53 [ответить]
      Прошу поправить комментарий и держаться в рамках, хотя на нашей странице они зыбки, но материться не надо.
    83.Удалено владельцем раздела. 2014/10/20 19:09
    82. Сова 2014/10/19 20:17 [ответить]
      Разрешите вставить свои пять копеек.:)
      Повелась на этот "романчег" из-за рекламы, как в свое время на сумерки и голодные игры.
      До сих пор не понимаю, хоть убейте, почему вокруг этих картонных, нелогичных серий такой массовый ажиотаж (читала задолго до выхода экранизаций). Меня лично хватало максимум на половины первых книг из серий, предвижу истерию после выхода книги и сочувствую тезкам ГГ (сама в их числе), так что морально готовлюсь к тупым намекам.
      Дожили! Порнуху в стиле БДСМ нам втюхивают, как историю о великой и чистой ЛЮБВИ, а что потом в моду войдет? Зоофилия?
      Больше всего за молодежь страшно, будут ведь за норму принимать такие "отношения"((
      ПЫСЫ Интересно, с каким рейтингом фильм выйдет? если без секаса, то о чем там снимать-то, самая фишка за кадром будет=)))
      
      
      
    81. Абравитая Соломея Соломоновна (dushamorei@mail.ru) 2014/10/02 11:53 [ответить]
      Не знаю кто сходит с ума по этому Говману, но я могу описать своё мнение тремя словами ФУ ФУ ФУ!!!! Так же повелась в своё время на рекламу ото всех знакомых, прочитали с подругой 50 страниц и тааак затошнило что неделю есть не могли, ну хоть похудели и то польза.
    80. Halyna (hanya050794@gmail.com) 2014/09/29 22:25 [ответить]
      это просто шедеврально!!! браво! просто восторг!!!
      огромное спасибо! я давно так не смеялась... просто до слез!
      полностью согласна с вами!!!
      искренне желаю, чтобы больше вам ничего ТАКОГО не попадалось)))
    79. Инн 2014/09/19 14:55 [ответить]
      а Жванецки говорил - "надо уметь отбрасывать плохую книгу..."
      зачем такое читать? пары страниц книги (пары кадров фильма) хватает, чтоб определить : кака ето или всё же вкусняша ... правда, чтоб так определять, надо кое-что пожизни знать :)
      
      что до меня, я не читаю то, что всюду пиариццо с разбрызгиванием слюны и горящими глазами ... жизнь научила: как правило это - фуфел для косьбы капусты ...
      
      ведь кока-кола хорошо продаёцца не потому, что вкусная, а потому, что на каждом углу кричат "она вкуусная!" )))
    78. требуемое поле: ИМЯ 2014/09/19 14:24 [ответить]
      "мазахиста" - "мазохиста"
    77. Борис Белкин 2014/09/03 19:31 [ответить]
      > > 71.Зависть
      >> > 68.Александр Серый
      >>It's gonna be the Movie!
      >>http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SfZWFDs0LxA
      >>Let's all masturbate! We all want it, are we?!
      >
      >Мама дорогая, а почему гг так на Белку из сумерек смахивает? Откуда такая заторможенность, апатичность?
      >Бог мой! как же все это убого и глупо, просто даже слов не хватает.
      
      Потому что до того как стать рОманом, писят оттенков говняного было фанфиком на Умерки, который раскритиковали на родине авторши за то что совсем не похоже. ООС, МС и много других страшных слов. Читал это в комментариях к посту про популярные книги, какая-то дамочка решила блеснуть "интеллектом" и сказала что ей этот рОманчег понравился. Узнала о себе и любимой книжке много нового. бгг.
    76. *Анжеликка (anjelikka2012@yandex.ru) 2014/08/29 10:08 [ответить]
      Два года назад услышала про эту книгу. Собиралась прочитать, только руки не доходили скачать эту книгу. Спасибо за критику и за время, которое будет потрачено не в пустую, а то из чистого упрямства начала и прочитала бы до конца. А тут сразу все желание пропало.
    75. *Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/08/25 14:56 [ответить]
      > > 74.Пожидаева Алиса
      
      >Основная часть придирок в статье к каким-то не существенным моментам. Типа резинок для волос. Любимых джинсиков. Шофёра (который вообще бодигард). Похоже на какое-то злорадство.
      
      Если не считать, что весь роман - это бред перезрелого недозрелка, то те мелочи, на которые Зависть обратила внимание, сами по себе мелочи в единичном случае, но вот в массовом проявлении, да ещё и совместно с тупым переводом - просто взлом мозга.
      
      >Вообще, если из романа вырезать всё описание секса и договор с перепиской, то останется жиденькая брошюрка с вольным пересказом золушки)
      
      Вот вы и ответили на вопрос - почему Зависть всё это разобрала.
      Тем более, что вольный пересказ Золушки уж слишком вольный, безграмотный и бредовый.
      
      З.Ы. Не забывайте, что шизофрения заразна. Она передаётся и через тексты, написанные шизофрениками.
      
      
    74. *Пожидаева Алиса (bezdna@bk.ru) 2014/08/25 12:49 [ответить]
      Блин... Вот роман мне не понравился. Хотя осилила я почти всё, из природного упрямства. Почти, потому что третью часть скорее листала по диагонали.
      
      А вот со статьей во многом не согласна.
      В цитатах вы прикопались к переводу. Да перевод, даже любительский, вносит в этот скудный текст разнообразие. В переводах Грей обалденный, сногсшибательный, хотя в основном он всё-таки восхитительный и великолепный. В оригинале только great. Всё.
      Автор так и не погуглил синонимы к этому слову.
      Фразы строятся как в учебнике для начальной школы.
      Наверно, чтоб поняла даже самая не образованная аудитория.
      
      Основная часть придирок в статье к каким-то не существенным моментам. Типа резинок для волос. Любимых джинсиков. Шофёра (который вообще бодигард). Похоже на какое-то злорадство.
      
      Вообще, если из романа вырезать всё описание секса и договор с перепиской, то останется жиденькая брошюрка с вольным пересказом золушки)
    73. Ганнхольд М. (becrux19@gmail.com) 2014/08/17 23:52 [ответить]
      Что это за стрёмная трель в конце? :-/
    72. Аплодисменты 2014/08/17 16:52 [ответить]
      А эти круги под глазами.
      
      Тоскливый серый фильм.
    71. *Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/08/17 16:50 [ответить]
      > > 68.Александр Серый
      >It's gonna be the Movie!
      >http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SfZWFDs0LxA
      >Let's all masturbate! We all want it, are we?!
      
      Мама дорогая, а почему гг так на Белку из сумерек смахивает? Откуда такая заторможенность, апатичность?
      Бог мой! как же все это убого и глупо, просто даже слов не хватает.
      
    70. Александр Серый 2014/08/17 11:57 [ответить]
      > > 69.Растрепай Иваныч
      >Этого следовало ожидать
      
      Кто ж спорит. Самое смешное - теперь рвать на запчасти "оттенки" будут ещё и критики кино. Как и "Сцумерки". И "не-такие-уж-Голодные игры".
    69. Растрепай Иваныч 2014/08/17 08:40 [ответить]
      > > 68.Александр Серый
      >It's gonna be the Movie!
      >http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SfZWFDs0LxA
      >Let's all masturbate! We all want it, are we?!
      
      
      Этого следовало ожидать
    68. Александр Серый 2014/08/16 14:45 [ответить]
      It's gonna be the Movie!
      http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SfZWFDs0LxA
      Let's all masturbate! We all want it, are we?!
    67. Фиалка 2014/08/15 17:31 [ответить]
      Аплодирую стоя!
      Желание почитать рОман не появилось, а вот страничку с критической статьёй сохранила. Буду обращаться к ней в качестве позитивотерапии)))
    66. Ганнхольд М. (becrux19@gmail.com) 2014/08/15 06:02 [ответить]
      Да это фанфег на Сумерки. В главных ролях вроде были авторица и Эдичка.
    65. Алия 2014/08/14 16:35 [ответить]
      > > 61.Мышка
      >> > 60.Алия
      >>> > 58.Мышка
      >>Какие читатели, такие и авторы.
      >ага. Вот я только Людей и Авторов стараюсь читать. А вы, Алия?
      Я не стараюсь, я читаю. И не "авторов и людей", а книги.
      Не страдая от того, что какие-то писатели и поэты были прескверными личностями, неверными мужьями, пьянствовали, наркоманили и влезали в долги. А то и (ужосс-ужосс!) имели нетрадиционную ориентацию.
      На вторую часть Вашего комментария даже не знаю, что ответить.
      А, нет, знаю:
      рукалицо.
      Ибо. Ваистену.
      
      
    64. Кошка Шредингера 2014/08/14 01:21 [ответить]
      > > 62.Алова Ника
      >> > 54.Кошка Шредингера
      Не припомню, чтоб я кого-то насильно склоняла к дискуссии, лишала права сходить с ума по-своему и призывала пересмотреть взгляды на юмор и иронию с сарказмом (или обещала привести свои взгляды к общему знаменателю)...
      К чему этот пафос, если достаточно было просто промолчать в ответ? :)
      (Это риторический вопрос. А то мало ли...)
    63. *Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/08/13 20:17 [ответить]
      > > 59.Голубенко Татьяна
      > > 57.Тузя красноярская
      
      Пожалуйста.
      
      > > 55.?????
      
      Пардон, этим языком не владею.
      
      > > 58.Мышка
      
      Мне кажется, Вы заблудились и написали не в ту ветку.
    62. Алова Ника (tusyaelenko@yandex.ru) 2014/08/13 17:48 [ответить]
      > > 54.Кошка Шредингера
      Дабы не плодить простыни пустой дискуссии, предлагаю сойтись на следующем: у нас с вами слишком радикально разные взгляды на юмор, иронию и сарказм, не подлежащие приведению к общему знаменателю. Так что в любом случае мы останемся при своем. Так и давайте оставим за каждым право сходить с ума и развлекаться по-своему.
    61. Мышка 2014/08/13 17:03 [ответить]
      > > 60.Алия
      >> > 58.Мышка
      >Какие читатели, такие и авторы.
      ага. Вот я только Людей и Авторов стараюсь читать. А вы, Алия?
      >"Каждый выбирает по себе..."
      Особенно когда приходишь на си впервые, открываешь дико пиаремую тучей черных почти неотличимых в своем спиче ников файлик-книгу "гениального автора" и видишь картину: недокнига на деле неудачный пересказ классного романа, а гениальный автор боевитое быдло, готовое растерзать любого кто читал что-то кроме колобка и может заглянуть на его книжную полку на той же либре
      
      
    60. Алия 2014/08/13 16:58 [ответить]
      > > 58.Мышка
      Какие читатели, такие и авторы.
      "Каждый выбирает по себе..."
    59. Голубенко Татьяна (estellirrian@yandex.ru) 2014/08/13 13:27 [ответить]
      Книжку чудесно отрекламировали, и это, на мой взгляд, единственное ее достоинство - продажи взлетели в первую очередь благодаря масштабным рекламным акциям. Честно говоря, покупать это "произведение" я передумала, открыв наугад и прочитав страницу... До сих пор радуюсь, что все таки сделала это, а не притащила сначала эту макулатуру домой.
      Не понимаю издателя, выпустившего книгу с настолько жутким переводом. Нет, была у меня, конечно, мысль, что в оригинале книга более удачна, но увы...
      Опять же ИМХО: в книге вообще нет логики... не то что мужской, но даже печально известной женской...
      Читала другие ваши отзывы, но больше всего меня впечатлил этот, да еще, пожалуй, "Таймлесс")))
      Спасибо, меня приятно порадовалась ваша критика)
    58. Мышка 2014/08/13 12:41 [ответить]
      Вставлю копейку про "корежат имена и ники невинных авторов"
      Не скажите. Когда автор человек и именно автор, будь он хоть Бурдехвальд Забурдехвальдевсков, никому и в голову не придет кривлять его имя или говорить о нем пренебрежительным тоном.
       И наоборот. Когда самопровозглашенный автор никакой не автор, а обычный ворюга, наскоро и кое как переписавший книгу того самого Бурдехвальда, то и уважения к его псевдо труду нет. А если он еще и о читателей ноги вытирает, все время лжет и даже не постыдился вломиться в блог, сайт, страницу Бурдехвальда и закатывал ему скандал до тех пор пока он не сдался и не написал ему расписку для своих же "чекнутых фанатов" что обворованный он к своему вору претензий не имеет (а лучше вообще в тексте который на 99% его ничего похожего не нашел), а сам его вор чудесный автор, творческих ему успехов... ну сами понимаете. Тут "невиноватый вор" перестает быть не только автором, но и человеком. А к нелюдям и отношение... нелюдское.
    57. Тузя красноярская (igorevna1@yandex.ru) 2014/08/13 12:35 [ответить]
      Автор спасибо! Давно так не смеялась.
      Я тоже еле-еле осилила первую книгу и не понимаю, как можно ещё хотеть продолжения?
      А американские любовные романы это что-то с чем то. Чем проще - тем лучше. Те же "Сумерки", книга проста до банальности (кино и то поинтереснее). Видимо, простому американскому гражданину трудно осилить предложение, в котором более 5 слов :)))).
      
    56.Удалено написавшим. 2014/08/13 12:18
    55. ????? 2014/08/13 12:18 [ответить]
      ????????? ????????? ? ????????? ? "?????????? ???? ??????? ? ?? ?????????". ??????? ??????????. ????? ??????, ??? ????? - ??? ?????? ?????, ??? ????? ??? ???????? ???? ? ??? ?? ???????, ?? ???? ????? ?? ????????? "???????????" ??? ???, ????????? ??? ???. ???? ?? ?????????????, ???? ??????????, ?????? ?????? ? ??????????. ?????? ??? ??????? ? ??????? ? ??? ????????? ?? ???????????.
      ? ????? ?????? - ??????? ?????????, ??????????? ??????? ???? ?? ???? ?? ??????????, ? ?? ??????-?????, ?????????? ?????, ? ???????? ??? ??????? ? ? ???? "? ??? ?????? ?? ??????, ????? ?? ??????, ?? ???? ????????????? ???? ??? ? ????! ? ??????, ????? ???? ??? ? ???????? ????? ??????????? ????????, ?? ??????? ? ???? ?? ????????? ??? ?? ??????, ??? ? ??? ???????? ? ?????? ???????? ????? ?????? ??????? ?? ?????! ? ??????! ???? ?? ?? ?????? ??? ????, ?? ?????, ????? ? ?????? ??? ? ???!"... ??, ??? ? ???? ??????, ???? ? ???? ??? ?????, ? ????? ??????. ?? ? ???? ?????? ???????? ? ??? ????? ??? ???????????? ??????, ???, ????????, ?????? ??? ??? ???? ????
    54. Кошка Шредингера 2014/08/13 12:01 [ответить]
      > > 53.Алова Ника
      >> > 52.Кошка Шредингера
      >>Возможно, вы также хорошо разбираетесь в приёмах и методах, которые используют для троллинга.
      >Учитывая обилие троллей, это полезный навык, знаете ли.
      Учитывая, что деление на "троллей" и "не-троллей" достаточно субъективно, а классификаций троллинга чуть больше, чем одна, и они достаточно условны, слухи об обилии троллей несколько преувеличены, а вероятность пересечься с троллем - и того меньше :)
      Рулит больше ОЖИДАНИЕ увидеть тролля в любом человеке, особенно, если его мнение отличается от вашего.
      Но знания, конечно, лишними не бывают.
      Хотя, думаю, гораздо полезней не зацикливаться на поиске тёмных сторон личности собеседника и скрытых угроз в его словах, пользуясь шаблонами, а оценивать полезность и интересность тем, которые он затрагивает.
      В противном случае можно увидеть оскорбления в любом посте, даже там, где их нет.
      К сожалению, такое встречается нередко. Похоже, в современном интернет-сообществе, да и в реале "оскорблённость заняла место разума".
      На эту тему хорошо сказал Рушди (http://www.kommersant.ru/doc/2256680):
      современного человека характеризует "Готовность...почувствовать себя оскорбленным, постоянный и настороженный поиск источников возможного оскорбления разнообразных чувств...".
      >>Первое "но" - ваша близорукость по отношению к откровенным, незавуалированным оскорблениям (например, коверканью никнеймов и фамилий авторов СИ, употреблению слов типа "авторицы" и т.п.) в т.наз. "обзорах" и комментариях авторов страницы со товарищи.
      >>Конечно, я читала не все ваши комментарии, но в тех, что читала, что-то не видно попыток встать на защиту "униженных и оскорблённых", или попыток урезонить особо ретивых "троллей".
      >А с чего вы решили, что я какой-то там рыцарь в сияющих доспехах и с высокой миссией по спасению мира?
      А с чего вы решили, что я так решила?
      Я всего лишь сделала вывод, что вы либо вообще не понимаете, что значит "оскорбить", либо отлично понимаете, но намеренно искажаете смысл именно моего коммента по неизвестной мне причине.
      А также о том, что вы не лишены способности сочувствовать и понятия о справедливости. Ведь вы всё же встали на защиту Натальи и урезонивали оппонента, которого назначили троллем :)
      Но ведь и указание людям на то, что обзываться и использовать по отношению к собеседникам уничижительные прозвища или "завуалированные оскорбления" (то есть, действия по защите оскорблённых) - это не монопольное право рыцарей. У нормальных людей всё это - нормальная реакция, не так ли?
      >В отличие от хозяев этой страницы я была в своих замечаниях предельно корректна. И таки использовала принцип: покритиковал - похвали. То есть, старалась искать и светлые стороны. Надо ли описывать, какой была реакция? Полагаю, нет.
      Не совсем понимаю, о чём речь.
      Вы так критиковали произведения других сишных авторов в их темах?
      Или вы так критиковали "разборы" Растрепая Ив. и Зависти?
      >Так что то, насколько критикуемые тут авторы нуждаются в защите, узнала на своей шкуре. Отнюдь не нуждаются. Уж в моей-то точно.
      >Впрочем, они и в критике не нуждаются. В какой бы то ни было.
      Чего не знаю, того не знаю.
      Я здесь, на СИ, как читатель. Да и то, не произведений крупной формы, а больше рассказов (конкурсных - ХиЖ, БД), ну и эссе по естествознанию, да литературоведческих.
      Искать что-то стОящее среди сочинений здешних авторов, или заниматься критикой их опусов нет ни времени, ни желания.
      >Так что, не считая методов хозяев этой страницы верными в целом, полагаю их симметрично адекватными в частности.
      Ну, если хозяевам этой страницы нравится тратить время на чтение разного рода мусора (кстати, чтение довольно поверхностное), а потом - на его "разборы" (мусорные гораздо более, чем разбираемые тексты), о какой адекватности методов вообще речь? :) Все их методы можно обозначить одним, пусть некрасивым, но верным словом "обсёр".
      >Я бы не назвала это лицемерием, скорее банальной целесообразностью.
      Не соглашусь с целесообразностью.
      Единственный целесообразный и, главное, действенный приём избавления от неприятного собеседника - полный игнор.
      >>Второе - нежелание понять (или намеренное игнорирование) одного простого факта. Иногда виртуальный собеседник НЕ вкладывает в слова и предложения НИКАКОГО ОБИДНОГО (или оскорбительного) подтекста.
      >Вопрос такой: а вы в реале часто говорите людям в лицо, что они несут бред? Я не о тех, кого вы видите в первый и в последний раз в жизни, разумеется, а о тех, с кем вынуждены более-менее регулярно пересекаться. Не думаю, потому как логично предполагать, что реакция на такое заявление будет весьма далека от положительной.
      Ошибочное и нелогичное предположение.
      Как раз с теми, с кем пересекаешься более-менее регулярно, пусть и вынужденно, таких проблем не возникает. К тому же общение в реале предполагает ещё и мимику, и интонацию. И всё это вкупе (то, что люди друг друга знают, видят и слышат) помогает избежать недоразумений даже тогда, когда им говоришь, что они сказали (написали) бред.
      >>человек написал набор глупостей, и от придания этим глупостям формы иронии, сарказма и т.п. они не перестают быть глупостями, и не перестают показывать определённые взгляды собеседника.
      >Лично я там увидела только незнание того, что есть бестселлер. Впрочем, значение данного слова, как показывает практика, в России вообще мало кому известно.
      А я, кроме незнания значения слова "бестселлер", увидела ещё и достаточно распространённую точку зрения довольно большого количества людей, у которых проблемы с логикой, литературным и жизненным "багажом". Да и с юмором тоже :)
      >>Если для вас между утверждениями "Вы сказали глупость (бред)" и "Вы дура" нет никакой разницы, при чём тут я?
      >А я и не говорила, будто полагаю, что вы кого-то назвали дурой. Просто назвать чужую шутку, пусть и не очень, по вашему мнению, удачную, бредом - уже достаточно... невежливо. Далеко идущие выводы об интеллекте и здоровье тут не нужны.
      У вас в комментах речь шла о троллинге и оскорблениях. Согласитесь, что "достаточно невежливая" реплика и троллинг, а, тем паче, оскорбление (завуалированное ли, не ли) - это две очень большие разницы.
      >>Ну а то, что человек не знает или не понимает значения некоторых слов и неточно выражает свои мысли, не понимает, в чём причина популярности бестселлеров (или делает вид, что не понимает), не доверяет собственному литературному вкусу - тут медицина действительно бессильна.
      >Вот знаете, при всем желании не в силах понять, где в той фразе вы узрели недоверие собственному литературному вкусу. Честное слово. Но если вам так хочется, право же, не смею мешать.
      "Оттенки" - произведение художественной литературы. Чтобы понять, насколько высок уровень "качества" художественного текста необходим сформированный литературный вкус.
      Если он есть, и человек ему доверяет, то ничьи мнения (хотя бы и в большом количестве) не заставят усомниться в собственной нормальности (хотя бы и в шутку), и увидеть, что это король голый, а не "мне надо к врачу" :)
      >Скажем так, даже если твоя точка зрения не зависит от количества с нею согласных и несогласных, видеть согласие с ней в известной мере приятно. Тем приятнее, чем несогласных больше.
      Слова "все вокруг считают" как раз и показывают, что таки зависит именно от количества несогласных.
      А так-то да, всегда приятно, что есть те, кто разделяет твои взгляды на что-то.
      
    53. Алова Ника (tusyaelenko@yandex.ru) 2014/08/13 03:00 [ответить]
      > > 52.Кошка Шредингера
      >Возможно, вы также хорошо разбираетесь в приёмах и методах, которые используют для троллинга.
      Учитывая обилие троллей, это полезный навык, знаете ли.
      
      >Первое "но" - ваша близорукость по отношению к откровенным, незавуалированным оскорблениям (например, коверканью никнеймов и фамилий авторов СИ, употреблению слов типа "авторицы" и т.п.) в т.наз. "обзорах" и комментариях авторов страницы со товарищи.
      >Конечно, я читала не все ваши комментарии, но в тех, что читала, что-то не видно попыток встать на защиту "униженных и оскорблённых", или попыток урезонить особо ретивых "троллей".
      А с чего вы решили, что я какой-то там рыцарь в сияющих доспехах и с высокой миссией по спасению мира? Хватит, спасала уже разок.
      В отличие от хозяев этой страницы я была в своих замечаниях предельно корректна. И таки использовала принцип: покритиковал - похвали. То есть, старалась искать и светлые стороны. Надо ли описывать, какой была реакция? Полагаю, нет. Так что то, насколько критикуемые тут авторы нуждаются в защите, узнала на своей шкуре. Отнюдь не нуждаются. Уж в моей-то точно.
      Впрочем, они и в критике не нуждаются. В какой бы то ни было.
      Так что, не считая методов хозяев этой страницы верными в целом, полагаю их симметрично адекватными в частности.
      Я бы не назвала это лицемерием, скорее банальной целесообразностью.
      >Второе - нежелание понять (или намеренное игнорирование) одного простого факта. Иногда виртуальный собеседник НЕ вкладывает в слова и предложения НИКАКОГО ОБИДНОГО (или оскорбительного) подтекста.
      Вопрос такой: а вы в реале часто говорите людям в лицо, что они несут бред? Я не о тех, кого вы видите в первый и в последний раз в жизни, разумеется, а о тех, с кем вынуждены более-менее регулярно пересекаться. Не думаю, потому как логично предполагать, что реакция на такое заявление будет весьма далека от положительной.
      
      >Я хотела сказать только то, что сказала:
      >человек написал набор глупостей, и от придания этим глупостям формы иронии, сарказма и т.п. они не перестают быть глупостями, и не перестают показывать определённые взгляды собеседника.
      Лично я там увидела только незнание того, что есть бестселлер. Впрочем, значение данного слова, как показывает практика, в России вообще мало кому известно.
      >Если для вас между утверждениями "Вы сказали глупость (бред)" и "Вы дура" нет никакой разницы, при чём тут я?
      А я и не говорила, будто полагаю, что вы кого-то назвали дурой. Просто назвать чужую шутку, пусть и не очень, по вашему мнению, удачную, бредом - уже достаточно... невежливо. Далеко идущие выводы об интеллекте и здоровье тут не нужны.
      >
      >Ну а то, что человек не знает или не понимает значения некоторых слов и неточно выражает свои мысли, не понимает, в чём причина популярности бестселлеров (или делает вид, что не понимает), не доверяет собственному литературному вкусу - тут медицина действительно бессильна.
      Вот знаете, при всем желании не в силах понять, где в той фразе вы узрели недоверие собственному литературному вкусу. Честное слово. Но если вам так хочется, право же, не смею мешать.
      Скажем так, даже если твоя точка зрения не зависит от количества с нею согласных и несогласных, видеть согласие с ней в известной мере приятно. Тем приятнее, чем несогласных больше.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"