114. (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:50
[ответить]
>>104.задумчивый
>101. Vera (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:29 ответить
откуда вам известно, не является ли это продуманным pr ходом?
Подозрительность это диагноз. Называется по другому. Зачем ей это, подумали?
113. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 22:48
[ответить]
>>110.Девочка-школьница
>Нам позволительно так думать. Мы ведь так молоды! У нас впереди вся жизнь! Научимся, исправим, сможем все!
Во-во! Правильно мыслите! Учитесь. Пусть эта "буря в стакане" послужит вам на будущее уроком. Вы можете СЕЙЧАС не признать ничего, что здесь написано, но в памяти кое-что останется. :0))) И всякий раз, когда сядете сочинять очередной рОман про очередную магическую академию, будете вспоминать, что к вашему тексту могут отнестись и ТАК. :0))
112. Читатэл-быдло2010/01/18 22:48
[ответить]
>>102.Й. Скади
>>>100.Весельчак У
>То есть уважаемый Весельчак признает, что он - быдло? И что читатели этих рОманов - быдло? Вот оно - неумение употреблять речевые обороты :0)))
Уважаимая! Научи рэчевым абаротам! Нэ хачу быт быдлам, хачу быть такым умным как ты!
111. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 22:45
[ответить]
>>107.Весельчак У
Хи-хикс!
Все, спекся, кроме ругани уже ни на что не способен.
Кстати, Инча, тебе приятно, что тебя ТАК защищают? Что ТВОИ друзья и поклонники не способны ни на что, кроме ругани?
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты.
Инча - подружка Весельчака У :0))))
110. Девочка-школьница2010/01/18 22:44
[ответить]
>>106.Й. Скади
>>>103.Vera
>>Так что успокойтесь, дети. Растрепай показал вам ваши ошибки. Хотите - исправляйте, хотите - живите так, думая, что злобный завистник облил вас помоями, а на самом деле вы гениальны, как никто :0)))
Нам позволительно так думать. Мы ведь так молоды! У нас впереди вся жизнь! Научимся, исправим, сможем все!
А почему не учитесь вы?
109. задумчивый2010/01/18 22:44
[ответить]
107. Весельчак У 2010/01/18 22:39 ответить
>> 102.Й. Скади
>>> 100.Весельчак У
>>Йошка,
>Гы! Знакомое обращение, Педалькин. Маску сменил?
Йошка, я не знаю кто такой твой Педалькин, друг или йопарь, но у меня на тебя точно не встанет.
>То есть уважаемый Весельчак признает, что он - быдло? И что читатели этих рОманов - быдло? Вот оно - неумение употреблять речевые обороты :0)))
Слышь, чукча с речевыми оборотами, в психологии ты ни уя не смыслишь. Разъясняю, как чукче, специально для тебя: что аристократы, что быдло предпочитают есть хлеб с маслом, а не подошву с гуталином. Ну, ты поняла? Не, люди, я болею от таких странных людей, эелементарных вещей не способны понять, а говорит о каких-то речевых оборотах. Думать научись, лохушка!
нет, весельчак, ты не педалькин. я обознался. педалькин так не говорит.
а кто такой педалькин здесь?
108. *2010/01/18 22:43
[ответить]
Хотя доктор Растрепай и не умеет держать в руках клизму, но шоу из Палаты N6 реально позабавило. Каменты буду читать.
107. Весельчак У2010/01/18 22:39
[ответить]
>>102.Й. Скади
>>>100.Весельчак У
>>Йошка,
>Гы! Знакомое обращение, Педалькин. Маску сменил?
Йошка, я не знаю кто такой твой Педалькин, друг или йопарь, но у меня на тебя точно не встанет.
>То есть уважаемый Весельчак признает, что он - быдло? И что читатели этих рОманов - быдло? Вот оно - неумение употреблять речевые обороты :0)))
Слышь, чукча с речевыми оборотами, в психологии ты ни уя не смыслишь. Разъясняю, как чукче, специально для тебя: что аристократы, что быдло предпочитают есть хлеб с маслом, а не подошву с гуталином. Ну, ты поняла? Не, люди, я болею от таких странных людей, эелементарных вещей не способны понять, а говорит о каких-то речевых оборотах. Думать научись, лохушка!
106. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 22:39
[ответить]
>>103.Vera
>Если бы каждый овладевший скальпелем лез оперировать... Аж дух захватывает от перспективы.
Вы совершенно точно описали то, что есть разобранные тут рОманы. :0))
Вроде словами все пользуются... Но если нет умения ими пользоваться, то получается обезьяна со скальпелем... Ну, или, в лучшем случае, ординатор-практикант, которого в хорошей больнице даже аппендицит вырезать не пустят. :0)))
Только врач, чувствуя свою ответственность, учится. Причем - всю жизнь. А какая ответственность за сочинение плохих текстов? Никакой. Так что успокойтесь, дети. Растрепай показал вам ваши ошибки. Хотите - исправляйте, хотите - живите так, думая, что злобный завистник облил вас помоями, а на самом деле вы гениальны, как никто... Вам за это ничего не будет. :0)))
105. задумчивый2010/01/18 22:37
[ответить]
100. Весельчак У 2010/01/18 22:28 ответить
весельчак, так вы педалькин! надо же, какое совпадение! а я его как раз ищу!
104. задумчивый2010/01/18 22:33
[ответить]
101. Vera (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:29 ответить
>> 98.задумчивый
>91. Vera (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:13 ответить
>>> 84.Зайченко Татьяна Вячеславовна
> вы хотите об этом поговорить?
Я уже об этом говорю. Если вы не Заметили. А почему - пожалуйста. Вчера Инча закрыла свой раздел. Я точно знаю, что к пиару она никакого отношения не имеет. Ее удалось убедить, что это неверное решение. Но мне не нравится когда вот так, с кондачка набрасываются на автора. Потому и ввязалась.
но ведь это было ее решение закрыть раздел? и решение открыть тоже. откуда вам известно, не является ли это продуманным pr ходом?
103. (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:33
[ответить]
>>99.Й. Скади
>>>94.Настоящий мачо
>А лезть в какое-то дело, не овладев элементарным инструментарием, - это позор.
Если бы каждый овладевший скальпелем лез оперировать... Аж дух захватывает от перспективы.
102. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 22:32
[ответить]
>>100.Весельчак У
>Йошка,
Гы! Знакомое обращение, Педалькин. Маску сменил?
> Люди, может, в большинстве своём быдло, но их не проведёшь, они уйню чуют и, если им нравится, значит есть в этом что-то.
То есть уважаемый Весельчак признает, что он - быдло? И что читатели этих рОманов - быдло? Вот оно - неумение употреблять речевые обороты :0)))
101. (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:29
[ответить]
>>98.задумчивый
>91. Vera (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:13 ответить
>>> 84.Зайченко Татьяна Вячеславовна
> вы хотите об этом поговорить?
Я уже об этом говорю. Если вы не Заметили. А почему - пожалуйста. Вчера Инча закрыла свой раздел. Я точно знаю, что к пиару она никакого отношения не имеет. Ее удалось убедить, что это неверное решение. Но мне не нравится когда вот так, с кондачка набрасываются на автора. Потому и ввязалась.
100. Весельчак У2010/01/18 22:28
[ответить]
>>89.Й. Скади
>>>86.Настоящий мачо
>>или вы считаете - ваши тексты лучше их?
>Да. :0)))
>По крайней мере, я умею правильно употреблять устойчивые речевые обороты. :0))
Йошка, а какой толк в твоих речевых оборотах? Сходил я на твою страничку и припух. Вот тебя читать мне не захотелось, даже, если обороты там правильные. Если твоя писанина никому не нужна, то какого уя я это буду читать? Я на мусорках не питаюсь. А девчонок читают. Вот и я почитаю, тем более, что начало интересное. Люди, может, в большинстве своём быдло, но их не проведёшь, они уйню чуют и, если им нравится, значит есть в этом что-то.
99. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 22:25
[ответить]
>>94.Настоящий мачо
>не спорю, уметь пользоваться тем, что уже придумано - огромное достижение:)
А лезть в какое-то дело, не овладев элементарным инструментарием, - это позор.
98. задумчивый2010/01/18 22:22
[ответить]
91. Vera (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:13 ответить
>> 84.Зайченко Татьяна Вячеславовна
мне не нравится хамская форма, в которой был выполнен обзор, и не хочется, чтобы кто-то еще взял его за пример. Принципиально.
Вот Именно! И хамская форма и выбор цели.
но согласитесь, если бы здесь все было гладко, здесь было бы тихо, а автору или авторам критики это не к чему. а почему вы так возмущаетесь? вы хотите об этом поговорить?
97. (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:21
[ответить]
>>89.Й. Скади
>>>86.Настоящий мачо
>По крайней мере, я умею правильно употреблять устойчивые речевые обороты. :0))
Ну это несомненно, самое важное в литературе. И еще умение походя уделать того, кто пока, Вот Недостойный Негодяй! Не научился Правильно Употреблять Устойчивые Речевые Обороты!
96. (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/18 22:20
[ответить]
>>90.Шахова Ника
>Доказать, что Растрепай не прав. И все не так уж плохо. Не для Растрепая - для друзей и читателей.
Читатели не идиоты, как некоторые считают. Друзьям я все расскажу в приватной беседе, не выставляя их идиотами напоказ - для забавы. Даже если мне когда-то что-то не нравится - я это на публику не выношу, а корректно, без неуместного юмора объясняю что и как.
>Хотите, чтобы оставшиеся миллиарды людей были точной вашей копией?
Логическое противоречие. Критики высказали свое мнение, я свое - у них своя цель, у меня своя. Так кто чего хочет?
95. задумчивый2010/01/18 22:19
[ответить]
89. *Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 22:12 ответить
>> 86.Настоящий мачо
>или вы считаете - ваши тексты лучше их?
Да. :0)))
а вот и корень зла.
что ж, перейдем к прочим психологическим типам, тут больше не интересно.
94. Настоящий мачо2010/01/18 22:18
[ответить]
>>89.Й. Скади
>>>86.Настоящий мачо
>>или вы считаете - ваши тексты лучше их?
>Да. :0)))
самомнение, однако!
>По крайней мере, я умею правильно употреблять устойчивые речевые обороты. :0))
не спорю, уметь пользоваться тем, что уже придумано - огромное достижение:)
93. задумчивый2010/01/18 22:16
[ответить]
86. Настоящий мачо 2010/01/18 22:04 ответить
>> 82.Й. Скади
>>> 79.Ыщё один задумчивый
>Девочки, милые, если вы взялись за творчество, то забудьте, что с вами нельзя что-то делать. Вы играете на одном поле с мужчинами, и на вашу половую слабость никто скидок делать не будет.
означают ли ваши слова, что вы не относите себя к женскому полу? К чему этот снисходительный тон и манера говорить о других авторах свысока? или вы считаете - ваши тексты лучше их? В вас говорит больное самолюбие. Воспитывайте в себе любовь к ближним, может и вас тогда кто-нибудь будет активно читать
знаете, а я наверно все-таки был прав в своих наблюдениях. вы простите, но высказывание про умку и ненависть к девочкам навело меня на одну мысль, и все постепенно подтверждается. я ведь говорю, что подсознание любит шутить.
92. (knigi-new@rambler.ru) 2010/01/18 22:14
[ответить]
81.Vera 76.Вилкат Артур 75.Й. Скади
>Вообще-то автор этих статей - мужчина. Видно и по шуткам, и по способу анализа. Зачем мужику мужика?
>А судя по истеричным выпадам - баба бабой.
их же там два(две):)
91. (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:13
[ответить]
>>84.Зайченко Татьяна Вячеславовна
мне не нравится хамская форма, в которой был выполнен обзор, и не хочется, чтобы кто-то еще взял его за пример. Принципиально.
Вот Именно! И хамская форма и выбор цели. На Си полно более слабых произведений. И вовсе не обязательно оттачивать свои когти на чужих произведениях. Можно подумать всем здесь нравится все! Ну так спокойно, просмотрел и забыл. Нечего на чужом горбу в рай!
90. 2010/01/18 22:12
[ответить]
>>>80.Шахова Ника
>>Татьяна, а хотите я подскажу вам очень хороший способ защитить друзей - лучший чем тот, который вы используете? Предметно похвалите их творчество. Растрепай цитату - а вы ему в ответ свою цитату. Растрепай замечание - а вы опровергните его замечание.
>А смысл?
Доказать, что Растрепай не прав. И все не так уж плохо. Не для Растрепая - для друзей и читателей.
>мне не нравится хамская форма, в которой был выполнен обзор, и не хочется, чтобы кто-то еще взял его за пример. Принципиально.
Хотите, чтобы оставшиеся миллиарды людей были точной вашей копией?
89. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 22:12
[ответить]
>>86.Настоящий мачо
>или вы считаете - ваши тексты лучше их?
Да. :0)))
По крайней мере, я умею правильно употреблять устойчивые речевые обороты. :0))
88. ?2010/01/18 22:10
[ответить]
А откуда можно узнать, кто здесь кто? Вдруг это вообще все вы написали, Й. Скади? И теперь спорите, чтобы привлечь внимание к своей странице, но отвести подозрения?
87. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 22:10
[ответить]
>>83.Чёрный чёрный ник
>Откуда вы знаете, что мужики? может, девчонки-малолетки зажигают.
>по уровню интеллекта крЫтег не старше 20ти
Гы! Ник, вы просто не понимаете, что написано.
По уровню чувства языка, по стилистической грамотности это Растрепай - в десять раз сильнее "девОчек". Скорее всего, это кто-то из НЕ фэнтезюшников.
Понимаете, в последнее время на СИ образовалось несколько "девичьих" тусовок. Пишут про всяких эльфов-вампиров-принцев, ходят друг другу в гости... в общем, хором плетут фенечки. К ним относились так: чем бы дети ни тешились, лишь бы на конкурсы не лезли. Они обычно и не лезли - понимали, что не их уровень.
А тут пришел некто и сдуру оценил гениальные "рОмсаны" с точки зрения литературы. Они действительно имеют такое же отношение к литературе, как тексты песен какой-нибудь "Виагры" - к поэзии. И, естественно, офигел от ощущения "куда мир катится?" И ЭТО нонче популярно?
86. Настоящий мачо2010/01/18 22:04
[ответить]
>>82.Й. Скади
>>>79.Ыщё один задумчивый
>Девочки, милые, если вы взялись за творчество, то забудьте, что с вами нельзя что-то делать. Вы играете на одном поле с мужчинами, и на вашу половую слабость никто скидок делать не будет.
означают ли ваши слова, что вы не относите себя к женскому полу? К чему этот снисходительный тон и манера говорить о других авторах свысока? или вы считаете - ваши тексты лучше их? В вас говорит больное самолюбие. Воспитывайте в себе любовь к ближним, может и вас тогда кто-нибудь будет активно читать
85. (vearea@mail.ru) 2010/01/18 22:03
[ответить]
>>82.Й. Скади
>>>79.Ыщё один задумчивый
>>Мужчина, поливающий помоями женщин, не мужчина.
>Хи-хи-кс. Так что, если вы - девушка, мужчина в сети не имеет права вам сказать правду?
Ну Вот То что Зависть Растрепаевна Не Мужчина и Не Женщина пока ясно. Пока он - АНОНИМ, его можно рассматривать со всех сторон, как редкий экспонат. Кто-то видит мужчину, лично я пока ничего мужского не наблюдаю. Какой там анализ! Бабья ядогонка!
84. (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/18 22:02
[ответить]
>>80.Шахова Ника
>Татьяна, а хотите я подскажу вам очень хороший способ защитить друзей - лучший чем тот, который вы используете? Предметно похвалите их творчество. Растрепай цитату - а вы ему в ответ свою цитату. Растрепай замечание - а вы опровергните его замечание.
А смысл? Вы разве заранее не можете представить, чем это закончится? Я лучше авторам помогу, чем смогу - например посоветую к кому обратиться за правкой. И я тут разглагольствую не за тем, чтобы таким образом помочь друзьям - мне не нравится хамская форма, в которой был выполнен обзор, и не хочется, чтобы кто-то еще взял его за пример. Принципиально.
83. Чёрный чёрный ник2010/01/18 22:00
[ответить]
>>75.Й. Скади
>Вот так, девочки, к вашему творчеству относятся мужчины.
Откуда вы знаете, что мужики? может, девчонки-малолетки зажигают.
по уровню интеллекта крЫтег не старше 20ти
82. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 21:55
[ответить]
>>79.Ыщё один задумчивый
>Мужчина, поливающий помоями женщин, не мужчина.
Хи-хи-кс. Так что, если вы - девушка, мужчина в сети не имеет права вам сказать правду? Простите, но в сети все равны, все равно никто никого бить не будет.
Девочки, милые, если вы взялись за творчество, то забудьте, что с вами нельзя что-то делать. Вы играете на одном поле с мужчинами, и на вашу половую слабость никто скидок делать не будет.
>>Вообще-то автор этих статей - мужчина. Видно и по шуткам, и по способу анализа. Зачем мужику мужика?
А судя по истеричным выпадам - баба бабой.
80. 2010/01/18 21:52
[ответить]
>>70.Зайченко Татьяна Вячеславовна
>>>68.Шахова Ника
>>Надеюсь, мы все выяснили?
>Серьезно?
Татьяна, а хотите я подскажу вам очень хороший способ защитить друзей - лучший чем тот, который вы используете? Предметно похвалите их творчество. Растрепай цитату - а вы ему в ответ свою цитату. Растрепай замечание - а вы опровергните его замечание.
79. Ыщё один задумчивый2010/01/18 21:50
[ответить]
>>75.Й. Скади
>>>74.Vera
>>>>71.задумчивый
>>> Ей бы психолога...или мужика хорошего.
>
>Вот так, девочки, к вашему творчеству относятся мужчины. :0))))
Мужчина, поливающий помоями женщин, не мужчина.
78. задумчивый2010/01/18 21:49
[ответить]
73. Ыщё один задумчивый 2010/01/18 21:44 ответить
>> 71.задумчивый
>пролистал все тут написаное, и все больше убеждаюсь, что был прав, это черный пиар, но все равно наблюдать интересно.
Мне тоже, а насчёт пиара- нет.(знаю некоторых из них)
пусть не ради пиара, но получился пиар. от анонимов только в глазах пестрит, трудно понять кто что говорит. но мы не ищем легких путей.
77. Настоящий мачо2010/01/18 21:48
[ответить]
>>75.Й. Скади
>>>74.Vera
>>>>71.задумчивый
>Вот так, девочки, к вашему творчеству относятся мужчины. :0))))
вы считаете ЭТО мужчинами? странное у вас представление, однако, о сильном поле.
76. (aras.w@gmx.de) 2010/01/18 21:47
[ответить]
>>75.Й. Скади
]
>>> Ей бы психолога...или мужика хорошего.
>Вообще-то автор этих статей - мужчина. Видно и по шуткам, и по способу анализа. Зачем мужику мужика?
Зачем, зачем:) А может он правильной ориентации:)
75. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/18 21:44
[ответить]
>>74.Vera
>>>71.задумчивый
>> Ей бы психолога...или мужика хорошего.
Вообще-то автор этих статей - мужчина. Видно и по шуткам, и по способу анализа. Зачем мужику мужика?
Вот так, девочки, к вашему творчеству относятся мужчины. :0))))