Комментарии: О блокировании "Самиздата"

Самиздат : другие произведения.

Комментарии: О блокировании "Самиздата"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/05/2010, изменен: 25/02/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Гостевая посвящена обсуждению проблем с доступом к "Самиздату", блокировке сайта некоторыми провайдерами и методам преодоления этой ситуации. Линки по теме

П.Петриенко. Как диагностировать проблемы связности с "Самиздатом"

Список провайдеров, блокировавших доступ к сайту.

Список "Поможем Самиздату
Внимание! Постинги, содержащие недовольство одних авторов Самиздата личностями, текстами и поведением других авторов Самиздата будут удалены.
27.05.2010 гостевая переведана в режим "только для залогиненых" из-за участившегося спама.

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Редактор 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 08:44 "Форум: все за 12 часов" (247/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 13/10 "Информация о владельце раздела" (879) 31/07 "Введение в Самиздат" (298) 19/07 "Советы новым авторам журнала " (437) 04/06 "Создание своего раздела" (76) 20/03 "Чаво (F.A.Q.) журнала "Самиздат"" (424) 09/01 "Публикация произведения" (155) 08/10 "О сервере" (102) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:13 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

270.Удалено владельцем раздела. 2011/04/10 10:06

269.Удалено владельцем раздела. 2011/04/10 00:39

268. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/04/08 23:13
  > > 262.Колышкин Владимир Евгеньевич
  >Я, конечно, за свободу, но если бы на СИ мочили экстремистов в сор...удаляли бы их разделы, проблем с блокировками возможно и не было бы.

   Я не в курсе, почему литературные форумы блокируют СИ - из-за экстремистского списка МинЮста или из большой любви к Мошкову, но в обоих случаях "экстремисты и мусор на СИ" непричем.
   МинЮст внес СИ в список из-за критики Дунаевым череповецких чиновников, а зависть и иные чувства хозяев упоминавшихся сайтов вряд ли связаны с нашими Си-шными экстремистами.

  > Хохмический случай с моим рассказиком приключился на сайте "Пелевин".
  > У них автомат работает, который фильтрует базар, и в частности, все упоминания о Гитлере сейчас же переводит на Блюхера. Мы долго с ребятами смеялись.

   Ага. Результаты автозамены: "Жили три котенка: белый, рыжий и афро-американец" :(
   Гитлер-то чем им не угодил?

  > > 267.Смолина Алла Николаевна
  >А так Одноклассники глушат посторонние ссылки, без которых лично я, сидящая на сборе данных, как без рук:
  >FONT color=#0000cc>samlib.ru' s/smolina_a_n/g.shtml

   То ли дело - ЛитФорум! Там правило простое и абсолютное равноправное по отношению ко всем возможным сайтам: все ссылки официально запрещены. Основание: личный каприз хозяина. Поэтому приходится писать так: "чтобы найти текст этого стихотворения, наберите в Яндексе "Я ПОМНЮ ЧУДНОЕ МГНОВЕНЬЕ" - и смотрите третью ссылку сверху" :(

  ========= П.С.
   ...а все-таки, собирается ли Мошков или кто-нибудь из юристов СИ подать в суд жалобу на нахождение СИ в списке МинЮста в связи с тем, что материал, признанный череповейким судом экстремистским, в настоящее время на СИ отсутствует?
   Все подобные решения суда действуют, пока не изменилась обстановка. Например, суд постановляет, что, скажем, некая квартира принадлежит И.И.Иванову. Завтра Иванов ее продает. Никому же не придет в голову настаивать на том, что квартира все равно принадлежит Иванову по вчерашнему решению суда. Решение суда было верно на вчерашний день, а теперь квартира продана - собственник сменился...

267. *Смолина Алла Николаевна 2011/04/08 20:53
  А так Одноклассники глушат посторонние ссылки, без которых лично я, сидящая на сборе данных, как без рук:
  FONT color=#0000cc>samlib.ru' s/smolina_a_n/g.shtml

  Как тут не найти повод ещё раз пожелать долгие лета Мошкову?

266. *Смолина Алла Николаевна 2011/04/08 20:43
  > > 264.Инча
  >> > 261.Смолина Алла Николаевна
  >>> > 260.Мурзин Геннадий Иванович
  >>Есть цензура.
  >>У меня на Прозе сняли все ссылки на СИ, а на Плэйкаст сделали нерабочей.
  >Не знаю, у меня ссылка на СИ работает на Прозе.

  Ссылки на главной странице, которые внизу - работают.
  А в тексте ссылки на СИ убрали.
  *
  Причём, если вчера я, зайдя "модерировать", это видела:
  Полностью версия рассказа с фотографиями и дополнениями об обстрелах Асадабада выложена на основной странице "Самиздатa" Мошкова http://samlib.ru/s/smolina_a_n/text_0020.shtml под названием "Афган. Об обстрелах и коварных "духах"
  К сожалению сайт "Проза" возможности помещать фото, как и писать заголовок полностью, как и брать в нём в кавычки отдельные слова - авторам не предоставляет.

  То сегодня "внутри" уже и этого нет, имею ввиду ссылку на СИ.

  Хорошо, что вчера, обсуждая данный вопрос, отослала одному человеку.
  И теперь имею доказательством на мыле.

  No comment!

265. *Елена Грушковская 2011/04/08 20:15
  > > 264.Инча
  >Не знаю, у меня ссылка на СИ работает на Прозе.

  Да, у всех пока ещё работает ссылка внизу страницы: "Ссылки на другие ресурсы". Тут речь идёт о ссылках, вставленных в произведения или в авторское резюме: они не работают. Либо вообще не отображаются, либо неактивны.
  Администрация ответила, что ведутся технические работы по оптимизации оформления ссылок и текста.

264. *Инча (innuha@mail.ru) 2011/04/08 19:05
  > > 261.Смолина Алла Николаевна
  >> > 260.Мурзин Геннадий Иванович

  >Есть цензура.
  >У меня на Прозе сняли все ссылки на СИ, а на Плэйкаст сделали нерабочей.
  Не знаю, у меня ссылка на СИ работает на Прозе.

263. *Смолина Алла Николаевна 2011/04/08 18:52
  > > 262.Колышкин Владимир Евгеньевич
  >> У них автомат работает, который фильтрует базар, и в частности, все упоминания о Гитлере сейчас же переводит на Блюхера. Мы долго с ребятами смеялись.

  Сейчас пойду ради интереса впишу у себя proza.ru где-нибудь

262. *Колышкин Владимир Евгеньевич 2011/04/08 18:12
  Да, на Прозе ру очень сильная цензура. и не только политическая.
  Я, конечно, за свободу, но если бы на СИ мочили экстремистов в сор...удаляли бы их разделы, проблем с блокировками возможно и не было бы.
  Хохмический случай с моим рассказиком приключился на сайте "Пелевин".
  У меня в рассказе мимоходом упоминался Гитлер. Каково же было мое удивление, когда фамилия Гитлер была заменена на Блюхер. Я ничего не мог понять. Потом мы доперли. У них автомат работает, который фильтрует базар, и в частности, все упоминания о Гитлере сейчас же переводит на Блюхера. Мы долго с ребятами смеялись.

261. *Смолина Алла Николаевна 2011/04/08 12:19
  > > 260.Мурзин Геннадий Иванович
  >Если кто-то думает, что на сайте проза.ру нет цензуры, то он сильно ошибется.

  Есть цензура.
  У меня на Прозе сняли все ссылки на СИ, а на Плэйкаст сделали нерабочей.

260. *Мурзин Геннадий Иванович 2011/04/08 11:55
  Если кто-то думает, что на сайте проза.ру нет цензуры, то он сильно ошибется.

  Напомню: как-то я разместил там на своей странице рассказ "Ошибки резидентов". Обратите внимание, не статью или очерк, а рассказ, где, соответственно, все герои - вымышленные, то есть таких личностей в природе не было и нет.

  Однако модераторы заблокировали доступ к этому тексту. Потребовал обьяснений.

  Смешно, но объяснили: текст, по мнению тамошних модераторов, подпадает под действие уголовного кодекса, так как, ухохотаться можно, между строк прочитали, кого автор имеет в виду, стало быть, покушается на честь и достоинство первого лица государства.

  На мой вопрос, как можно покуситься на честь и достоинство вымышленного персонажа и как можно защищать его с помощью УК, если его нет, отказались отвечать, а блокировку не сняли по сию пору.

  Пришлось этот текст, который следует правоведам читать между строк, я вынужден был разместить на другом сервере.

  Это что, как не самая обычная цензура в Интернете? Оказывается, я был прав, когда говорил и писал еще пять лет назад о том, что цензура и в Интернете вполне реальна. И цензура вот она, на пороге!

259. *Колышкин Владимир Евгеньевич 2011/04/07 10:54
  > > 258.Петриенко Павел Владимирович
  > На всякий случай проверил как заглавный раздел сервера, так и персональный раздел Колышкина и, как и ожидалось, не нашел никаких признаков вредоносного кода. Единственно, что быть может с точки зрения роботов на Прозе выглядит подозрительно - в разделе Колышкина есть произведение "Троянский конь". :)

  Спасибо, Павел Владимирович! С "конем" действительно смешно получается.
  Но я ссылку все же поставил. Он слетела сверху страницы на прозе ру, но я поставил ее внизу. Там держится. Пока...

258. *Петриенко Павел Владимирович 2011/04/07 07:46
  > > 257.Чернецкий Михаил
  >> > 256.Колышкин Владимир Евгеньевич
  >>У меня сегодня на ПРОЗЕ РУ вырубили ссылку на мою страницу в самиздате. Сначала ссылка работала напрямую. Потом через несколько месяцев сделали ссылку через предупреждение, что на сайте может быть вирус и советовали вернуться........
  ...
  > -либо считает какой-то размещенный вами код "опасным" - у меня был случай, когда он так реагировал на совершенно безобидные скрипты.
  > -либо к Мошкову действительно пробрался робот и внедрил какой-то код. На мой сайт http://mike.mega.ru такая гадость забиралась и

   Нет, никаких скриптов и кодов нет, это что-то на Прозе. Я в курсе про закладки из ява-скриптов, внедряемые на сайты, у меня как-то недавно на budennovsk.ru через слабый пароль на ftp такая дрянь заразила все сидящие там сайты, штук 20, не меньше. Но благо обнаруживается и читится это все без проблем.

   Что касается Самиздата, то у нас просто напросто нет ftp через который обычно эта дрянь лезет, а на входе через скрипты стоит жесткое убиение всего java-образного. Поэтому, хоть я и не исключаю возможности проникновения на Самиздат какой-то гадости, ибо известно, что на "всякую хитрую гайку..." найдется нечто болтообразное, но считаю такой сценарий маловероятным. И 10 лет жизни сервера это подтверждают.

   На всякий случай проверил как заглавный раздел сервера, так и персональный раздел Колышкина и, как и ожидалось, не нашел никаких признаков вредоносного кода. Единственно, что быть может с точки зрения роботов на Прозе выглядит подозрительно - в разделе Колышкина есть произведение "Троянский конь". :)

257. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/04/06 20:49
  > > 256.Колышкин Владимир Евгеньевич
  >У меня сегодня на ПРОЗЕ РУ вырубили ссылку на мою страницу в самиздате. Сначала ссылка работала напрямую. Потом через несколько месяцев сделали ссылку через предупреждение, что на сайте может быть вирус и советовали вернуться........
  >Это еще один шаг к урезанию гласности. Сегодня опять первая пятерка блогов недоступна. Скоро они вообще завалят весь интернет. Как советские глушилки.

   Попробуйте "найти" свою страницу в Гугле и Яндексе. Вполне возможно, что Гугль:
   -либо считает какой-то размещенный вами код "опасным" - у меня был случай, когда он так реагировал на совершенно безобидные скрипты.
   -либо к Мошкову действительно пробрался робот и внедрил какой-то код. На мой сайт http://mike.mega.ru такая гадость забиралась и каждый день вписывала в мои ХТМЛ-тексты некую строку (тоже, впрочем, безопасную и вообще непойми, зачем ему нужную) - пришлось менять пароль.
   А многие сайты и браузеры, прежде, чем открыть ссылку, обращаются в Гуглевский каталог опасных сайтов и реагируют соответственно. Это действительно похоже на список МинЮста (по степени абсродности), только безо всякой политики - просто халтура программистов, которые писали "тестеры сайтов".

256. *Колышкин Владимир Евгеньевич 2011/04/06 20:30
  У меня сегодня на ПРОЗЕ РУ вырубили ссылку на мою страницу в самиздате. Сначала ссылка работала напрямую. Потом через несколько месяцев сделали ссылку через предупреждение, что на сайте может быть вирус и советовали вернуться. Теперь этого им показалось недостаточно , и они просто вырубили мою ссылку.
  Что это? Кравчук (владелец прозы ру) боится конкуренции или поступило УКАЗАНИЕ? Скорее всего указание. Либо просьба, которой невозможно отказать.
  Это еще один шаг к урезанию гласности. Сегодня опять первая пятерка блогов недоступна. Скоро они вообще завалят весь интернет. Как советские глушилки.

255. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/04/03 17:18
  > > 244.Качалов Алексей
  >Добавьте в список редисок еще ЦентрТелеком (Ивановская, Костромская, Ярославская области). Сегодня вырубили, козлы.

  А вырубили только http://zhurnal.lib.ru или весь http://lib.ru ?

254.Удалено модератором. 2011/03/25 19:07

253. *П.Б. 2011/03/25 06:40
  http://www.lenta.ru/columns/2011/03/24/system/

  Ведомство (Роскомнадзор) предложило подрядчикам побороться за контракт стоимостью в 15 миллионов рублей и создать автоматическую систему поиска на сайтах СМИ призывов к свержению конституционного строя и прочего экстремизма...

  Система должна выявлять... "использование в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье". Пепел вируса-убийцы стучит в сердца государственных служащих.

  А здесь о том вирусе: http://www.mifoskop.ru/sc12.html

252.Удалено модератором. 2011/03/24 14:06

251. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2011/03/24 13:53
Cпасибо!

250. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2011/03/24 12:36
  > > 249.Кузьмин Евгений Валерьевич
  >Здравствуйте!
  >Что происходит? СИ не работал, в сети болтались сообщения, что Мошков все стер по решению суда... Но вот сайт опять открывается.

  ***
  "..Падение сервера
  В 12 ночи сервер "Самиздата" начал выдавать ошибки по нехватке памяти.
  После перезагрузки не поднялся, зависает на стадии определения рейд-контроллера и дисков.

  Все сайты, которые на нем живут -
  http://samlib.ru "Самиздат"
  http://music.lib.ru "Музыкальный хостинг"
  http://artofwar.ru и несколько других - недоступны.

  Утром поеду разбираться и чинить..."

  (с) Р.

249. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2011/03/24 12:33
Здравствуйте!
Что происходит? СИ не работал, в сети болтались сообщения, что Мошков все стер по решению суда... Но вот сайт опять открывается.

248. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/03/24 00:12
  Такая примерно система уже (!) проходила тестирование пять лет назад.
  Результаты - юмористические.
  Полностью отсекается весь сектор коммерческой литературы (детективы, героическая фантастика, фентези и пр.). Именно за призывы к насилию и экспрессию... Дело в том, что без эмоциональной составляющей, то есть пресловутых "призывов", эта макулатура вообще не читабельна.
  Про статьи в ежедневной прессе я молчу. Там ещё хуже. Достаточно на описания спортивных соревнований посмотреть.
  Вывод?
  До состояния героев романа Станислава Лема "Возвращение со звезд" нам - как до Луны. Да и 15 лимонов за программу - "маловато будет".

247. *Сфинкский 2011/03/23 23:52
  К НАМ ЕДЕТ РОСКОМНАДЗОР

  Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) решила взять под контроль российские онлайн-СМИ. С помощью автоматизированного решения будут выявляться материалы электронных СМИ, нарушающие закон, причем, своим вниманием ведомство не обойдет и комментарии, оставленные пользователями. Для того, чтобы найти нарушения, Роскомнадзору требуется специальный программно-аппаратный комплекс, на разработку которого решено потратить 15 миллионов рублей.

  Соответствующий конкурс уже можно найти на сайте госзакупок, эту информацию изданию РИА Новости подтвердил и помощник руководителя Роскомнадзора Михаил Воробьев. Запуск новой системы планируется уже в этом году. На данный момент российские законы предписывают онлайн-СМИ исправлять или удалять заметки и комментарии, нарушающие закон, но только после обращения Роскомнадзора. Сейчас издания отслеживают вручную, но для большей эффективности планируется подключить автоматику, которая сама найдет противоправные сообщения по ключевым словам.

  В России запрещены призывы к терроризму и насильственному изменению основ конституционного строя, возбуждение расовой, социальной, национальной или религиозной розни, пропаганда насилия, порнография, нацизм (включая символику), ложные обвинения чиновников в совершении преступлений и тому подобное. Кроме всего вышеперечисленного, планируется отслеживать информацию о создании, распространении и приобретении наркотиков.

  Планы Роскомнадзора прокомментировал Лев Матвеев, генеральный директор компании SearchInform - российского разработчика средств безопасности информации. Он считает, что создать такую систему вполне можно, тем более, за 15 миллионов рублей, но она может давать множество ложных срабатываний и вряд ли заменит поиск компромата вручную. Конкурсная документация по этому проекту должна быть предоставлена до 15 апреля 2011 года, а 21 апреля Роскомнадзор подведет итоги рассмотрения заявок. Полностью рабочую систему мониторинга ведомство собирается получить до 15 августа текущего года и к 15 декабря протестировать ее.

  http://rusanalit.livejournal.com/1102017.html

246. *Сизов Николай (sizoff.nick@yandex.ru) 2011/03/23 23:14
  Летом ни с того, ни с сего пропал доступ на Си.
  Прочитав материалы "о блокировании", начал грешить на провайдера.
  На Си мог зайти только через анонимайзер или Опера в турбо-режиме.
  Это продолжалось до тех пор, когда я все же решился и переустановил Винду.
  Все неприятности с доступом на Си после переустановки исчезли.

245. Ли Си Цынд (niksos@mail.ru) 2011/03/23 22:35
   Господин Редактор!
   Вам не кажется, что подобные материалы подпадают под статью УК РФ?
   http://samlib.ru/a/ali_s/survlval_war.shtml

244. *Качалов Алексей (KACHALOV@yandex.ru) 2011/03/18 21:28
  Добавьте в список редисок еще ЦентрТелеком (Ивановская, Костромская, Ярославская области). Сегодня вырубили, козлы.

  Провайдеры - черт с ними. Пользуйтесь Оpera turbo (то есть прокси-сервером) - и все провайдеры с их дебильными запретами будут вам по фигу. Вот сейчас через Оперу спокойно зашел - а через все остальные браузеры не получалось.

243. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/03/17 11:11
   > > 237.Оробей Николай
   > Тут тенденция такова, что ВСЕ могут подать в суд на ВСЕХ, даже дети на родителей...

   .../мечтательно:/ а в древнем Китае жалоба на отца каралась смертью...
   :)

   >Времена переписки Гоголя с Белинским уходят, безвозвратно.

   ...По свидетельству Голсуорси примерно во времена Гоголя с Белинским в доброй старой Англии одна дама засудила другую за то, что та в письме, адресованном подружке, назвала ее "не имеющей представление о порядочности". Дама доказала, что она его (представление) имеет :)
   Я вспоминал эту историю, когда некий толкинист Тойво Глумов возмутился, что я смею критиковать его постинг, потому что на самом деле это не постинг, а его "личная переписка", ибо он обращался к приятелю. Потому я его критиковать не имею права. И я должен извиниться, а то он кликнет швейцаров, и меня выведут :)
   Да... Россия - не Англия... И не Рио-де-Жанейро... Всякие Белинские-Герцены-Чернышевские-Лесковы в личной переписке на форумах по секрету всему свету нарушают закон РФ об экстремизме... Иногда в стихотворной форме... :)

242. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/03/17 09:13
   > > 233.Модератор-2
   > Или вы считаете, что реагировать нужно в силу симпатий - вот я считаю, что хороший автор и хороший рассказ или стихотворение - тогда заступаюсь.

   Нет, не считаю.
   Когда я написал о художественных свойствах - это была попытка отшутиться. Я таким способом хотел показать, что отвечать "по существу" по некоторым причинам не хочется, поэтому разобран побочный вопрос (не связанный прямо с "существом").

   > То есть, каждое густо окрашенное слово должно быть с оговоркой "кто-то, кое-где у нас порой"?

   Да.

   > Но если кто-то высказывается в том смысле, что "собачники - зло и гадские сволочи", я почему-то не отношу эту фразу к себе лично, до тех пор, пока лично мне в лицо нечто подобное не скажут, и тут я буду разбираться в контексте ситуации: надо ли мне заняться своим поведением или поведением сказавшего.

   Возможно. В устной речи у говорящего нет возможности взвесить каждое слово.
   Но, если это - ПРОИЗВЕДЕНИЕ - все слова должны быть выверены (если это не слова персонажа, с которым автор, возможно, несогласен).

   >Ничего себе! :) Да тут поскреби разделы, в каждом втором пишущих на более-менее актуальные темы найдёшь и не такое!

   Это плохо.

   > Вопрос в том - надо ли выкидывать слово из песни, если оно может кого-то обидеть?

   Надо.
   В смысле - если незаслуженно обидеть.

   Вы не о том печетесь. С явной неправдой нет принципиальных сложностей. Сложнее с "ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ". Именно за нее было осуждено творчество Дунаева: по мнению суда он подбирал сведения в своем разделе, чтобы у читателя сложилось несправедливое отношение к высшим чиновникам как слою населения.
   С тенденциозностью непонятно как бороться. С одной стороны, это ОЧЕНЬ опасное оружие: представьте, что все СМИ заполнены статьями про нехороших "собачников". Чуете, чем пахнет? Но, если карать за тенденциозность, можно запретить ЛЮБУЮ критику (того же Дунаева).
   Вот это - действительно серьезная теоретическая проблема.
   А явные наветы надо запрещать - тут вроде все ясно.

   > Холостить ли задним числом ("Хижина дяди Тома")?

   При чем тут ХДТ? Разве там автор допускает огульные обвинения?
   Там можно (при желании) найти то, о чем я писал выше - тенденциозную пропаганду. Это - повторю - действительно мощная этическая проблема: Брэдбери в "451 по Фаренгейту" писал, что она и послужила одной из причин запрета худ. лита в Америке будущего: ""Хижина Дяди Тома" не нравится белым - в костер ее! Черным не нравится "Маленький черный самбо" - в костер!" (цитата по памяти). А сейчас есть какая-то озабоченная англичанка подала иск к Роулинг за то, что у нее "все женские персонажи - несимпатичные".
   Видите разницу? В Гарри Поттере и ХДТ - какие-то несимпатичные персонажи, а у Емелина - обобщение.

   > Может ли поэт пользоваться языком улицы, зачастую негативно эмоционально окрашенным, если да ..., то могут ли его за это привлекать к ответственности по УК и АК?

   Не надо смешивать "язык улицы" и огульные обвинения в адрес групп населения. Обвинить "всех подряд" можно на любом языке, и на любом языке можно обвинить только тех, кого надо.
   Что касается УК - вы же сами написали: "в ситуации с Дунаевым суд в Череповце повёл себя с изрядным иезуитством - судили даже не его, а материалы, а может это новое слово? может так и надо - судить стихотворение Емелина, а не самого Емелина, как автора?" - вот вам и компромисс :)
   Кстати, это перекликается с моим предложением по СИ: до какого-то уровня подлости можно "судить" (стирать) не автора, а его постинг.

   > (а ведь это отражение современности в языке)

   Не понимаю, зачем "отражать современность в языке", которая его уродует? Казалось бы, наоборот - чем меньше ее "отражать", тем лучше.

   >Вы посмотрите на ситуацию шире, абстрагировавшись от конкретного слова и конкретного автора,

   Зачем же вы приводите пример "конкретного слова", если от него надо "абстрагироваться"? Приводите такое, от которого абстрагироваться не надо.

   > Куда уж однозначней?! У нас на сайте таких емелиных - вагон да маленькая тележка. Надо просто задать простой вопрос - а вот если кто-то подаст в суд на меня, оттолкнувшись от моего текста?

   Давайте зададим другой "простой вопрос": "а, вот, если кто-то обидит меня, да еще возбудит против меня толпу скинхедов?"

   > А вы точно уверены, что такая жалоба в отношении вас самого никогда-никогда не появится и не будет рассмотрена администрацией не в вашу пользу?

   Нет, не уверен. Людям свойственно ошибаться - и мне, и модераторам.
   Но я готов исправить каждый такой текст. Напомню: я предложил оставлять стертые постинги доступными их автору, чтобы они могли исправлены.
   Я готов каждое "блямблямчики продали Россию" (если оно кого-то обижает) заменить на "некоторые блямблямчики". И вместо каждого эпитета "ПОДЛЕЦ" написать: "Этот человек в ... сказал, что ... , хотя на самом деле ... (цитата взята отсюда: ...). Такой обман - подлость". Это будет абсолютно корректное высказывание.

   > С решением подобных вопросов не справляются суды, эти тяжбы тянутся годами, клевету очень трудно доказать

   Я не предлагаю стирать то, что "трудно доказать". Я предлагаю стирать то, что НЕ ДОКАЗАНО. Или про что УЖЕ ДОКАЗАНО, что это ложь.
   Почувствуйте разницу.

   > а вы хотите, чтобы ещё и этим занимался добрейший Максим Мошков и несколько модераторов, поддерживающих сайт в своё свободное время?

   Привлекайте помощников.
   Кроме того, тут нет особой проблемы: на блокировку постинга, в котором содержится огульное обвинение, много времени не нужно.
   А подробных объяснений, в которые надо вникать, я думаю, будет немного: я, например, уже пару лет требую от Славкина, чтобы он объяснил, откуда следует, что я "не понял" рассказ Джи Майка "Там, на юго-востоке" (или северо-западе?) - тогда я его разблокирую. За это время он одарил меня всего одной фразой: "Из ваших слов". Рассмотрение такого "объяснения" занимает примерно 1 секунду :)

   > У нас, как в Америке - раздали всем авторам "оружие"...

   Это печально.
   Я - поганый тоталиторист, и предпочитаю, когда за порядком следит государство.

   >> Вот, в той же передаче упоминатеся, что кого-то засудили за призыв "убить в себе раба". Раскопали бы материалы по теме и дали бы ссылку - реакция была бы 100% позитивной.
   > Я честное слово, не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между всеми этими случаями.

   Вы, "честное слово", не видите, что призыв "убить раба" (в такой редакции) никого не унижает?

   > Если вам интересно обсудить про раба в себе - почему бы вам и не поискать ссылку на тот случай, я слышал краем уха, и даже не знаю, от чего отталкиваться в поиске.

   Я слышал тем же краем уха, что и вы.
   Кстати, вполне возможно, что это совсем не безобидный лозунг - это могло быть сказано, например, о христианах по поводу их термина "раб божий" или о "совках" в связи с наличием в СССР одного "большого работодателя" (Юлий Петров полагает, что именно это называется рабством). Тогда правильно сделали, что запретили. Нехрен обижать наших птичек.

  ===========
   По поводу того, что "собачники - зло и гадские сволочи". Это не совсем так.
   "Гадские сволочи" только те, кто выгуливает агрессивных собак без намордников - таких не слишком много.
   А "зло" - это действительно 99% встреченных мной собачников, потому что они заваливают город дерьмом (самые отмороженные - даже дорожки и детские площадки). Из сотен собачников я пока видел одного с привязанным к собаке калосборником (думаю, что это негуманно по отношению к собаке) и слышал про одну девушку, которая собирает дерьмо в пакет. Кстати, иногда даже пакет не нужен - достаточно отнести продукт в густые кусты, а летом - "урыть на месте". Еще одна моя знакомая говорит, что она по-началу убирала за своей таксой, но потом "обиделась" на коллег, которые не убирают за овчарками, и перестала (наверно, это и есть "женская логика" :(.

241.Удалено модератором. 2011/03/15 16:05

240. *Модератор-2 (udod-33@rambler.ru) 2011/03/11 00:25
  > > 238.Бальмина Рита Дмитриевна
  >Я попробую выяснить позицию ПЭН-клуба. Не обещаю, что мне это удастся: я всего лишь рядовой член.
  Спасибо, Рита. Расскажите потом здесь, даже если не получится ничего узнать. А может быть, у ПЭН-клуба есть какая-то общая позиция на подобный случай, тоже интересно.

239. *Модератор-2 (udod-33@rambler.ru) 2011/03/10 23:42
  > > 234.Рыжкова Светлана
  >Т.е. вы предлагаете бороться с институтом цензуры в целом?
  Нет.
  В данном вопросе я не донкихот, сражаться с государственной мельницей на таком скользком поле, как это - жизни не хватит.

  >Мне кажется, что это бесполезно. "Холощение" тесктов было и будет всегда. Правила холощения устанавливаются существующим режимом власти.
  Я хочу знать правила, для того, чтобы устанавливать границы для себя самого. Опять же, я - модератор, поэтому в каком-то смысле должен устанавливать границы и для других. Чтобы делать это в рабочем порядке, их (границы) нужно ощущать буквально физически, иначе увязнешь во внутренней казуистике.

  Кроме того, законы принимают люди, и когда общество достаточно резко реагирует на возможность установления какого-то закона, власть отыгрывает назад. Тому есть множество примеров.

  >В случаях, аналогичным блокировке "Самиздата", выход один - вовремя реагировать и подавать встречные иски "оправдательные".
  Хотелось бы верить, что это единичный перегиб. Потому, что практика с осуждением материала (читай - предмета), а не деяния и не субъекта - это из разряда покупки Чичиковым мёртвых душ.

  >235.Шахова Ника
  >И вот во втором случае мне бы тогда очень хотелось заглянуть в глаза таким юристам.
  У Максима Мошкова есть возможность получить консультацию у юристов, не ограничиваясь активными пользователями СИ. Так что, если он счёл для себя (и сайта) такой выход наиболее продуктивным, значит на то были серьёзные основания.

  > > 237.Оробей Николай
  >Только пару моментов.
  >"На злобу" - не получится.
  Литература всегда отражает момент, когда написана. Если будет понятно, что кран перекрыт напрочь, будут писать о "горских эльфах" и "заморском народце".

  >Тут тенденция такова, что ВСЕ могут подать в суд на ВСЕХ, даже дети на родителей...
  И всё-таки хотелось бы видеть границы. При современном положении судебной системы попадать в этот оборот не хочется совсем, даже при ненулевой вероятности правосудного исхода. Опять же, время - деньги. Я найду на что хорошее потратить и первое и второе, помимо судов и адвокатов.

  >Намного больше, намного...
  Об этом и речь. И мир не такой, каким он был ещё 10 лет назад. И сеть уже не та. Однако, почему-то авторов это не слишком волнует.

  >Времена переписки Гоголя с Белинским уходят, безвозвратно.
  >Остроту нужно будет сглаживать, шлифовать до окружностей...
  И останется один словесный аллювий. "Родитель номер один и родитель номер два".

  >В США процесс пошел (выхолащивания), пошел он и у нас, и пошел он и в Европе.
  >"Никто не знает, как наше слово отзовется", такой дилеммы скоро не будет...
  "Нам не дано предугадать".

  >Тут, да, тут нехай "стенка на стенку", а потом вместе пить медовуху и сплевывать выбитые зубы... устаканится все это... устаканится...
  Иногда виртуальным жалобщикам хочется пожелать, чтобы сетевые разборки были самой серьёзной проблемой, которая у них есть в жизни.

238. *Бальмина Рита Дмитриевна (rita_balmin@yahoo.com) 2011/03/10 23:08
Я попробую выяснить позицию ПЭН-клуба. Не обещаю, что мне это удастся: я всего лишь рядовой член.

237. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2011/03/10 20:57
  > > 233.Модератор-2
  >> > 229.Чернецкий Михаил
  >Тут ведь дело не в том, высок ли литературный уровень, тут дело в том, по каким правилам предлагает современная обстановка в России играть писателю-поэту, желающему в своих текстах высказываться не только о драконах и эльфах, а на злобу дня?

  Только пару моментов.
  "На злобу" - не получится. Тенденция такова, что не должно быть "возбуждения" социальной,классовой, расовой, ...гендерной...и пр и пр... "розни".
  Причем, что есть "возбуждение розни", будут решать ОНИ.


  >То и тут я буду разбираться в контексте ситуации: надо ли мне заняться своим поведением или поведением сказавшего.

  Тут тенденция такова, что ВСЕ могут подать в суд на ВСЕХ, даже дети на родителей...


  >> ... у нас на Самиздате не один десяток авторов, которые могут оказаться на месте Емелина прямо сегодня, если найдётся кто-то неленивый и напишет заявление.

  Намного больше, намного...

  > А если мне не нравятся (ни рожа, ни стихи), тогда "ну, и значит правильно, что дали". А если моя рожа не симпатична кому-то, могу ли я позволить себе писать остро? Или посчитать, много ли у меня потенциальных заступников, и только после этого браться за перо?

  Времена переписки Гоголя с Белинским уходят, безвозвратно.
  Остроту нужно будет сглаживать, шлифовать до окружностей...

  >>... Должны ли острая поэзия и проза быть выхолощены, потому, что кто-то примет резкое слово на свой счёт? Вот вопрос. Кто будет холостить? Холостить ли задним числом ("Хижина дяди Тома")?

  В США процесс пошел (выхолащивания), пошел он и у нас, и пошел он и в Европе.
  "Никто не знает, как наше слово отзовется", такой дилеммы скоро не будет...

  >А вы точно уверены, что такая жалоба в отношении вас самого никогда-никогда не появится и не будет рассмотрена администрацией не в вашу пользу? С решением подобных вопросов не справляются суды, эти тяжбы тянутся годами, клевету очень трудно доказать, а вы хотите, чтобы ещё и этим занимался добрейший Максим Мошков и несколько модераторов, поддерживающих сайт в своё свободное время?

  Тут, да, тут нехай "стенка на стенку", а потом вместе пить медовуху и сплевывать выбитые зубы... устаканится все это... устаканится...

236. *Рыжкова Светлана (sveta452007@yahoo.com) 2011/03/10 20:39
  > > 235.Шахова Ника
  >> > 234.Рыжкова Светлана
  >>> > 233.Модератор-2
  >>В случаях, аналогичным блокировке "Самиздата", выход один - вовремя реагировать и подавать встречные иски "оправдательные".
  >Думаю, среди 50 тыщ авторов СИ не нашлось юристов, которые взяли бы на себя дело и освободили от него Максима. Или юристы нашлись, но сказали забей. И вот во втором случае мне бы тогда очень хотелось заглянуть в глаза таким юристам.

  Но ведь можно нанять грамотных юристов со стороны и организовать сбор средств для оплаты их услуг. Только опять повторюсь - инициатива должна исходить от владельца сайта. Или тот же юрист подскажет, как правильно, грамотно оформить коллективное исковое заявление от авторов и собрать виртуальное подтверждение подписей.

  Но это всё на перспективу (всё может случиться).
  Ибо сейчас уже по свершившемуся факту - поздно.
  Авторы-юристы так и говорили здесь в самом начале

  Максим нашёл решение (или ему подсказали) - перехал на новый домен.
  А его ответ
  231. *Редактор
   На ваше усмотрение. Делайте что хотите.
  говорит о том, что дёргаться сейчас нет смысла.
  Или что-то не так понимаю?

235. *Шахова Ника 2011/03/10 20:21
  > > 234.Рыжкова Светлана
  >> > 233.Модератор-2
  >В случаях, аналогичным блокировке "Самиздата", выход один - вовремя реагировать и подавать встречные иски "оправдательные".
  Думаю, среди 50 тыщ авторов СИ не нашлось юристов, которые взяли бы на себя дело и освободили от него Максима. Или юристы нашлись, но сказали забей. И вот во втором случае мне бы тогда очень хотелось заглянуть в глаза таким юристам.

234. *Рыжкова Светлана (sveta452007@yahoo.com) 2011/03/10 19:54
  > > 233.Модератор-2
  >> > 229.Чернецкий Михаил
  >Когда я слушал передачу, я думал о знакомых мне авторах СИ и знакомых текстах, думал о том, как быть, если и что-то из этого, вполне художественного, не публицистического (как в случае Дунаева), кто-то из читателей примет на свой счёт и не поленится дойти до отделения милиции и подать жалобу? Тут ведь дело не в том, высок ли литературный уровень, тут дело в том, по каким правилам предлагает современная обстановка в России играть писателю-поэту, желающему в своих текстах высказываться не только о драконах и эльфах, а на злобу дня?

  Т.е. вы предлагаете бороться с институтом цензуры в целом?
  Мне кажется, что это бесполезно. "Холощение" тесктов было и будет всегда. Правила холощения устанавливаются существующим режимом власти.
  Процесс холощения текстов поэтапный -
  первоначальный на этапе "до" : вот это - зя, а вот это - низзя
  повторный начисто "после" рождения текста - ай-яй-яй, низзя
   Абсолютная свобода творчества - миф.

  В случаях, аналогичным блокировке "Самиздата", выход один - вовремя реагировать и подавать встречные иски "оправдательные". Надеясь на здравомыслие хоть кого-нибудь из процессуальных органов власти.

233. *Модератор-2 (udod-33@rambler.ru) 2011/03/10 10:30
  > > 229.Чернецкий Михаил
  > Приношу извинения за резкий ответ. Нервы ни к черту - вредное это занятие - общение на форумах.
  Извинения принимаются. Недоразумение считаю исчерпанным.
  > в Сети возникает чувство, что мир наполовину состоит из таких уродов - начинаешь гнобить всех подряд. Еще раз извините за лишнюю порцию яда в прошлом постинге.
  Негатив обычно воспринимается ярче, особенно если почему-либо считаешь его направленным против своих собственных взглядов. Я по этой причине не веду дискуссий с теми, кому важнее не обменяться мнениями, а положить собеседника на лопатки любой ценой.

  > Ну, не совсем так. Вот, случай с Дунаевам и Череповецким судом, который обсуждается в этой теме, нашел горячий отклик (жаль только, что не удалось поднять юристов на реальную деятельность).
  Со случаем Дунаева всё понятно априори. Он действительно затронул нас здесь, так как затронул Самиздат, на котором родная нетленка и привычная сетевая среда общения.

  > А ваш пример со стихом Емелина... так скажем, не вполне очевиден.
  Ничего себе! :) Да тут поскреби разделы, в каждом втором пишущих на более-менее актуальные темы найдёшь и не такое!
  Именно этот случай очень показательный - Емелин поэт не первого плана, так ведь и на СИ тоже не сливки поэтического сообщества. Более того, Самиздат больше приспособлен для чтения литературы, чем индивидуальные блоги авторов и газеты. Вопрос в том - надо ли выкидывать слово из песни, если оно может кого-то обидеть? Может ли поэт пользоваться языком улицы, зачастую негативно эмоционально окрашенным, если да (а ведь это отражение современности в языке), то могут ли его за это привлекать к ответственности по УК и АК?
  Когда я слушал передачу, я думал о знакомых мне авторах СИ и знакомых текстах, думал о том, как быть, если и что-то из этого, вполне художественного, не публицистического (как в случае Дунаева), кто-то из читателей примет на свой счёт и не поленится дойти до отделения милиции и подать жалобу? Тут ведь дело не в том, высок ли литературный уровень, тут дело в том, по каким правилам предлагает современная обстановка в России играть писателю-поэту, желающему в своих текстах высказываться не только о драконах и эльфах, а на злобу дня?

  >Не надо их огорчать и натравливать на них отморозков.
  То есть, каждое густо окрашенное слово должно быть с оговоркой "кто-то, кое-где у нас порой"? Каждый из нас принадлежит к нескольким (одновременно!) социальным и как минимум к одной национальной группе. Если у меня есть собака и я вывожу её на улицу, то по этому факту я - собачник. Но если кто-то высказывается в том смысле, что "собачники - зло и гадские сволочи", я почему-то не отношу эту фразу к себе лично, до тех пор, пока лично мне в лицо нечто подобное не скажут, и тут я буду разбираться в контексте ситуации: надо ли мне заняться своим поведением или поведением сказавшего.

  > А вчера, проверяя по записи, кто читал текст, я вообще обнаружил, что в оригинале было написано "черножопые" (автор сам понял, что это перебор, исправил, но было уже поздно).
  Вы посмотрите на ситуацию шире, абстрагировавшись от конкретного слова и конкретного автора, у нас на Самиздате не один десяток авторов, которые могут оказаться на месте Емелина прямо сегодня, если найдётся кто-то неленивый и напишет заявление. Тексты одних лично мне симпатичны, тексты других нет, но это совершенно ничего не меняет. Или вы считаете, что реагировать нужно в силу симпатий - вот я считаю, что хороший автор и хороший рассказ или стихотворение - тогда заступаюсь. А если мне не нравятся (ни рожа, ни стихи), тогда "ну, и значит правильно, что дали". А если моя рожа не симпатична кому-то, могу ли я позволить себе писать остро? Или посчитать, много ли у меня потенциальных заступников, и только после этого браться за перо?

  > А вы как думали? Слово не воробей - за базар в конкретном стихотворении надо конкретно отвечать.
  Хорошо, переформулируем. Представьте, что на месте Емелина кто-то из симпатичных вам лично авторов СИ, пишущих на актуальные темы (я не хочу называть персоналий, меня интересует принцип), поверьте, за двадцать минут беглого анализа по бороде можно накопать экстремизма похлеще емелинского. И я специально не делаю упор на публицистику, речь о прозе, стихах. Должны ли острая поэзия и проза быть выхолощены, потому, что кто-то примет резкое слово на свой счёт? Вот вопрос. Кто будет холостить? Холостить ли задним числом ("Хижина дяди Тома")?

  >Потому я и огорчаюсь принципиальным отказом администрации СИ заниматься разбором жалоб. Я против "свободы" огульно называть людей лжецами, хамами и т.д. Полагаю, что такие сообщения надо (по заявлению пострадавших), как минимум, стирать, как максимум - понижать социальный статус их автора (ограничивать его возможности в СИ).
  А вы точно уверены, что такая жалоба в отношении вас самого никогда-никогда не появится и не будет рассмотрена администрацией не в вашу пользу? С решением подобных вопросов не справляются суды, эти тяжбы тянутся годами, клевету очень трудно доказать, а вы хотите, чтобы ещё и этим занимался добрейший Максим Мошков и несколько модераторов, поддерживающих сайт в своё свободное время?

  У нас, как в Америке - раздали всем авторам "оружие" - разбирайтесь с обидчиками в своих разделах самостоятельно.

  > Но, если вы хотите привлечь внимание к этому вопросу - надо приводить более однозначные примеры.
  Куда уж однозначней?! У нас на сайте таких емелиных - вагон да маленькая тележка. Надо просто задать простой вопрос - а вот если кто-то подаст в суд на меня, оттолкнувшись от моего текста?
  Я не вижу разницы между экстремистом Дунаевым и экстремистом Емелиным по факту. Хотя в ситуации с Дунаевым суд в Череповце повёл себя с изрядным иезуитством - судили даже не его, а материалы, а может это новое слово? может так и надо - судить стихотворение Емелина, а не самого Емелина, как автора? "Негодяй торгует на рынке пером и пухом из ангельских крыл, а ангел летит высоко-высоко таким же крылатым, как был".

  > Вот, в той же передаче упоминатеся, что кого-то засудили за призыв "убить в себе раба". Раскопали бы материалы по теме и дали бы ссылку - реакция была бы 100% позитивной.
  Я честное слово, не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между всеми этими случаями. Если вам интересно обсудить про раба в себе - почему бы вам и не поискать ссылку на тот случай, я слышал краем уха, и даже не знаю, от чего отталкиваться в поиске.

  > О ком идет речь? Это где-то обсуждалось?
  Я параллельно закинул эту же тему на ТЛ, посмотрите в последнем архиве, кто-то в шестой сотне.

232. *Логинова Юлия 2011/03/09 23:15
  > > 231.Редактор
  >>Делайте что хотите.

  - Да делайте, что хотите, только меня не трогайте, - сказал Всевышний, увидев, что рождаемость на Земле вышла из-под контороля...
  :)

  я оставила информацию о блокировке у неё в разделе

231. *Редактор (moshkow@systud.msk.su) 2011/03/09 20:18
  > > 230.Логинова Юлия

  >вопрос к Администрации
  >можно ли с этой просьбой обратиться к Рите или это должен сделать Редактор

  На ваше усмотрение. Делайте что хотите.

Текущее Страниц (26): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Самиздат : другие произведения.

Комментарии: О блокировании "Самиздата" ()

Комментарии: О блокировании "Самиздата"
()